Overleg gebruiker:Emil76/Archief/Archief2

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2

< Overleg gebruiker:Emil76/Archief

Excuses

Hee, zie hier. Mvg, TheJermaineoverleg 20 jul 2008 22:38 (CEST)

Prima. Vond het al een merkwaardige nominatie :)  Emil·76  20 jul 2008 22:40 (CEST)

Blok

Ivm de edit war op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Afschaffen herbevestiging tussen jou en Romaine heb ik je voor 1 uur geblokkeerd. CaAl 21 jul 2008 16:02 (CEST)

Sterretje

In het kader van "Special Services to the School" een bedankje voor al je hulp aan de Harry Potter-artikelen!! Hartelijke groet van eVe ￨ Roept u maar! 24 jul 2008 11:19 (CEST)

Eve, hartstikke bedankt! Erg leuk.  Emil·76  24 jul 2008 13:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hpartwork.jpg

Beste Emil,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Hpartwork.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 24 jul 2008 17:46 (CEST)

Tja, zat er dik in. Nuweg eventueel heb ik geen probleem mee.  Emil·76  24 jul 2008 19:46 (CEST)

Monobook

Hallo Emil76, Dat de functionaliteit van qpreview bestaat klopt zeker, maar zoals je het nu op Wikipedia:Monobook plaatste klopt het niet. Gebruikers die qpreview willen gebruiken dienen slechts een 3/4 regelig script in hun monobook te zetten en niet de volledige pagina. Ik heb daarom jou wijziging onzichtbaar gezet, zodat als die 4-regelige code bovengehaald is het weer zichtbaar kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jul 2008 12:09 (CEST)

Ik heb de code al teruggevonden, die heb ik er nu neergezet. groetjes - Romaine (overleg) 26 jul 2008 12:20 (CEST)

Ok, al is die code op Gebruiker:Warddr/qpreview.js ook al weer verouderd. Dan kun je mi beter gewoon zelf het originele script kopieëren van de maker zelf.  Emil·76  26 jul 2008 12:29 (CEST)

hArRy pOrTaAl pOtTtEr

Als je niet inziet dat ik met kwaliteitsverbetering bezig ben (en dat dat hard nodig is) ben je nog dommer dan ik al dacht. Ga liever buiten spelen met je stepje. - Erik Baas 29 jul 2008 11:20 (CEST)

Zucht. Eigen stepje kapot, Erik? eVe ￨ Roept u maar! 29 jul 2008 11:22 (CEST)

Ik word pissig als een speelse kleuter mij een troll noemt; dat jij het voor hem eens opneemt vind ik nog veel erger. - Erik Baas 29 jul 2008 11:33 (CEST)

Beste Erik, jij noemt/noemde mij idioot, speelse kleuter, nog dommer dan ik al dacht, ik noem jou troll, en bij deze : snel op je teentjes getrapt en op z'n minst ontactisch - let's call it even.  Emil·76  29 jul 2008 13:07 (CEST)

OK. - Erik Baas 29 jul 2008 13:36 (CEST)

Archiveren

Als je maar even kunt, zou je overlegpagina's van artikelen dan willen archiveren dmv titel wijzigen? De geschiedenis van een overlegpagina is anders wel erg leeg en het brengt eea aan lastigheden met zich mee zo. Ciell 29 jul 2008 20:39 (CEST)

Niet doen, Emil!

Hallo beste Emil,

Je moet het natuurlijk zelf weten, en iedereen is op zijn tijd aan een pauze toe. Alleen, als de aanleiding is dat je je laat wegjagen door schofferende opmerkingen, dan zou ik dat erg jammer vinden. Tegelijk ook erg begrijpelijk: ik herken die neiging sterk in mezelf. Toch hoop ik dat je aanwezig blijft, want je bent natuurlijk een prima collega; wat een enkeling je ook moge toevoegen. Die ruwheden zeggen eigenlijk heel weinig over jou, hinderlijk als ze kunnen zijn. Nou ja, soms gaat de ergste hitte na een dag of wat weer teloor, en ik hoop mar dat dat gebeurt. In ieder geval wens ik je veel rust, een goede eventuele adempauze, en tot heel spoedig weerziens. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 jul 2008 14:25 (CEST)

waarom

Waarom heb je mijn berichtje verwijderd? Dit: [1]. --VanBuren 10 aug 2008 15:36 (CEST)

Sorry, dat was blijkbaar per ongeluk gebeurd. Ik wilde enkel de categorie correct linken.  Emil·76  10 aug 2008 16:08 (CEST)

Ok. --VanBuren 11 aug 2008 00:15 (CEST)

Welkom terug?

Zo te zien ben je weer terug van je wikibreak? Welkom terug dan! Doc Brown (overleg) 10 aug 2008 15:41 (CEST)

Dank je, Doc!  Emil·76  10 aug 2008 16:08 (CEST)

ondersteboven

Hoe doe je dat, ondersteboven tekst: [2] ? --VanBuren 13 aug 2008 14:32 (CEST)

¿ʇıp ǝɾ lǝopǝq . Grapje... [3] .  Emil·76  13 aug 2008 14:34 (CEST)

Leuk. Al zeker meer dan drie jaar oud zie ik op de link aldaar. Zie je wel, de toekomst is hier, alleen weet nog niet iedereen het. --VanBuren 13 aug 2008 15:09 (CEST)

Goed idee

Die tekst over mensen die hun gebruikersnaam niet meer willen. Ik heb al wat geschaafd aan het concept. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 aug 2008 20:37 (CEST)

Ja ik zag het, dank je. Nog eventjes afwachten of er nog meer iets willen veranderen en dan plaats ik het.  Emil·76  13 aug 2008 21:16 (CEST)

Top! - een prima tekst erbijgeplaatst zie ik net. MoiraMoira _overleg 14 aug 2008 10:43 (CEST)

Als mensen het al niet zelf vinden is het ook erg handig voor de Helpdeskers (of OTRS'ers) om een linkje ernaar te geven als er weer vragen komen :)  Emil·76  14 aug 2008 10:50 (CEST)

Sjabloon

Beste Emil, als je een verwijdersjabloon toevoegt op een sjabloonpagina, komt dat verwijdersjabloon ook op de pagina's waar dit sjabloon is toegevoegd. Handiger is het daarom dit achterwege te laten. Het sjabloon staat op de verwijderpagina, er is nota van genomen, laten we de beslissing even afwachten. hartelijke groet, max 21 aug 2008 13:35 (CEST)

De nominatie staat tussen noinclude, dus wat je zegt klopt niet. Blijf aub van mijn nominatie af. Je gedraagt je als een kind.  Emil·76  21 aug 2008 13:36 (CEST)

Dag Emil, ook mijn nominatie wordt keer op keer verwijderd. Hoe gaat men daar mee om? Beveiliging? Dit sjabloon heeft geen kans, max wil het op zijn eigen wijze gaan toepassen. Hij gaat zelfs zover dat hij de lemma's ging aanpassen Ook al eerder bij Raw-foodisme waar hij van een motivatie tav een leefwijze een claim heeft gemaakt. Groet, Lidewij 21 aug 2008 14:02 (CEST)

Ik heb nu een blokverzoek gedaan, en zelf houd ik het nu ff een paar uur voor gezien. Het is te kinderachtig voor woorden.  Emil·76  21 aug 2008 14:03 (CEST)

Grappig. Wat ik dan weer kinderachtig vind is een verwijdernominatie terwijl ik werkelijk overal vermeld dat dit "work in progress" is en ik iedereen her en der uitnodig alsjeblieft mee te denken over dit sjabloon, de bijbehorende tekst danwel een alternatief idee. Want laten we wel wezen, er is wel degelijk een probleem die een oplossing behoeft. Nogmaals, ik weet niet of dit DE oplossing is, maar kom dan met een alternatief idee als je dit niets vindt. Dat lijkt me nu eens zinvol. Want laten we wel wezen, is het nu werkelijk relevant of ik een blokje krijg of niet? Welk probleem wordt daar eigenlijk mee opgelost? En welk probleem wordt er nu opgelost om dit sjabloon te nuweggen. Er zijn grofweg 3 scenario's mogelijk. 1) het gaat geruisloos ten onder 2) het wordt een succes 3) er blijft continu gedonder over. Zodra uitkomst 1 en 3 ontstaan stem ik direct voor verwijdering, maar stel nu eens dat het, al of niet in aangepaste vorm, een zinvolle toevoeging blijkt? Stel nu dat er wat gezanik mee omzeilt kan worden? Kunnen we het niet een klein kansje gunnen, dit premature ideetje? Da's alles wat ik vraag. max 21 aug 2008 14:29 (CEST)

Je verkleint zelf de kansen voor je ideeën. Het sjabloon is nu een week beveiligd, enkel door je eigen toedoen. Nu zorg je zelf dat je eigen "premature ideetje" een week niet verder kan worden bewerkt en vergroot je enkel de kans dat het uiteindelijk verwijderd wordt.  Emil·76  22 aug 2008 11:32 (CEST)

Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal

Hoi. Ik zie dat je het Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal actualiseert. Prachtig :-) Zullen we ons anders als gecombineerde cooördinators opgeven? Als jij weer eens stampvoetend wegloopt kan ik het overnemen of zo ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 25 aug 2008 12:07 (CEST)

lol. Is een goed idee. Ik kreeg eerlijk gezegd een vlaag van me-vrij-voelen-en-mijn-gang-gaan omdat het PvdW alweer twee weken op HP stond (ook niet zo'n ramp, maar toch...) en Mig niets meer doet (vakantie waarschijnlijk). Maar ik vind dit wel een leuke oplossing. Weet jij eigenlijk hoe je checkt of een portaal alweer nomineerbaar is (na een jaar)?  Emil·76  25 aug 2008 12:16 (CEST)

Volgens Mig is het 50 portalen van de week ertussen, dus te checken middels de lijst van portalen van de week. Ik zal onze namen invullen: dan doe ik nog iets nuttigs vandaag ;-) Groet. — Zanaq (?) 25 aug 2008 12:28 (CEST)

Als co-coördinators kunnen we beter niet meer zelf stemmen toch? Wa vinde gij?  Emil·76  25 aug 2008 13:01 (CEST)

Volgens de regels mogen we niet meer stemmen, maar we zouden de regels kunnen aanpassen ;-) In elk geval lijkt het me geen goed idee de stemmen die uitgebracht zijn voor het ingaan van ons cocoördinatorschap weg te halen :-) Groet. — Zanaq (?) 25 aug 2008 13:05 (CEST)

afkoel blokkade

Wegens deze [4] edit heb ik je voor het komende uur geblokkeerd. Als je het ergens niet mee eens bent is dat prima, maar de zaak frustreren door een oordeel van een moderator te wissen is natuurlijk niet de bedoeling. We blijven niet bezig. Jacob _overleg 25 aug 2008 17:12 (CEST)

Beste JacobH. I rest my case, zou ik zeggen. Je bewijst voor mij met één domme handeling zowel je partijdigheid als de onterechtheid van het afwijzen van beide blokverzoeken van Maxwvb. Wat je zegt klopt bovendien nog eens als een bus! Inderdaad, we blijven niet bezig, en andermans bewerkingen frustreren zonder goede reden is niet de bedoeling. Iemand die dat doet verdient gelijk een blokkade, toch?  Emil·76  25 aug 2008 18:28 (CEST)

Ik ben er door Peter b op gewezen dat je mijn naam genoemd had in je verzoek. Dat had ik niet gelezen. Het interesseert mij geen bal voor wie het blokverzoek bedoeld was en de reden waarom de gebruiker geblokkeerd zou moeten worden en wat het oordeel was. De beslissing van een moderator als onzin bestempelen en verwijderen is niet acceptabel en reden voor een afkoelblok. That's all. Jacob _overleg

Nou bedankt voor de blok, ik ben heerlijk afgekoeld. En het heeft me ervan weerhouden nog meer onbehoorlijks jegens moderatoren te ondernemen. Wel grappig dat je dit niet acceptabel noemt en blokwaardig vindt (Tip voor de volgende keer:je had ook een berichtje op m'n op kunnen proberen, ik ben namelijk wel een redelijk persoon dat open staat voor overleg) en jij tevens degene was die het vele malen verwijderen van nominatiesjablonen op verschillende pagina's blijkbaar wél acceptabel vond, of in ieder geval geen enkele reden tot blokkade. Ook wij eenvoudige niet-moderator wikipedianen 'blijven niet bezig', zoals je dat hierboven zo treffend formuleerde.  Emil·76  25 aug 2008 20:20 (CEST)

:-(

Emil,

Doe een poosje rustig aan. Geniet van je break. Dan zien we je snel weer terug.

Groetsels, SterkeBakoverleg 28 aug 2008 11:45 (CEST)

Stoppen?!

Jammer dat je besluit te stoppen! Geen kans meer dat je je bedenkt of toch stiekem weer terug komt? Doc Brown (overleg)

Ik hoop 't van harte van niet, maar je weet het maar nooit.  Emil·76  4 sep 2008 17:29 (CEST)

Blij dat het van "vertrokken" naar "beperkt actief" is gegaan ;) Groeten, Doc Brown (overleg) 15 sep 2008 12:54 (CEST)

Beveiligd

Ter informatie: wegens een bewerkingsoorlog heb ik de gebruikerspagina van deze gebruiker voor drie dagen beveiligd. Wutsje 12 sep 2008 19:29 (CEST)

Geen probleem. Ik wil nog even zeggen dat ik die link heb geplaatst om mensen te informeren, maar ook in de overtuiging dat als er één pagina is op Wikipedia waar ik als gebruiker vrij in ben of zou moeten zijn om deze naar wens in te vullen, dat toch wel mijn eigen gebruikerspagina zou moeten zijn, mits het past binnen het doel van een gebruikerspagina natuurlijk, te weten het informeren van bezoekers over mijzelf. In dit geval is de informatie dat ik voorlopig weg ben, waarbij ik graag ook meld waar naartoe. Overigens snap ik niet goed waarom men dit niet zou willen toestaan. Jouw vrees dat ik door het plaatsen van een link de vindbaarheid van Wikisage zou willen verhogen [5] raakt kant nog wal, want iedereen weet dat externe links "nofollow" zijn (voor zoekrobots) hier, dus heeft het geen enkele zin in dat opzicht om een link te plaatsen. En zelfs áls de vindbaarheid zou worden verhoogd door die link, wat dan nog? Serieus, waar ben je nu bang voor? Dat Wikisage door hier te linken zó goed vindbaar wordt dat Wikipedia ten onder gaat? Ben je bang dat leden overlopen naar Wikisage als die link er staat? Ik snap gewoon niet zo goed wat het hele probleem is. Wat overigens ook nog meespeelt is dat ik me sterk verzet tegen de manier waarop, en de aangegeven redenen waarom dit domein is gepusht naar de blacklist.  Emil·76  13 sep 2008 15:17 (CEST)

Leuk...

...je gebruikerspagina. Echt creatief, compliment! Josq 16 sep 2008 12:51 (CEST)

Dank je! (copy+paste 'em eens naar je eigen g.p. en druk op "Toon bewerking ter controle", dan krijg je iets heel anders te zien. :P)  Emil·76  16 sep 2008 14:39 (CEST)

Heb het meteen even getest. De grap zit em in de 3e regel. Nogmaals, leuk bedacht! Josq 16 sep 2008 15:27 (CEST)

gaaf! Heb toch m'n eigen GP maar behouden ;-)) - eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2008 15:28 (CEST)

Inderdaad - leuk!

• 
  Voor voor al die mooie ontwerpjes op je gp waar je ons telkens weer mee verrast
  van MoiraMoira _overleg
  16 sep 2008 16:12 (CEST)

Sinds wanneer krijgen mensen die Wikipedia als speeltuin gebruiken een schouderklopje ? - Erik Baas 16 sep 2008 16:20 (CEST)

Sinds mensenheugenis - omdat dit soort dingen de meeste collega's een (hoognodige) glimlach geven. Josq 16 sep 2008 16:33 (CEST)

Tja, dat van die glimlach geloof ik graag... Op zo'n direct antwoord had ik niet gerekend - het was ook eigenlijk niet zozeer een vraag als wel een verzuchting. - Erik Baas 16 sep 2008 16:46 (CEST)

Natuurlijk heeft dit soort dingen geen prioriteit en is artikelen schrijven nuttiger. Maar ach, het is gewoon leuk, vertelt iets over deze gebruiker en staat verder niemand in de weg. Josq 16 sep 2008 16:58 (CEST)

Erik, ik vind het echt onvoorstelbaar hoe jij ongeveer álles weet om te buigen naar iets negatiefs. Zelfs een positieve daad zoals MoiraMoira en anderen hier naar mij doen buig je om naar het negatieve. Ik ben blij en dankbaar voor die ster en tegelijk weer boos en teleurgesteld door zo'n domme opmerking. Ook de ster die ik je ooit heb gegeven en die een gemeende blijk van waardering voor je werk aan sjablonen was, buig je om naar het negatieve met de mededeling "niet iets om trots op te zijn" [6]. Waarom toch al die vijandelijk heid jegens mij en anderen? Het is gewoon domweg niet nodig. Je kwetst anderen ermee, verpest de sfeer hier. Als iemand mij waardering geeft voor iets, laat dat dan gewoon voor wat het is, en ga dat dan niet nog eens proberen af te kraken. Ik gebruik Wikipedia niet als speeltuin. Mijn gebruikerspagina heb ik aandacht aan besteed ja, maar met de zelfde aandacht en zorgvuldigheid werk ik bijvoorbeeld aan portalen. Ik ben niet iemand die overmatig actief is of actief is geweest op Wikipedia, maar dat heeft weer hele andere redenen, onder andere mijn gezondheid waardoor ik sowieso nooit lang of vaak geconcentreerd kan werken niet IRL en niet op Wikipedia. Je hebt mijn humeur weer flink verpest met je opmerking hier en het verwijderen van de ster die ik je ooit heb gegeven. MoiraMoira en anderen, nogmaals dank voor de blijk van waardering.  Emil·76  16 sep 2008 18:40 (CEST)