Overleg gebruiker:Felix2036/Archief 20070323-20080625

Chikai

(verplaatst naar onderaan pagina)

Frankenstein (gitaar) artikel (verplaatst)

(verplaatst naar onderaan pagina)

About Software (verplaatst)

(verplaatst naar onderaan pagina)

Een vraag voor als je terug bent...

Hoi Felix, ik weet niet hoelang je break duurt, maar mijn vraag heeft geen haast. Je hebt een tijdje terug met veel inzet gewerkt aan het Wikiproject Film. Helaas ben je daar niet meer zo actief mee, maar toch heb ik een vraag over de "sjablonenkwestie" die toen speelde. Inmiddels heb ik een nieuw sjabloon gemaakt en aangepast, zie Sjabloon:Filmproject. Lijkt je dit wat om op overlegpagina's van filmartikelen te plakken? Zo nee, wat kan er aan veranderd worden, maar (eigenlijk waar mijn vraag om gaat), zo ja, zou jij de categorieën er bij willen zetten. Je hebt op de overlegpagina van het project namelijk aangegeven dat je dit wel wilt doen. Het zou heel fijn zijn! Hier heb ik namelijk geen verstand van. Alvast bedankt, en hopelijk tot snel! TOM 12 apr 2007 20:28 (CEST)

Hoi Felix, ik wil je bedanken voor je hulp. Ik heb echter alles anders gedaan. Filmartikelen krijgen nu het bovengenoemde sjabloon op de overlegpagina geplakt waarbij het artikel in een kwaliteitsklasse kan worden ingedeeld. Artikelen worden per klasse in een categorie geplaatst. Artikelen met een lage klasse vragen om uitbreiding, die met een hogere klasse zijn (bijna) perfect. Uitleg staat op de projectpagina van het filmproject. Hopelijk vind je dit niet vervelend, het is in ieder geval nu allemaal opgelost. Nogmaals bedankt voor je hulp! Groet, Tom 20 jun 2007 17:22 (CEST)

Hoi Felix2036,

bij deze wilde ik je graag bedanken voor [[1]] bewerking. Dat ben ik niet vergeten. Beter laat dan nooit. Andere dingen op overlegpagina's waren echt niet persoonlijk bedoeld. Met vriendelijke groet Peli 25 mei 2007 23:38 (CEST)

Gewenste film

Beste Felix,

Ik heb gezien dat je een tijdje geleden Road movie aanvroeg bij gewenste filmartikels. Nu ben ik deze artikels aan het aanvullen en ik vroeg me of dat het ging over het filmgenre roadmovie of de film Road Movie. Er bestaan verschillende films met die titel: Road Movie uit 1974, 1996, 1997 (2x), 2001, 2002 (Koreaanse film genaamd Rodeu-mubi) & 2007. Kun je me meer informatie geven of hetgeen je juist wou? Bedankt! Met wikigroeten, Rosalbissima 16 okt 2007 20:58 (CEST)

Ik kan me dat eerlijk gezegd niet meer herinneren. Ben lange tijd op Wiki-break geweest, dus dat is eerlijk gezegd ook niet vreemd dan. Wat ik me voor kan stellen is dat ik graag het genre had willen aantreffen. Felix2036 (reageer) 18 okt 2007 20:09 (CEST)

Late reactie

Hoi Felix, beetje late reactie van mij, want ik ben net als jij van een wikibreak aan het genieten. Met de muziek gaat het trouwens wel goed. Ik ga proberen een paar goede solo-opnames te maken die ik dan bijv. kan publiceren myspace of een eigen site, oid. Ik heb net een Zoom H4 gekocht, ken je die? Die maakt toch erg goede opnames (voor dat geld). Ook met de compu nog veel bezig met muziek maken, maar dat is toch meer hobby-matig. Als ik nog eens wat geld heb ga ik Reason toch maar eens kopen. Of heb jij nog een goede tip voor een alternatief? Ik heb nu Reason adapted, dat bevalt wel erg goed, al ben ik zelf niet zo'n fan van die synth sounds. Ken jij Oomix ook al? Is misschien wel iets voor jou. Wel een leuk concept. Ik heb ook al wat geprobeerd daar, maar het werkt nog niet zo goed als ik hoopte (Als je je aanmeld geef dan als referrer 'EHUB' op dan krijg je 50 credits gratis). Of ik zelf de Wikipedia-draad weer oppak, weet ik eigenlijk nog niet. Als ik zo af en toe meekijk (kroeg, discussies) word ik nou niet echt erg enthousiast. Ben jij zelf ook nog druk met de muziek? Groeten,  Emil·76  18 nov 2007 12:01 (CET)

Ha die Freestyle, dan bij deze ook een late reactie van mij, maar veel weg en zo. Die Zoom ziet er goed uit, maar ik zou dat niet vaak gebruiken. Ben op zich wel benieuwd naar je ervaring ermee. Qua muziek: ja, ben nu aan de Reason 4, een goeie upgrade van 3. Ik gebruik eigenlijk 4 programma's: voor het snel neerzetten van een stuk gebruik ik Reason, voor intelligent sample-editen van bepaalde tracks ga ik naar Ableton Live en dan master ik uiteindelijk de hele boel in elkaar in Cubase VST (ja, toch weer Cubase), omdat Cubase van alle pakketten het overzichtelijkst werkt en toch het meest vertrouwd is. In Cubase vervang ik dan wel sommige tracks voor MIDI tracks, waarmee ik dan virtuele synths van NI Reaktor 5 aanstuur. Daar zitten momenteel de vetste synth-geluiden. En volledig bottom-up configureerbaar!

Oomix heb ik bekeken, ik word er niet echt warm van eerlijk gezegd. Het concept is leuk maar daar blijft het bij. Voor de mixing suite moet je de nieuwste .NET hebben geïnstalleerd en wat je dan krijgt is niet heel veel soeps. Volgens mij moet iemand ter plekke online zijn en ook daadwerkelijk IN de mix, om in staat te zijn te collaboreren. Ik krijg in ieder geval niks aan de praat, en uitleg ontbreekt. Dus heb jij nog tips, of zie ik dingen over het hoofd?

Top dat je nog met de muziek bezig bent. Als je weer eens wat hebt opgenomen: ik hou me aanbevolen!

Qua Wikipedia: ik ga het binnenkort weer proberen. Ga me puur op de artikelen richten en me niet meesleuren in discussies in de Kroeg of elders. Alleen als het betrekking heeft op een concreet artikel waar ik op dat moment mee bezig ben. Helemaal het zwijgen er toe doen lijkt me dan ook weer onsportief.

Hee, tot de volgende keer dan maar weer, succes en de groeten terug van mij. Felix2036 (reageer) 20 dec 2007 15:25 (CET)

pseudo antroposofie

Beste Felix, ik heb per vergissing je bijdrage op de overlegpagina antroposofie verwijderd. Goed dat je die teruggedraaid hebt. Mijn intentie was om jouw toekenning 'pseudowetenschap' als categorie aan dit lemma terug te draaien. Zie overleg antroposofie. (Denk nou niet dat ik een antroposoof ben. Dat ben ik niet, verre van dat.) bramm

Uitstekend, ik ben het ook niet maar heb er veel mee te maken. Let's agree to disagree. Bedankt voor de nuancering, vergissen is menselijk. Ik heb het artikel intussen teruggeplaatst in de categorie Pseudowetenschap. Wil geen edit-war aangaan maar ben het niet met je eens. Felix2036 (reageer) 24 mrt 2008 23:18 (CET)

Lijst van filmquotes

Hoi, leuk zo'n lijst van filmquotes, maar ik zou niet durven beweren dat de quotes van The Matrix of The Big Lebowski zijn blijven hangen in het 'collectieve' geheugen. Volgens mij is er laatst nog een verkiezing geweest van meest memorabele quotes. Als ik het goed heb heeft toen Gone With The Wind gewonnen met Frankly dear, I don't give a damn. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 10:51 (CET)

Prima. Alle aanvullingen/verbeteringen zijn welkom, dus ga gerust je gang. Felix2036 (reageer) 27 mrt 2008 11:00 (CET)

Onder verbeteringen versta ik dus ook het weghalen van een aantal die er nu staan. The Big Lebowski is een geweldige film, maar het grote publiek kent de film niet eens. Laat staan dat ze quotes van The Dude kunnen weten. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 13:13 (CET)

Ik zie nu geen enkele reden om quotes te verwijderen. Vind het feit dat het Grote Publiek de film niet kent geen reden om quotes niet op te nemen. Heb in plaats daarvan de toevoeging "en is blijven 'hangen' in het collectieve geheugen" verwijderd, zoals jij voorstelde want dat is inderdaad een nogal subjectieve toevoeging. Het zal je trouwens verrassen hoeveel mensen The Big Lebowski wél kennen. Felix2036 (reageer) 27 mrt 2008 14:26 (CET)

Hemiool

Zie svp Overleg gebruiker:Madyno

Verwijderingsnominatie Lijst van filmquotes

Beste Felix2036, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van filmquotes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080328 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mrt 2008 01:02 (CET)

Bedankt

Hee Felix, hier een mooi bloemetje voor je. Je hebt me erg geholpen! Hartelijke groeten, Emil vdW 30 mrt 2008 14:01 (CEST) (wordt binnenkort als het goed is hernoemd naar Emil76)

Antwoord

Ik heb de redirect master keyboard weer aangemaakt. Hij was al van de verwijderlijst. Tenminste ik zag hem niet meer. En als ze nu toch gaan zeuren ben ik het pispaaltje en ik ben toch ff niet meer op de wiki te vinden. Leek mijn ook een goed idee. Groetjes,

SterkeBakoverleg 14 apr 2008 15:35 (CEST)

LOL

Het pimpen van de verwijderlijst vind ik net zoiets als behang plakken in een dodencel. Ik ga die vergelijking proberen te onthouden. Groet, Balko 20 apr 2008 01:05 (CEST)

Haha, doe dat! Felix2036 (reageer) 20 apr 2008 21:51 (CEST)

nuweg

Moi Felix,

Als je een nuweg sjabloon plaatst, verschijnt het ook in de categorie : nuweg. Die wordt redelijk in de gaten gehouden, dus het plaatsen op de nuweg nominatie lijst is niet altijd strikt noodzakelijk. Het kan zeker geen kwaad, maar het kost jou soms misschien wat veel tijd. Groet, Jacob _overleg 23 apr 2008 14:26 (CEST)

OK dank voor de tip. Felix2036 (reageer) 23 apr 2008 14:38 (CEST)

Aanpassingen aan FlexiTree

Hoi Felix, Sorry voor mijn aanpassingen aan FlexiTree. Het is mijn 1e artikel op wikipedia en ik maak vast alle beginnersfouten die er zijn. Hij is dus nog niet zo eenvoudig om een artikel te schrijven daar kom ik nu dus ook achter. Ik heb het artikel aangepast en alle externe links verwijderd. Tevens 'teveel' aan reclame (wat is reclame) verwijderd. Zou je nogmaals een blik willen werpen op mijn artikel en dat van commentaar willen voorzien. Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ABlanken (overleg · bijdragen)

Hoi ABlanken, ik zal ernaar kijken. Onderteken trouwens je boodschappen even met vier tildes, zo dus: ~~~~, dan ziet iedereen je gebruikersnaam meteen. Groeten, Felix2036 (reageer) 23 apr 2008 15:57 (CEST)

Dossier

Hoi Felix,

Wanneer je vandalisme terugdraait, denk je dan ook aan het dossier op de OP van de "dader"? Zie Overleg gebruiker:212.239.211.37‎; deze heb ik nu maar eventjes "namens jou" bijgewerkt.

Groeten Erik'80 · 5 mei 2008 11:09 (CEST)

Doe ik. Felix2036 (reageer) 5 mei 2008 11:35 (CEST)

St. Christoffel

Beste Felix, je had mijn pagina van Brouwerij St.Christoffel bestempeld als reclame. Ondertussen heb ik met hulp van Fnorp de pagina aangepast en is het in onze ogen geen reclame meer. Zou je de pagina van de "Te verwijderen pagina's" af willen halen. Graag een reactie terug, via hier of mijn eigen overleg pagina. DKthe13 15 mei 2008 00:33 (CEST)

Inderdaad is het artikel een stuk opgeknapt. Maar ik heb nog een paar puntjes.

Het volgende deel vind ik totaal niet-encyclopedisch: "Momenteel wordt het bier afgevuld in 20,5L fusten, 33cl- en 2 liter-beugelflessen. De 2 liter-flessen zijn sinds begin 2007 zonder statiegeld." Dat is een een encyclopedie-artikel onwaardige toevoeging die hoegenaamd geen zinvolle informatie heeft. Die twee zinnen kunnen gerust weg.

Bovendien ben ik het nog steeds niet eens met de zinssnede "De robijnrode Robertus" (bij Biersoorten), die doet erg reclame-achtig aan.

Als je deze dingen aanpast in het artikel, dan kan wmb het sjabloon ook weg. Groet, Felix2036 (reageer) 15 mei 2008 20:00 (CEST)

Ik heb de zin mbt de verpakkingvormen aangepast, omdat 2L flessen bier naar mijn weten niet in Nederland worden ingezet door andere brouwerijen. Over het statiegeld heb ik weggehaald, het is inderdaad niet relevant. Verder heb ik de reclameachtige tekst, "robijnrood" vervangen door "het rode bier". Verder opmaak aangepast, als er nog wat niet naar behoren is, dan hoor ik het wel.DKthe13 16 mei 2008 00:24 (CEST)

Ik kan leven met het artikel in deze vorm. Dat heb ik nu ook als zodanig vermeld op de Verwijderlijst, zie daarvoor hier. Het sjabloon zal ik daarom van de pagina verwijderen. De nominatie zelf blijft nog even in de lijst staan totdat de termijn van 2 weken gewoon is verstreken, dat is nou eenmaal de procedure. Die zal ik dus niet verwijderen. In ieder geval lijkt het me dat het artikel mag blijven, maar je weet natuurlijk nooit of een mod alsnog anders zal beslissen. Maar dan zijn er weer beroepsprocedures geloof ik... zucht... er zijn hier ook ZOVEEL regels. 🙂 Felix2036 (reageer) 18 mei 2008 04:41 (CEST)

SS Anglia

Beste Felix2036,

Ik heb gemerkt dat je in het artikel Lusitania hebt vervangen door RMS Lusitania, let wel deze twee schezpen zijn niet dezelfde en u hebt het verkeerde eropgezet. Gelieve dit opnieuw te wijzigen om zo geen fouten te hebben in het artikel. Verder ben ik wel heel tevreden met de aanpassingen die u heeft verricht. MVG Kenneth – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kenneth-B (overleg · bijdragen)

Dank je. Ik had die link gewijzigd aangezien Lusitania verwijst naar een zgn. doorverwijspagina, en dat is niet de bedoeling in Wikipedia. Het is de bedoeling dat een link verwijst naar het artikel zelf. En RMS Lusitania was het enige wat er op leek. Waar moet de link dan wel naartoe verwijzen? Felix2036 (reageer) 19 mei 2008 12:57 (CEST)

Tussen januari en maart

Hallo Felix, ik zag op de verwijderlijst dat je Lijst van heersers van Longueville nomineerde. Helaas is deze gebruiker inderdaad altijd zo bezig en daar valt weinig ana te veranderen. Maar met de tijd komt het wel goed op een hoop fouten na. Een keer in de zoveel tijd loop ik al diens artikelen na en verbeter ik ze waar dat nodig is. Het komt dus wel goed, niet met deze gebruiker, maar wel met de artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2008 23:29 (CEST)

Ik had dat inderdaad al ergens gelezen, Romaine. Tja, voor de controleurs die deze achtergrondinfo niet hebben is het lastig. Die zullen gewoon de regels toepassen en {wiu}'s plakken. Lijkt me m.n. frustrerend voor deze gebruiker zelf. Wellicht toch nog een keer duidelijk de regels uitleggen? Of misschien de functie van de button "Toon bewerking ter controle"? Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 09:28 (CEST)

Ik had de indruk dat dat al vaak tevergeefs is gebeurd (maar je mag het proberen). Hoewel ik denk dat het niet wenselijk is om van de standaard die we als gemeenschap hanteren af te wijken, zijn er uiteraard altijd afwijkende mensen. Ik denk dat we voor deze persoon voldoende doen om het materiaal dat er gepubliseerd wordt op de rails te krijgen zoals we dat als gemeenschap willen. Alleen wel via een omweg, en hoewel die omweg wat mij betreft niet hoeft, gaat het om het doel die we allen voor ogen hebben. Romaine (overleg) 21 mei 2008 12:32 (CEST)

Prima, maar zoals ik al zei: dit zullen relatief nieuwe gebruikers/controleurs niet weten. Die kennen de historie niet, en weten dus niet dat er bij sommigen een 'gebruiksaanwijzing' moet worden gehanteerd. Risico blijft dus dat Gebruiker Februari regelmatig wiu's om de oren zal krijgen. Of we hanteren de regels consequent, of niet. Wmb maken we nooit uitzonderingen en is het gelijke monniken, gelijke kappen. Intussen heb ik persoonlijk weinig last van Februari, maar zal zodra dit issue weer speelt wel een bericht op zijn/haar OP achterlaten. Groet, Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 12:56 (CEST)

Tekst maken

Hoi. Ik zie dat je Tekst maken van nuweg hebt voorzien wegens niet in overeenstemming zijn met de titel. Dat is helaas geen nuwegcriterium. Wil je los daarvan, als je iets als nuweg markeert, de aanmaker op de hoogte stellen cq. het dossier aanvullen. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2008 12:24 (CEST)

Artikel werd alsnog verwijderd, om andere redenen. Maar je hebt gelijk. Zal consequenter dossiers aanvullen, ik vergeet dat inderdaad wel eens. Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 12:50 (CEST)

Ik zie dat de moderatoren het er ook niet over eens kunnen worden of het een nuweg is: bedankt voor je instemming. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2008 12:52 (CEST)

Grappig inderdaad. Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 12:53 (CEST)

Nou ja zeg! Grappig, tsssk :-P. Ciell 21 mei 2008 12:59 (CEST)

Mods zijn ook maar mensen, toch? Interessant (en daarmee leuk) om te zien dat ze het ook niet altijd onderling eens zijn. Ben benieuwd waar dit heen gaat... Blijft overeind dat de titel niks te maken heeft met de inhoud. Imo kun je dit dus hetzelfde beoordelen als "spelfout in de titel", wat wél een nuweg criterium is. Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 13:03 (CEST)

Incorrect: redirects met een spelfout in de titel kunnen eventueel weg, maar zelfs die niet altijd. Je gooit niet een heel artikel weg, omdat de titel niet klopt, dan wijzig je gewoon de titel... Ciell 21 mei 2008 13:08 (CEST)

Sorry, ik bedoelde "vlag dekt de lading niet in de titel." 🙂 Maar laten we wel wezen: er klopt toch niks van dit artikel? Gewoon weg ermee, al is het puur op onredelijke en gevoelsmatige gronden. :-) Felix2036 (reageer) 21 mei 2008 13:10 (CEST)

Brief

Hallo Felix, je hebt Brief aan god genomineerd voor verwijderen. Ik ben niet de oorspronkelijke auteur, maar heb het uitgebreid. (Had ik al gemeld op de Verwijderpagina, maar misschien had je dat nog niet gezien.) Vind je het artikel zo voldoende? Groet, RONN (overleg) 28 mei 2008 09:27 (CEST)

Hoi, ik kan er prima mee leven in deze vorm en zal het sjabloon en de nominatie weghalen. Felix2036 (reageer) 29 mei 2008 19:58 (CEST)

About Software

Beste felix, kun jij mij aub uitleggen hoe ik reclame maak op deze pagina ? Ik heb expres het voorbeeld van AccountView genomen. De tekst is vergelijkbaar aan de AccountView pagina. Daarnaast zie ik niet waarom een Nokia/Sony/Philips wel een pagina mogen hebben, maar een kleiner bedrijf niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Czmichiel (overleg · bijdragen)

Het is een weinig inhoudelijk 'artikel' van slechts een paar regels. Daarmee vind ik het reclame. De artikelen van de Nokia/Sony/Philips-sen hebben meer vlees aan het bot, een geschiedenis, een plek in de samenleving. Dat wordt ook beschreven in de artikelen. Hou me ten goede: dat neemt absoluut niet weg dat een klein cq. beginnend bedrijf die functie niet ook kan hebben. Maar vermeld dat dan in het artikel. In deze vorm vind ik het echt te magertjes. Dat vind ik trouwens ook van de door jou genoemde AccountView pagina. Te laat om die nu nog te nomineren voor verwijdering, anders had ik dat wel gedaan. Als je in de geschiedenis van dat artikel kijkt zie je dat dat ook al een paar keer eerder is gebeurd (terecht imo), maar de gemeenschap heeft blijkbaar anders geoordeeld.

En zo gaat het ook met jouw artikel. Dat deze nu op de Verwijderlijst staat betekent geenszins dat het artikel ook verdwijnt hoor. De gemeenschap moet zich erover uitspreken (ik ga daar echt niet in m'n eentje over), óf het artikel moet in de tussentijd worden verbeterd. In dat geval kan een verwijdernominatie weer worden ingetrokken. Dit staat trouwens ook op jouw Overlegpagina vermeld.

Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt. Nog één vraag: wil je aub. in het vervolg je bijdragen ondertekenen? Dat kan met vier tildes achter elkaar, zo dus: ~~~~. Alvast bedankt, en succes. Felix2036 (reageer) 30 mei 2008 16:12 (CEST)

Frankenstein (gitaar) artikel

Hallo,

Ik wilde u mededelen dat er een aantal fouten in het Frankenstein artikel staan. Ik heb wel vaker geprobeerd het artikel aan te passen maar het werd iedere keer terug gedraait. Naar vernomen was u daar iedere keer weer verantwoordelijk voor. Ondanks dat wil ik, nog steeds, dat er waarheid op de site wordt vermeld en geen onzin. Nu ik u elke keer weer als verantwoordelijke voor de terugdraai en het overleg vind zat ik er over te denken dat we mischien samen het artikel kunnen verbeteren. Als u even de moeite zou nemen het filmpje te bekijken (waarvan de link in het artikel staat) dan ziet u dat ook gitaarbouwer Chip Ellis (die een belangrijke rol speelt in het filmpje) aan het woord komt. Ook is er een zeer grove fout gemaakt die in het filmpje aan het licht komt. De orginele gitaar is begraven met een vriend van Eddie Van Halen, dit had Eddie gedaan uit medeleven en respect omdat dit een goede vriend van hem was dat vertelt hij ook in het filmpje. Dit wordt in het artikel niet vermeld waarin gewoon staat geschreven dat het gaat om 1 gitaar die Eddie Van Halen nog steeds in gebruik heeft. Er zou dus ook een stuk tekst moeten zijn waarin dit wordt verteld, en een stuk tekst waarin wordt gepraat over de tweede gitaar (aangezien er dus 2 versies zijn). Het is een artikel dat ik zelf heb gestart en daar heb ik enorm veel spijt van sinds ik het ben begonnen wordt het iedere keer bewerkt en wordt er cruciale informatie verwijderd. Ik hoop dat we er iets aan kunnen doen,

PS: Over de PA, ik vind wel dat u daarmee van een muis een olifant maakt, ik ben bereid juridische actie te ondernemen tegen dit soort onzin. Voor een opmerking als deze ben ik gewaarschuwd door een behulpzame medegebruiker, ook zei hij dat er door deze opmerking een blokkade kan volgen maar dat staat buiten keif. Nogmaals ben ik bereid juridische actie te ondernemen tegen dit soort dingen.

m.v.g Robin 31 mei 2008 12:41 (CEST)

Beste Robin, ik vind het een goed voorstel. Laten we het volgende afspreken. Ik zet een sjabloon op het artikel over de Frankenstein-gitaar wat aangeeft dat er wordt gewerkt aan het artikel. Daarmee voorkom je dat andere gebruikers de boel weer gaan terugdraaien. Dit sjabloon is een zgn. "Werk in uitvoering" sjabloon en dat herken je aan deze aanduiding in de tekst van het artikel: {{wiu2}}. Die tekst zal ik er in zetten en die moet je dus even laten staan!

We spreken af dat jij alle informatie in het artikel terugzet waarvan jij vindt dat het er in hoort. Daarna ga ik het artikel controleren op goed Nederlands (het Nederlands was de vorige keren namelijk niet goed) én ik kijk of alle informatie die erin staat "encyclopedie-waardig" is. Voorbeeldje: Chip Ellis is encyclopedie-waardig, omdat die als gitaarbouwer betrokken was bij de ontwikkeling van de gitaar. Ander voorbeeld: het feit dat de gitaar tussentijds even andere kleuren heeft gehad is dus niet encyclopedie-waardig, want dat is echt alleen interessant voor de fans van Van Halen.

Daar ging het mij in eerste instantie om: er stond veel fan-taal in het stuk. Jij bent duidelijk een fan van Van Halen. Dat is uitstekend Robin, maar een encyclopedie moet neutraal en onafhankelijk zijn. In een artikel mag dus bijvoorbeeld nooit staan "Eddie Van Halen is de beste gitarist ter wereld" want dat is de mening van een fan, en dus geen objectief feit. Want niet iedereen zal het ermee eens zijn.

Ben je het eens met dit voorstel?

Verder nog even kort ingaan op twee dingen die jij zegt.

1. Nee, ik was er niet iedere keer verantwoordelijk voor dat het artikel werd teruggedraaid. Gebruikers Peter B en JacobH hebben jouw wijzigingen eveneens ongedaan gemaakt en mijn versie teruggeplaatst. Dit kun je zien als je op het tabblad "Geschiedenis" klikt van het artikel. Speel het dus aub. niet op de persoon, dan vat je het allemaal veel te persoonlijk op. Het doel is een goed artikel, het doel is niet Robin-pesten.
2. Het is prima dat jij vindt dat ik van een mug een olifant maak. Iedereen heeft recht op zijn mening. Maar wat je zegt overr juridische stappen begrijp ik echt niet. Wou je mij vervolgen voor smaad of belediging? Over "van een mug een olifant maken" gesproken...

Hoe het ook zij, mijn voorstel ligt er. Ik hoor graag of je het ermee eens bent. Felix2036 (reageer) 1 jun 2008 14:44 (CEST)

Hallo Felix,

Geen probleem. Ik vind nu dat alle informatie erin staat die er hoort in te staan. Ook is er een foto toegevoegd. Ik weet nog niet alles van wikipedia en wist dus ook niet dat je door op geschiedenis te klikken de vorige wijzigingen en terugdraaien van het artikel kon zien. Als het artikel enigzins verbetert is is dat altijd goed. Bijvoorbeeld bij mijn gister aangemaakte artikel over de band Damageplan, die is nu ook bewerkt en ietsje ingekort. Over de fan-taal, ik was me daar niet van bewust natuurlijk moet het encyclopedisch blijven. Ik heb het er met mede-gebruikers over gehad en ik vind het verhaal van de PA een beetje vreemd. Want ik had het niet specifiek over u, eens geleden was er een soort haat-debat aan de gang waarin iedereen alle bewerking van mij terugdraaide (terwijl sommige gewoon goed waren, want mijn wijzigen in het Frankenstein (gitaar) artikel staan er nog steeds). Dus melde ik u in de mail dat ik wel te doen leek te hebben met een stel kleuters. Ik vond dit dus niet een PA naar u toe, toen dacht ik; wil ik mijn gelijk bewijzen dan kan ik daar wel iets aan doen, in de zin van juridische actie, dan maak ik ook "van een mug een olifant" maar daarmee komt wel tot uiting dat ik nooit de intensie heb gehad voor een PA naar u toe. Over het bewerken van de overlegpagina, dat wist ik niet dus draait u het maar terug. Ik wil ook volgens de regels blijven spelen. Wel merkte ik laatst (wat ik een beetje vreemd vond) dat een gebruiker mij stukken tekst op een overlegpagina zat te bewerken, dat is volgens mij ook tegen de regels, niet? Ik zal het Frankenstein artikel wel even bewerken en dan kunt u dat verbeteren,

m.v.g Robin5150 1 jun 2008 15:09 (CEST)

Prima. Zo te horen komen wij er wel uit. Ik vind persoonlijk die verwijzing naar "een stel kleuters" geen PA. Jij mag mij best betichten van kleutergedrag, dat is gewoon jouw mening. Het is de moderator (in dit geval Erik1980) die jou blokkeerde die dat een PA noemde. Ik was dat dus niet!

Hoe dan ook, ik hou het Frankenstein artikel wel in de gaten en wacht totdat jij jouw aanpassingen heb gedaan. Daarna kijk ik ernaar. Groet, Felix2036 (reageer) 1 jun 2008 15:15 (CEST)

Uitstekend, zo kan het dus ook.

m.v.g Robin5150 2 jun 2008 19:21 (CEST)

Hallo Felix,

Het is ook de cello (het muziekinstrument). Eddie Van Halen heb ik ook een keer afgebeeld zijn staan met een rood-wit-zwarte cello. Maar door mijn perfectionisme en omdat cello (een naam van) een muziekinstrument is wou ik het met een hoofdletter schrijven en zo verdween de link. Maar het gaat dus ook echt om het instrument niet om een merk.

m.v.g Robin 3 jun 2008 15:37 (CEST)

Chikai

Het was niet de bedoeling de nominatie te verwijderen, maar wat bedoel je? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chikai (overleg · bijdragen)

Ik bedoel dit. Er staat nu een sjabloon op het betreffende artikel dat aangeeft dat het artikel is genomineerd om verwijderd te worden. Een box met tekst dus. Die box heb jij (per ongeluk, vermoed ik) verwijderd toen je een bewerking deed aan het artikel. Felix2036 (reageer) 23 jun 2008 18:49 (CEST)

In welke opzichten denk jij dat ik mijn artikel kan verbeteren? - Chikai

Chikai, voor de goede orde: het is niet jouw artikel, het is een artikel dat jij hebt aangemaakt voor Wikipedia. Ik heb gezien dat het inmiddels al een stuk is verbeterd. Ik zal de laatste loodjes verbeteren en dan zal ik ook meteen de verwijdernominatie ongedaan maken, want dan is het wmb. een acceptabel artikel. Er is, zoals je misschien weet, een langdurige discussie gaande over het feit of dit soort onderwerpen überhaupt een plek verdienen in een serieuze encyclopedie. Ik sta aan de kant van de "nee"-stemmers, maar er zijn ook plausibele argumenten om artikelen over kinderboek-figuren, game-characters en meer van zulks wél toe te laten. Kortom: ik zal het verbeteren, en vergelijk dan de laatste versie met de vorige, ik denk dat je daar het meest van opsteekt. Succes! Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 13:09 (CEST)

Bedankt voor je hulp - Chikai

Geen probleem en graag gedaan. Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 00:06 (CEST)

Verzoek

Beste Felix, ik verzoek jou in dit geval ook kalm te blijven. Dat zal in dit geval veel beter uitpakken. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 25 jun 2008 13:12 (CEST)

Je hebt groot gelijk en ik zal me proberen in te houden. Maar het lijkt erop dat betreffende gebruiker echt nieuwe batterijen in zijn gehoortoestel nodig heeft. Tot die tijd lijkt schreeuwen de enige oplossing, net als tegen mijn dove opa. Maar goed, daar zal ik mee stoppen. Ik blijf vinden dat gebruiker geblokkeerd moet worden, want die taal verstaan we allemaal. Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 13:14 (CEST)

Dit noem jij kalm blijven. Een waarschuwing uitdelen aan een beginnende gebruiker die nog niet weet hoe het werkt maar zijn best doet om iets bij te dragen vind ik zeer ongepast. Als jij dan de bewerking van Sterkebak niet op waarde weet te schatten vraag ik me af of je wel enig besef hebt van omgangsvormen. PatrickVanM / overleg 25 jun 2008 13:17 (CEST)

Nee, dat noem ik niet kalm blijven. Toen dat gebeurde was ik allesbehalve kalm. Your point? Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 13:20 (CEST)

Mijn punt is dat je schrijft dat Ken gelijk heeft en je zal proberen kalm te blijven. Vervolgens steek je van wal met als enige doel iemand de grond in te trappen. Dat jij in 1 seconde (wat meer zit er denk ik niet tussen het typen van de 2 zinnen) zo kan omslaan geeft in ieder geval aan dat je een heel flexibele geest hebt. PatrickVanM / overleg 25 jun 2008 13:49 (CEST)

Je zegt maar wat, Patrick. Waar haal je deze onzin vandaan? Dit is de bewuste bewerking: [2] en meteen daarna (1 seconde volgens jou) doe ik deze: [3]. Daar zit verder niks tussen. Wie trap ik de grond in volgens jou? En vooral wanneer? Kom eens met feiten ipv een beetje te lopen blazen op mijn OP. Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 16:00 (CEST)

Censuur

Hoi felix,

zou jij willen ophouden met het roepen van censuur. Als je in mijn archieven lijkt zie je alle pa's en kritieken terug. Ik werk alleen regelmatig op mijn pda en daarmee kan ik niet knippen en plakken. Ik verwijder hem dan en plaats hem als ik thuis komt terug. Er is dus geen sprake van censuur of dat ik in jouw reactie's edit. Ik zou je ook willen wijzen op het grote grijze gebied. Er is namelijk nog nergens vastgelegd of het verboden is om archief te wissen. Dus als ik dat wel had willen doen had ik ook nog niet eens fout gezeten. Als je vanavond in het archief kijkt zal je zien dat hij er netjes staat. Aangezien jij zei dit kan je opvatten als dreigement heb ik hem versneld in het archief willen plaatsen aangezien ik niet wou dat een mod met bevoorbeeld een slecht humeur jouw een blok ervoor zou geven. Ik vind het daar in tegen wel jammer dat je tegen mijn een blokverzoek indiende.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 25 jun 2008 16:51 (CEST)

Ik kan me je teleurstelling voorstellen, en ben overtuigd van je goede bedoelingen. Jouw uitleg helpt daarbij zeker. En toch... ik zal 'censuur' blijven roepen op de momenten dat ik vind dat daar sprake van is.

Met betrekking tot de discussie over wel of niet weghalen van archief en overleg sta ik aan de kant van de faliekante tegenstemmers. De gedachtengang dat je in de pagina-historie alles kunt terugvinden is onzinnig in mijn ogen. Gevaarlijk bovendien, want als je bepaalde informatie zoekt dan moet je 1) echt verstand hebben van hoe Wikipedia werkt en 2) alles wat je leest op OP's op Wikipedia zou in theorie gewijzigd kunnen zijn! Toch? Alleen de pagina-historie kan daar definitief uitsluitsel over geven. Het is dus zeer moeilijk verifieerbaar. Het is een beetje hetzelfde als de inhoud van een papieren ordner weggooien, en als er iemand het kantoor binnenkomt en vraagt om de stukken verwijs je die persoon naar de prullenmand. Want ja, dáár kun je alles wel in terugvinden. Ik vind dat een heel slecht idee en bovendien administratief onverantwoord. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen uitingen op OP's en het is domweg niet aan een derde persoon om daar aan te zitten. Dat is mijn zeer stellige overtuiging waar ik niet van zal afwijken.

Verder waardeer ik het zeer dat je redelijk en rustig blijft, ook na mijn emotionele uitbarsting op jouw OP. Mijn uiteindelijke doel blijft het werken aan Wikipedia binnen een goede verstandhouding met de andere auteurs. Groet, Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 17:22 (CEST)