Overleg gebruiker:Gogme United

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Gogme United, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Abe van den Ban[brontekst bewerken]

Beste Gogme United,

Ik heb uw (schitterende!) artikel Abe van den Ban ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) toch nog ongeschikt acht voor Wikipedia. De nominatie is te vinden op de beoordelingslijst en dat is ook de plek waar u eventueel kunt reageren. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Een moderator zal over veertien dagen beslissen of het artikel behouden of verwijderd wordt indien de nominatie voor die tijd niet is ingetrokken.

Verwijder in geen geval zelf het nominatiebericht boven het artikel, ook niet wanneer u meent dat het artikel inmiddels voldoet aan de beginselen van Wikipedia en de richtlijnen voor een goed artikel. Voor verdere vragen kunt u altijd terecht bij onze helpdesk.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 22:04 (CET)[reageer]

Beste ErikvanB Aangezien je geen e-mail accepteert doe ik het even zo. Ik ben onderdeel van een groep 'voetbalbloggers' die binnenkort (23 november) een happening organiseren waar Abe van de Ban in het middenpunt zal staan. Zie ook: www.facebook.com/indenbanvanabe We hebben bedacht om deze dag onder meer op te luisteren met een heuse Wiki pagina, omdat ik niet precies meer weet hoe en wat dacht ik er goed aan te doen om deze pagina vast op te starten. Ik zal de overige leden uit de groep vragen om een actieve rol te vervullen met het helemaal up-to-date maken van deze pagina. Morgen (vrijdag) hebben we een bespreking, waar Abe zelf ook bij zal zijn. Ik ga ondermeer achter beeldmateriaal aan en we gaan zorgen dat het een mooie pagina wordt.

Dus graag een beetje respijt. We zijn hard bezig. --Gogme United (overleg) 7 nov 2012 21:15 (CET)[reageer]

Antwoord op uw terugkoppeling[brontekst bewerken]

Beste Gogme United, dank voor je reactie. Je hebt het vermoedelijk over het artikel Abe van den Ban? Daar is door Agora inderdaad behoorlijk in gesnoeid. Ik begrijp dat je daar op het eerste zicht ontgoocheld over bent. Toch wil ik je ook wijzen op één zeer groot voordeel: het artikel was genomineerd op de lijst met "Te Beoordelen Pagina's". Een moderator moest oordelen of het artikel mocht worden behouden of moest worden verwijderd. Vandaag is dat oordeel uitgesproken: moderator MoiraMoira heeft geoordeeld dat het artikel niet wordt verwijderd. Ik kan natuurlijk niet in de plaats van Agora spreken, maar mogelijks was ook dit wel zijn bedoeling: het artikel behoudenswaardig maken. Misschien was de versie ZONDER het snoeiwerk van Agora wel als niét behoudenswaardig beschouwd... en dan bleef er nu helemaal geen pagina meer over. Dit ter overweging. Overigens, je hebt de juiste aanpak gekozen om je ontgoocheling kenbaar te maken: in overleg treden met Agora op zijn overlegpagina. Da's goed; nu kan Agora uitleggen waarom hij de betreffende aanpassingen heeft gedaan, en daar kan jij dan weer op reageren. Mogelijks kom je zo tot iets waar jullie beiden tevreden mee zijn; daartoe dient overleg, en net dat is de sterkte van Wikipedia. Jouw werk is overigens niet verloren; in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kan je alles nog terugvinden. Veel succes verder! Groet,

Grmbl76 (overleg) 14 nov 2012 16:17 (CET)[reageer]

Beste Grmbl76,

Dank voor je heldere uiteenzetting. Ik blijf het vreemd vinden en je motivatie ook een beetje vreemd. Hoezo, blij zijn dat het niet meteen is verwijderd? Ik heb duidelijk aangegeven dat we er nog mee bezig zijn, een beetje feedback is altijd welkom, maar om gewoon rücksichtslos een tekst, waar iemand uren op gezeten heeft zomaar weghalen onder het mom 'fancruft' (what the fok is dat eigenlijk?) vind ik echt beneden alle peil. En ja, het is bewaard gebleven, maar het gaat me meer op de manier waarop. Is het een idee dat jullie voortaan zelf alles schrijven, precies volgens de stylguide van Wiki? Helemaal uniform? Wat een prachtige wereld zal het dan zijn. :-(

Gogme United (overleg) 14 nov 2012 16:37 (CET)[reageer]

 

Beste Gogme United, dank voor je reactie. Ik tracht nog even enkele dingen te verduidelijken.

  • Het is nu eenmaal de procedure hier op Wikipedia dat een artikel, eens het genomineerd wordt, twee weken later wordt beoordeeld. Zelfs al er staat dat men er nog mee bezig is, wordt die periode van twee weken gehanteerd. Nu kan u er uiteraard nog steeds verder aan werken!
  • De precieze motivatie van Agora om die stukken te verwijderen, zal je uiteraard van Agora zelf moeten vernemen. Het is jouw recht om het met zijn ingrepen oneens te zijn. In principe zou je zelfs zijn bewerkingen ongedaan kunnen maken, door de verwijderde stukken terug te plaatsen. Evenwel, dan riskeer je dat Agora zijn bewerkingen opnieuw doet, en dan kom je in een zogenaamde 'bewerkingsoorlog' terecht, en dat is bijzonder ongewenst! Véél beter is - zoals je nu reeds deed - om in overleg te treden. Jullie verschillen van mening, en dat is prima. Door overleg kunnen jullie je mening aan mekaar verduidelijken, en kan je argumenteren waarom bepaalde zaken wel of niet in het artikel horen. In het ideale geval bereik je daarover overeenstemming, en kan het artikel naar consensus worden aangepast.
  • Uiteraard is het niet de bedoeling dat één gebruiker bepaalt hoe het hier allemaal moet. Jullie beider mening is hier van belang. Vanzelfsprekend is het niet Agora die bepaalt hoe alles moet, maar anderzijds is het artikel ook niet jouw eigendom; Wikipedia is een gemeenschapsproject waar samenwerking cruciaal is. Er is niet één exacte manier waarop een artikel moet gemaakt worden, al zijn er natuurlijk wel een aantal regels en richtlijnen; daar kan je hier zeer veel over lezen.

Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 14 nov 2012 23:34 (CET)[reageer]

Dank je wel Crmbl76,

Ik heb inmiddels de Fancruft pagina gevonden op Wikipedia en gezien dat het een onduidelijk, moeilijk te definiëren begrip is dat ook nog een hoop discussie oplevert. Maar je hebt gelijk, overleg is de basis van het poldermodel, dus heb ik Agora verteld dat we de tekst terug gaan zetten en vervolgens wat in zullen korten en meer to-the-point zullen maken. Heb 'm tevens gevraagd om volgende keer backup te geven in plaats van oude versies terug te zetten. Maar tot nu toe geen reactie.

Gogme United (overleg) 15 nov 2012 15:55 (CET)[reageer]

Gebruikerspagina[brontekst bewerken]

Beste Gogme United, welkom op Wikipedia!

U heeft onlangs een gebruikerspagina aangemaakt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om op uw gebruikerspagina informatie te zetten die niets met Wikipedia te maken heeft zoals reclame/(zelf)promotie/werving, een persoonlijke tekst of betoog, een tekstdump van elders, privacyschending van niet-encyclopedische personen, geklieder, willekeurige leestekens of een curriculum vitae. Daarom is hij verwijderd. Uw gebruikerspagina is bedoeld om te zijner tijd iets over uw bijdragen aan de encyclopedie te vertellen. U kunt op deze pagina lezen wat wél de bedoeling is. Alvast bedankt voor uw begrip. Met vriendelijke groeten, MoiraMoira overleg 22 mei 2014 00:09 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Gogme_United&oldid=41341014"