Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121031

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/10; te verwijderen vanaf 14/11

Toegevoegd 31/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Spartaco Schergat‎ en alle andere pagina's aangemaakt door ene gebruiker Renegade. Het is werkelijk onleesbare bagger, vermoedelijk uit een (slecht) vertaalprogramma. Ik heb 1 artikeltje aangepakt en dat was al gewoon niet leuk om te doen. Dit artikeltje is slechts een voorbeeld, ik vrees dat er nog veel meer van dit soort zooi op Wikipedia rondzwerft. Xibalba (overleg) 31 okt 2012 07:12 (CET)
  • Klopt, Renegade was een notoire baggeraar. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 12:34 (CET)
  • Ligt misschien aan mij, maar ik vind de pagina nog behoorlijk leesbaar voor wat een machinevertaling zou moeten zijn. Z'n andere pagina's ook. Goed geschreven is een andere... FQuist (overleg) 31 okt 2012 12:37 (CET)
  • Let wel, dit staat al 3 (!!) jaar op Wikipedia... Bagatellisering van slechte kwaliteit en "argumenten" dat het voor een machinevertaling "niet zo slecht" is, lijkt me op een -tenminste in theorie- hoogstaand project nogal de verkeerde weg. Machinevertalingen zijn altijd slecht, want zwaar onder de maat voor Wikipedia. Zinnen als "Toen Koper nog onder het gebied van het Keizerrijk Oostenrijk-Hongarije lag, maakte Koper-Capodistria, net zoals het 11 km verderop gelegen Triëst deel uit van Küstenland region." dat kan toch gewoon niet? Xibalba (overleg) 31 okt 2012 15:15 (CET)
  • Wat bedoelt u met baggertellisering? ;) --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:21 (CET)

• Peter Smits - ne - Tevens valse inkomende links (acteur) Kattenkruid (overleg) 31 okt 2012 15:51 (CET)
  • Reactie: Leuk dat alles hier goed gecontroleerd word. Ik ben echter met 2 zaken bezig. Ten eerste het leren hoe een wikipedia artikel te maken, en ten tweede dit artikel op te bouwen aan de hand van de door wikipedia aangeboden tutorial. Waarom verdient Peter Smits een Wikipedia pagina: Een heleboel redenen, maar meest tastbaar en actueel de vernoeming van een straat (voetpad) in de Heerlense wijk molenberg naar hem voor zijn inzet voor Heerlen (te vinden op Google Maps https://maps.google.nl/maps?q=peter+smitspad&hl=en&client=safari&hnear=Peter+Smitspad&t=m&z=16). Hulp en opbouwende kritiek is welkom Remcosmits84 (overleg) 31 okt 2012 16:23 (CET)

Gezien het feit dat er een pad naar hem genoemd is in Heerlen, lijkt me een lemma op wikipedia best verdiend; wel voor verbtering vatbaar natuurlijk. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2012 16:54 (CET)

Ondertussen heb ik de pagina al meer gevuld en gevormd. Tips en inhoudelijke opmerking ter verbetering zijn natuurlijk meer dan welkom. Remcosmits84 (overleg) 31 okt 2012 17:43 (CET)

Dat zou je inderdaad denken, Paul. Maar tot nu toe blijkt de relevantie niet uit het lemma. Het oogt meer als een egodocument met tal van NE uitweidingen, wat niet verwonderlijk is, aangezien de aanmaker vermoedelijk zeer nauw bij het onderwerp betrokken is. Wat wel zoekresultaten op Google oplevert, is de band Get Paraat waar Smits deel van uitmaakte, maar dit artikel gaat nu eenmaal niet over Get Paraat. Niet zenuwachtig worden, Remco, er is nog 14 dagen tijd voor verbetering en reflectie. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 18:19 (CET)

In 14 dagen kan er veel gebeuren idd, en ik wordt niet heel snel zenuwachtig. De link tussen mij en diegene waar de pagina over gaat is er idd, vandaar dat objectieve feedback dan ook nodig is. Ik heb weer wat gesleuteld. De overeenkomst met een van de links die ik onderaan heb toegevoegd is heb ik bijgewerkt. Hoewel de biografie van een persoon natuurlijk zijn leven beschrijft en dit niet opeens anders wordt door tekstuele aanpassingen. Gelijkenis daar tussen zal dan ook altijd blijven! Niet relevante uitweidingen zijn ingekort (hoewel een biografie van iemands leven natuurlijk heel veel meer informatie bevat). Ik refereer nogmaals naar google maps voor de relevantie van deze pagina, en naar de website van Peter Smits, waar ook een foto van de onthulling van het naambord van het pad dat naar hem vernoemd is te zien is. Remcosmits84 (overleg) 31 okt 2012 21:09 (CET)

O,o, wat een hoop trivia in die zeer uitgebreide levensbeschrijving. Geen detail blijft ons bespaard: boeken verkoper, bedrijfsleider, namesdropping omtrent wie al niet het literair café bezocht, lid van een huurdersvereniging, en dergelijke. Als apotheose de doodsoorzaak van deze muzikant. Moet dat nu? Fred (overleg) 31 okt 2012 21:37 (CET)

Geen idee of dat moet fred. Iemand die veel doet in zijn leven maakt namelijk nogal wat mee. Dus vertel mij het maar. Liefst op een respectvolle manier dan. Op die manier komt er alleen maar een beter stuk uit, maar er hoeft ook niet op teentjes getrapt te worden. Maar betreft die hoeveelheid aan informatie. Ik heb geen idee wat gebruikelijk is. Mijn gedachtengang was om te verantwoorden waarom deze pagina er is moeten er genoeg feiten in genoemd worden. Dus nogmaals: graag opbouwende kritiek waar niet alleen in benadrukt wordt wat niet goed is, maar vooral ook hoe het beter kan. Ik dacht dat we daarvoor namelijk hier waren,Remcosmits84 (overleg) 31 okt 2012 22:08 (CET)

Tsja, we doen allemaal nogal wat in ons leven, en we maken zo van alles mee. Doch niet alles wat we meemaken is encyclopedisch. Het betreft hier een persoon van slechts locaal belang, en hieromtrent volstaat -hooguit- een summier en zakelijk artikel. Fred (overleg) 31 okt 2012 22:53 (CET)

Het onderwerp lijkt niet te voldoen aan de richtlijn van Wikipedia:Relevantie. Een pagina over Get Paraat lijkt meer van toepassing. Kattenkruid (overleg) 1 nov 2012 16:33 (CET)

Een pagina van Get Paraat zou er idd moeten zijn. Maar dat is een ander vraagstuk. Wat voor deze pagina geld en de bedoeling is is het volgende. In Heerlen is een straatnaam vernoemd naar Peter Smits. Dat is de tastbare aanleiding voor het maken van een artikel over deze persoon. De vraag is, hoe getailleerd kan en moet dit artikel verder zijn aangezien deze persoon veel meer gedaan heeft. Remcosmits84 (overleg) 1 nov 2012 21:48 (CET)

Ondertussen is de pagina door mij flink ingekort en volledig herschreven. Waardoor de link die gelegd kan worden vanuit de melding vanwege auteursrechten schending mijns inziens weg kan. Ook bevat het stuk nu alleen essentiële informatie. Uitweidingen die als NE bestempeld kunnen worden zijn weggelaten. Met name in het stuk over zijn carrière. De koppen over zijn laatste jaren en de aard van zijn overlijden zijn volledig weggelaten. Ik hoop dat het stuk op deze wijze voldoet aan richtlijnen. Remcosmits84 (overleg) 3 nov 2012 15:14 (CET)  Opmerking - Twee weken extra gegeven voor beoordeling van de laatste versie. Valse inkomende links kunnen toch met een dp opgelost worden? Mvg, BlueKnight 15 nov 2012 20:20 (CET)

Ik begrijp dat er in bepaalde artikelen verwezen wordt naar een Peter Smits. Die nu dus op de pagina van deze Peter Smits terecht komen. Ik neem aan dat er een pagina voor moet komen waar iemand kan kiezen waar hij of zij heen wilt? Zoals u beschrijft al n 'dp'. Ik heb alleen nog geen idee hoe dit gemaakt moet worden.Remcosmits84 (overleg) 21 nov 2012 14:18 (CET)

Toegevoegd 31/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Willem van Bronckhorst-van Bleiswijk (1390-) - Bron voor dit artikel is een oude fantasiekroniek die voor zover ik kan nagaan geen bevestiging vindt in andere oude documenten. Notum-sit (overleg) 31 okt 2012 10:14 (CET)

•  Tegen verwijderenMe dunkt dan een gemeentearchivaris van Rotterdam er wel iets van af zou weten. Als deze mans Kronieken niet voor waar worden aangenomen. In beleningenregisters zijn eerder hiaten gevonden .....
  Levensbericht van J.H.W. Unger, Archivaris van Rotterdam. (geb. 22 Juni 1861; † 9 April 1904.)
  uit: http://www.dbnl.org/tekst/_jaa003190401_01/_jaa003190401_01_0024.php Henk Obee (overleg) 31 okt 2012 14:41 (CET)

Het is niet zijn kroniek, gekkie... Notum-sit (overleg) 31 okt 2012 16:05 (CET)

1) misschien is het raadzaam om eens Nettiquette te lezen. Wellicht dat je dan tot het besef komt dat woorden zoals gekkie waarschijnlijk thuishoren in jouw privesfeer, maar niet gebruikt worden als omgangsvorm op wikipedia.
Het zijn overigens wel zijn kronieken, De oudste kronieken en beschrijvingen van Rotterdam en Schieland uit 1895 van J.H.W. Unger met Mr. W. Bezemer. Hieronder een uittreksel:

Vrouwe Gillisken van Weena was vrouwe van Bleysweyck ende was getrouwt 1426 met heer Willem van Bronckhorst, ende van deesen tijt af is de heerleyckheyt van Bleysweyck door houweleyck aen het geslacht van de heeren Bronckhorst gebleven. Sy sterft in 't jaer 1447, naerlatende eenen soon.

Heer Jacob van Bronckhorst was heere van Bleysweyck.etc., hy stierf in den jaere 1440 ende liet naer eenen soon, mede genaemt heer Jacob van Bronckhorst, heere van (bl.78) Bleysweyck, leefde in den jaere 1446.

Hy hadde een soon heer Gijsbrecht van Bronckhorst,

(blz.569) ridder, heere van Bleysweyck, ende ballieu van Putten in `t jaer 1508.

Hy hadde by vrouwe Eeuwouda van Moermont twee soonen, heer Andries ende heer Joost, beyde ridders. Heer Andries van Bronckhorst was ridder ende ballieu van 't lant van Vooren en den Briele, in den jaere 1527 dede hy het lant van de stadt by de Plaet bedycken, ende koght de goederen van den Schout by de stadt Gouda. Hy was in den jaere 1540 raedt in den hove van Hollant; hy stierf in den jaere 1554, hebbende gehadt twee vrouwen, by de eersten juffrouwe Marin Schoncken tot Delft hadde hy een soon ende een dochter heer Laurens en juffrouwe Machtilda, ende by de tweede juffrouw Wendelmonde van Boshuysen, weduwe van heer Reynier de Jongh, heere van Baertweyck, dry soonen ende twee dochters hadde hy, als, heer Nicolaes, heer Gijsbert, ridder, ende heer Pieter, de dochters juffrouwe Andrina ende vrou Wilmina; uyt deese stamme (bl.79) sijn de heeren van de stadt by de Plaat ende van der Schoot gesuccedeert. (Vide Gouthoven, fol. 160.)

Heer Joost van Bronckhorst was ridder en heeft de goederen en heerleyckheyt van Bleysweyck van de heeren van de Reeckenkamer van Hollant wederom vrygekoght, die aengeslagen waeren, ende is also wederom halsheer van Bleysweyck worden. Heer Joost voorseyt was ridder, jonghsten soon van heer Willem ende jonger broeder van heer Andries; hy was heer van Bleysweyck, reeckenmeester in den Haghe, ambachtsheer van Werckendam, woonde daernaer in den Briel 1554. Hy hadde by vrouw Ida Ruychrocks heer Willemsdochter vier zonen ende twee dochters; de heer Willem was deecken van Oostvoren by den Briel; heer Gijsbert van Bronckhorst hadde twee vrouwen, de eerste juffrouw Adriana van Duyvenvoorden, suster van de heer van Warmont, de tweede vrouwe was juffrouwe Emerentia van Vliet, heer Huybertsdochter, sy sterft sonder kinderen;

Heer Nicolaes was canonick tot Oostvoren; juffrouw Maria van Bronckhorst hadde by heer Cornelis van Dorp twee kinderen; juffrouw Elisabeth van Bronckhorst hadde

blz. 80) by Willem heer van Schagen een soon ende twee dochters, hy stierf 1548 ende sy in het jaer 1592.

Heer Laurens de jonghsten soon van heer Joost van Bronckhorst, heer van Werckendam ende ridder. De heerlijckheyt van Bleyswijck is by deesen heer verkocht.

Hy hadde twee vrouwen, by de eerste juffrouwe Anna Seegers van Wassenhoven, hadde hy een dochter, te weeten juffrouw Jozina, getrouwt met heer Jan Graewert tot Embden, krygende geen kinderen; by de tweede,vrouwe Anne van Chamy, hadde hy een dochter, vrouwe Ida van Bronckhorst, vrouwe van Werckendam, werde noch vrouwe van Bleysweyck genaemt, sy trouwden maser twaelf jaeren out sijnde met heer Otto van Arckel, hy stierf 1602 naerlatende eenighe kinderen. Vrouwe Ida trouwden haer tweede man heer Heyndrick van Eck van Uytrecht.

Op den eersten Maert 1582 heeft Christiaen Willemse brouwer uyt den naeme van de stadt van Rotterdam by openbaere opveylinghe gekoght de heerleyckheyt van Bleysweyck van den heer Laurens van Bronckhorst voor

(blz. 570) de somme van 5900 Caroli guldens, ende was borge (blz. 81) Willem Jansen, oock poorter der stadt Rotterdam.

Het ambacht van Bleysweyck is groot 2130 margen lants (verder op blz.570)

Het wapen van Bleysweyck

Heer Christiaen voerden het volle wapen van de burghraven van Leyden, was een gulde baere op een blauw velt in 't jaer 1I26, ende in den jaere 1436 heeft heer Jacob van Bronckhorst, die een soon was van vrouwe Gilliscken van Weena, vrouwe van Bleysweyck, het volle wapen van Bronckhorst gevoert, hetwelck is een silveren klimmenden leeuw met een croon en tongh en klaeuwen van gout op een roodt velt ofte schilt, ende is van de naercomelingen altijts zo gevoert.

Met groet Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 14:24 (CET)

Leuk, een oud kroniekje, gepubliceerd (en niet geschreven blijkens het taalgebruik) in 1895. Wat is de historische waarde ervan? Het staat in ieder geval op gespannen voet met de bewering van Notum-sit dat Bleiswijk pas in 1558 aan de Bronckhorsten kwam. Michiel (overleg) 1 nov 2012 15:07 (CET)

Juist, Bleiwijk, althans de heerlijkheid werd inderdaad in 1558 verkocht aan van Bronckhorst. Daarvoor was het een leen, een halsheerlijkheid die in 1426 door huwelijk aan Willem van Bronckhorst kwam en daarna aan zijn nazaten. Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 18:03 (CET)

En waar worden die Willem, Jacob, Jacob en Gijsbert verder nog in relatie tot Bleiswijk genoemd afgezien van die volgens jou uit 1895 daterende kroniek? En laten we voor de lol Andries en Laurens Andriesz. ook meenemen. Notum-sit (overleg) 1 nov 2012 19:29 (CET)

@ Michiel:

Juist, Bleiswijk, althans de heerlijkheid werd inderdaad in 1558 verkocht aan van Bronckhorst. Daarvoor was het een leen, een halsheerlijkheid die in 1426 door huwelijk aan Willem van Bronckhorst kwam en daarna aan zijn nazaten. Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 18:03 (CET)

@ Notum:

a. Over je beleefdheidsvormen, of juist het gebrek daaraan, zal ik hier verder niet op ingaan.

b. Over: En waar worden die Willem, Jacob, Jacob en Gijsbert verder nog in relatie tot Bleiswijk genoemd afgezien van die volgens jou uit 1895 daterende kroniek? En laten we voor de lol Andries en Laurens Andriesz. ook meenemen.

b. Daar kom ik z.s.m. nog op terug.

c. De Grafelijkheid Delft heeft betrekking op o.a. het huis van Bertelmees Pertant en zijn dochter Margrieta te Delft.

Het huis en erf, waarin Jan Hoyter woont en dat vroeger van Jan Huygenz. was (1447: het huis met de hofstad binnen Delff, dat vroeger ’s graven herberg was, van achteren tot voren met alle erbij behorende huizen en woningen, met de verplichting het te onderhouden; 1461: het huis verkeert in slechte toestand, 1485: belend ten oosten: de westzijde van de straat van de Nieuwe Delff, ten westen: de oostzijde van de straat van de Oude Delff).

19-12-1425: Jan Hoyter, ’s graven waard te Delf, krijgt het huis tot een nader te bepalen tijdstip, mits dat hij de erop staande jaarlijkse lasten betaalt en het onderhoudt (L.H. 318, fol. 19).

..-.-14..: Bertelmees Pertant en zijn vrouw voor de duur van hun beider leven (L.H. 116, cap. N.H., fol. 7).

23-12-1447: Jonkvrouwe Margriete na overdracht door haar vader Bertelmees Pertant, raad en rentmeester van Noorthollant, als huwelijksgave voor haar huwelijk met Jan Matenesse, voor de duur van haar leven (L.H. 116, cap. N.H., fol. 7).

d. De Grafelijkheid Rotterdam e.o. heeft betrekking op:

voor 1447: het ambacht

vanaf 1447: het dorp, ambacht en heerlijkheid

vanaf 1557: verpacht (tegen 18 pond) met de grote en kleine tienden

vanaf 1558: verkocht aan Bronckhorst

24-12-1416: Vrouwe Margriete van Bourgongiën als lijftocht van haar echtgenoot, de leenheer Willem, hertog in Beijeren, etc. (Universiteits Bibliotheek Leiden, m.s. charterkroniek van Mathijs van der Houve, deel IV op 1405).

1a) Willem VI van Holland, (Den Haag, 5 april 1365 - Bouchain, 31 mei 1417) ook bekend onder de namen: Willem van Oostervant was als Willem VI graaf van Holland en Zeeland, als Willem II hertog van Beieren-Straubing en als Willem IV graaf van Henegouwen. Hij gaf op 24-12-1416 de heerlijkheid, althans de inkomsten daaruit aan zijn vrouw Margaretha van Bourgondië (1374-1441), die het uiteraard verder beleende. Toen haar dochter Jacoba in 1433 afstand deed van haar grafelijke macht in Holland en Zeeland, protesteerde Margaretha niet. Ergens, tussen 1416 en 1447, denkelijk na 1433, betaalde Bertelmees Pertant aan Frank van Borssele, die op dat moment nog pandhoudende schuldeiser van Holland was,

1b) Gillis van Weena 1e heer van Boeckelsteijn en Cool was bevriend met hertog Aelbrecht van Beyeren (de vader van de hierboven genoemde Willem VI van Holland). In 1374 voer hij tezamen met Albrecht, Adolf van der Mark, graaf van Kleef en heer Jan van Bloys met een leger de Lek op. Na een belegering van een week slaagden ze erin de voorburcht van het kasteel Gildenborgh te veroveren (http://www.kasteleninutrecht.eu/Gildenborgh.htm Kastelen in Utrecht). Hij sneuvelde voor het slot Gildenburg en werd in de Rotterdamse Sint Andrieskerk begraven.

Willem I van Beieren-Schagen was een halfbroer van Willem VI van Holland - zoon Albrecht van Beieren uit een relatie met Maria van Bronckhorst.

De kleindochter van Gillis van Weena was:

Gillisken van Weena vrouwe van Bleiswijk overleden in 1447. Zij trouwde in 1426 met Willem I van Bronckhorst-van Bleiswijk

ende van deesen tijt af is de heerleyckheyt van Bleysweyck door houweleyck aen het geslacht van de heeren Bronckhorst gebleven. Sy sterft in 't jaer 1447, naerlatende eenen soon.

2) ..-.-14..: Bertelmees Pertant tegen betaling van 100 pond per jaar, de engelse nobel voor 2 pond gerekend (L.H. 116, cap. N.H., fol. 6v).

3) 23-12-1447: Jonkvrouwe Margriete na overdracht door haar vader, Bertelmees Pertant, rentmeester van Noortholland, als medegave bij haar huwelijk met Jan van Matenesse, voor de duur van haar leven (L.H. 116, cap. N.H., fol. 6v).

2) + 3) Bartholomeus Pertant, de vader van Margaretha Pertant die met Johan van Matenesse heer van de Werve (1410-1465) trouwde, heeft zeer waarschijnlijk in 1441 of kort daarna (dus na het overlijden van Margaretha van Bourgondië (1374-1441) in 1441 de rechten (inkomsten) van de heerlijkheid opgekocht van Frank van Borssele die op dat moment nog pandhoudende schuldeiser van Holland was. Hij, Frank van Borssele, was een aangehuwd familielid van Willem I van Beieren-Schagen, de zoon van Maria van Bronckhorst. Omdat er een hiaat is in de leenregisters kan dit noch bevestigd noch ontkent worden, m.a.w. kan het geschrevene in De oudste kronieken en beschrijvingen van Rotterdam en Schieland (uit 1895 van J.H.W. Unger in samenwerking met Mr. W. Bezemer) als waar worden aangenomen.

Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 21:17 (CET)

Nog ff een aanvulling:

Ook op: http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/bleiswijk lees ik: Wanneer Bleiswijk precies ontstaan is, is niet bekend. Zeker is wel dat Bleiswijk al in 1242 bestond. In dat jaar wordt de naam van het dorp Bleiswijk voor het eerst genoemd. In een omschrijving van het gebied waar tegenwoordig Zoetermeer ligt, komt de naam "Blesewic" voor. Bleiswijk had al in 1276 een kerk, waaruit kan worden opgemaakt dat velen zich hier vestigden. Uit de kerkrekeningen van 1275 - 1280 blijkt Bleiswijk al meer op te brengen dan de moederkerk te Hillegersberg. Bleiswijk was een hoge heerlijkheid. Dat hield in dat er mensen ter dood veroordeeld mochten worden. Vandaar dat Bleiswijk een galg had. De heerlijkheid was onder andere eigendom van het geslacht Van Bronckhorst. Door het huwelijk van Gillisken van Weena, vrouwe van Bleiswijk, met Willem van Bronckhorst in 1426 was ze in handen van dit geslacht gekomen. In 1582 verkocht de heer Van Bronckhorst de heerlijkheid Bleiswijk tijdens een openbare veiling voor een bedrag van 5.980 gulden aan de stad Rotterdam. Voortaan mocht de stad de plaatselijke regenten benoemen. Toen in 1798 de heerlijke rechten afgeschaft werden, had het stadsbestuur geen invloed meer op de benoeming van deze regenten.

Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 21:58 (CET)

Hoe kun je na alles wat je hierboven over de Van Beijerns, Pertants en Mathenesses bijeengeraapt hebt, nog beweren dat de Van Bronckhorsten in het midden van de 15e eeuw bezitters van Bleiswijk waren? Notum-sit (overleg) 1 nov 2012 21:46 (CET)

Ik heb niet geschreven bezitters, ik heb geschreven dat zij de (leen)heren van de heerlijkheid Bleiswijk waren. Toen Filips van Spangen in 1385 zijn vrouw lijftochtte moest hij maar liefst 9 leenheren langs. Ik ga er van uit dat Bartholomeus Pertant in hetzelfde schuitje zat toen hij zijn dochter de huwelijksgift gaf. Dat gebeurde overigens wel vaker. Ik blijf dus bij de stelling dat de (leen)heer van Bleiswijk een van Bronckhorst was vanaf 1426 tot de heerlijkheid in 1558 verkocht werd aan de hier boven eerder genoemde van Bronckhorst waarna de heerlijkheid verkocht werd aan de gemeente Rotterdam.

Henk Obee (overleg) 1 nov 2012 22:53 (CET)

Een leenheer is degene die beleent, de eigenaar van het leen, de beleende is de leenman, de bezitter van het leen. Bleiswijk was een leen van het graafschap Holland en de tijdelijke graaf was dus de leenheer. De Bokels van Weena begin 15e eeuw en de Van Bronckhorsten in de 16e eeuw waren voor wat betreft Bleiswijk dus leenmannen van de graaf van Holland. Notum-sit (overleg) 2 nov 2012 08:12 (CET)

Juist. En hoe noemt men dan een leenman van een leen? Ik heb het even nagezocht op Wikipedia, de encyclopedie waar zo goed als alles instaat.

De heer of vrijheer, soms ook wel vrouwe of vrijvrouwe, was in het Ancien Regime de heerser van een heerlijkheid. Hij was doorgaans een leenman van het landsheerlijke gezag boven hem. In de Nederlanden kon dat een graaf, een hertog, een prins-bisschop of een vorst-abt zijn. In het geval dat de keizer direct boven de heer stond en deze dus geen hiërarchische binding had met een "tussenliggende heerschappij", spreken we van een bannerheer of ook wel van een "rijksonmiddellijke heerlijkheid". Dit waren vaak zeer machtige personen die zich met succes wisten te verzetten tegen de invloed van de hertog of de graaf van het omringende gebied en zo hun onafhankelijkheid wisten te bewaren.

Dus die van Bronckhorst waren eerst heer van Bleiswijk en later werden zij heer van Bleiswijk. Henk Obee (overleg) 2 nov 2012 15:04 (CET)

 Voor verwijderen E-waarde blijkt nergens uit. Michiel (overleg) 1 nov 2012 08:05 (CET)

Een lijst van wat er niet klopt:

• Willem was geen broer van Otto van Bronckhorst-Borculo - er worden dan ook geen ouders of familieleden van Willem genoemd in de kroniek die Henk Obee aanvoert; Willem de broer van Otto was heer van Borculo.
• Willem was geen heer van Bleiswijk, pas in 1558 kwam Bleiswijk in het bezit van de Bronckhorsten.
• In de 15e eeuw werden Bertelmees Pertant (zonder jaar) en zijn dochter Margriete (1447) vrouw van Jan van Matenesse met de heerlijkheid Bleiswijk beleend.
• De vader van Andries en Joost en echtgenoot van Ewout Laurensdr heette Willem en niet Gijsbrecht, dat was Willems vader.

Notum-sit (overleg) 1 nov 2012 12:10 (CET)

•  Voor verwijderen, bronnengebruik zou een verplicht vak op school moeten worden, waarbij wij de eis zouden moeten kunnen stellen dat een gebruiker dat vak met ruim voldoende heeft afgesloten en anders niet aan dergelijke lemma's zou mogen beginnen, maar ja helaas, dat is niet zo, maar je mag blijven hopen. Peter b (overleg) 2 nov 2012 08:49 (CET)
• Het schijnt dat die hierboven door Henk Obee geciteerde oudste kronieken van Simon en Willem van der Sluys verzinsels zijn van de 17e-eeuwer Jacob Lois, zie een bespreking van een artikel van M.C.P. Scholte in het Rotterdam's Jaarboekje van 1978. Dat artikel zelf is te vinden via deze site. Notum-sit (overleg) 6 nov 2012 14:05 (CET)
• ???? Ik heb naar mijn mening hierboven nergens iets geciteerd uit oude kronieken van Simon en Willem van der Sluys. Wellicht is dat de wens van jou gedachten. Ik verzoek je derhalve vriendelijk bovenstaande opmerking van deze pagina te verwijderen. Henk Obee (overleg) 7 nov 2012 01:12 (CET)
  • Dat is het treurige. Jij denkt dat je teksten van Unger en Bezemer uit 1895 hebt aangehaald. Ik denk dat jij dat boek zelf nooit hebt ingezien (ik ook niet trouwens), maar de informatie van www.deleeuwvnaweenen.nl hebt gehaald. Maar daardoor is je dus ontgaan dat dit teksten uit de zogenaamde kronieken van Willem en Simon van der Sluys zijn. En daarom weet je niet dat bv. die Gillisken van Weena uit de 17e-eeuwse koker van Jacob Lois komt en weiger je te aanvaarden dat er "in real life" alleen een Meine Bokel was die met een Jan van der Boekhorst was getrouwd en het bezit van haar broer Jacob erfde na diens overlijden. Beide waren kinderen van een Gijsbrecht Bokel. Notum-sit (overleg) 7 nov 2012 10:02 (CET)
  • Mag ik je er trouwens op wijzen dat je nog niet hebt aangegeven waarop jouw bewering rust dat Willem een zoon was van Gijsbert VI van Bronckhorst-Borculo en van Hedwig van Tecklenburg? Notum-sit (overleg) 7 nov 2012 10:06 (CET)
  •  Opmerking - dit is allemaal niet te beoordelen bij een sessieafhandeling. Feit is dat er een werk in uitvoeringslemma staat wat een soort genealogielijstje is in plaats van een fatsoenlijke biografie en dat er twijfel is geuit hierboven. Daarom twee weken extra bij sessie gegeven. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 09:17 (CET)
• Bond 24 - NE - Genomineerd maar nog niet gemeld Kleuske (overleg) 31 okt 2012 10:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Kristallen Bol. Kleuske (overleg) 31 okt 2012 10:19 (CET)
• Yusef Lateef - wiu - wel door Xibalba genomineerd maar niet hier geplaatst. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2012 10:42 (CET):
•  Tegen verwijderenblog is gemodereerd en voldoet aan het wikiformat. Wordt binnenkort nog aangevuld. Robin Arends
  • Het lijkt me in het moderne script-tijdperk nogal onnodig om alle wius en nes hier nog es apart te gaan plaatsen. Daar kunnen toch scripts voor geschreven worden? Dat kan ook om een of ander "kutdorp" in Swaggalachistan te beschrijven, waarom niet hiervoor? ;-) Xibalba (overleg) 31 okt 2012 15:18 (CET)
    • Het huidige proces zou pas gewijzigd kunnen worden als die scripts geschreven zijn, dus vooralsnog is het nomineren van pagina's handarbeid. Op Commons (en andere zusterprojecten) is de vermelding van nominaties op verwijderlijsten wel automatisch. Het lijkt mij een goed idee om dat op de een of andere manier ook hier te realiseren. Mathonius 31 okt 2012 15:24 (CET)
      • Veranderingen vinden nooit spontaan plaats, altijd onder druk. Als we allemaal zouden stoppen met het hier vermelden, komt er vanzelf genoeg kritieke massa om het automatisch te regelen. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook, en hoewel we hier niet voor betaald worden, is het principe hetzelfde. Ik ben geen IT-nerd, dus kan er zelf niet aan bijdragen, maar ik neem aan dat er hier genoeg rondlopen met voldoende kennis om dat op te lossen (of inderdaad kopieren van andere projecten/talen)... Xibalba (overleg) 31 okt 2012 15:27 (CET)
        • Zolang je maar niet eigenhandig gaat handelen, ga dit soort zaken in De Kroeg bespreken en blijft alsjeblieft tot die tijd gewoon met de hand alles hier plaatsen. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2012 15:50 (CET)
• Makroclear - Reclame/NE - Behalve de merknaam verschilt het niet van polycarbonaat. Kleuske (overleg) 31 okt 2012 10:50 (CET)
  • Het betreft een merknaam, dat is (meestal) al genoeg reden voor verwijdering. Enige reden voor behoud zou in dit geval zijn dat het een uniek product moet zijn, of als eerste ter wereld, of zo vreselijk bekend dat het niet anders kan. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2012 10:57 (CET)
  •  Voor verwijderen En de unieke eigenschappen zijn die van polycarbonaat, niet die van dit speciale merk. Fred (overleg) 31 okt 2012 11:53 (CET)
• Bart Woering - ne / wiu - Derde doelman bij FC Emmen, nog geen officiële wedstrijd gespeeld, staat zelfs in het artikel. Artikel stikt ook van de POV. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2012 11:07 (CET)
• Refeeding syndrome - wiu - te mager. Kleuske (overleg) 31 okt 2012 12:06 (CET)
• Tijdschrift Raffia - reclame - Kleuske (overleg) 31 okt 2012 12:12 (CET)
  • reeds aangepast JVD26 (overleg) 31 okt 2012 12:50 (CET)
    • Mag ik je een tip uit lijfsbehoud geven? Als je maar niet bij Kleuske gaat klagen over de nominatie. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 13:00 (CET)
      • Ik vreet niemand op, maar je kunt licht geblakerd raken. Vandaar de waarschuwing cave draconem. Maar alle gekheid op een stokje, het staat nog steeds stijf van de POV en wervende taal. Het encyclopedisch belang van deze hooguit marginale publicatie ontgaat me. Kleuske (overleg) 31 okt 2012 19:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Wervende zinnen zoals: een toegankelijk tijdschrift voor een breed lezerspubliek (m/v) binnen en buiten de universiteit, spreken boekdelen. Blijkbaar wil het tijdschrift via deze -onheuse- weg werven voor een wat groter publiek dan binnen de universiteit. Fred (overleg) 31 okt 2012 21:45 (CET)
  • Ik heb het aangepast, is het nu wel volgens de richtlijnen van Wiki? Zo niet kunnen jullie dan wat concrete tips geven? Ik vind het maar lastig, eerste keer dat ik iets aanmaak en ik wil graag dat dit tijdschrift (net als vele andere tijdschriften) ook hier een plekje krijgt. Ik vind dat wel verdiend voor een tijdschrift dat al bijna 25 jaar bestaat. JVD26 (overleg) 12 nov 2012 13:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beetje gewikificeerd (en gesnoeid - themanummers horen hier m.i. niet thuis). Is zeker E.--Queeste (overleg) 13 nov 2012 19:04 (CET)
• Apifobie - wb - ArjanHoverleg 31 okt 2012 13:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Aanmaker heeft reeds eerder een verzoek gekregen om te stoppen met het aanmaken van "artikeltjes" over -al dan niet zelfbedachte- fobieën. Wanneer komt een regeltje over de angst voor wespen, horzels, spinnen, mieren, vliegen, insecten in het algemeen, kleine diertjes in het algemeen, en noem maar op? Aub niet, dus. Fred (overleg) 31 okt 2012 16:13 (CET)
• Franzl Lang - wiu-delahitie - ArjanHoverleg 31 okt 2012 13:58 (CET)
  • OK zo, wiu eraf - ArjanHoverleg 31 okt 2012 23:01 (CET)
• Vrouwen van nu -reclame- In deze vorm een niet-neutrale, wervende reclametekst. Onderwerp E, maar dán met een goed artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 31 okt 2012 16:10 (CET)
  • Inhoud was gekopieerd. Daarom verwijderd. Taketa (overleg) 31 okt 2012 16:15 (CET)
• Laurens I van Bronckhorst-van Bleiswijk-Werkendam - zelfde persoon als Laurens van Bronckhorst. Eerst was het artikel een contaminatie van Laurens Andriesz van B. en zijn neef Laurens Joostz van B.; die eerste had geen relatie met Bleiswijk of Werkendam en de titelnaam is dus fout. Over Laurens Andriesz valt geloof ik op het moment bitter weinig encyclopedisch te melden. Notum-sit (overleg) 31 okt 2012 16:26 (CET)

 Voor verwijderen E-waarde blijkt nergens uit. Michiel (overleg) 1 nov 2012 08:05 (CET)

• Valère De Brabandere - encyclopedische relevantie blijkt niet meteen uit de tekst, opmaak is nog niet conform - Dit is weliswaar eerder verwijderd, maar dan via directe verwijdering... Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 16:41 (CET)
• Ecorys -wiu- Gevalletje ZP/genereren van naamsbekendheid. De geschiedenis (en Jan Tinbergen) wordt er bij de haren bijgesleept, want vrijwel niets wordt over de geschiedenis verteld, van de oprichting in 1929 direct een reuzensprong naar 1999, toen het instituut blijkbaar verzelfstandigd en vercommercialiseerd was tot een doodgewoon consultancybureau, zoals wel meer -eens gerenommeerde- instituten overkwam. Wat er in de tussentijd gebeurde: geen woord daarover, behalve pronken met de naam van Jan Tinbergen. De naam van wijlen Jan Tinbergen, inclusief diens Nobelprijs, wordt hier blijkbaar als reclamevehikel ingezet. Dit alles kan en moet veel beter, en gezien naam aanmaker valt er méér uit te halen dan de niet bijster encyclopedische bijdrage hier geleverd. Wellicht ook onder de roemruchte originele naam (NEI) plaatsen, in plaats van onder de nieuwbakken hippe naamgeving. Fred (overleg) 31 okt 2012 17:46 (CET)
  • Fred heeft natuurlijk geen ongelijk wat betreft Tinbergen en zo. En 70 jaar geschiedenis weten samen te vatten in drie zinnen is inderdaad een meesterlijke beheersing van de synopsistechniek. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 20:56 (CET)
    • Aan de artikelen is door aanmaker gewerkt. Een artikel over het NEI is geschreven en het artikel over Ecorys ziet er al een stuk beter uit. Eindbeslissing laat ik aan moderator over. Fred (overleg) 9 nov 2012 12:53 (CET)
• Silkcolor - opmaak niet conform, mooie externe link bovenaan, encyclopedische relevantie niet aangetoond - Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 17:47 (CET)
• Que ne suis-je la fougère - wiu - geen opmaak, geen uitleg over wat het nu precies is, ...--Queeste (overleg) 31 okt 2012 18:36 (CET)
• Les Misérables (musicalfilm) - wiu - het overgrote deel (plot) is gewoon gekopieerd van Les Misérables (musical), maar zonder de opmaak, wat het moeilijk leesbaar maakt.--Queeste (overleg) 31 okt 2012 18:56 (CET)
• Mac delfia - wiu - Mogelijk E, doch ook dat zal nog aangetoond moeten worden. Geen opmaak, geen bronnen.--Queeste (overleg) 31 okt 2012 19:05 (CET)
• Abe van den Ban - wiu - Dit vind ik nou echt een leuk artikel. Iemand die bekendstaat om zijn imposante snor! Daarom niet NE, maar wiu. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 22:03 (CET)
  • En als iemand een foto heeft die vrij van rechten is... Sijtze Reurich (overleg) 1 nov 2012 08:05 (CET)
  • Het klopt wel. :) Ik zal eens kijken of ik dit artikel de komende dagen iets kan uitbreiden, dit was in de jaren 70/80 een redelijk bekend voetballer. GeeJee (overleg) 1 nov 2012 10:33 (CET)
  • Er wordt aan gewerkt! We, een grote groep fans/voetballiefhebbers hebben binnenkort een evenement voor/met Abe en willen deze pagina dan tegen die tijd in het leven roepen. Dus ja, er moet nog van alles aan gedaan worden. Graag even respijt. Het komt goed! Gogme United
  • Ik ga 'm van de lijst halen: het artikel is nog klein, maar wel al Wikipediawaardig . DimiTalen 1 nov 2012 18:56 (CET)
    • Gelukkig is het woord "snor" gelinkt. ZEER essentieel! --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 22:22 (CET)
      • Eindelijk, de foto staat erop! Het artikel begint thans zo: "Zeg je de ‘Abe van den Ban’, dan zeg je snor! Met zijn imposante en tegelijk sierlijke snor misstond Abe van den Ban (geboren 14 oktober 1946) niet tussen tijdgenoten als de schilder Salvador Dali en de TV-helden Swiebertje en Jason King." --ErikvanB (overleg) 10 nov 2012 23:35 (CET)
• Rideau - woordenboekdefinitie - Op 14 oktober 2012 door Conget genomineerd, maar niet op een verwijderlijst vermeld. Mathonius 31 okt 2012 23:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Een theaterterm die met de hand wordt bediend! Da's apart. Het betekent blijkbaar voordoek, dat in het lemma toneelhuis summier behandeld wordt. Wellicht dat aan rideau, of voordoek, een beter artikel kan worden gewijd. Moet te doen zijn. Fred (overleg) 1 nov 2012 13:21 (CET)
• Aesthetics - NE, waar gaat dit over? - Look Sharp! 31 okt 2012 09:17 (CET)
  • Evt. kunnen we dit laten doorverwijzen naar Esthetica - Jvhertum (overleg) 31 okt 2012 09:35 (CET)
    • Niks daarvan.  Voor verwijderen - Zweverig essay en origineel onderzoek. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 10:19 (CET)
    • Eens met Erik. Voorgedragen voor nuweg, advertorial. Kleuske (overleg) 31 okt 2012 10:21 (CET)
• Rachid Taoussi - wiu - ene zin teruggeplaatst ter afmaking tot behoudbaar artikel na terugplaatsverzoek. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 09:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Nu meerdere zinnen + infobox Milliped (overleg) 31 okt 2012 10:37 (CET)
• Microsoft Learning - genomineerd voor verwijdering door Xibalba maar niet hier gemeld. De reden luidt: "dit lijkt me niet thuishoren in een encyclopedie. Reclame bovendien." Ik ben het er zelf mee eens dat het in huidige vorm naar reclame neigt. Jvhertum (overleg) 31 okt 2012 09:46 (CET)

Er zijn op deze Wikipedia meer dan 100 artikelen over Microsoft. Het is niet logisch om daar een willekeurig artikel uit te schrappen. Wees dan liever specifiek over wat er aan dit artikel volgens jou zou moeten worden verbeterd. Bob.v.R (overleg) 31 okt 2012 12:43 (CET)

Laten we bij het begin beginnen: Microsoft Learning biedt mensen die binnen de IT werken de kans om hun vaardigheden te verzilveren met een certificaat, dat is een exemplarisch voorbeeld van niet-encyclopedisch, wervend taalgebruik. Bovendien is dit geen aanhef, maar een reclameslogan. Een artikel dient neutraal te zijn. Over de E-waardigheid van het onderwerp laat ik me overigens niet uit, wél over de stijl van het artikel. Fred (overleg) 31 okt 2012 14:17 (CET)

Ik heb zojuist een poging gedaan de inleiding neutraler te maken. Bob.v.R (overleg) 31 okt 2012 16:21 (CET)