Overleg gebruiker:JanKeizer1978

Hallo JanKeizer1978, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.182 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 20 apr 2011 00:19 (CEST)

Kasteel Cammingha

Beste Jan Keizer, allereerst: welkom bij Wikipedia. U werkt momenteel hard aan het kasteel Cammingha, een aardige aanvulling voor wiki. Toen ik een deel van de tekst in google invoerde zag ik dat het vrij letterlijk afkomstig is van http://www.stinseninfriesland.nl/CamminghaslotBallum.htm. Hoewel dit een goede bron is voor uw artikel is het niet toegestaan om deze vrij letterlijk over te nemen hier. In de eerste plaats liggen de rechten voor deze teksten bij die site, ten tweede dient een artikel het liefst vanuit meerdere bronnen opgebouwd te worden, waardoor neutraliteit eerder bereikt wordt. Zie hiervoor ook Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Auteursrechten. Een bronvermelding naar stinseninfriesland hoort nog bij het artikel. Succes met schrijven verder, stelt u gerust desgewenst een vraag aan mij terug. Hartelijke groet. -- Lεodb 20 apr 2011 02:15 (CEST)

In verband met de schending van auteursrechten heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 21 apr 2011 11:06 (CEST)

Overlegpagina's

Dag. Als u een bericht aan een andere gebruiker wilt richten, kunt u dat het handigst doen op de persoonlijke overlegpagina van de gebruiker. Voor bijv. gebruiker Maniango is dat op Overleg gebruiker:Maniago. Mvg Sonty (overleg) 20 apr 2011 14:28 (CEST)

Bronvermeldingen

Beste JanKeizer1978, Zou je bij het toevoegen van historische informatie ook de bronnen willen toevoegen waarop de toegevoegde feiten zijn gebaseerd. Je voegde nogal wat informatie toe aan diverse artikelen, waarvan volstrekt onduidelijk is op welke publicaties die informatie gebaseerd is. Zeker omdat er ook waardeoordelen gegeven worden is een bronvermelding nmm vereist. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2011 11:15 (CEST)

Hierbij wil ik je ook dringend verzoeken om geen bestaande teksten zomaar van websites te gebruiken in artikelen op Wikipedia, omdat daarmee auteursrechten kunnen worden geschonden. Bijvoorbeeld het overnemen van teksten van deze website bij deze bewerking. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 21 apr 2011 13:25 (CEST)

Jansma

Bent u wellicht de gebruiker die eerder actief was als Jansma? MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 14:16 (CEST)

Als ik jou was zou ik hier niet bevestigend op antwoorden. Anders heb je een blokkade aan je broek. De checkusers hebben niet de mogelijkheid om te controleren om jij en Jansma dezelfde zijn. Als jullie dit wel zijn kan je dus beter deze vraag negeren of ontkennen anders loop je het risico voor onbepaalde tijd geblokkeerd te worden. Banquo (overleg) 21 apr 2011 15:56 (CEST)

Laat ik dan helderder zijn voordat er misverstanden ontstaan door het commentaar hierboven: uw onderwerpskeuze en bewerkstijl (het plaatsen van onverifieerbare informatie, het plaatsen van auteursrechtelijk beschermde teksten en het niet reageren op vragen hieromtrent) brengen de encyclopedie schade toe. Eerder is er een account geweest die dit ook bleef doen en op zeer vergelijkbare wijze. Als u dit zelf bent is het helder, dan kunt u niet meer meedoen. Als u dit niet bent maar doorgaat met de ongewenste zaken en niet reageert en opheldering verschaft dan kunt u ook niet meer meedoen. Dit is een encyclopedie die gebaseerd is op samenwerking en verifieerbaarheid. Als u dat niet wilt/kunt dan kunt u beter stoppen of worden de bewerkingsrechten opgeschort. MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 16:22 (CEST)

Reacties; Jansma Neen ik heb mij niet eerder uitgegeven als Jansma of iemand anders. Altijd onder de naam JanKeizer. Van het voorbeeld welke is gegeven door Gouwenaar wil ik even reageren dat de weergegeven bronwebsite mij niet bekend was en ik op he stuk Ameland eerder geen aanpassing heb gedaan. Pas sinds kort.

Toevoegen Ik begrijp de voorwaarden die worden gesteld aan het toevoegen van stukken. Het blijft alleen wel onduidelijk wat nu precies de grens is van het overnemen van bronnen en de mate in hoe je dit overzet, aanpast etc. Sommige gegevens zijn gewoon feiten waar niets aan gewijzigd kan worden. Ik heb in ieder geval nooit zinnen gekopieerd en geplakt zoals die elders stonden (al werd ik daar wel van 'beticht'. Ik heb mij georiënteerd middels boeken over Ameland de Cammingha's enzovoort en tevens heb ik gezocht op internet voor aanvullende informatie/confirmatie. Ik heb mij op meerdere stukken laten informeren en van daaruit in de pen geklommen. Dat bepaalde gegevens overeen komen lijkt me niet meer dan logisch aangezien het feiten zijn die ooit plaats hebben gevonden. Het veranderen van de chronologische volgorde lijkt me daarin zeer onwenselijk. In sommige gevallen en na goede beoordeling heb ik wel enkele kleine aanpassing in chronologische volgorde van feiten en jaartallen die er werden gegeven. Ik zal mijn best doen om zo weinig mogelijk gelijkenissen te veroorzaken met bepaalde stukken in ogen schouw nemend van feiten en jaartallen waarin geen wijzigingen kunnen plaatsvinden. Feiten zijn feiten en ik zal mijn bronnen zoveel mogelijk toelichten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.46.152 (overleg · bijdragen) 23 apr 2011 11:07

Deze verklaring is wmb niet bevredigend, want er zijn wel hele zinnen gekopieerd en geplakt, vergelijk nl. de volgende tekst (bron: [1]):

De Cammingha's hielden er een nogal opmerkelijk feodaal gedachtengoed op na en stelden uitzonderlijke wetten en straffen. Van een echte vrije heerlijkheid voor de bevolking was dan ook niet echt te spreken. Zo moesten eigenaren van katten de oren van hun huisdier afsnijden zodat, zoals beweerd werd deze katten de hollen van konijnen niet zouden kunnen binnen dringen. Van beschuldigde dieven werd eveneens verwacht dat zij zichzelf eigenhandig een oor afsneden.

In jouw bijdrage staat:

De Cammingha's hielden er overigens een nogal opmerkelijk feodaal gedachtengoed op na en stelden uitzonderlijke wetten en straffen. Van een echte vrije heerlijkheid voor de bevolking was dan ook niet echt te spreken. Zo moesten eigenaren van katten de oren van hun huisdier afsnijden zodat, zoals beweerd werd deze katten de hollen van konijnen niet zouden kunnen binnen dringen. Van beschuldigde dieven werd eveneens verwacht dat zij zichzelf eigenhandig een oor afsneden.

Dit is geen vermelding van feiten, maar dit betreft een letterlijk overgenomen passage. Dat is wel degelijk gewoon knip- en plakwerk. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2011 12:58 (CEST)

Er zijn overigens nog meer voorbeelden aan te wijzen. In het artikel Kasteel Cammingha schreef je:
De bouwstijl van het kasteel was duidelijk begin 17e-eeuws, hoewel het ook voorzien was van bijvoorbeeld rondboogfriezen en -nissen en sierlijk gemetselde schoorstenen in laatgotische stijl uit de 15e eeuw. Het zou eventueel mogelijk kunnen zijn, dat deze laatgotische stijl pas is toegepast bij de verbouwing door Sicke van Cammingha en zijn vrouw Catharina van Herema in 1604. Verder werd het kasteel omringd door uitgestrekte bossen en tuinen en was eeuwenlang het voornaamste sieraad van Ameland. Voor de herbouw van het kasteel moesten de stenen per tjalk over de Waddenzee aangevoerd worden wat een vermogen heeft gekost.

Op deze website [2] staat letterlijk:
De bouwstijl van het kasteel is duidelijk begin 17e eeuws, hoewel het ook voorzien was van bijvoorbeeld rondboogfriezen en -nissen en sierlijk gemetselde schoorstenen in laatgotische stijl uit de 15e eeuw. Het zou eventueel mogelijk kunnen zijn, dat deze laatgotische stijl toch nog is toegepast bij de verbouwing van 1604.
en
Aan het begin van de 17e eeuw blijkt het kasteel te zijn vervallen en wordt dan door Sicke van Cammingha en zijn vrouw Catharina van Herema in 1604 vernieuwd. Het kasteel was omringd door uitgestrekte bossen en tuinen en was eeuwenlang het voornaamste sieraad van Ameland. Omdat de twee kloosters die Ameland kende, al verdwenen waren, moesten voor de herbouw van het kasteel de stenen per tjalk over de Waddenzee aangevoerd worden. Dit alleen al kostte een vermogen...

Ook dit is een voorbeeld van gewoon knip- en plakwerk en behelst veel meer dan het weergeven van feiten. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden geven. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2011 13:07 (CEST)

Correct, ik heb inderdaad enkele passages letterlijk overgenomen die ik overigens later ook weer heb verwijderd toen ik zag dat ik deze nog niet had aangepast. Het was de bedoeling deze nog aan te passen maar dit had moeten gebeuren voor het opslaan. Het was me duidelijk en nadien heb ik alles ook aangepast. Ik was in het begin in de veronderstelling dat bepaalde kleine passages konden worden overgenomen. Ik zal geen passages meer letterlijk overnemen.

217.120.46.152 26 apr 2011 13:20 (CEST)

Het gaat hier niet om enkele kleine passages, het artikel was door middel van knip- en plakwerk tot stand gekomen uit bronnen die niet vermeld werden. Daarmee werden auteursrechten op een flagrante wijze geschonden. Ook latere correcties maken zo iets niet ongedaan. Het beste is om artikelen die gestart zijn op basis van een overduidelijke schending van auteursrechten te verwijderen en met een schone lei opnieuw te beginnen. Overigens ook als je derden citeert dan is bronvermelding altijd noodzakelijk. Citeren zonder bronvermelding is een vorm van plagiaat. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 apr 2011 15:02 (CEST)

Huize Oostenburg

Hallo JanKeizer1978, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Huize Oostenburg dat werd aangemaakt naar eigen zeggen met Eigen historische kennis.. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met de nadruk op Wikipedia:Geen origineel onderzoek Rode raaf (overleg) 27 nov 2017 16:42 (CET)

Abraham Bloteling

Verwijderingsnominatie van Abraham Blooteling

Hallo JanKeizer1978, het door u aangemaakte artikel Abraham Blooteling is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180302. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. gebaseerd op een sterk verouderde bron vol met feitelijk onjuiste en inmiddels achterhaalde informatie Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.