Overleg gebruiker:Jan Wietze

Hallo Jan Wietze, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.813 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Ik heb twijfels over de encyclopediewaardigheid van de personen waarover u een een artikel hebt aangemaakt. Graag onderbouwen met externe bronnen. - RonaldB (overleg) 29 dec 2018 01:32 (CET)

Peter Sterkenburg

Hallo Jan Wietze, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Peter Sterkenburg. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Gr. RONN (overleg) 6 mrt 2019 11:18 (CET)

Goedemorgen Ronn

Ben er van overtuigd dat deze schilder die zo perfectionistisch schilderde thuis hoort op Wikipedia.

Snap dat ik als (hoop ik) beginnende Wikipedia bijdrager nog een hoop te leren heb. Ik doe dit veelal na mijn werk als ik daar de tijd voor kan vinden. Het is harstikke leuk en kon ook al een aanpassing doen op de pagina van Lia Krol. Daar stond een werk van haar die niet door haar was gemaakt. Dat geeft mij veel voldoening om een bijdrage te mogen geven. Misschien heeft u tips voor mij om mij op weg te helpen. Ik heb gezien wat u geschreven heeft en dat is voor mij zeer indrukwekkend. Er is ook veel te lezen op het internet maar dat komt rechtstreek uit de biografie van Sterkenburg. Ik heb inmiddels contact gehad met Lia Krol en een vriend van Sterkenburg. ook staat een bezoek aan de nog levende familie gepland. Tevens wou ik alle werken en tentoonstellingen vermelden met datum. Het is veel werk maar ik geloof in mijzelf dat het gaat lukken. Zeker met goed advies. Hoop dat u mij nog kan helpen waar ik toe kan lichten. Overlegpagina kan ik niet vinden.

Met vriendelijke groet Jan Wietze 7 mrt 2019 07:26 (CET)Jan Wietze (overleg)

Beste Jan Wietze, ik heb geen bezwaar tegen opname van de schilder, maar bij het schrijven voor de encyclopedie hanteren we een aantal principes. Ik zal een aantal voorbeelden uit het artikel halen en uitleggen wat ik bedoel, met links naar verdere uitleg. Als je nog vragen hebt, stel ze gerust hier. Ik houd je overlegpagina in de gaten.

• "Helaas heeft de kunstenaar dit werk niet af kunnen maken want hij stierf, slechts 44 jaar oud, op de dag voor Pasen in 2000."

We schrijven vanuit een neutraal standpunt, zo objectief mogelijk. In deze zin zitten twee kwalificaties (helaas, slechts) die daar niet thuishoren. Je stijl is heel verhalend, wat wellicht prima past in een tijdschrift, maar voor de encyclopedie zien we het graag feitelijk, droger dan droog. "De kunstenaar heeft dit werk niet af kunnen maken, want hij stierf, 44 jaar oud, op de dag voor Pasen in 2000." kan prima.

• "Dat heeft zonder twijfel te maken met ...", "En wat ook wel een rol zal hebben gespeeld is ...", "Dat talent was ongetwijfeld voor een deel afkomstig van ..."

Je presenteert dit als feitelijkheden, terwijl dit allemaal aannames zijn. Alles wat in een artikel wordt vermeld moet geverifieerd kunnen worden in betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Let daarom ook op een juiste bronvermelding, onze helppagina laat zien hoe je referenties en voetnoten opneemt.

• ""Alsof de golven leefden, de wolken bewogen en de wind de zeilen bolde...", zo beschreef een bewonderaar van de Friese maritieme schilder Peter J. Sterkenburg het werk van deze begaafde kunstenaar die vier jaar geleden op jonge leeftijd overleed."

Citeren mag, maar alleen met bronvermelding. Bij deze opmerking speelt wel de vraag hoe relevant de mening van één anonieme bewonderaar is. Let er ook op dat een encyclopedie tijdloos is. Het is dit jaar negentien jaar geleden dat de schilder overleed, niet vier. Het lijkt erop dat je dit (te) letterlijk hebt overgenomen. Letterlijk overnemen mag alleen als citaat, anders is het een schending van het auteursrecht.

• "Zeilen is een populaire sport in Australië (...) zorgen voor stabiliteit van dit 305 meter hoge gevaarte."

Je schrijft hier een hele hoop, maar het zegt niets over Sterkenburg of zijn werk. Beperk je tot het onderwerp.

Nog even een aantal voorbeeldzinnen, waarin je -hoop ik- na bovenstaande uitleg nu ziet waar de bezwaren liggen.

• "De Amerikanen waren zeer onder de indruk van de bescheiden kunstenaar maar de druk om steeds meer te produceren werd zo groot dat Sterkenburg er genoeg van kreeg."
• "De schilder was een perfectionist die over een grote bibliotheek beschikte met afbeeldingen van oude schepen en achtergronden waardoor hij in staat was historische schilderijen te maken alsof hij in die tijd geleefd had."
• "Het bijzondere van Sterkenburg is inderdaad de ongelooflijk realistische manier waarop hij zee en lucht schilderde. Zijn schilderijen die pas in de laatste jaren voor zijn dood ook in Nederland bekendheid kregen, oogstten in Amerika en in het Verre oosten al jarenlang veel waardering, maar krijgen nu langzamerhand ook erkenning in eigen land."

Ik kan me je enthousiasme om het verhaal over de schilder compleet te krijgen goed voorstellen. Leuk ook dat je de familie gaat bezoeken. Let er dan wel weer op dat ervaringen van familieleden geen goede bron zijn voor Wikipedia.
Er zijn nog wat kleine dingetjes, zoals linken naar andere artikelen, maar dat komt later wel. Succes! RONN (overleg) 7 mrt 2019 12:42 (CET)

Goedemorgen Ronn Ik begrijp nu heel goed wat ik fout gedaan heb, in feite ben ik aan het romantiseren geweest en niet bij de feiten gebleven. Ik ben uw zeer dankbaar voor de voorbeelden. Moet mij nu even vastbijten in de zinnen die niet akkoord zijn, dom genoeg heb ik bij elke verandering de bewerking niet ter controle aangeboden. Ga dat zeker nu wel doen om advies te krijgen, was een beetje te haastig. Dit weekend ga ik aan de slag. Nogmaals hartelijk dan ik hoop dat ik altijd bij u aan mag kloppen zodat ik hiervan kan leren. Met vriendelijke groet Jan 8 mrt 2019 08:59 (CET)Jan Wietze (overleg)

Goedemorgen Ronn. Kon het niet laten om wat te veranderen. Ga met nog meer feiten komen over waar geëxposeerd is en dat verifiëren. Heb inderdaad veel tekst weggehaald. Ga dit weekend verder aan de slag. Ging iets fout met het bewerken ter controle. Met vriendelijke groet Jan Wietze8 mrt 2019 09:40 (CET)Jan Wietze (overleg)

Goedemiddag Ronn.

Inmiddels de tekst aangepast en overbodige tekst verwijderd. Zou u naar het artikel willen kijken of er nog verbeterpunten zijn? Ben nog bezig met het achterhalen op welke datums de exposities hebben plaats gevonden. Met vriendelijke groet Jan 10 mrt 2019 16:38 (CET)Jan Wietze (overleg)

Beste Jan Wietze, ik was door omstandigheden even niet in de gelegenheid de zaak op te pakken. Ik heb de nominatie ingetrokken. Dat wil niet zeggen dat het artikel af is. Er stonden onder meer diverse kwalificaties in die er niet in thuis horen, bovendien zie ik nog steeds uitspraken over wat de kunstenaar wilde of dacht, zonder dat daar een duidelijke bron voor is gegeven. Ik heb alvast wat gepoetst aan het artikel. Wil je kijken hoe je het m.b.t. de genoemde punten nog verder kunt verbeteren?

Wat betreft de exposities is het gebruikelijk de solo-exposities en belangrijke groepsexposities te vermelden, een dergelijke opsomming hoeft dus niet volledig te zijn. Sterkenburg heeft natuurlijk nooit in 2015 geëxposeerd, die vermeldingen heb ik verwijderd. Gr. RONN (overleg) 19 mrt 2019 22:54 (CET)

Goedemorgen Ronn Hartelijk dank voor uw aanvulling en verbetering. Ik kreeg al het idee dat er iets mis was normaal reageert u zeer snel op vragen en opmerkingen, ik hoop dat het niets ernstig is. Ik heb nog een berg informatie die nooit is gepubliceerd en weet eigenlijk niet wat relevant is voor het artikel. Dat Sterkenburg zelf niet de exposities (2015) heeft gegeven, klopt . De Expositie in Zoutkamp (2015) kwamen de schilderijen uit de collectie van Matthijs van der Ploeg. En de gedeelde expositie in Sneek kwamen uit diverse collecties. Ik ga de tekst nog beter bekijken om te kunnen zien waar ik de fout ben ingegaan en zal dit verbeteren. Nogmaals dank voor uw hulp en heb al weer een stukje geleerd. Met vriendelijke groet Jan Wietze Jan Wietze (overleg) 20 mrt 2019 09:40 (CET)

"Een berg informatie die nooit is gepubliceerd" klinkt erg interessant, voor de encyclopedie kun je er niet zoveel mee. Een van onze belangrijkste richtlijnen is die van geen origineel onderzoek. Hoewel het -uiteraard- is toegestaan om feiten te checken en in die zin zelf enig onderzoek te doen, is Wikipedia niet het juiste platform om niet eerder gepubliceerde feiten aan het licht te brengen. Zoals ik al eerder schreef moet alles wat in een artikel wordt vermeld kunnen worden geverifieerd in betrouwbare en onafhankelijke bronnen.

Wat relevant is, is niet altijd even zwart-wit. Dit artikel gaat over Sterkenburg, daarin kun je prima een opmerking maken over zijn opstelling ten aanzien van de BKR. Je hoeft echter niet uit te wijden over wat de BKR inhoudt, je kunt daarbij volstaan met een link naar dat artikel. Zou hij echter een rol hebben gespeeld in het opzetten van of verzet tegen de BKR, dan is het wel handig als je wat meer schetst over de achtergrond en hoe hij daarbij betrokken raakte bijvoorbeeld. RONN (overleg) 20 mrt 2019 15:57 (CET)

Goedenavond Ronn. Het is mij duidelijk. Mocht ik iets vinden waarvan ik denk dat het relevant is, ga ik het eerst aanbieden voor controle. Nu heb ik vraag over iets anders. Als een pagina niet van correcte informatie is voorzien, moet ik dat eerst bij iemand melden of kan ik een bewerking doen. Het bedrijf waar ik al ruim 30 jaar werkzaam ben staat op Wikipedia. Er staan een paar fouten in die ik graag wil verbeteren. Met vriendelijke groet Jan WietzeJan Wietze (overleg) 20 mrt 2019 22:06 (CET)

Je hoeft geen toestemming te vragen om een pagina te verbeteren of te actualiseren. Het wordt wel afgeraden om te schrijven over een onderwerp waarbij je te nauw betrokken bent, dat heeft vooral te maken met de gewenste neutrale en onafhankelijke opstelling van Wikipedia. Wijzig je een bedrijfsartikel in opdracht van je bedrijf, dan ben je op grond van onze gebruiksvoorwaarden verplicht dat te melden (zie deze sectie, met een uitzondering voor medewerkers van galerieën, bibliotheken, archieven en musea (GLAM)).

Toestemming is dus niet nodig, maar overleg is soms handig. Wil je een pagina drastisch wijzigen, dan kun je dat voorleggen aan de oorspronkelijke auteur (als deze nog actief is) of eerst aangeven op de overlegpagina van het artikel. Komt er geen reactie of bezwaar, dan voer je na een week de wijziging door. RONN (overleg) 21 mrt 2019 11:11 (CET)

Uilke bleeker

Hallo Jan Wietze, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Uilke bleeker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Er blijkt nergens uit dat deze schilder voldoende relevantie heeft voor een eigen artikel. Onafhankelijke bronnen ontbreken in het artikel; ik heb evenmin iets gevonden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2019 21:58 (CEST)

Goedenavond Thieu1972, helemaal eens. zal binnen dit termijn mijn best doen om meer informatie te verzamelen van deze kunstenaar.Jan Wietze (overleg) 8 jun 2019 22:03 (CEST)

Hoi, ik hoop dat het je lukt. Online lijkt er nagenoeg niets beschikbaar. Maar misschien weet je nog andere wegen te bewandelen en kun je meer naar boven halen. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2019 22:09 (CEST)

Dat heb ik gelukkig, moet nog even aan de bak voor mijn vakantie. Bedankt.Jan Wietze (overleg) 8 jun 2019 22:11 (CEST) De familie Bleeker heeft voornamelijk expositiedata van Uilke Bleeker. Ik denk niet dat ik daarmee een artikel kan ondersteunen.Jan Wietze (overleg) 24 okt 2019 21:14 (CEST)