Overleg gebruiker:Jmbhoenderdaal

Hallo Jmbhoenderdaal, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Wikipedia is een encyclopedie, niet een "in memoriam". - RonaldB (overleg) 23 feb 2014 17:18 (CET)

Ter beoordeling

Hallo Jmbhoenderdaal, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gerrit Jan Hoenderdaal. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. RONN (overleg) 3 jun 2016 17:54 (CEST)

Grotendeels herzien

Ik heb de pagina grotendeels herzien. De teksten zijn gemaakt door zijn opvolger en biograaf. Anecdotes zijn verwijderd. In de links naar zijn biografieën en bibliografie komen de bronnen duidelijk naar voren. Ook ander fotomateriaal. Hopelijk voldoen wij nu wel aan de maatstaven Jmbhoenderdaal (overleg) 12 jun 2016 10:45 (CEST)

Het artikel was al door een collega aangepast, in een poging er een objectief artikel van te maken. U heeft die wijzigingen helaas grotendeels ongedaan gemaakt. Dit is één voorbeeld van een tekstdeel die niet in de encyclopedie past: "Op geen ander terrein kon hij zoveel van zijn kundigheden uitleven: zijn kennis op cultuur-historisch, liturgisch en dogmatisch gebied, zijn esthetisch oordeel, zowel literair als muzikaal, zijn zwak voor de traditie én zijn scherpe kijk op wat men in de moderne tijd de gemeente nog kan laten zingen."

Het artikel lijkt gebaseerd op origineel onderzoek. U heeft geen duidelijke bronnen voor de tekst aangegeven, zodat niet kan worden nagegaan waarop de inhoud is gebaseerd. U vermeldt nu dat de tekst niet door uzelf is geschreven. Wij mogen alleen tekst accepteren die vrij is van auteursrecht. Heeft de biograaf toestemming gegeven voor het vrije gebruik van de tekst (d.w.z. ook voor eventueel commercieel hergebruik), dan moet u dat kunnen aantonen. Het OTRS-team kan u daar verder mee helpen. RONN (overleg) 12 jun 2016 12:06 (CEST)

Het artikel is op verzoek van de familie speciaal voor Wikipedia geschreven door Prof.Dr.Th.M.van Leeuwen. Min of meer naar voorbeeld artikel Hendrikus Berkhof. De auteur is zelf niet in staat deze technisch te bewerken voor Wikipedia (kostte mij ook een dag voor ik het door had). Uiteraard is het vrij van auteursrechten. In het hoofdstuk "over G.J.Hoenderdaal" wordt verwezen naar verschillende publicaties over de persoon, zoals de biografische lexicon en Jaarboek Maatsch. Ned. Letterkunde. Dat lijken mij genoeg bronnen. Ik zal opnieuw nav. uw kritiek de tekst doornemen en eea. verwijderen of aanpassen.(Overigens: over objectiviteit gesproken: de pagina over Jan Bastiaans, psychiater, is bepaald niet objectief te noemen, en zeer onvolledig.)Jmbhoenderdaal (overleg) 12 jun 2016 16:38 (CEST)

Wikipedia is niet voor iedereen even gebruiksvriendelijk en ik neem het u ook niet kwalijk dat u niet alle regeltjes kent. Er zullen meer artikelen zijn waarop wat valt aan te merken, die staan op dit moment niet ter discussie. Ik zag het artikel over Gerrit Jan Hoenderdaal op de lijst met nieuwe artikelen langskomen en had daar mijn bezwaren bij. Het onderwerp hoeft van mij niet verwijderd, maar in de vorm waarin ik het aantrof past het niet op Wikipedia.

U zegt "Uiteraard is het vrij van auteursrechten." Waaruit blijkt dat? Op het moment dat u tekst opslaat op Wikipedia of een foto bewaart op Commons, geeft u aan dat het uw eigen materiaal is en u het werk onder een vrije licentie publiceert. Daar hoeft u onze regels niet voor te kennen, u wordt daar door het systeem op gewezen. Als u niet zelf de auteur/fotograaf bent, kunt u het materiaal niet zomaar vrijgeven. RONN (overleg) 12 jun 2016 17:20 (CEST)

De foto's zijn mijn eigendom en op Wikimedia als vrij van auteursrechten geplaatst. Nogmaals, het artikel is speciaal voor Wikipedia samengesteld door Prof. van Leeuwen (daar mijn kennis van zijn theologische werk tekort schiet) en door mij hier en daar wat aangepast. Wij zullen nog eens kritisch kijken naar welke regels "niet objectief zouden" zijn.Jmbhoenderdaal (overleg) 12 jun 2016 17:32 (CEST)

Dat u foto's in uw bezit heeft, wil niet zeggen dat u ook de rechten daarvan bezit. Als u een schilderij van Carel Willink aan de muur heeft hangen, heeft u tot 70 jaar na zijn overlijden toestemming van zijn erfgenamen nodig voor verveelvoudiging of openbaarmaking. Dat zijn overigens geen Wikimedia-regels, maar regels die zijn vastgelegd in de wet. RONN (overleg) 13 jun 2016 13:27 (CEST)

2e herziening

Ik heb het stuk nog eens kritisch bekeken en de "subjectieve"delen verwijderd. Hopelijk voldoet deze versie aan de maatstaven. De foto's heb ik inderdaad verkeerd geplaatst in het kader van de licenties. Zij kunnen allen verwijderd worden zodat ik daarna alleen 2 foto's opnieuw kan opladen met de juiste licentie en bronvermelding Jmbhoenderdaal (overleg) 17 jun 2016 11:42 (CEST)

Ik heb het artikel snel doorgescand bij de verwijdersessie. Grootste punt van zorg is dat het artikel nu 0 bronnen of referenties bevat. Ik zie wel dat er zeker potentie in het artikel zit, daarom heb ik het nu nog twee weken extra op de beoordelinglijst gegeven. Ik denk dat het, na het toevoegen van bronnen en referenties, behouden kan blijven. Eventueel kan ik na toevoeging nog eens goed kijken welke zinsnedes mogelijk problematisch zijn. Bas (o) 28 jun 2016 23:05 (CEST)

Ik heb een bronvermelding toegevoegd dat de bronnen te vinden zijn in het hoofdstukje: over G.J.Hoenderdaal. Daarin zijn ook externe links opgenomen. Om bij elk hoofdstuk weer dezelfde artikelen aan te halen lijkt mij wat overdreven. Daarom heb ik de noot maar achter de eerste regels geplaatst. Ik zie uw reactie gaarne tegemoet 29-6-2016 Jmbhoenderdaal (overleg) 29 jun 2016 00:33 (CEST)