Overleg gebruiker:Kehpp/Archief/dec 2015

Snelheid bot

Aangezien jij een bot draait zonder botbit, moet jij de snelheid beperken tot 1 bewerking per minuut. Aan mijn volglijst te zien voldoe je daar niet aan. Graag je snelheid inperken en/of botbitje aanvragen. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 19:14 (CET)

Hij heeft een botbit nu trouwens. Verder zou ik het niet volautomatisch doen, dat is echt niet de bedoeling en gebeurt nu wel. Volgens de taalunie is bijv. deze wijziging fout. Graag persoonlijke aandacht erbij en als je het niet weet overslaan. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:24 (CET)

Overigens denk ik dat half uur gewoon correct is, zie de taalunie: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1325/dubbelepunt_dubbele_punt/ Dennis P:TW 17 dec 2015 19:29 (CET)

(bwc) Ik zou daarnaast willen vragen spelling'verbeteringen' niet op eigen houtje door te voeren zonder goede bronnen en liefst aankondiging op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. De Taalunie geeft op http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1743 aan dat zowel halfuur als half uur mag, en er niets op tegen is het los te schrijven. Paul B (overleg) 17 dec 2015 19:29 (CET)

Gemist dat er een b voor de bewerkingen stond en dat ik botbewerkingen ook in mijn volglijst zie. Dan is er niets mis met de snelheid. Maar inderdaad met de bewerkingen an sich gezien de meldingen hierboven wel. Half uur is correct Nederlands zoals de links naar de taalunie al aangeven. Dus stoppen met je bewerkingen en ze terugdraaien omdat het een schending van BTNI is. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 19:35 (CET)

Volgens mij volgen we het groene boekje, en niet per se de taalunie. Volgens het groene boekje is alleen halfuur correct. DennisPeeters, zoals je kunt zien heb ik alle artikelen waar twee en een halfuur stond, later hersteld tot twee en een half uur. Evenzo voor drie vier enz.. Ik wist niet hoe ik dat in moest programmeren, en dus heb ik voor deze optie gekozen. Deze bron http://grootdictee.ntr.nl/dicteetekst/?jaar=2014 zegt dat half uur fout is, tenzij het om meerdere halve uren gaat, zoals bij twee en een half uur. Het Dictee volgt het groene boekje, zie: http://grootdictee.ntr.nl/spelregels/ Kehpp (overleg) 17 dec 2015 19:37 (CET)

Ik zie die bron niet zeggen dat half uur fout is, tenzij het om meerdere halve uren gaat, zoals bij twee en een half uur. Bovendien gaat het om het verkleinwoord 'halfuurtje'. Apdency (overleg) 17 dec 2015 19:41 (CET)

Ik mag er naast zitten, maar het groene boekje wordt toch door de taalunie uitgegeven en de taalunie stelt zelf dat half uur niet fout is. Overigens is eerst bewust fouten maken om het dan te herstellen ook niet normaal. Als je het niet weet in te stellen, dan sla je ze over 'Skip' in AWB. Maar ik vermoed dat je het automatisch hebt gedaan en dat raad ik zeer af bij taalverbeteringen. Een bot laat je automatisch draaien als je precies weet wat je doet, anders niet. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:43 (CET)

Ik wist precies wat ik deed. Ik heb het inderdaad automatisch gedaan, en het aantal terugdraaiingen was 2 à 2,5%. Zo heb ik een aantal maanden geleden ook gebruik maken aangepast tot gebruik maken, en alle vormen van geen gebruikmaken aangepast tot geen gebruik maken. Met de methode die ik nu gevolgd heb, heb ik alle fouten van dit kaliber eruitgehaald. Ook die fouten waar twee en een halfuur stond en waar het twee en een half uur moet zijn. Ik citeer verkleinwoord: In het Nederlands wordt een verkleinwoord gevormd door achter het woord een suffix van het type -je, -tje, -mpje, -pje of -etje toe te voegen. Van een spatie die dan opeens wel mag heb ik nog nooit gehoord. Of het groene boekje door de taalunie wordt uitgegeven weet ik niet. Ik zou graag eerst het overleg afronden, en dan pas gaan terugdraaien. Als dat nodig is kan ik het met een bot sneller. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 19:51 (CET)

Nee, als je wist wat je deed had je geen bewuste fouten nodig om het dan terug te moeten draaien. Volautomatisch bij spelling is echt een no-go. Dat kan gewoon niet, wat als je citaten, namen van websites etc veranderd? Moet allemaal nu nagekeken worden dus. En ja, het Groene Boekje wordt door de taalunie uitgegeven. En ja, zij stellen zelf dat half uur correct is. Dat maakt alle wijzigingen van jou WP:BTNI en in mijn ogen was het sowieso al een bewerking voor: Wikipedia:Verzoekpagina voor bots]. En beter laat je die bot nu maar eventjes uitstaan, voor je het halfuur van iemand in half uur veranderd, wat ook BTNI is, want beide spellingsvarianten zijn correct. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:55 (CET)

Mocht het echt een probleem vormen dat ik een aantal bewerkingen botmatig terugdraai dan wil ik daar wel mee stoppen, maar dan doe ik zulke wijzigingen niet meer. Gebruik maken werd 4000x foutief geschreven, en als je er dan 6 per minuut doet, dan ben je bijna zeven uur bezig. Dat is mij echt te veel, en dat doet dan dus ook niemand meer. De encyclopedie is er naar mijn mening door mijn gebruik maken bewerkingen beter op geworden, en niet slechter.

Ik hoop dat jullie snappen dat ik ervan uitging dat het Dictee het groene boekje volgt, zoals ze dat aangeven. Mocht ik het echter fout hebben gedaan, waar het nu op lijkt, dan zal ik persoonlijk de schade repareren en bied ik mijn excuses aan. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 19:57 (CET)

Namen van websites is trouwens niet aan de orde, dat negeert awb automatisch. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 19:59 (CET)

Het is volgens mij ook niet verplicht om de verzoekpagina te gebruiken, botruns worden ook wel gedaan zonder. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 20:00 (CET)

BTNI-wijzigingen terugdraaien is overigens niet BTNI. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 20:00 (CET)

Botpagina is wel verplicht bij mogelijk controversiële wijzigingen. En dat zijn spellingcorrectie vrijwel altijd. Zolang je alleen je eigen wijzigingen terugdraait is het geen BTNI. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 20:01 (CET)

Ook bij andermans wijzigingen niet, zie overlegpagina BTNI. Kehpp (overleg) 17 dec 2015 20:02 (CET)

Spelling volautomatisch doorvoeren vind ik bijna misbruik maken van een bot. Je weet niet hoeveel schade je ermee kunt aanrichten. Onbewust uiteraard, maar toch.. Dennis P:TW 17 dec 2015 20:16 (CET)

De Taalunie is verantwoordelijk voor de inhoud van het Groene Boekje. De woorden 'half' en 'uur' komen ook gewoon in het Groene Boekje voor. Uit het enkele feit dat 'halfuur' in de Woordenlijst staat, kan dus niet direct worden afgeleid dat 'half uur' (altijd) onjuist is - en ook niet dat 'halfuur' altijd juist is (nog daargelaten dat het Groot Dictee het alleen over halfuurtje heeft). Het zou bijvoorbeeld denkbaar zijn dat 'halfuur' een striktere of andere betekenis heeft dan 'half uur'. Zo is 'halfpension' iets anders dan een half pension. In dit geval is daar uiteraard geen sprake van, maar blijkt wel dat de Taalunie beide schrijfwijzen goedkeurt; dat staat tegenwoordig zelfs expliciet uitgeschreven bij de vermelding van 'halfuur' in het Groene Boekje: [1] (even rechtsboven op 'Details' klikken). Ik weet niet of het heel zinvol is alles nu weer terug te gaan draaien: 'halfuur' is (waar het nu nog staat) in principe niet onjuist, behalve eventueel in geschreven citaten en titels, maar ik vraag me ernstig af of dat veel voorkomt. Ik weet wel dat het bij een deel van de gebruikers veel ergernis opwekt als spellingwijzigingen volautomatisch zonder overleg worden doorgevoerd, in verband met mogelijke uitzonderingen, de enorme snelheid waarmee de wijzigingen worden doorgevoerd en de grote hoeveelheid werk die nodig is om een en ander te herstellen als het echt niet blijkt te kloppen. Paul B (overleg) 17 dec 2015 20:18 (CET)

Hallo Kehpp, ik zie dat je inmiddels al terechtgewezen bent – terecht wat mij betreft, ik wilde de "halfuur" > "half uur"-kwestie ook even navragen. Ik begrijp echt niet waarom je dit zomaar gaat doen, zeker op basis van zo'n gammele bron en terwijl één zoekopdracht in Google een totaal ander beeld geeft van de juiste schrijfwijze. Gelukkig betreft het hier een detail. Voortaan eerst informeren, vragen, overleggen, dan als allerlaatste stap uitvoeren. Dank. JurriaanH (overleg) 17 dec 2015 21:20 (CET)

En dat je bot er lang over doet, is toch geen probleem? Als het met de hand moet (en dat moet hier), ben je nog veel langer bezig. Mijn infobox op schepen heeft er 9 maanden over gedaan (in klusjes), mijn bot op WikiData, die doet er soms 2 dagen over om de eerste wijziging te vinden. Ik zet 'm aan en vergeet hem dan een beetje, komt wel goed. Haastige spoed is zelden goed, en dat geld hier ook. AWB is goud waard bij zaken die goed te automatiseren zijn, zoals het hernoemen van een categorie of een dubbele redirect. Spelling is sowieso tricky, de meeste mensen weten zonder bot vaak al niet wat de juiste schrijfwijze is, gewoon, omdat Nederlands qua spelling een grote puzzel is. Dat is ook precies de reden waarom bijna niemand spelling met een bot verbetert, want er zijn weinig zaken die geen uitzonderingen kennen, op wat laaghangend fruit na, die AWB met de juiste optie trouwens vanzelf vanuit een whitelist verbetert. ed0_verleg 18 dec 2015 10:34 (CET)

Wow, wat een gedoe, ik vond de wijziging van half uur naar halfuur in de door mij aangemaakte lemma's eerlijk gezegd geen probleem, maar twee wijzigingen vlak achter elkaar, heen en weer, vind ik dan toch weer wat overdreven. Peter b (overleg) 18 dec 2015 12:26 (CET)

Met alle respect, maar de wijzigingen van half uur naar halfuur zijn gewoon Wikipedia:BTNI. Elke taaladviessite vertelt dat dit gewoon een klemtoonverschil is. Rembert _vragen? 18 dec 2015 16:51 (CET)

De opmerking van gisteren van Paul B: "Het zou bijvoorbeeld denkbaar zijn dat 'halfuur' een striktere of andere betekenis heeft dan 'half uur'" deed mij aan het zoeken slaan in iets anders dan een woordenlijst, namelijk een woordenboek. Mijn Van Dale heeft de ingang 'halfuurtje', alleen in de verkleinvorm, en de betekenis die eraan wordt gegeven is: "tijdperk van ongeveer een half uur, een half uur als een betrekkelijk korte tijd voorgesteld". Inderdaad, een halfuur betekent meer (of juist minder) dan een half uur. Het is 30 minuten met een kleurtje. Zo bezien lijkt het wel een zusje van de halvemaan. Kijken naar de context zou dus in de meeste gevallen nog wel eens tot de beste keus kunnen leiden. Apdency (overleg) 18 dec 2015 19:26 (CET)

 Opmerking - Denk dat ik alle halfuur <> half uur wijzigingen heb teruggedraaid. Zaten zeker hier en daar wat fouten tussen. Halfuurtje heb ik laten staan nav Apdency hierboven; was een klein aantal. Dennis P:TW 18 dec 2015 20:52 (CET)