Overleg gebruiker:Luxurylifenl

Hallo Luxurylifenl, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.767 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Tim van Teunenbroek

Beste Luxurylifenl, ik heb je artikel Tim van Teunenbroek voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. - Agora (overleg) 19 mrt 2019 18:10 (CET)

---

Beste agora, er zijn zoals volgens de wikipedia privacy richtlijnen geen persoonsgegevens vermeld die in strijd zijn met de privacywetgeving en regelementen. Het artikel is aangemaakt DOOR Tim van Teunenbroek. Wanneer een gebruiker als DirkVE iets TEGEN MIJ als persoon heeft is dit een onprofessionele handeling.

De richtlijnen van wikipedia zijn in acht genomen en het gebruik van mijn volledige naam staat daar volledig los van. Alles in dit artikel is terug te vinden via bronnen.

Mocht je het hier niet mee eens zijn zie ik graag een gegronde reden met onderbouwing tegemoet. Er word niet akkoord gegaan met een ononderbouwde reden.

Groeten,

Tim van Teunenbroek

p.s. zoals het artikel momenteel is geformuleerd is er GEEN sprake van "privacyschending" zoals eerder zogenaamd genoemd.

---

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luxurylifenl (overleg · bijdragen)

van een directe verwijdering omgezet naar een reguliere beoordelingsnominatie:

Hallo Luxurylifenl, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Tim van Teunenbroek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 19 mrt 2019 19:01 (CET)

---

Prima, als het een nominatie is op basis van gebrek aan bronnen zijn er weer bronnen toegevoegd zoals eerder. Betreffende de onafhankelijkheid lijkt dit me vrij duidelijk.

• Het AD (algemeen dagblad)
• Shownieuws (SBS6 - Talpa)
• Cosmopolitan
• De Telegraaf
• NPO (publieke omroep)

zijn toch vrij veel voorkomende bronnen, terug te vinden in verscheiden artikelen. Snap het punt niet zo zeer.

Zoals eerder vernoemd, het artikel bevat GEEN promotie in wat voor vorm dan ook, evenals het feit dat het artikel GEEN persoonsgegevens bevat.

Het artikel is tevens door een onafhankelijke gebruiker doorgelezen en beoordeeld en niet in strijd met de regelgeving en richtlijnen bevonden.

Indien U van mening bent dat dat wel zo is verneem ik dus ook graag zoals eerder verzocht onderbouwde argumentatie. Graag zou ik dus zien wat er dan daadwerkelijk niet valide/onafhankelijk zijn en wat er dan in strijd zou moeten zijn met het privacy beleid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luxurylifenl (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Graag wil ik u verzoeken uw toon te matigen en de communicatie op een zakelijke en rustige toon te vervolgen. U bent hier binnen een gemeenschap waar regels en afspraken zijn gemaakt over wat wel en wat niet gewenst is. Helaas kunnen wij daar geen uitzonderingen op maken. Eenieder die bijdragen levert aan de encyclopedie zal dit volgens de richtlijnen moeten doen. Schreeuwen door het gebruik van hoofdletters is niet gewenst, persoonlijke aanvallen evenmin. Bijdragen die de algemene werksfeer negatief beïnvloeden worden verplaatst naar het WP:Achterkamertje.

Inhoudelijk, wie heeft het artikel nu geschreven? Er is nu wat onduidelijkheid over, gezien het feit dat er hierboven een bericht is ondertekend met "Groeten, Tim van Teunenbroek" terwijl er ook over het onderwerp in de derde persoon is geschreven in hetzelfde bericht. Daarnaast wil ik u verzoeken respect te hebben voor de nominatie van Agora. Het staat eenieder vrij om artikelen te nomineren alvorens ze worden beoordeelt door een moderator. Tevens schreef u "Mocht je het hier niet mee eens zijn zie ik graag een gegronde reden met onderbouwing tegemoet. Er word niet akkoord gegaan met een ononderbouwde reden.". Ik wil u er op wijzen dat er geen sprake hoeft te zijn van wederzijdse instemming op Wikipedia. Er zijn richtlijnen die andere gebruikers vrijwaren om iets van het artikel te vinden, daar hoeft u het niet mee eens te zijn maar dat geeft u niet het recht om hier tegenin te handelen. Het aanpassen van de nominatie of het weghalen van het sjabloon van de pagina Tim van Teunenbroek valt hier ook onder. Dit is gelukkig ook niet van toepassing, maar u kunt maar beter weten dat dit niet op prijs gesteld wordt. - DutchTom (overleg) 19 mrt 2019 20:57 (CET)

Dank voor de toelichting DutchTom, mijn toon was inderdaad niet heel netjes. Echter ben ik van mening dat wanneer er sprake is van een community met richtlijnen dat men gezamenlijk kan werken aan een verbetering in plaats van een rechtstreekse verwijdering van een geheel artikel. Ieder mens kan leder en sta hier voor open. Dit word zeer gewaardeerd, en daarbij onderbouwde feedback kan wat mee gedaan worden. Luxurylifenl (overleg) 19 mrt 2019 21:05 (CET)

Graag zie ik nog de antwoorden op mijn vragen van hierboven. Daarnaast begrijp ik uw reactie: "Echter ben ik van mening dat wanneer er sprake is van een community met richtlijnen dat men gezamenlijk kan werken aan een verbetering in plaats van een rechtstreekse verwijdering van een geheel artikel." deze reactie is begrijpelijk, echter moet u ook weten dat er dagelijks artikelen worden aangemaakt die de privacy van mensen schenden. Ook mensen die relatief gezien bekender zijn dan de bakker op de hoek hebben recht op privacy. Vandaar dat artikelen die de indruk maken privacy te schenden snel verwijderd. Dit is ter bescherming. - DutchTom (overleg) 19 mrt 2019 21:08 (CET)

Het artikel is door mij; Tim van Teunenbroek geschreven. Betreffende de schending van privacy is reeds aangepast sinds de eerste versie. Zoals aangegeven kon ik mij hier in vinden en vandaar de reeds gedane aanpassing hierin. Betreffende het genoemde feit van "promotie" hier kan ik mij dan weer niet helemaal in vinden. Ik verneem uit verschillende hoeken gezien de aard van de bekendheid dat het toch gewenst is om een youtube kanaal en instagram toe te voegen ter illustratie. Om die reden heb ik dat dus wederom toegevoegd. Over dit onderwerp zou ik het dus zeer waarderen om adviezen/meningen te horen van anderen om zo het beste resultaat te behalen.

Luxurylifenl (overleg) 19 mrt 2019 21:15 (CET)

Ondertekenen van berichten

Beste gebruiker, ik zie een aantal berichten van u langskomen zonder ondertekening. Gelieven uw berichten te ondertekenen door het invoegen van vier tildes op de volgende manier: ~~~~ zo komt uw naam en een datum en tijdstempel onder uw bericht te staan waardoor anderen uw berichten kunnen herkennen. Als u verzuimd dit te doen, is het voor anderen lastig om uw berichten te herkennen. - DutchTom (overleg) 19 mrt 2019 21:04 (CET)