Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2011/mrt 2011

Overlegarchief van Lymantria van maart 2011. 213.125.24.36 Bovengemelde verdient nieuwe en langere blokkade. Andries Van den Abeele (overleg) 1 mrt 2011 13:20 (CET) Via een rangeblok is het ip door Mathonius voor 1 week geblokkeerd. Groet, Lymantria overleg 1 mrt 2011 13:27 (CET) Cinemacontext Beste Lymantra, Je schreef: "Wanneer een bron wordt toegevoegd over een film, dan kan de site cinemacontext soms nuttige informatie geven. Wat ik zag bij de toevoeging aan De Jantjes (1934) voldeed daar niet aan. De bewering die werd gedaan in de zin waar de bron bij werd gezet, werd niet gestaafd door de site van cinemacontext." Het gaat om een noot die nauwkeurig aangeeft welke aanvullende informatie over De Jantjes je kunt vinden op de website van Cinema Context, namelijk "details over filmkeuring en voorstellingen van de film." Deze gegevens zijn betrouwbaar en essentieel voor de ontvangst van De Jantjes in 1934. De bijbehorende zin gaat over deze ontvangst. Ik had ook een zin kunnen toevoegen over de filmkeuring enz., maar dat leidt af van het betoog. De noot is beknopt en precies. Maar als je liever hebt dat ik de tekst ga uitbreiden, doe ik dat graag, dan kan ik meteen die lelijke regel met drie keer "werden" aanpassen. Karel Dibbets http://www.xs4all.nl/~kd/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.211.176 (overleg · bijdragen) Het was zowiezo minstens 1 klik voordat ik iets vond over een aantal voorstellingen. Dat de film een groter succes werd dan de eerste geluidsfilm, heb ik in je bron echt niet terug kunnen vinden. Het enige over de ontvangst wat ik heb kunnen vinden is het aantal voorstellingen. Groet, Lymantria overleg 1 mrt 2011 17:23 (CET) {{WEG}} Er is een {{weg}} sjabloon geplakt op [ Holle kreten klinken het hardst ]. Ik wilde het je even laten weten. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 mrt 2011 09:49 (CET) Ik zag het ook via mijn volglijst. Dank. Lymantria overleg 2 mrt 2011 10:09 (CET) Verwijderingsnominatie Wikipedia:Holle kreten klinken het hardst Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:Holle kreten klinken het hardst dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110302 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 mrt 2011 01:03 (CET) Wikipedia:Holle kreten klinken het hardst Beste Lymantria, mijn excuses dat ik je niet op de hoogte heb gesteld van mijn voordracht tot verwijdering van Wikipedia:Holle kreten klinken het hardst. Ik was in de veronderstelling dat Kleuske de aanmaker was van de pagina. Ik ben oprecht van mening dat deze pagina geen nuttige toevoeging is op de al bestaande pagina's, vandaar mijn voordracht tot verwijdering. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2011 23:00 (CET) OK, ik had het gelukkig zelf gezien. Ik ben het trouwens faliekant met je oneens. Groet, Lymantria overleg 9 mrt 2011 18:18 (CET) Misbruikfilters Dag Lymantria. Ik weet dat je je veel bezighoudt met misbruikfilters; ik heb enkele foute filtermeldingen gevonden en dit gerapporteerd. Zie ook hier. Groeten, Trijnsteloverleg 8 mrt 2011 23:49 (CET) Geantwoord aldaar. Groet, Lymantria overleg 9 mrt 2011 18:19 (CET) Kazou Beste, Waarom heeft u de pagina over Kazou verwijderd? MVG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.173.67 (overleg · bijdragen) Allereerst werd de nominatie op de verwijderlijst niet weersproken, dat het gaat om een pagina waarin reclame de boventoon voert. En inderdaad, toen ik het las vond ik ronkend proza over jeugdige dynamiek en strak vormgegeven logo's. Dat is mooi voor in een folder of een reclamekrantje, maar niet voor in een encyclopedie. Groet, Lymantria overleg 16 mrt 2011 18:51 (CET) Hoi Lymantria! Iemand fluisterde mij in dat jij weleens de aangewezen persoon zou kunnen zijn om deze vraag te beantwoorden; zou jij zo vriendelijk willen zijn om even een kijkje te nemen? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Zuivel (overleg) 17 mrt 2011 18:42 (CET) Mooie foto. Maar ik zou het niet weten. Lymantria overleg 17 mrt 2011 19:04 (CET) Help.. Hallo Lymantria, ik heb een vraag voor je. Hoe kan het dat, zonder dat ik het weet, vandalistische dingen uitgevoerd worden op mijn IP-adres (94.215.160.4)? Het IP-adres hoort bij mijn notebook en ik ben de enige die hem gebruikt en kán gebruiken. Bij deze dus: help. Mvg, AWeijs (overleg) 20 mrt 2011 02:10 (CET) Hoi AWeijs, ik antwoord maar even voor Lymantria, jij hebt zo te zien wat ze een dynamisch IP noemen. Zeker als je je router af en toe uitzet krijg je dus waarschijnlijk regelmatig een ander IP. Dus hoogst waarschijnlijk is dit IP gewoon eerst van een andere gebruiker van jouw provider geweest die wel aan het klooien was. Akoopal overleg 20 mrt 2011 09:32 (CET) Nuland Moi Lymantria, ik neem aan dat jij de bewerking op Nuland verwijderde, dezelfde bewerking werd ook eerder gedaan en staat nog in de geschiedenis. Peter b (overleg) 25 mrt 2011 09:10 (CET) Maar die was in tegenstelling tot de eerste twee met achternaam. Daarom die wel verwijderd en de andere twee niet. Groet, Lymantria overleg 25 mrt 2011 09:15 (CET) Gehakkelde aurelia Ik was helemaal vergeten even te melden dat ik de indeling heb aangepast, dat had eigenlijk ook beter in de review gekund. Ikzelf heb er geen moeite mee dingen aan te passen tijdens een nominatie als het maar niet te gek wordt natuurlijk, maar misschien denkt jij daar heel anders over. Het scheelt zo te zien iig een stem, groetjes Bart -B kimmel (overleg) 28 mrt 2011 18:23 (CEST) Hoi, Helemaal gelukkig ben ik er niet mee. Ik vind zelf de oude indeling helderder en heb de indruk dat er gewoon verwarring is tussen het fenomeen vlinder en imago. Dat dacht ik eenvoudig opgelost te hebben, maar jouw actie is ook acceptabel voor me. Jammer dat dit soort issues niet in de review naar voren komt. Dank voor je moeite. Groetjes, Lymantria overleg 28 mrt 2011 18:52 (CEST) Hoi Lymantria, ik was in eerste instantie ook tevreden met jou aanvulling onder het kopje uiterlijk. Maar ik vind de nieuwe indeling nu nog beter. Vooral omdat ik denk dat je niet een rups en ei moet gaan beschrijven voordat ze zelf aan bod zijn gekomen. Dus ofwel de beschrijving van de vlinder houdt je in het begin, maar plaats je ei en rups bij de levenscyclus. Of je doet levenscyclus eerst en daarna de beschrijving van de verschillende verschijningsvormen. Maar als deze indeling je niet lekker zit, moet je het maar veranderen (of in samenspraak met B.Kimmel). Druifkes (overleg) 29 mrt 2011 17:54 (CEST) Het verschil zit hem erin dat ook ei, rups en pop gewoon verschijningsvormen van de vlinder zijn, net als het imago. Daarom vind ik het principieel wat minder juist om die beschrijving los te koppelen. Maar het is goed zo. Groet, Lymantria overleg 29 mrt 2011 18:05 (CEST) P.S. Bedankt voor je stem.