Overleg gebruiker:Martijn Zwebe

Hallo Martijn Zwebe, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.776 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 25 apr 2009 01:19 (CEST)

Plaatjes

Dag Martijn,

Hulp nodig met de plaatjes? - RonaldB 25 apr 2009 01:46 (CEST)

Een plaatje kan alleen maar aan een artikel toegevoegd worden als het eerst ge-upload is. Alle andere manieren die u uitprobeert zullen falen. - RonaldB 25 apr 2009 02:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zwebe

Beste Martijn Zwebe, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zwebe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090506 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 7 mei 2009 02:13 (CEST)

Bron?

Ik heb je bewerking op Jan van Jagen teruggedraaid. Wil je eerst even de overlegpagina lezen? Gr. RONN (overleg) 12 mei 2009 23:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Schwaebe of Zwebe

Beste Martijn Zwebe, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schwaebe of Zwebe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090526 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 27 mei 2009 02:09 (CEST)

J.F.K. Schwaebe

Hallo Martijn Zwebe. Ik zie dat je het artikel J.F.K. Schwaebe hebt aangemaakt. Het is echter de gewoonte om op Wikipedia een artikel te vernoemen naar iemands roepnaam + achternaam, dus zonder doopnamen. Ik zie dat de naam (ik vermoed inclusief doopnamen) van J.F.K. Schwaebe, Johan Filip Koenraad Schwaebe is. Waarschijnlijk zou het artikel dan ook het beste Johan Schwaebe kunnen zijn? Als dit juist is, dan zou je bij het artikel J.F.K. Schwaebe bovenaan op titel wijzigen kunnen drukken en daar de nieuwe naam kunnen ingeven. Als het niet lukt, geef maar een gil op mijn overlegpagina. Pompidom 28 mei 2009 21:30 (CEST)

Hallo Pompidom, dank je voor je aanmerkingen. Ik heb het artikel echter met opzet J.F.K. Schwaebe genoemd. Dit is de naam waaronder hij alle werken heeft uitgegeven. Wat zijn roepnaam is is niet bekend. Ik denk dus dat mensen niet zullen zoeken onder de naam Johan Schwaebe en heb daarom deze naam gebruikt. Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 28 mei 2009 21:46 (CEST)

Op J.F.K. Schwaebe blijft dan een redirect staan, zodat mensen die zoeken op "J.F.K. Schwaebe" alsnog bij het goede artikel zouden uitkomen. Hetzelfde principe geldt bijvoorbeeld voor de schrijfster Joanne Rowling, die bekender is onder de naam J.K. Rowling. Dat de roepnaam niet bekend is, is een veel belangrijker argument in dezen. Ik weet niet of het dan gebruikelijk is om dan maar de eerste naam te pakken van de naam. Laat daarom de artikelnaam voorlopig maar zo staan en als ik ergens lees/hoor dat iets anders de gewoonte dan is, dan zal ik het je laten weten. Groet, Pompidom 28 mei 2009 21:54 (CEST)

Beste Martijn Zwebe, een deel van de titels die je in dit artikel noemt zijn niet terug te vinden in Picarta, dat overigens nog wel enkele titels noemt die nog niet op de lijst stonden. Ik heb deze toegevoegd. Graag zou ik willen zien waarop de vermelding van de volgende titels gebaseerd is: 1) Bloempje van uitspanning, etc.; 2) Erasmus' Lof der zotheid en 3) De beide boeken van Alexandre Dumas. Deze heb ik niet in Picarta of in een andere bron aangetroffen. Ik kan mij overigens niet aan de indruk onttrekken dat Schwaebe wel eens een uitgave van anderen van een eigen, nieuw titelblad heeft voorzien - met name de Erasmus-uitgave - om zo van een "winkeldochter" af te raken. Deze procedure was niet ongebruikelijk in de negentiende eeuw. Indien dit klopt, en de door een andere gebruiker verwijderde oorspronkelijke tekst geeft hiertoe aanleiding, dan kan dit werk uiteraard niet als een eigen uitgave van Schwaebe gelden. Tot slot moet me van het hart dat Schwaebe met 12 titels in 25 jaar niet echt een encyclopediewaardige uitgever is. Echter, het weggooien van dit soort informatie is iets wat me nog meer tegenstaat. Met vriendelijke groet, Guusb 5 jun 2009 18:24 (CEST)

Beste Guusb,dank je voor je reactie. Ik vind het erg fijn dat mensen meedenken. Ik ben redelijk kort op Wikipedia en ben alles een beetje aan het ontdekken. De boeken van Dumas heb ik geonden op deze site: www.walsweer.eu/zoeklijst.doc Het boek lof der Zotheid op deze site http://www.antiqbook.nl/boox/fri/1288.shtml en het boek Bloempjes der uitspanning o.a. op deze site http://www.forumrarebooks.com/Bloempjes-van-uitspanning-gevlochten.html en op de site van de Universiteitsbibliotheek Amsterdam in de catalogus www.uba.uva.nl Ik weet alleen niet precies hoe ik dit moet aanpassen. Ik duik hier van het weekend nog wel even in, u mag me ook helpen. Met vriendelijke groet,Martijn Zwebe 6 jun 2009 11:21 (CEST)

Beste Martijn, om te beginnen even wat tips voor overleggen op Wikipedia. 1) Overleg wordt voortgezet op de plaats waar het begonnen is, in dit geval jouw overlegpagina. Wanneer mensen een opmerking maken op iemand anders pagina plaatsen ze die pagina meestal op hun volglijst. Dat heb ik ook gedaan met jouw pagina, zodat ik vanzelf een melding krijg dat je gereageerd hebt. Het was dus niet nodig je reactie ook mijn overlegpagina (op) te plaatsen. 2) Ook plaatsing van nieuw overleg bovenaan de pagina is ongebruikelijk. Een nieuw punt wordt altijd onderaan toegevoegd. Je krijgt namelijk standaard een melding dat er iets is gewijzigd op je overlegpagina: dan komt er een zeer opvallende oranje balk boven in het scherm te staan. Het is dus overbodig om te attenderen op nieuw overleg door dit bovenaan de pagina te plaatsen. (Ik zag overigens dat je deze werkwijze van het nieuwste bovenaan zetten ook bij de fondslijst had toegepast.)

De gegevens van de verschillende titels die niet via algemene catalogi te traceren zijn, kun je als voetnoot opnemen achter de vermelding van de titel. Wat betreft overname van gegevens van de eerste site ben ik wat huiverig, aangezien Walsweer geen exemplaren van deze titels heeft gezien. Ik vermoed dat zijn gegevens uit Brinkmans catalogus komen. Uit de vermelding valt echter niet op te maken of Schwaebe als drukker of als uitgever gefungeerd heeft. De andere sites zijn tijdelijke sites, dus waarschijnlijk zullen de links later niet teruggevonden kunnen worden. Ik zou ze echter wel plaatsen. De pagina op forumrarebooks is met de afbeelding van de omslag van dit "blauwboekje" namelijk wel heel overtuigend bewijs voor het bestaan van het boekje. De gegevens van de UvA-catalogus staan ook in Picarta. Mijn twijfels over de Erasmus-editie heb ik al eerder aan je gemeld. Het lijkt op het "omkatten" van een oudere uitgave uit 1828, die wel in Picarta staat.

Het valt mij bij de titels op dat Schwaebe meestal samenwerkt met andere uitgevers en dat het dus moeilijk is om van "eigen" uitgaven te spreken. Overigens heb ik weinig zin om veel tijd te gaan steken in de fondslijst van deze vrij onbelangrijk boekhandelaar/drukker/uitgever, gezien zijn geringe belang voor het algemeen. Naar de opzet van de voetnoten wil ik echter nog wel even kijken. Mijn belangstelling ligt meer bij de Nadere Reformatie en zo kwam ik via Van der Groe ook hem tegen. Dat hij voor de familie Schwaebe/Zwebe van groot belang is, is uiteraard evident! Tot slot wil ik je attenderen op het advies: Wikipedia:Geen origineel onderzoek De opbouw van deze fondslijst valt namelijk net als de rest van het artikel onder de noemer origineel onderzoek, wat het overigens niet minder leuk maakt. Maar in principe beperkt Wikipedia zich tot het opnemen van gegevens die ook elders terug te vinden zijn. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 12:48 (CEST)

Beste Guus, Dank je voor je duidelijke uitleg. Ik zal je opmerkingen meenemen in mijn verdere bewerkingen. Al doende leert men. Groeten, Martijn Zwebe 6 jun 2009 17:09 (CEST)

Johan Godhold Schwaebe

Hallo Martijn Zwebe, ik heb je artikel Johan Godhold Schwaebe ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Olivier Bommel 28 mei 2009 21:39 (CEST)

Arie Didericus Heederik

Beste Martijn Zwebe,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Arie Didericus Heederik. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Gouwenaar 2 jun 2009 21:17 (CEST)

Schwaebe of Zwebe

Beste Martijn Zwebe, zou je zo vriendelijk willen zijn, om niet zelf een sjabloon van een artikel te verwijderen. De discussie over het al dan niet behouden van het artikel vindt plaats op de verwijderpagina. Het sjabloon wordt verwijderd als het artikel, in principe veertien dagen na de plaatsing, behouden blijft, of eerder indien de nominator haar/zijn nominatie intrekt. Gouwenaar 2 jun 2009 21:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rahder

Beste Martijn Zwebe, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rahder. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090609 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 10 jun 2009 02:10 (CEST)

Johannes Barend Mettenbrinck

Beste Martijn Zwebe,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Timk70 vraagje? 13 jun 2009 16:46 (CEST)

Harselaar

Beste Martijn, jammer genoeg heb ik dit artikel op de verwijderlijst moeten zetten omdat het een kopie is van de website van de gemeente Barneveld. Ook wanneer je de bron vermeldt, is zo letterlijk alles overnemen niet toegestaan. Bovendien maakt de tekst reclame voor bedrijfsvestiging in Barneveld. Ik hoop dat het je lukt om een betere tekst te schrijven, bijvoorbeeld onder meer over de oorsprong van de naam van het industrieterrein. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 21:30 (CEST)

Beste Martijn, cf. overleg op pagina Gouwenaar geldt dus ook hier het advies: volledig overnieuw beginnen, nadat het artikel eerst is verwijderd geweest. Dat geeft je in ieder geval de gelegenheid een mooie tekst voor te bereiden. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 22:28 (CEST)

Dan laat ik het zo over de Harselaar valt niet heel erg veel te vertellen. Is een bedrijventerrein, daar houdt het wel mee op. Voor mij geen noodzaak...Martijn Zwebe 16 jun 2009 22:57 (CEST)

Beste Martijn, ik nuweg het artikel en zet de aangepaste tekst in mijn gebruikersruimte: Gebruiker:Guusb/Harselaar. Vervolgens herplaats ik de tekst met vermelding van jouw naam en die van Hanhil. (anders schend ik weer jullie auteursrecht). Indien je wilt kun je iets soortgelijks doen met de tekst over Cor Labree. Met vriendelijke groet, Guusb 16 jun 2009 23:19 (CEST)

Ik wil dit op zich wel doen met het artikel van Labree, maar moet er dan even goed voor gaan zitten, ben nog niet zo'n ster met Wikipedia...Groet, Martijn Zwebe 17 jun 2009 00:04 (CEST)

Om je op weg te helpen: Gebruiker Martijn Zwebe/Cor Labree. Hier heb je een ruimte waar je aan de slag kan om een nieuwe tekst te schrijven. Ook voor mij was dit overigens een leerproces. Wat Gouwenaar terecht opmerkte had ik mij niet gerealiseerd. Veel succes met het artikel! Guusb 17 jun 2009 00:33 (CEST)

Cor Labree

In het lemma Cor Labree heb je teksten uit het Trouw-artikel letterlijk overgenomen en dat is niet toegestaan op Wikipedia, omdat, ook met bronvermelding, hiermee auteursrechten worden geschonden. Met vr. groet, Gouwenaar 16 jun 2009 21:39 (CEST)

Jan II van Waesberghe

Beste, omdat u de aanmaker bent van dit lemma vroeg ik me af of u weet of deze wijziging terecht is?mvg--Narayan 9 mei 2010 21:36 (CEST)

Ja, dat is een juiste correctie, tenminste volgens de vermelding op zijn grafsteen in de Groote Kerk te Rotterdam: Hier leit begraven Jan van Waesberghe out 70 jaeren sterf den 25 Mey 1626 (bron: Bloys van Treslong Prins, P.C. in: Genealogische en heraldische gedenkwaardigheden in en uit de kerken der provincie Zuid-Holland deel II, blz. 324/325). Gouwenaar 9 mei 2010 22:21 (CEST)

Bedankt voor het snelle antwoord Gouwenaar!--Narayan 9 mei 2010 22:32 (CEST)

Zwebe

Verwijderingsnominatie van Zwebe

Hallo Martijn Zwebe, het door u aangemaakte artikel Zwebe is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170813. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.