Overleg gebruiker:Metadjinn

Hallo Metadjinn, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.847 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Verwijderingsnominatie Ellips Middelpuntsvergelijking

Beste Metadjinn, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ellips Middelpuntsvergelijking. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080418 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 apr 2008 02:10 (CEST)

Image:EllipsMiddelpuntsvergelijking.png

Ik heb de formules uit de afbeelding gehaald (en deze gecropped en de marges beter verdeeld); die kunnen er beter als tekst bij vermeld worden. - Erik Baas 22 apr 2008 17:56 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Hallo Metadjinn, als je iets hebt gewijzigd, dan is er de toets 'toon bewerking ter controle', waarmee je kunt bekijken of het er goed uitziet. Het grote voordeel van het gebruiken van deze toets is dat er niet onnodig veel tussenversies van het artikel worden bewaard op de Wikipedia-servers. Ik kan het gebruik van die toets daarom aanbevelen. Bob.v.R 13 nov 2010 16:06 (CET)

Beste Metadjinn, ik zou je graag willen wijzen op bovenstaand verzoek. Daarnaast zou ik je willen vragen dit soort bewerkingen niet te markeren als kleine bewerking. Dat zijn ze namelijk absoluut niet. Als je hier vragen over hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 2 dec 2010 17:46 (CET)

Overleg over de logische nor

Beste Djinn, graag zou ik op Overleg:Logische nor met je bespreken voor welke lezersgroep de recent toegevoegde extreem gedetailleerde informatie naar jouw mening bedoeld is. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 dec 2010 15:15 (CET)

Ik heb verzocht om te overleggen over je bedoelingen met het betreffende artikel. Ik wil daaraan bij deze wel toevoegen dat het op wikipedia niet de bedoeling is dat je een verzoek tot overleg compleet negeert en gewoon maar doordramt!! Graag overleggen dus op Overleg:Logische nor. Met vriendelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 30 dec 2010 20:04 (CET)

Overleggen hoeft niet 'eng' te zijn, hoor. En het is zelfs heel erg noodzakelijk op een samenwerkingsproject als wikipedia. Groeten, Bob.v.R (overleg) 5 jan 2011 00:57 (CET)

Hierbij verzoek ik je om het overleg aan te gaan over de artikelen waar je aan werkt. Bij voorbaat dank. Bob.v.R (overleg) 5 feb 2011 16:17 (CET)

Linkse eenzijdige uitsluiting

Hallo, ik heb hier een discussie geopend over je stuk "Linkse eenzijdige uitsluiting" op de pagina Logische implicatie. Je bent van harte uitgenodigd mee te discussiëren. Hoopje (overleg) 30 jan 2011 12:20 (CET)

Hierboven heb ik ook al vriendelijk opgeroepen tot overleg over een ander artikel waar door deze gebruiker aan gewerkt wordt. De betrokkene reageerde echter tot nu toe niet. Bob.v.R (overleg) 30 jan 2011 19:58 (CET)

Verzoek tot blokkade ingediend

Metadjinn, omdat je al weken botweg niet reageert op diverse uiterst vriendelijke verzoeken om het overleg aan te gaan over doel en inhoud van de artikelen waar je aan werkt, heb ik bij de moderatoren het verzoek ingediend om over te gaan tot een waarschuwende blokkade van 1 tot 2 maanden. Bob.v.R (overleg) 8 feb 2011 01:33 (CET)

Omdat dit probleem zich nu weer voordoet heb ik voor u de mogelijkheid tot bewerken voor 1 uur geblokkeerd (met uitzondering van deze overlegpagina). Vriendelijk verzoek om in tussentijd te reageren op de hier gestelde vragen. Josq (overleg) 3 mrt 2011 18:44 (CET)

Vraagje

Geachte Metadjinn, Mag ik vragen wat het doel is van het aanmaken van zo'n twintig synoniemen voor Linkseenzijdige uitsluiting? Deze synoniemen worden nog helemaal gebruikt en zijn vooralsnog nog onnodig. Mvg JRB (overleg) 28 feb 2011 19:20 (CET)

Twintig redirects is belachelijk veel, en ik kan het moeilijk zien als een constructieve bijdrage aan deze encyclopedie. Ten eerste is niet aannemelijk gemaakt dat behalve Metadjinn iemand zal zoeken naar de betekenis van een van die twintig termen. Ten tweede is de titel van het hoofdartikel waarbij men uitkomt dan ook nog eens een zelfverzonnen term. De vraag van JRB lijkt mij terecht; we wachten de reactie van Metadjinn met belangstelling af. Bob.v.R (overleg) 5 mrt 2011 14:18 (CET)

Ik heb de twintig redirects genomineerd voor verwijdering. Dat betekent dat de redirects vanaf nu 2 weken op de verwijderlijst staan. Gedurende deze 2 weken is er gelegenheid tot discussie over de nominaties tot verwijdering, alvorens de moderatoren een definitief besluit nemen over de nominaties. Bob.v.R (overleg) 6 mrt 2011 16:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Linkseenzijdige uitsluiting en Rechtseenzijdige uitsluiting

Beste Metadjinn, ik heb de artikelen Linkseenzijdige uitsluiting en Rechtseenzijdige uitsluiting ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik ze (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Daarnaast zijn ook alle redirects naar deze artikelen genomineerd voor verwijdering. Het voornaamste probleem is de onduidelijkheid over de gebezigde terminologie en ontbrekende bronnen. Op de verwijderlijst kan op de nominaties worden gereageerd en opheldering gegeven. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 05:29 (CET)