Overleg gebruiker:Mixcoatl/Archief2

Portaal politiek

Portaal:Politiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen op een volgend portaal kan hier, een portaal voordragen kan hier. Mig de Jong 13 jan 2006 12:46 (CET)

Waar ligt Mexico?

Hm, Mexico ligt volgens jou in Noord-Amerika? Je kan het Amerika toch onderverdelen in drieën? Noord-Amerika, Midden-Amerika, en Zuid-Amerika, waarbij de laatste twee delen gezamenlijk Latijns-Amerika genoemd worden. Mexico ligt in Midden-Amerika en behoort daarmee toch tot Latijns Amerika. Zo zou ik het onderverdelen. Marco Roepers 17 jan 2006 16:08 (CET)

Ja, Mexico ligt wel in Latijns-Amerika, maar beslist niet in Zuid-Amerika, en daar stond die categorie oorspronkelijk bij ingedeeld. Geografisch gezien ligt Mexico tenminste deels in Noord-Amerika ('officieel' is de grens tussen Noord- en Centraal-Amerika de landengte van Tehuantepec) maar vaak worden Centraal-Amerika en het Caribisch gebied ook wel als onderdeel van Noord-Amerika gezien. Welke verdeling handiger is hangt een beetje van de situatie af. Geografisch gezien is een noord-zuid-verdeling logischer terwijl cultureel gezien een verdeling tussen Noord- (of Anglo-) en Latijns-Amerika logischer is. Mixcoatl 17 jan 2006 16:15 (CET)

Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Mexico gerelateerde onderwerpen

Hallo, mag ik je uitnodigen deel te nemen aan: Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Mexico gerelateerde onderwerpen. Dit zodat overleg dat nu vaak nog van gebruiker tot gebruiker plaatsvind op gebruikersoverlegpagina's te centraliseren en dingen beter op elkaar af te stemmen en er meerdere geïnteresseerden mbt het onderwerp bij te betrekken? Wae®th^tm©2006 | overleg 3 feb 2006 07:15 (CET)

Fascisme

Hallo, ik had communisten verwijderd juist omdat een zondebok iets anders is als een politiek tegenstander. Volgens mij waren communisten voor de nazis puur politieke tegenstanders en alles behalve zondebokken (dat zou dan namelijk net zo goed andersom kunnenm gelden). Groeten, Fnorp 3 feb 2006 10:49 (CET)

Communisten waren wel meer dan politieke tegenstanders. Fascisten gaven communisten doorgaans de schuld van vanalles en nog wat, ook dingen waar ze totaal niets mee te maken hadden (zie bijv. dolkstootlegende). Dit was anders dan bijv. liberalen. Liberalen waren ook politieke tegenstanders, maar de fascisten hadden bij mijn weten nooit theorieën over 'liberale samenzweringen' o.i.d. Mixcoatl 3 feb 2006 10:53 (CET)

Liberalen werden wel degelijk beschuldigd van vrijmetselarij hoor. En andersom kregen en krijgen zogenaamde "fascisten" van communisten de schuld van alles en nog wat. Dat zouden dan ook zondebokken zijn? Maar goed, ik zie dat het hele stukje nu weg is. Fnorp 3 feb 2006 11:03 (CET)

Het kan best zijn dat "fascisten" zondebokken van communisten waren, maar dat is niet relevant voor dit stuk, dit gaat immers over zondebokken binnen het fascisme. Mixcoatl 3 feb 2006 11:06 (CET)

Dat lijkt me in zoverre relevant dat de andere zondebokken onschuldig waren. Wanneer twee partijen elkaar uitmaken voor rotte vis kun je echter niet van zondebokken spreken. Fnorp 3 feb 2006 11:09 (CET)

Communisten waren net zomin als vrijmetselaars of joden schuldig aan bijv. de economische crisis in Duitsland. Ik zeg niet dat die communisten nou zo goed waren, maar aangezien de nazi's bij alles wat er mis gaat de communisten erbij sleepten mag je wat mij betreft wel van zondebokken spreken. Mixcoatl 3 feb 2006 11:14 (CET)

Lijkt me teveel eer, maar goed, het hele stuk is weg, en dat is misschien maar beter ook. Fnorp 3 feb 2006 11:19 (CET)

Kaart Vichy Frankrijk

Hallo Mixcoatl, hoewel ik vermoed dat je nogal wat tijd gestoken hebt in de kaart bij het artikel Vichy-Frankrijk denk ik dat deze toch beter vervangen kan worden door de kaart die ze bij de Franse/Duitse Wikipedia gebruiken (zie hieronder). Op jouw kaart worden o.a. de bezette maar niet geannexeerde landen zoals Nederland, België, Luxemburg en een deel van Frankrijk tot Duitsland gerekend. Het nadeel van die andere kaart is echter dat de tekst in het Frans is, maar de kleuren kunnen ook in het Nederlands onder de afbeelding worden toegelicht. Het voordeel is dat je ook ziet waar de stad Vichy zich bevindt.

• 
  huidige kaart op NL-Wikipedia
• 
  kaart op Franse & Duitse Wikipedia

Wat denk je ervan? Groetjes, Robotje 6 feb 2006 18:07 (CET)

Ik vind het goed om hem te vervangen, die Franse kaart is wel duidelijker. Er staan ontbreken nog wel een paar details; ik heb een boek (A. Nossiter, France and the Nazis) waar een vrij gedetailleerde kaart in staat. Ik zal de dingen die ontbreken wel overzetten op die Franse kaart en ik zal hem meteen ook wel even vertalen. Mixcoatl 6 feb 2006 18:14 (CET)

Wauw, dat ik is lekker snel (hoewel ik Wikipedia vandaag nogal traag vind). Je voorstel lijkt me een perfecte oplossing. Alvast bedankt. Robotje 6 feb 2006 18:20 (CET)

Dit is hem:

• 

Mixcoatl 6 feb 2006 18:29 (CET)

---

Ik kan slecht schrijven dat ik sprakeloos ben. Hartelijk bedankt. Robotje 6 feb 2006 18:32 (CET)

Flapstaart

Het 130.000e artikel staat op je naam! Gefeliciteerd er mee! Mig de Jong 7 feb 2006 00:46 (CET)

MagischeGrensSter

En een ster hoort daar natuurlijk bij! Voor het artikel José Reyes Baeza, dat nu officieel het 130.000e artikel is! Mig de Jong 7 feb 2006 00:49 (CET)

Dank je wel. Wat leuk, ik had er helemaal geen rekening mee gehouden. Ik zal meteen wel even kijken of ik het artikel kan uitbreiden, want momenteel is hij wel erg kort. Mixcoatl 7 feb 2006 00:52 (CET)

Goed idee. Zoiets moet natuurlijk een mooi artikel zijn. Mig de Jong 7 feb 2006 00:55 (CET)

Gaaf! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 14:41 (CET)

INEGI

Hallo Mixcoatl, kan je eens het exacte adres geven van die pdf's met gegevens over Mexicaanse gemeenten? Ik wil wel eens kijken wat het exacte formaat is in die bestanden om te zien of een bot daar iets mee zou kunnen doen. Groeten, Tbc 7 feb 2006 11:07 (CET)

Het adres is http://www.inegi.gob.mx/. De precieze locatie van die .pdf-bestanden heb ik ooit eens gevonden (om de artikelen over de gemeentes van Quintana Roo) te maken, maar ik kan het nu werkelijk niet meer terugvinden in die brij van informatie. Mixcoatl 8 feb 2006 00:27 (CET)

Wikipedia:ongewenste artikelen

LOL! Mig de Jong 10 feb 2006 01:47 (CET)

Blokkeerbeleid

Ik bied me aan als geïnteresseerde voor de vorming van een 20 Shields You're In-garantiecomité voor het geval de willekeur hier de dienst gaat uitmaken. Besednjak 20 feb 2006 14:25 (CET)

Ik heb dat comité niet bedacht, maar het is zeker interessant om te vormen als dit beleid wordt ingevoerd. Voorstanders van 3 strikes you're our zullen het waarschijnlijk misbruik noemen, maar dat is nou precies waar het om gaat: een goed systeem is niet zo gemakkelijk te misbruiken. Mixcoatl Nee tegen 3 strikes 20 feb 2006 17:14 (CET)

Je verwoordt het precies zoals ik het zie. Besednjak 20 feb 2006 17:36 (CET)

Questions concerning Bestand:Derdewereld.png

Hello, I have some questions concerning the image Bestand:Derdewereld.png created by you. On which data is it based exactly? Which range between 0 and 1 is "laag HDI-niveau" (is it < 0,5?) and which range is "middelmatig HDI-niveau" (is it "< 0,8 and ≥ 0,5"?). Finally why do you call an image that shows a world map with coloured states, where a certain colour reflects a certain group of values of the Human Development Index "Derdewereld.png"? Best regards --Baikonur 22 feb 2006 14:49 (CET)

I used the figuers of en:List of countries by Human Development Index. A Low HDI-level is <0,5 and a Medium HDI-level is 0,5-0,7 (which are also the official UN categories if I'm not mistaken). 'Derde Wereld' means Third World (because it's used for that article). Mixcoatl Nee tegen 3 strikes 22 feb 2006 15:00 (CET)

Steun

Hee slangetje, kan ik wellicht op je steun rekenen in Wikipedia:Conventies,_richtlijnen_en_regels/Procedure#aanmelding_nieuwe_leden, om te voorkomen dat dit een nogal eenzijdige samenstelling wordt? Thanx, Mig de Jong 23 feb 2006 19:32 (CET)

:-) Dankjewel! Mig de Jong 23 feb 2006 20:25 (CET)

Ik vraag het maar even vriendelijk...

...maar kun je die link uit je handtekening weghalen Mixcoatl? Het voeren van die link in je handtekening is een zware vorm van pov-pushing. Wat Muijz niet mocht gaan we jou niet ineens wel toestaan, zeker niet als het een lopende stemming betreft. Steinbach 2 mrt 2006 14:04 (CET)

Vooruit dan maar. Maar ik zou wel graag eerst even willen weten dat van Muijz precies was, want dat heb ik gemist. Mixcoatl Nee tegen 3 strikes 2 mrt 2006 17:10 (CET)

Die heeft twee weken lang "en overigens ben ik van mening dat Elly haar aantijgingen dient te onderbouwen of terug dient te nemen" in zijn handtekening gehad. Hoogst storend. Steinbach 2 mrt 2006 17:23 (CET)

Correctie; En overigens ben ik van mening dat Elly haar aantijgingen aan mijn adres dient te onderbouwen of terug dient te nemen. C&T 8 mrt 2006 19:31 (CET)

Gb's

De gb's die ik verwijderd heb waren merendeels van mezelf (privégebruik) en de overigen waren onzinnig zoals deze gebruiker houdt van gebruikersboxen, dûh anders stonden ze niet op je gp. Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 17:48 (CET)

gewoon laten staan imho. Met name die onzinnige, we zijn niet anti-humor hier. Mig de Jong 8 mrt 2006 19:17 (CET)

Bovendien heb je ze vrijgegeven onder GFDL dus is er geen weg terug tenzij heel veel gebruikers van deze Wikipedia besluiten: weg ermee! Ik stem alvast tegen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 19:28 (CET)

Precies. Die gebruikersboxen zijn sowieso informeel en luchtig bedoeld, dus er mogen best wel onzinnige tussenstaan. Mixcoatl 8 mrt 2006 19:51 (CET)

Overigens is mijn box "zet vraagtekens bij uitroeptekens" serieus bedoeld hoor. Fnorp 9 mrt 2006 08:56 (CET) (ehm, dit had op het overleg van Servien gemoeten)

feestdagen Mexico

"De neutraliteit van deze gebruiker wordt betwist" .. ik kan dat best begrijpen..waarom nu in godsnaam die vermelding van de officiële feestdagen schrappen op de Mexico-pagina? Heb je dan mijn antwoord niet gelezen of heb je de moeite niet gedaan om het te controleren? Geef me je email adres en ik zal je het uittreksel uit de Diario Oficial eens doorsturen.. wat een amateurisme hier op Wikipedia, zomaar informatie verwijderen omdat men van iets niet op de hoogte is.

Mijn excuses, ik had dat antwoord niet gezien, dus ik zal het terugzetten. Zijn Expropiación Petrolera en Cinco de Mayo trouwens ook geen bij wet erkende feestdagen? Mixcoatl 9 mrt 2006 14:14 (CET)

persoon

Mixcoatl, ik zag dat je de categorie Albanees uit Persoon naar etniciteit verwijderde. Ik denk dat de cat persoon naar etniciteit bestaansrecht heeft, en om die categorie dan ook te gebruiken lijkt me niet verboden. Ik hoef niet zo nodig campagne te voeren tegen het etatisme, maar ik vind het met name voor ALbanezen uit Kosovo verdedigbaar hen niet alleen staatkundig als Serven te presenteren, maar dan daarnaast tenminste volkenkundig als Albanezen. Idemdito voor Sorben, Catalanen en andere volkeren. Besednjak 9 mrt 2006 17:42 (CET)

Ik heb ook niets tegen categorisering op etniciteit (ik heb zelfs de categorien voor Maya en Baskische personen aangemaakt), maar ik denk dat het verwarrend wordt als we Albanezen zowel onder nationaliteit als etniciteit zetten. Dit zou dan niet alleen voor Albanezen moeten gelden, maar voor vrijwel alle Balkanvolkeren (en ook bijv. Finland-Zweden, Russen in de Baltische staten, etc.). Het lijkt me beter voor Albanezen in het buitenland aparte categoriën te maken (bijv. Categorie:Kosovo-Albanees persoon). Mixcoatl 9 mrt 2006 18:00 (CET)

Dat is inderdaad enigszins verwarrend, anderzijds is een cat Kosovo-Albanees een terugkeer naar politieke categorieen. Bovendien krijg je dan ook een cat Kosovo-Servier, of dat handiger is weet ik niet. De Duitstalige collega's doen het gewoon zo: de:Kategorie:Albaner. Besednjak 9 mrt 2006 18:08 (CET)

Dat is ook wel weer waar. Laten we het dan toch maar zo houden. Mixcoatl 9 mrt 2006 18:17 (CET)

Colima (stad)

hoi Mixcoatl, ik werk vooral voor de duitse wikipedia en heb daar een artikel over de:Colima (Stadt) verbetert. Ik heb gezien dat je een mooie kaart bij de nl articel hebt gemaakt. zou je die niet bij wikimedia:commons willen laden? - dan kan die overal gebruikt worden. groet --Zoph 21 mrt 2006 15:40 (CET)

Ik heb die kaart, samen met een groot aantal kaarten voor andere steden in Mexico, geüpload op commons:Category:Locator maps of cities in Mexico. Mixcoatl 21 mrt 2006 22:16 (CET)

heel mooi - ik zou kijken en ze op de duitse wiki inbouwen, djw. --Zoph 22 mrt 2006 17:16 (CET)

Gebruikersboxen

Ik zag zojuist een interessant gevalletje ad hominem langskomen. Je hebt natuurlijk gelijk. De discussie moet natuurlijk over de inhoud gaan. Maar waarom zou je iemand de kans geven de ad hominem-kaart te spelen? Wie dat niet wil, kan beter geen politieke gebruikersboxen plaatsen. Wie wil weten uit welke hoek de wind waait, zal zijn bevindigen tegen je gebuiken. Je vraagt zo als het ware om ad hominem-tegenspraak. Zonde. Rechters laten hun politieke voorkeuren ook niet blijken en dat is niet onverstandig. Fransvannes 29 mrt 2006 13:59 (CEST)

Als mensen niet met gebruikersboxen kunnen omgaan is dat hun probleem, niet de mijne. Mixcoatl 29 mrt 2006 17:23 (CEST)

Atheïsme

Hoi. He bedankt dat je mijn ietwat ongelukkige term even hebt rechtgezet. Ik kwam net pas achter de dubbele betekenis ervan :D Vriendelijke groet Ype 29 mrt 2006 17:42 (CEST)

448px-Cabañas.jpg

Hee Mixcoatl. Ik zie dat je een afbeelding van de Engelse wiki hebt geplukt (Bestand:448px-Cabañas.jpg). Bij de originele beschrijving staat inderdaag 'geen copyright', maar ik neem aan dat er wel auteursrecht op valt. In Amerika vervalt het auteursrecht op anonieme voorwerpen volgens mij, net als in Nederland, na 70 jaar. De licentie van de afbeelding is ook fair use op de Engelse wiki, dus ik denk dat we deze niet kunnen toe laten op de Nederlandse wiki. Groet, Husky ^(overleg) 6 apr 2006 13:39 (CEST)

OK, haal dan maar weg. In 2044 plaatsen we heb wel weer terug :P Mixcoatl 6 apr 2006 16:06 (CEST)

Als we dan nog niet in het bejaardenhuis zitten ;) Husky ^(overleg) 6 apr 2006 16:42 (CEST)

Gebruiker:Mixcoatl/Nee tegen 3 strikes

Misschien een idee om deze pagina te laten verwijderen? Hij is in ieder geval niet relevant meer aangezien de hele stemming op niets is uitgelopen al een tijd terug. «Niels» zeg het eens.. 23 apr 2006 06:05 (CEST)

Ik vind het prima. Hoe doe ik dat? gewoon op de verwijderlijst zetten? Mixcoatl 23 apr 2006 22:36 (CEST)

Ah, das fijn :-). Over het algemeen worden pagina's uit de eigen gebruikersnaamruimte bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen vermeld en wordt er { {nuweg}} opgeplakt. In dit geval zou een expliciete instemming hier genoeg zijn, dan verwijder ik hem volgaarne voor je. Groet, «Niels» zeg het eens.. 23 apr 2006 23:22 (CEST)

"Hoewel ik het eigenlijk niet met het idee achter Wikipedia eens ben"

Hoi. Op je gebruikerspagina staat te lezen: "Hoewel ik het eigenlijk niet met het idee achter Wikipedia eens ben". Je maakt me wel nieuwsgierig, maar onderbouwt je stelling daar verder niet. Of zie ik iets over het hoofd? Colossus 4 mei 2006 16:24 (CEST)

Zie Gebruiker:Mixcoatl/nadelen van Wikipedia. Mixcoatl 5 mei 2006 23:17 (CEST)

Help interwiki

Hola!. I write to you because I noticed that you speak English at an adequate level. I noticed that the Dutch wikipedia does not have an entry for “Wall of Shame” and I wonder whether you may want to spend a couple of minutes translating the English version [1] to Dutch and generate the appropiate page. My nickname is Boninho in the English wiki, please leave me a message here [2]. Thank you in advance and please apologize for this weird petition.4 mei 2006 21:01 (CEST)

Done: Muur van schande Mixcoatl 5 mei 2006 23:38 (CEST)

Geschiedenis van Mexico-stad

Prachtig hoor, die Geschiedenis van Mexico-stad. Complimenten!! We El 7 mei 2006 18:23 (CEST)

Bedankt! Hij is overigens nu af. Mixcoatl 7 mei 2006 22:52 (CEST)

Schitterend! Geniet ik erg van! We El 8 mei 2006 11:55 (CEST)

Anasazi

Hey,

er is onlangs een nieuw artikel over een indianenstam, Anasazi, aangemaakt, die ik ook had opgenomen in de lijst van een nieuw project op het Portaal:Oudheid (het is namelijk een etalage-artikel in de Franstalige Wikipedia). Nu is mijn vraag of jij dit beginnetje verder wilt uitbreiden. Evil berry 10 mei 2006 21:46 (CEST)

Van Noord-Amerikaanse indianen weet ik eerlijk gezegd niet zoveel af. Ik zal misschien het Engelse artikel wel eens een keer vertalen. Mixcoatl 10 mei 2006 23:08 (CEST)

Europa/Subpagina

Bedankt voor het meehelpen aan Portaal:Europa/Subpagina! Al 16 mei 2006 18:20 (CEST)

Isoroku Yamamoto

Ik zie dat je die persoon bij de vermoorden indeelt. Volgens mij is hij gewoon gesneuveld. Donderwolk 17 mei 2006 23:40 (CEST)

Ok, bedankt. In dat geval hoort hij in de categorie:oorlogsslachtoffer Mixcoatl 17 mei 2006 23:41 (CEST)

Botwerk

Beste Mixcoatl,
Gezien de handige lijst die je al hebt, is het misschien makkelijk met een bot te doen. Ik raad je aan om een verzoek te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots.
Groeten, Erwin85 17 mei 2006 23:52 (CEST). PS Dit bericht slaat op Gebruiker:Mixcoatl/gedode_personen.

Hoe lang duurt het normaliter voordat zo'n verzoek wordt ingewilligd? Mixcoatl 17 mei 2006 23:59 (CEST)

Ligt eraan hoe moeilijk het is, maar ik neem aan dat vandaag (donderdag) of morgen iemand er al wel naar gekeken heeft. Erwin85 18 mei 2006 00:11 (CEST).

Dan kan ik het net zo goed zelf doen. Zoveel is het inmiddels niet meer. En als het nu klaar is kan ik tenminste snel de oude categoriën op de verwijderlijst zetten voordat daar verwarring of gedoe over ontstaat. Mixcoatl 18 mei 2006 00:14 (CEST)

Ter informatie

Beste Mixcoatl,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 23 mei 2006 21:50 (CEST)

Categorie indeling

'k zag dat je [[Categorie:Geschiedenis van Mexico|Historicus]] had teruggezet bij Categorie:Mexicaans historicus; volgens mij was er nog een ander land waar ik die geschiedenis categorie ook had weggehaald want eigenlijk maakt een historicus geen deel uit van de geschiedenis van dat land dus wat mij betreft kan die categorie weg. - Simeon 1 jun 2006 20:13 (CEST)

Ik bedoel ook niet dat historici deel uitmaakt van de geschiedenis van het land, maar het heeft er wel mee te maken. Ik heb die daarin gezet netzoals categorie:Mexicaans politicus in categorie:Politiek in Mexico, categorie:Mexicaans econoom in categorie:economie van Mexico en categorie:Mexicaans militair in categorie:Militaria van Mexico staat. Mixcoatl 1 jun 2006 20:33 (CEST)

1-Aardbeving

In het bovenstaande lemma staat de zin: Het is niet geheel zeker dat 1-Aardbeving, maar dat is wel waarschijnlijk. Daar klopt iets niet aan, maar ik heb niet de kennis om dit te corrigeren. Wil je er a.u.b. naar kijken? Dank, Siebrand (overleg) 4 jun 2006 20:15 (CEST)

Mexico.MiguelHidalgo.Statue.01.jpg

Beste gebruiker,

Je hebt de afbeelding Mexico.MiguelHidalgo.Statue.01.jpg geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was onvoldoende informatie (auteur en bron) & ongebruikt. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd. Het terughalen van een afbeelding is helaas technisch niet mogelijk.

Met vriendelijke groeten, Effe iets anders 5 jun 2006 00:41 (CEST) NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik waarschuw u alleen maar.

Idem dito voor Bestand:Gustavo Diaz Ordaz.jpg, wegens ongebruikt en onvoldoende licentieinformatie. Effe iets anders 5 jun 2006 17:02 (CEST)

Overleg:democratie

Alle van Meeteren 7 jun 2006 17:08 (CEST)

Mixcoatl,

Ik vond tijd om wat schoonmaakwerk te doen op de de overlegpagina democratie. Als je vindt dat ik te drastisch was, nodig ik je uit weer terug te brengen wat volgens jou nog functioneel is.

Inmiddels gaf Gidonh te kennen mijn schoonmaak-actie te drastisch te vinden. Hij ziet er het nut niet van in om de sporen van gevoerd overleg te verwijderen en/of teksten te integreren. Hij draaide mijn schoonmaak-werk terug. Hier is dus overleg nodig. Ik schreef het volgende hierover op zijn overlegpagina:

Je gaat dus niet accoord met mijn opschoning. Jouw argument is - begrijp ik uit je toelichting - dat jij geen reden ziet om wat eenmaal door iemand gezegd is te verwijderen, en/of dat in opvolgende teksten te verwerken.

Mag ik je het volgende ter overweging voorleggen?

We hebben te maken met een overleg-pagina. Overleg is altijd als vergankelijk bedoeld. Na overleg neemt men gemeenlijk een beslissing. Sommige van de teksten op de overleg-pagina zijn blijven hangen, hoewel er kennelijk een beslissing is genomen. Andere teksten lijken vergeten te zijn. Ze dateren van maanden, soms jaren geleden. Het lijkt mij dat dergelijke teksten geen functie meer hebben, en niet de aandacht zouden moeten vragen.

Het schrijven aan de encyclopedie is een gemeenschappelijk project. Het is niet de bedoeling dat we er ons als personen in uitdrukken. Daarvoor zijn andere plaatsen beter geschikt. Voor de leesbaarheid en het elkaar vinden is het beter om de teksten in elkaar te laten vloeien. Ik besef dat deze visie op het moment nog onorthodox is. Hij doet volgens mij wel meer recht aan waar we mee bezig zijn: met elkaar communiceren via teksten. Als je de teksten los van elkaar laat staan, als individuele standpunten, blijven de meningen ook los van elkaar. Ze lijken elkaar niet te beinvloeden. In een actuele discussie kan dat even nodig zijn, als de discussie oud is geworden is integreren handig. Mocht de integratie leiden tot verlies van signaal, dan kunnen de gesprekspartners het verloren gegane punt weer inbrengen in de geintegreerde tekst. Zo vinden we langzaam met elkaar de uitdrukking van wat we delen en wat ons verdeeld houdt.

Heb jij een mening?

Het is inderdaad niet gebruikelijk om overlegpagina's op te schonen. Het is altijd handig oud overleg voor latere referentie te bewaren, en bovendien is het veel overzichtelijker om de discussies van oud naar nieuw (met het nieuwste onderaan te kunnen lezen). Bovendien staat het niet in de artikelnaamruimte, dus het staat ook niet in de weg. Mixcoatl 8 jun 2006 10:34 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik ben me ervan bewust dat het niet gebruikelijk is om overlegpagina's te schonen. Volgens mij verhoogt een actualisering van een overleg-pagina de kwaliteit van het overleg, maar dit is uiteraard alleen nog maar een vermoeden, nu men niet gewend is dat te doen.

Ik vraag me af of het belang van de actuele discussie, niet ver uitstijgt boven het belang naar eerder gevoerde discussies te verwijzen. Om die reden spreekt jouw argument dat het overzichtelijker is om de discussie van oud naar nieuw te organiseren, mij ook niet aan. Als ik een overleg waaraan ik deelneem benader, ben ik in eerste instantie nieuwsgierig naar de nieuwste bijdragen. Aan de eerdere bijdragen heb ik herinnering. Indien ik merk dat ik daar onvoldoende aan heb, zoek ik die oudere tekst op.

Benader ik een overleg voor de eerste maal, dan is het alleen maar een kwestie van gewenning om de discussie van onder naar boven te lezen. Volgens mij geen kwestie van 'overzichtelijker'.

De kwestie die ik aansnij raakt inderdaad niet het resultaat van de gezamenlijke inspanning (de artikelnaamruimte), maar misschien wel het hart, hoe doen we dit gezamenlijk. Je artikel over de waarde van ons project heb ik met instemming gelezen. Je stelde terecht vast dat we enige exactheid kunnen bereiken in de lemma's uit exacte wetenschappen, maar dat de kwaliteit van de lemma's die het sociale raken, sterk afhankelijk zijn van het reflectievermogen en de kennis van de afzonderlijke schrijver, maar dat deze in de gemeenschap te makkelijk overruled kan worden door anderen zonder die relectie en kennis. Goed overleg kan daar een remedie voor blijken. Ik heb het vermoeden dat overleg aan kwaliteit wint, als we ook in ons overleg met elkaar aan een en dezelfde tekst werken, met andere woorden als we elkaars standpunten in samenvattingen e.d. herformuleren.

De Spaanse Inquisitie

Alvast bedankt voor je hulp bij het artikel. En ja.. de vertaalmachine was overigens babelfish .. ;), Grtz, - WiLLuMPJuH 9 jun 2006 20:13 (CEST)

Misschien kan je voortaan maar beter niet meer artikelen machinaal laten vertalen (tenzij je ze daarna zelf bijwerkt natuurlijk). De kwaliteit van machinevertalingen is vaak heel erg slecht. Mixcoatl 11 jun 2006 23:26 (CEST)

Mof?

Beste Mixcoatl, je hebt bij de gewenste lemmata in het portaal Fascisme en nationaal-socialisme in Nederland in Nederland het lemma 'mof' toegevoegd. Mag ik je vragen waarom je dat gedaan hebt? Die pejoratieve term bestaan al honderden jaren in het Nederlands en ik zie dan ook geen relatie tot fascisme en nationaal-socialisme in Nederland - en daarover gaat het portaal immers. Met groet,--Willem Huberts 12 jun 2006 18:09 (CEST)

Ok, het past misschien niet helemaal. Ik had een artikel over gachupín (scheldwoord voor Spanjaarden in Mexico) gemaakt, en keek daarom eens rond wat voor artikelen er nog meer waren over dergelijke scheldwoorden. Toen viel het me op dat er over mof nog geeneen was, terwijl het (in Nederland) misschien wel de bekendste is. Ik heb het op een paar plekken bij gewenste artikelen gezet waar ik het wel vond passen, maar je mag heb wel weghalen als je wilt. Mixcoatl 12 jun 2006 18:12 (CEST)

Dank voor de toelichting. Ik haal het weg, want het past volgens mij echt niet op dat portaal. Met groet,--Willem Huberts 12 jun 2006 18:15 (CEST)

sjabloon

Dat de "hidden" class niet werkt ligt aan het gebruik van het opsommingsteken en de <br. Als je een lijstje met komma's of streepjes maakt zonder <br zal het wel gaan. Ik heb voor de 2 betreffende velden hidden voorlopig uitgeschakeld. Michiel1972 12 jun 2006 20:34 (CEST)

Vervelend. Is er ook een mogelijkheid om een lijst te maken zonder streepjes en br? Anders is het misschien maar beter om in ieder geval de creolen maar uit dat sjabloon te halen; de meeste talen hebben immers geen creolen. Mixcoatl 12 jun 2006 20:37 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo Mixcoatl,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

Portaal:Mexico

Ik ben al een tijd terug eens op dit portaal geweest. Ik heb toen een uitgelicht aangemaakt en ben weer verder gegaan. Nu, een aantal maanden later, zie ik dat er alweer geen uitgelicht is. Ik weet niet of dit altijd zo is, of dat dit gewoon slechte timing is, maar ik zou je willen vragen of je het toch iets beter kon bijhouden. Emiel 15 jun 2006 16:02 (CEST)

Portaal:Amerika

Zie Overleg portaal:Verenigde Staten. Welke kleuren zou je mooi vinden? Zie bijvoorbeeld Portaal:Europa, Portaal:Noord-Europa, Portaal:Centraal-Europa, Portaal:Oost-Europa of Portaal:Zuid-Europa. Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 19:59 (CEST)

De kleuren van Zuid-Europa lijken me wel goed. Mixcoatl 15 jun 2006 20:04 (CEST)

A'ight! Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 20:05 (CEST)

Alsjeblieft: Gebruiker:Al/Portaal:Amerika. Let op! Als je een sjabloon vult, moet je de titel gelijk wijzigen naar de portaalnaamruimte (dus bijvoorbeeld Gebruiker:Al/Portaal:Amerika/Introductie naar Portaal:Amerika/Introductie). Zo kunnen we het portaal makkelijker neerzetten. Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 20:46 (CEST)

Dit zeg ik snel voordat je de andere afbeeldingen toevoegd. Liever 300px. Anders past het niet in het kadertje. Groet, Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 21:18 (CEST)

En voeg ook <center> toe. Anders staat de afbeelding een beetje naar links. Succes! Ik zal aan de andere sjablonen beginnen. Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 21:19 (CEST)

Hoe ziet het er nu uit? Al _{vandaag al wat gedaan?} 15 jun 2006 22:18 (CEST)

El Yunque

Many to contribute with the article El Yunque, i'm trying to complement the corresponding articles in English and Spanish. Where do you find the logo of "El Yunque"? I tried to create this other:

Symbol of the organization El Yunque

Davius, reply here

Mexico

Hallo Mixcoatl, een kleinigheidje. Ik had in het artikel over de slag bij Puebla de categorie:geschiedenis van Frankrijk toegevoegd; u hebt die weer weggedaan omdat er al een tussencategorie is categorie:Franse interventie in Mexico. Toch is zo een dubbele categorisering soms nuttig, bijvoorbeeld in dit geval om in deze categorie eens alle Franse veldslagen op een rijtje te hebben, tenminste deze waarover al een artikel bestaat. Nu ontbreekt er één. Kan dat teruggezet worden? Rood-geel-blauw 21 jun 2006 12:18 (CEST)

Het is niet gebruikelijk om artikelen dubbel te categoriseren. Als je toch alle veldslagen van Frankrijk bij elkaar wil hebben is het misschien een idee om een categorie:veldslag van Frankrijk te maken. Op de Engelse Wikipedia doen ze ook zoiets (en:Category:Battles of France). Mixcoatl 21 jun 2006 12:36 (CEST)

Ik heb al honderden van zulke overlappende categorieën weggenomen, maar soms, ik herhaal soms, heeft het ook zijn nut; zie bijvoorbeeld de categorie:Departement in Frankrijk, waar je de beide kanten uit kan: zowel naar het artikel als naar de categorie van 96 departementen; dat is (definitief) mooi een categoriepagina van 200 pagina's vol. Uw Engelse voorbeeld, dat wil zeggen "degradatie" naar een verdere subcategorie, dat lijkt mij zinvol als onze categorie te groot wordt; maar concreet, dan zou het artikel slag bij Puebla ook langs twee tussencategorieën weer naar dezelfde hoofdcategorie leiden. Beste groeten. Rood-geel-blauw 21 jun 2006 14:59 (CEST)

Langs twee tussencategoriën in dezelfde categorie is geen probleem. Als een Fransman bijvoorbeeld zowel een politicus als militair is, moet hij zowel in de categorie:Frans politicus als in de categorie:Frans militair, ookal staan die allebei in de categorie:Frans persoon. Nevenschikkende dubbele categorisatie, om het zo maar eens te noemen, is iets volkomen anders dan onderschikkende dubbele categorisatie. En dat van die departementen is ook geen goede vergelijking, daar is namelijk heeft namelijk de categorie dezelfde naam als het artikel, en een categorie "slag bij Puebla" bestaat niet. Mixcoatl 21 jun 2006 16:11 (CEST)

kaart

Ik zie de kaartjes niet op Gemeente Mayapán (en andere gemeenten uit het sjabloon daaronder) . Jij wel? Als ik er 130px van maak dan wordt hij wel zichtbaar. Michiel1972 23 jun 2006 00:03 (CEST)

Nee, meestal zie ik ze ook niet (een enkele keer wel). Verander het maar. Mixcoatl 23 jun 2006 00:46 (CEST)

Ter informatie

Beste Mixcoatl,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Geen verklaring PD op en: Siebrand (overleg) 27 jun 2006 19:50 (CEST)

Lacune

Beste Mixcoatl, ik was benieuwd wat precies het doel is van de Categorie:Wikipedia:Lacune? Is het een categorie voor artikelen uit Wikipedia:Dit kan beter? - Ilse@ 30 jun 2006 17:04 (CEST)

Nahuatl

Moi Mixcoat, gebruiker Sarcelles heeft een flink aantal éénregelige artikelen over verschillende talen die gesproken worden door de Nahuatl toegevoegd. Omdat de artikelen totaal geen nadere info geven lijken ze mij vrijwel allemaal rijp voor een wegnominatie. Anderzijds, in principe is iedere taal uiteraard wikiwaardig. Ik heb er echter geen verstand van. Zou jij er eens naar kunnen kijken? Peter boelens 25 jul 2006 10:07 (CEST)

Ha, ik zie dat Peter me al is voor geweest... Ik wilde bij je aankloppen met hetzelfde verzoek. Ik ga de paginatitels nu in elk geval allemaal hernoemen naar de namen zoals jij ze hebt geformuleerd op Dialecten van de wereld. Voor 'taal' zal ik het neutralere 'variant van het [[Nahuatl' kiezen (maar maak er gerust dialect van, als je dat beter vindt). En voor de rest: als het inhoudelijk onzin blijft, geef je de hele serie hopelijk alsnog een wegnominatie. Fransvannes 29 jul 2006 21:18 (CEST)

Sprekers van verschillende versies van Nahuatl kunnen elkaar niet altijd verstaan, dus wat dat betreft zou je het talen kunnen noemen. Het probleem is echter dat de taalgrenzen absoluut niet duidelijk zijn, elke vallei heeft zijn eigen variant die net iets afwijkt van de buurvallei, en de indeling in talen/dialecten is dan ook altijd arbitrair. Verder rekent de Mexicaanse census het ook als een taal, en heeft het (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Mayatalen) een eenheidstaal als grondslag. Daarom is er wat mij betreft beter om de verschillende varianten als dialecten te beschouwen, hoewel het dat misschien wel niet zijn. De artikelen kunnen wat mij betreft blijven staan. Ik zal als ik daar een keer zin in heb wel kijken of ik wat meer informatie kan toevoegen (in ieder geval waar het gesproken wordt). Mixcoatl 23 aug 2006 00:36 (CEST)

Bloed(er)ige Zondag

Zie: Overleg:Bloedige Zondag - Puck 2 aug 2006 22:35 (CEST)

Acht Hert Jaguar Klauw

Dag, ik merkte net dat hier ook een Engels artikel van bestaat (en:Eight Deer Jaguar Claw). Dat is op hoofdpunten echter zo afwijkend (andere sterfdata/doodsoorzaak), dat ik het even onder je aandacht wilde brengen. Wie zit waar fout? «Niels» zeg het eens.. 5 aug 2006 20:57 (CEST)

De verschillende sterftedatum is eenvoudig te verklaren: de meso-Amerikaanse tijdrekening werkt cyclisch, om de 52 jaar komt precies dezelfde datum terug. 52 jaar is precies het verschil tussen de data op de Nederlandse en op de Engelse wiki. Die verschillende data komen doordat er niet algemene overeenstemming is op welke 'kalenderronde' het leven van 8-Hert zich afspeelde. (Dit probleem komt bij meerdere jaartallen voor. De val van Tula bijv. is geweest in 1116 of 1168. Het meeste van zijn levensverhaal is bekend via codices, die niet een echt beelschrift gebruiken maar meer een soort stripverhaal zonder tekst zijn, vandaar dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn. Ik zal dit allebei wel in het artikel verwerken. Mixcoatl 23 aug 2006 00:06 (CEST)

Positief recht

Hallo Mixcoatl,
Ik heb het "twijfel-sjabloon" van Positief recht verwijderd, na aanpassing van de tekst. Zie ook mijn toelichting op Overleg:Positief recht. Het artikel is zeker nog voor verbetering vatbaar, maar een 'twijfel' sjabloon lijkt me nu overbodig. Kun je daarmee instemmen? (je reactie bij voorkeur op de desbetreffende overlegpagina). Groeten, Johan Lont 18 sep 2006 13:27 (CEST)

Afbeeldingswaarschuwing

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Verwijder alstublieft de afbeelding van de desbetreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin. Dit bericht is automatisch gegenereerd door CommonsTicker.

• Siebrand (log) plaatst verwijderingssjabloon Speedy voor Image:Escudo_MX-TLA.gif':' { {FOTWpic}}{{speedy|Non commercial}}(wijzigingen);

-- CommonsTicker 1 okt 2006 12:29 (CEST)

pyramide van de zon

Dat die er nog niet was!! Ik ben er geweest en heb er op gestaan. Was voor mij een van de beïndrukkendste werken die ik ooit bezocht heb. Verdiend nog wel wat meer inhoud, maar ja het is een wiki he, organische groei. Groeten Londenp _{zeg't maar} 10 okt 2006 22:53 (CEST)

Christenvervolgingen

U plaatste terecht bedenkingen bij de lijst van landen over hedendaagse christenvervolging. Ik heb een en ander vervolledigd (al is het nog niet af). Kan u even een kijkje nemen en heroverwegen of u het npov sjabloon nog nodig acht ? - mvg --Tom 25 okt 2006 22:18 (CEST)