Overleg gebruiker:Oskardebot

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Bronvragen tijdens beoordelingssessie[bewerken]

Hoi Oskardebot, ik begrijp heel goed dat er bronnen gegeven moeten worden voor alle toevoegingen in een lijst. Maar al die bronvragen beïnvloeden ook de beoordeling van een lemma. Ik heb nu alle bronnen opgezocht, maar er bestaat kans dat het lemma verwijderd wordt en dat alle tijd die ik er aan besteedde voor niets is. Ik wil je toch meegeven om in het vervolg even te wachten met het toevoegen van allerlei bronvragen nadat het lemma beoordeeld is. Ik heb ook graag een sociaal leven naast Wikipedia. Dus als je in het vervolg de bronvragen na de beoordeling wil toevoegen in plaats van ervoor, heel graag. Mvg, Timelezz (overleg) 24 jan 2015 13:38 (CET)

Als u niet zelf in de verborgen brontekst had aangegeven dat alleen bebronde namen vermeld mochten worden, had ik mij niet geroerd. Dus als u zich in het vervolg aan de zelf opgestelde criteria wilt houden, heel graag. Oskardebot (overleg) 24 jan 2015 14:52 (CET)
Dat vat ik op als een "nee". Spijtig. Ik zal je scherpe lijn in gedachten houden. Timelezz (overleg) 25 jan 2015 02:06 (CET)
U had natuurlijk ook de betreffende personen kunnen verwijderen, omdat ze niet aan de criteria voldeden. Immers: "Toevoegingen zonder referenties worden verwijderd", zoals u zelf bij het creëren van deze lijst schreef. Dat had u tijd be- en uw sociale leven gespaard. Inderdaad, ik had die verwijdering ook zelf kunnen verrichten, maar ik wilde de 'eer' graag aan de schepper van deze lijst laten. Een lijst die ik overigens volstrekt onzinnig vind, zoals u wel duidelijk zal zijn. Oskardebot (overleg) 25 jan 2015 09:18 (CET)

Bekend gemaakt/bekendgemaakt[bewerken]

Hey Oscar, je wees me er laatst (terecht) op dat ik wel eens 'bekend gemaakt' schreef terwijl dat 'bekendgemaakt' moest zijn. Nou ben ik de laatste dagen (ook) een beetje spelfouten van Wikipedia aan het verhelpen. Nu heb ik de meer dan 100 keer dat 'bekend staan' los geschreven stond inmiddels verholpen en ook inmiddels meer dan 100 keer 'bekend staat' gefixet. Nu blijkt die laatste variant alleen nog steeds bijna 300 keer voor te komen, om niet te spreken over 'bekend gemaakt' (bijna 900 keer nog)... Dus als je af en toe een kwartiertje of een halfuurtje zin hebt voor kleine fixjes, feel free to join me Glimlach Toth (overleg) 3 feb 2015 02:58 (CET)

Goed werk, Toth! :-) Sorry voor deze late reactie, maar ik heb het erg druk met twee andere projecten, waardoor er weinig tijd overblijft voor W. Wat betreft het corrigeren van bekend + spatie kun je misschien iemand vragen om dat met een bot te doen. Ik zie soms correcties voorbijkomen die door gebruikers met zo'n instrument worden aangebracht. Het is niet de moeite waard als het om een paar gevallen gaat, maar bij honderden correcties natuurlijk wel. Ik heb alleen geen idee, waar je zo'n verzoek moet plaatsen. 'Bekend gestaan' heb ik er zojuist uitgehaald, toch weer zes stuks. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 9 feb 2015 09:45 (CET)
Mwah, we zitten intussen op minder dan 200 keer "bekend gemaakt", dus die laatsten red ik ook nog wel handmatig. Vaak vraagt het stukje tekst ook om meer dan verwijdering van een spatie, omdat het bijvoorbeeld nog in de toekomstige tijd geschreven staat ("de uitkomst wordt in januari 2014 bekend gemaakt" of iets daaromtrent). Dan is het sowieso wel handig om het ook te zien en wat meer bij te werken, in plaats van het door een bot te laten doen. Ik ben de laatste week of zo toch al veel bezig geweest met veelvoorkomende spelfouten van Wikipedia verwijderen. Ik doe er gewoon af en toe een handjevol "bekend gemaakt"s bij en langzaam maar zeker worden het er zo steeds minder. Groet Toth (overleg) 12 feb 2015 19:07 (CET)

E-waarde van golfbanen[bewerken]

Beste Oskardebot,
Graag wil ik hier wat uitgebreider ingaan op je vraag. Zoals je weet, krijgt niet iedere persoon een plaatsje op Wikipedia. En dat is maar goed ook, want anders kunnen jij en ik ook wel een artikel over onszelf gaan schrijven. Willen wij E worden geacht, dan moeten we toch wel iets bijzonders gepresteerd hebben. En ik schat zomaar in dat dat bij ons niet het geval is.
Zo ook bij golfbanen. Een "echte" golfbaan bestaat uit 18 holes, zodat er wedstrijden op gespeeld kunnen met een groot deelnemersveld (zeg 160) van professionals maar ook voor amateurs zoals jij en ik. Ben jij een golfer trouwens ?? Daarom zijn bijvoorbeeld 9 holes par 3 niet bijzonder want daar kunnen maar zo'n 27 man aan mee doen. Er heeft zich de afgelopen maanden een discussie afgespeeld welke spelers in aanmerking komen voor ee plaats hier. Slechts een klein contingent amateurs zijn E en zelfs professionals zijn lang niet allemaal E. Binnenkort hoop ik de consensus te presenteren hierover. Mocht je meer vragen hebben, laat dat dan weten en als je zelf een golfer bent, join de club zou ik zeggen ! groet, Malinka1 (overleg) 26 sep 2015 19:15 (CEST)

Szymborska[bewerken]

Beste Oskar, bedankt voor het bewerken van mijn lemma over Wislawa Szymborska. Ik hoop dat je het verhaal met enig plezier hebt gelezen. Ik zag dat je veel werkwoordsvormen in de tegenwoordige tijd veranderd hebt in de verleden tijd. Ik begrijp dat dit consequent taalgebruik is. Dus ik heb het maar zo gelaten. Echter soms vind ik het gewoon mooier om dingen in de tegenwoordige tijd beschrijven. Omdat het een periode uit het leven van Szymborska betreft. Zoals je ook vaak in documentaires op de televisie over bepaalde personen hoort, bijvoorbeeld:Het is 1890. Chopin is net uit Warschau vertrokken en wordt gekweld door allerlei gevoelens...etc.etc.. Begrijp je wat ik bedoel? Tenslotte, onder het kopje Nederlandse bibliografie had je alle titels achter elkaar gezet en dat vond ik erg lelijk. Dus dat heb ik teruggedraaid. M.v.g.Hamnico (overleg) 11 mrt 2016 09:39 (CET)

Defaultsort[bewerken]

Hoi Oskardebot, met deze edit 'herstelde' je een ä in de defaultsort die daar bewust niet geplaatst was maar mogelijk intussen wel mag. Waar kan ik meer vinden over dat het intussen wel kan? - Robotje (overleg) 19 mei 2016 12:52 (CEST)

Dag Robotje, Geen idee - om je vraag je beantwoorden. Ik was in de veronderstelling dat er een fout gemaakt was, zoals wel vaker in defaultsorts gebeurt, en heb me niet gerealiseerd dat dit mogelijk expres zo zou zijn gedaan. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 19 mei 2016 13:05 (CEST)
Letters met accenten en zo zorgen/zorgden ervoor dat de sortering verkeerd ging omdat voor een computer een 'ä' een hogere 'waarde' heeft dan een 'z' en dus bij sortering lager komt dan gewenst. Ze zijn bezig geweest om per taal te kunnen invoeren hoe dergelijke speciale tekens gesorteerd zouden moeten worden maar of dat al doorgevoerd is weet ik niet. Tot dan lijkt het me beter om dergelijke bewust gekozen aanpassingen te laten staan. - Robotje (overleg) 19 mei 2016 13:18 (CEST)
Goed advies. Oskardebot (overleg) 19 mei 2016 16:46 (CEST)
Accenten worden tegenwoordig goed gesorteerd: zie hier. Wikiwerner (overleg) 29 okt 2016 18:46 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Vertaling van Duits artikel in het kader van het Educatieprogramma[bewerken]

Beste Oskardebot, Binnenkort begin ik met de vertaling van een door jou aangevraagd Duits artikel: de:Verlorener Zug . Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 26 sep 2016 22:02 (CEST)

Daar ben ik heel blij om! Als je vragen hebt of wilt overleggen, kun je me ook rechtstreeks e-mailen. Dat gaat over het algemeen sneller. Heel veel succes. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 26 sep 2016 22:14 (CEST)
Beste Oskardebot, Zojuist heb ik(eindelijk) de eerste kale versie van het artikel op de projectpagina geplaatst: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Verloren transport. Ik heb er met zorg en aandacht aan gewerkt, ik hoop dat je er tevreden over bent. Voor de vertaling van het vers / gedicht ‘Im Frieden’ van Felix Hermann Oestreicher heb ik gebruik gemaakt van:
http://www.moorsmagazine.com/boeken/gedichten/naderhand/. Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 8 mrt 2017 16:25 (CET)
Beste Daniëlle, Veel dank. Momenteel zit ik in het buitenland en ik beschik hier niet over de mogelijkheden en hulpmiddelen om eraan te werken en het zijn definitieve vorm te geven. Het duurt nog wel even voordat ik terug ben. Graag geduld dus. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 10 mrt 2017 10:02 (CET)
Beste Oskardebot, toen ik een artikel editte kwam ik de rode link naar Verloren Transport weer tegen; ik zie dat er al een mooi concept is. Ik weet niet of je nog steeds in het buitenland bent uiteraard. Denk je dat je er nog aan toekomt? Zo niet, dan wil ik ook wel een rol spelen bij het afronden van het artikel. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 1 jun 2017 14:17 (CEST)
Beste Elly, Dank voor je bericht. Ik zit inderdaad (weer) in het buitenland en heb bovendien te maken met een beroerde internetverbinding. Toevallig zat ik er een paar dagen geleden aan te denken hoe het probleem van het voltooien van 'Verloren transport' op te lossen zou zijn. Jouw aanbod - als ik dat zo mag interpreteren - komt dus als geroepen. Als het van mij afhangt, kan het nog weken duren voordat ik eraan kan gaan werken. Dat vind ik doodjammer na alle tijd en inspanning die Daniëlle erin gestoken heeft. Ga dus je gang. Als je vragen hebt, ben ik natuurlijk bereid ze te beantwoorden en ook voor nader overleg ben ik beschikbaar. In die zin wil ik je graag assisteren. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 1 jun 2017 15:58 (CEST)
Ik heb het artikel gewikificeerd. Een deel van de bronnen heb ik verwijderd, ik geloof dat het niet de bedoeling is die te laten staan als je ze zelf niet gelezen en gecontroleerd hebt (althans, sommige Wikipedianen hebben die mening). Ook de paragraaf "Zie ook" heb ik verwijderd, want op NL wikipedia zijn daar geen artikelen over zoals wel op de Duitse. Wat is nu de volgende stap? Hernoemen naar de hoofdnaamruimte? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 jun 2017 11:21 (CEST)
Inmiddels gevonden op het Educatie programma hoe het moest. Het artikel staat nu hier: Verloren transport. Elly (overleg) 3 jun 2017 14:16 (CEST)

Anto(o)n Ruys[bewerken]

Hallo Oskardebot,

Volgens jou moest dit veranderd worden, maar heb je onderstaande pdf wel gezien?

Zie hier: PDF (blz. 19 achter nr. 81)

Lijkt me een betrouwbare site. Misschien toch maar weer reverten deze laatste actie van je?

Mvg. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 31 aug 2017 22:51 (CEST)

Het gaat er in dit geval, denk ik, vooral om hoe hij genoemd werd. Op zijn persoonskaart in het Amsterdamse bevolkingsregister staat als officiële voornaam 'Antoine', dus daar schieten we niet zoveel mee op. In de krantenartikelen die ik tussen 1915 en 1955 via Delpher vind, komt pakweg 15 keer de voornaam 'Antoon' voor en meer dan 3000 keer de voornaam 'Anton'. Ook in de overlijdensadvertentie van de familie in het Algemeen Handelsblad van 9 mei 1955 wordt hij 'Anton' genoemd. Ik denk dat we daaruit kunnen opmaken dat hij bekend was als 'Anton Ruys'. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 31 aug 2017 23:16 (CEST)
Dank voor je uitleg. Dan houden we het zoals het nu is. Veel mensen worden anders genoemd dan in hun geboorteakte staat, zo ook ik ;) Mvg. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 1 sep 2017 17:51 (CEST)