Overleg gebruiker:Hamnico

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

coach[brontekst bewerken]

Beste Nico, Ik zou zeggen begin gewoon met het het aanmaken en wijzigen van artikelen. Je moet je natuurlijk eerst inlezen in de materie, maar ik zie al dat je me gevonden hebt; dat betekent dat je de knoppen weet te vinden. Als je op een overlegpagina een bericht achter laat sluit dan af met 4x het character ~. Ik zal je edits volgen en je gevraagd en ongevraagd van advies dienen. groet Japiot (overleg) 4 aug 2013 00:45 (CEST)

re: Tekstbewerking[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico. Ik heb hier gereageerd op uw vraag. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 22 aug 2013 12:00 (CEST)

Duurzaam bouwen[brontekst bewerken]

Beste Hamnico! Ik ben blij dat je een poging gewaagd heb om het artikel Duurzaam bouwen te schrijven. Helaas is het artikel nog niet goed genoeg. Het meest vervelende gebrek is de schrijfstijl die lijst als een soort handleiding. Op een gegeven moment tutoyeert u de lezer zelfs. Voor een goede encyclopedische artikel is meer afstand noodzakelijk. Een tekst hoeft niet leuk en aansprekend te zijn, feitelijk is voldoende. Kunt u daar nog eens naar kijken? Bronvermelding wordt trouwens ook op prijs gesteld! De kop die u boven het artikel gezet heeft is dubbel en daardoor overbodig. Begreep ik het goed dat dit uw eerste artikel op Wikipedia is? Dan wil ik u zeker complimenteren met uw eersteling! Oefening baart kunst en u heeft een goede coach aan boord om u langs alle valkuilen te leiden! Veel succes en ik hoop nog meer te zien! The Banner Overleg 8 sep 2013 18:32 (CEST) PS: Wikipedia is verslavend.

Duurzaam ontwerpen[brontekst bewerken]

Als je dit lemma wilt behouden zou ik op de beoordelinglijst duidelijk aangeven dat je tegen verwijdering bent. Succes met herschrijven. mvg henriduvent (overleg) 26 sep 2013 00:09 (CEST)

Ik heb fors herschreven, kijk er nog eens naar, mvg henriduvent (overleg) 6 okt 2013 23:44 (CEST)

Schriftloze volken[brontekst bewerken]

Hoi, dit artikel Schriftloze volken viel me meteen op. In het lemma gebruik je volken, in de tekst volkeren. Ik denk dat volkeren het enig juiste is.Ceescamel (overleg) 14 nov 2013 15:10 (CET)

Hoi Hamnico, ik heb zojuist bovenstaand artikel verwijderd en in jouw naamruimte geplaatst. Het staat nu op deze pagina. Op die pagina kan je het artikel naar hartelust verbeteren, aanpassen en ... eigenlijk alles wat je wilt. Overleg af en toe met Trijnstel hoe alles gaat. Ik heb het artikel ook in mijn volglijst staat dus ik zal het ook een beetje in de gaten houden.
Ik heb het artikel om de volgende reden verwijderd: Meer een schoolproject dan een encyclopedisch artikel. Zaken kloppen niet of zijn incompleet. Die niet kloppende zeken: ook in Azië zijn schriftloze volkeren. Ik denk ook dat het Meertens Instituut jou misschien wel kan helpen hiermee, zij zullen vast wel iets over deze schriftloze volken geschreven hebben. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 nov 2013 00:29 (CET)

Multinationale onderneming[brontekst bewerken]

Beste Hamnico

Hierbij wil ik je nog een aantal zaken meegeven ten aanzien van Multinationale onderneming. Het artikel begint te groeien, en wordt langzaam een goed stuk.

Neerlandocentrisme
Met dit woord bedoelen we op Wikipedia dat de situatie in een artikel wordt beschreven vanuit Nederlands oogpunt, terwijl dit de Nederlandstalige Wikipedia is. Nederlandstalig betekent dan ook dat in elk geval dat Vlamingen volop meedoen, bijdragen en raadplegen. Zoals de Franstalige Wikpedia ook zal worden gebruikt in Quebec (provincie) en de Zwitserse Wikipedia ontbreekt.
Er zijn een paar dingen die je daardoor dus niet kunt schrijven, of juist wel zou moeten schrijven, uitgaande van het „talige” karakter.
In/naar/etc. ons land (dit is echt not done) → In/naar Nederland
Beschrijf naast de Nederlandse situatie de Belgische (geef voor beelden van MNO's die zich in of vanuit België vestigde over de wereld, vertel bij MNO's die in / vanuit Nederland opereren of ze dit ook in / vanuit België deden.
Bronnen
Ik mis bronnen. Hiervoor kun je de eigen sites van MNO's gebruiken, kranten, tijdschriften en publicaties, etc. De voorkeur gaat uit naar eenvoudig te raadplegen bronnen, maar het belangrijkste is dat ze gezaghebbend zijn. Soms zul je voor Shell niet hun eigen site gebruiken (want een slager kan zijn eigen vlees niet objectief keuren), soms ook wel (stichtingsjaar, jaarcijfers en omzet). Gezaghebbend zijn vaak:
Wetenschappelijke publicaties
Onderzoeken van onafhankelijke instellingen zoals het CBS, TNO, etc.
Pas de bronvermelding toe

Bovenstaande links (in de direct hierboven gegeven opsomming) geven veel nuttige informatie en enkele belangrijke afspraken en conventies.

Vriendelijke groet en alvast een fijn weekend,

 —  Jaspər Kloekmoed [!?]  10 jan 2014 12:46 (CET)

Beste Jasper, dank. We moeten even een vaste "overleg" plaats afspreken.Jij hebt bovenstaande reactie op mijn overlegpagina geschreven en ik mijn voorgaande reacties op jouw afdeling. Wat is wijs en overzichtelijk? Ik zal in ieder geval op jouw pagina een berichtje zetten met verwijzing naar onderstaande.

Je hebt volkomen gelijk m.b.t. het ontbreken van bronnen. Behalve dat ik het sjabloon (referenties, bronnen, appendix) nogal ingewikkeld vind, heb ik ook een probleem met mijn bronnen: Bij de alinea "Kenmerken is mijn bron Bron: NRC 10-04-2001: (http://vorige.nrc.nl/krant/article1555983.ece/Multinationals) Moet ik hier dan ergens een voetnoot voor zetten of is dit een referentie?? Bij de alinea Geschiedenis heb ik mij gebaseerd op: http://www.bintproject.nl/internationalisering.php Zelfde vraag als boven... Bij de alinea Kritiek en actiegroepen zou ik als voorbeeld kunnen verwijzen naar SOMO: http://somo.nl/over-somo Tenslotte in de inleiding maakte ik gebruik van een boekbespreking: http://www.bol.com/nl/p/de-nieuwe-multinationals/1001004004702272/ Maar als ik dit als bron/referentie gebruik staat een verwijzing nar bol.com ook zo raar. Kortom: vragen vragen ... Heb jij suggesties? H.g. Hamnico (overleg) 13 jan 2014 14:12 (CET)


Beste Hamnico,
Reageren doe je op een opmerking, direct onder de vraag / opmerking van een collega. Dus op deze pagina hier, reageer je op deze, mijn opmerking(en). Zo hou je het overleg op één plaats. Dit laatste is het uitgangspunt.
Het sjabloon om referenties onderaan de pagina te plaatsen is {{Appendix}}. Daarín zet je de referenties neer met het sjabloon {{references}} Je zet het dus volgende neer:

{{Appendix|2=
{{References}}
}}

That's it. Je zou boven {{references}} maar wel in {{Appendix}} ook secundaire literatuur kunnen zetten. Dat wordt dan simpel toegevoegd.



{{Appendix|2=
* Herman de Groot ''Het insectenboek'' Amsterdam 2002 Uitg. Vasten
{{References}}
}}

Een referentie maken in een lopende tekst in slecht het type van de desbetreffende tekst, maar dan met om die tekst heen de ref-tags. Dus:

<ref>Herman de Groot ''Het insectenboek'' Amsterdam 2002 Uitg. Vasten</ref>

Nu hoef je die regel niet meer in het sjabloon te plaatsen, dat doen {{references}} en {{Appendix}} geheel zelf en automatisch. Als je een website opgeeft als referentie zet je die tussen enkele blokhaken. Dus zo

Vb 1: [http://vorige.nrc.nl/krant/article1555983.ece/Multinationals]

Maar beter nog:

Vb 2: [http://vorige.nrc.nl/krant/article1555983.ece/Multinationals NRC]

Het eerste wordt: [1] En het tweede wordt: NRC

Voorbeeldcode:

Hallo mijnheer Ham, Beste Nico, dit is een proeftekst met een eerste<ref>[http://vorige.nrc.nl/krant/article1555983.ece/Multinationals NRC]</ref> en tweede<ref>"Tweede" is een [[rangtelwoord]]</ref> noot.

{{Appendix|2=
{{References}}
}}

Wordt:

Hallo mijnheer Ham, Beste Nico, dit is een proeftekst met een eerste[1] en tweede[2] noot.


Groeten,

 —  Jaspər Kloekmoed [!?]  13 jan 2014 21:16 (CET)

Hoi, ik begin het te begrijpen. Maar ik ben een echte (gymnasium) alpha, dus technische zaken dringen moeilijk tot me door. Ik snap nu langzamerhand wel dat je een keuze moet maken tussen of referenties in een lopende tekst of nootvermelding. Ik had eigenlijk gehoopt dat mijn 4 noten automatisch in het appendix-vak terecht zouden komen. Maar dat gaat dus niet. Genoeg gewikipediet

voor vandaag. H.g.Hamnico (overleg) 16 jan 2014 13:03 (CET)

Voorstel[brontekst bewerken]

Beste Hamnico,

Ik stel voor dat je hieronder

  1. Jij de letterlijke tekst van de referenties plaatst, precies zoals je zelf denk deze te willen plaatsen in het artikel MNO
  2. Jij daarbij de plek aangeeft waar ze moeten komen in het artikel MNO
  3. Ik daaronder precies de referenties plaats zoals gewenst, maar dan op je overlegpagina
  4. Ik daarna de referenties plaats, met waar nodig correcties
  5. Ik hier daarover een uitleg geef.

Nummer 1.) en 2.) moet je dus hier zelf doen. Dat is vast haalbaar.

Groet,  —  Jaspər Kloekmoed [!?]  16 jan 2014 13:42 (CET)

Beste Jasper, Het is me zelf gelukt, geloof ik. De referenties zijn geplaatst. Kijk er a.j.b. nog even naar, maar volgens mij klopt het zo wel. Ik vind het het prettigst om me een korte periode met één onderwerp bezig te houden (soms ga ik er op een later moment mee verder) en dan een ander item te kiezen. Zo vond ik bij de beginnetjes Arnold Toynbee, een econoom wiens naam me vaag bekend voorkwam. Ik ga nu m.b.t Toynbee research doen. Met welk lemma ben jij in de weer? H.g.Hamnico (overleg) 19 jan 2014 14:45 (CET)

Maatschappelijk middenveld[brontekst bewerken]

Dag Hamnico, op de pagina Maatschappelijk middenveld schreef je In ons land zijn ontwikkelingen op het naoorlogse maatschappelijke middenveld vaak beschreven vanuit het perspectief van de individualisering.. Welk land bedoel je hier met "ons land"? mvg --Narayan (overleg) 19 feb 2014 20:22 (CET)

@Hamnico: De vraag gaat enigszins uit van het besef dat Nederlandstalig in deze context (Wikipedia is een Nederlandstalige encyclopedie) niet is begrensd door landsgrenzen. De doelgroep (lezers en schrijvers/gebruikers) woont meerendeels in het gebied van de Nederlandse Taalunie (Nederland, België en Suriname, haar kandidaatleden Aruba, Curaçao en Sint Maarten, haar speciale partners Indonesië en Zuid-Afrika en er zijn ook grote groepen emigranten in de Verenigde Staten, Canada, Frankrijk, Duitsland, en Australië. De werkelijke doelgroep is in een notendop "mensen die Nederlands kunnen lezen of schrijven". Wikipedia mag sowieso geen van de genoemde groepen/landen/etc. centraal stellen, als het niet gaat om iets zeer specifieks van een cultuur o.i.d. uit één zo'n land. In dat geval benoem je dat, bijvoorbeeld:
  • De VVD is de grootste liberale politieke partij in Nederland;
  • Haggis is een typisch Schots gerecht;
  • Etc.
Groeten, je coach  —  Jaspər Kloekmoed [!?]  19 feb 2014 21:07 (CET)

Ik begrijp je uitleg. Dank daarvoor. Ik zal de tekst aanpassen. Even iets anders: ik zie dat je een tekstblok hebt geplaatst op mijn overlegpagina dat ik, onder jouw supervisie, een coachingprogramma volg. Ik vind dat niet zo'n fijn gezicht; het lijkt dan net alsof ik onder curatele sta. Dus ik verzoek je dit blokje weg te halen. Laten we het vooral prettig en informeel houden. Aan de andere kant, ik waardeer je opmerkingen en uitleg. Dus zo er al sprake is van een coachingprogramma: hoe ziet zo'n training er dan volgens jou uit en wat zou een volgende stap kunnen zijn? H.g.Hamnico (overleg) 22 feb 2014 14:06 (CET)Hamnico

@Hamnico: er is niet echt een "trainingsprogramma"' o.i.d. Als een nieuwe gebruiker binnenkomt en bij gaat dragen, heeft 'ie vaak even een steuntje in de rug nodig. Codes, sjablonen, de gewenste opmaak, etc. Omdat eerder nieuwe gebruikers "weggejaagd" dreigden te worden, is er nu een Coachingsprogramma. Komt er iemand dan op jouw overlegpagina "klagen", dan weet hij/zij dat je nieuw bent, goede intenties hebt en aanspreekbaar en vatbaar voor opbouwende kritiek, loopt het dan nog stuk dan waarschuwen ze de coach of de reservecoach. Die laatste is een persoon die net als ik coach is, en af en toe een andere coach vervangt. Het sjabloon zegt dus: Hamnico is een potentiële goede gebruiker die zich ontwikkelt met de hulp van Jasper. Voor probleemgebruikers is er wel een Arbitragecommissie die een coach bijna kan opleggen, maar dan stond je overlegpagina al vol met klachten en vandalismenoteringen. Je ziet zo aan deze pagina dat jij juist een gebruiker bent waar je wat mee kunt. Mocht je echter toch de sjabloon weg willen halen, dan is dat prima. Misschien wel nadeliger, en deze situatie is misschien voordeliger, maar doe waar je je goed bij voelt. Ik ken je goed genoeg om met je door te gaan. Groeten,  —  Jaspər Kloekmoed [!?]  23 feb 2014 23:55 (CET)

Archief[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,


Laat overigens het tekstblok hierboven wel of niet staan? Wilde ik ook wel weten. Moet er nu vandoor, mss kom ik vanavond terug op je vraag. Tot dan.  —  Jaspər Kloekmoed [!?]  26 feb 2014 11:48 (CET)

Het was niet mijn bedoeling om die noot in jouw archief te plaatsen; het zal gebeurd zijn, toen ik even niet oplette. Ik zie dat je het al gerepareerd hebt. Ik laat het tekstblok voorlopig staan, want, zoals bijna altijd, heb ik begrip voor je uitleg. Niet dat ik bevreesd ben voor aanvallen van buitenaf, maar omdat ik, ook voor mijn eigen gevoel, nog in de leerfase ben.Hamnico (overleg) 27 feb 2014 10:51 (CET) P.S. Het is bizar: ik probeerde net weer die noot te plaatsen, maar meteen wordt het archiefslotje zichtbaar. Hoe kan dat?

André Glucksmann[brontekst bewerken]

Mag ik inzake André Glucksmann ik je kladblok direct dingen wijzigen? Spelfouten, etc. Dan komen hieronder de inhoudelijke suggesties. Normaliter is het wijzigen van een pagina in andermans gebruikersnaamruimte niet wenselijk, maar als je hier aangeeft dat je dit goedkeurt in deze situatie, dan kan ik dat gewoon doen. En dan begin ik meteen.  —  Jaspər Kloekmoed [!?]  4 mrt 2014 13:02 (CET)

Jullie beiden bedankt voor jullie opmerkingen. Ik zal er punt voor punt op in proberen te gaan. Jasper, ik heb liever niet dat je wijzigingen in mijn kladblok aanbrengt. Ik zet het hele lemma binnenkort in het open Wikipedia en dan kan iedereen zijn gang gaan.

Hier vast over de inhoud wat suggesties:

¶ Inleiding

Moeilijk verwoordt
Hij wordt beschouwd als behorende tot de gedachtenstroming van de Franse nouveaux philosophes.
Glucksmann wordt gezien als onderdeel van de nouveaux philosophes, die zich verzette tegen de linkse opinie van onder anderen Sartre en het poststructuralisme

Ik vind jouw suggestie geen verbetering. Het woord onderdeel vind ik niet passend voor een mens en Satre en poststructuralisme roept veel te veel vragen op. Ik ga mee met de suggestie van Marrakech: wordt gerekend tot de ...etc.

¶ Biografie

[…]

Subjectief verwoordt (gevoelswaarde e.d.)
beroemde: kun je weglaten

Mee eens; ik zal het weghalen

actief maoïst: "actief" is hier overbodig, dubbelop

Je hebt ook slapende maoisten. Glucksmann trad/treedt veelvuldig op tijdens acties en discussiebijeenkomsten. Ik ben het dus niet met je eens

fervent verdediger: "openlijk voorstander" is neutraler

Geen bezwaar tegen

burgerlijke revisionisten: doorlinken naar Revisionisme (marxisme)

Zal ik doen

gematigd atlanticus: wat is dat? Ikzelf heb wel een vermoeden, maar dit begrip kent niet iedere lezer

Het begrip atlantisme komt voor in Wikipedia. Ik zal het proberen door te linken. Help me even: hoe doe je dat ook al weer??

Opmerking Opmerking Woorden die je weg kunt laten qua betekenis, zou je altijd moeten schrappen. "Geen toegevoegde waarde = encyclopedisch niet relevant." Vaak drukken ze een gevoel uit, zoals ook het woord "nog" in de zin "Ik heb je (nog) gewaarschuwd". Vaak is dat subjectief, maar het hier genoemde voorbeeld is tamelijk concreet en niet zelden gebeurt het veel subtieler. Dat doet dan afbreuk aan de stijl van het artikel. Ik begrijp niet op welk fragment uit Glucksmann je hier doelt. Of is het meer een opmerking in het algemeen?

Suggestie van origineel onderzoek
hij ziet parallellen: hij veronderstelt paralellen te zien
herleidt hij: stelt hij […] te herleiden
hebben verwoord: zouden hebben verwoord

Opmerking Opmerking niet jij als onderzoeker, maar de filosofen beweren iets. Dat moet doorklinken in je artikel. Beschrijf wat Gluckmann e.a. dachten, niet wat jij denkt of was "vaststaat, is". Dat wil je waarschijnlijk ook niet, maar zo kun je het wel lezen. Dat maakt je schrijfstijl niet encyclopedisch.

Ik ben het hier, net als Marrakech, volledig mee oneens. De schrijver van het oorspronkelijke (Engelse) WP lemma baseert zich op teksten van Glucksmann zelf. Dichter bij de bron kun je niet zijn. Als je jouw zienswijze zou volgen, zou heel WP vol staan met mitsen en maren en daardoor onleesbaar worden.

¶ Filosofie

“De grootste slachtoffers van islamitisch terrorisme zijn de moslims zelf. Waarom maken we ons niet druk over de 200.000 moslims die zijn afgeslacht in Darfur? Moeten we concluderen dat moslims die door andere moslims vermoord zijn niet meetellen? Niet in de ogen van de islamitische autoriteiten, en evenmin in het Westen?”
“Mijn manier van denken kun je vergelijken met wat er op de tv gebeurt, in nieuwsprogramma’s en praatshows. Ik probeer aan de hand van boeken van filosofen problemen te doorgronden. Filosofie werkt voor mij als ondertiteling van het nieuws. Het probleem doet zich voor in de actualiteit, maar het antwoord wordt aangereikt door de filosofie.”

Opmerking Opmerking Bij dit soort citaten, een hele zin of langer, zou ik de sjabloon {{citaat}} gebruiken. Kijk even op die pagina. Er is ook een sjabloon {{Cquote}}, dat leent zich voor hele grote / belangrijke citaten, zoals een levensmotto of een geschreven/gesproken aanleiding van een heel artikel.

Zal ik doen. ¶ Activisme

Gap
[…] Afghanistan en Irak en is zeer kritisch
onderwerp mist is het tweede gedeelte: … en hij is …

Wat bedoel je met Gap?. Ik vind deze alinea zelf ook niet duidelijk. Ik stel me voor om na Irak de zin te beeindigen. En dan een nieuwe zin:Glucksmann heeft een genuanceerde mening over de Russische buitenlandse politiek etc. etc



¶ De beweging van de Nieuwe Filosofen

[…]

Kromme zin
wierp hij zich in de loop der jaren en uit naam van de mensenrechten steeds vaker op…
Wierp hij zich met verwijzing(en) naar de mensenrechten steeds vaker op…

Ook hier geef ik je gelijk. In deze alinea staan ook verdubbelingen, bijv. over Irak. Ik zal deze passage inkorten.

Aanhalingtekens
‘’staat’’(overheid)
"deze", 'deze' of „deze”

 —  Jaspər Kloekmoed [!?]  4 mrt 2014 14:07 (CET)

Mag ik, omdat deze filosoof me wel interesseert, ook geheel ongevraagd enig commentaar leveren? Op een paar spelfoutjes na bevalt het kladartikel me eigenlijk best, maar in Jaspers opmerkingen kan ik me niet zo goed vinden (bovendien maakt hij met 'subjectief verwoordt' zelf een niet geringe spelfout). Die opmerkingen zijn uiteraard alleen maar goed bedoeld, maar het zou jammer zijn als Hamnico daardoor hier en daar op het verkeerde been wordt gezet.
Hij wordt beschouwd als behorende tot de gedachtenstroming van de Franse nouveaux philosophes is inderdaad niet heel fraai, maar Glucksmann wordt gezien als onderdeel van de nouveaux philosophes evenmin. Ik zou iets schrijven als Hij wordt gerekend tot de stroming van de nouveaux philosophes.
Wat er subjectief aan 'gematigd atlanticus' is, ontgaat me. Met 'fervent verdediger' lijkt me niets mis, en 'hij ziet parallellen' is stukken beter dan 'hij veronderstelt parallellen te zien', wat naar mijn smaak niet goed Nederlands is. Verder beschrijft Hamnico volgens mij, anders dan Jasper zegt, gewoon wat Gluckmann en anderen dachten, niet wat hijzelf denkt.
De zin Glucksmann was voorstander van het militair ingrijpen door het Westen in Afghanistan en Irak en is zeer kritisch over de Russische buitenlandse politiek lijkt me prima. Er ontbreekt in ieder geval geen onderwerp.
Ten slotte zie ik niet waarom wierp hij zich met verwijzing(en) naar de mensenrechten steeds vaker op… beter is dan wierp hij zich in de loop der jaren en uit naam van de mensenrechten steeds vaker op…. Krom is de oorspronkelijke zin niet, al verdient ter verdediging van de mensenrechten misschien de voorkeur boven uit naam van de mensenrechten. Marrakech (overleg) 4 mrt 2014 16:21 (CET)
Dat ik een onderwerp "mis" is n.a.v. "en", als nevenschikkend voegwoord. Volgens mij hoort daar strikt genomen een onderwerp, ook als dit hetzelfde is in de voorgaande hoofdzin. In geval van andere voegwoorden met een bijzin als gevolg, ligt dat anders, hoewel dit prima zal klinken. Nu staat hier tevens een persoonsvorm, dus achteraf weet ik niet 100% zeker of een onderwerp wel echt noodzaak is. Dat blijkt namelijk als duidelijk door de persoonsvorm.
In de rest heeft Marrakech zeker gelijk, hoewel het laatste me vreemd overkomt. Ik zie nú echter dat het "en" in 't laatst genoemde punt geen voegwoord is. Da's een tweede, minder fortuinlijke vergissing. Waarvoor excuses en een bedankje aan Marrakech natuurlijk.

 —  Jaspər Kloekmoed [!?]  4 mrt 2014 16:47 (CET)

Nogmaals bedankt voor jullie feedback. Prettige dag Hamnico (overleg) 6 mrt 2014 11:21 (CET)

Alfred Adler[brontekst bewerken]

Vergeet niet dat je meebezig was met Alfred Adler (sinds 15 maart)... Glatisant (overleg) 13 apr 2014 02:06 (CEST)

Beste Glatisant, dank, ik zal eraan denken als ik Adler van het kladblok afhaal en op het officiele gedeelte van WP plaats. Ik zie dat je een ervaren WP-er bent. Heb je een inhoudelijk oordeel over mijn bijdrage over Adler? Hamnico (overleg) 13 apr 2014 13:22 (CEST)

Het is een mooi begin, maar het houdt nog middenin op. Glatisant (overleg) 18 apr 2014 12:14 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië[brontekst bewerken]

Brazilië

Hallo Hamnico, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Wikiproject Madagaskar[brontekst bewerken]

Welkom bij het wikiproject over Madagaskar! Op de actielijst is er voor elk wat wils om mee te werken. Vragen of ideeën kun je altijd kwijt op de overlegpagina van het project. Vriendelijke groet KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 aug 2014 11:14 (CEST)

Welkom Hamnico! Bucolicaan (overleg) 22 aug 2014 18:26 (CEST)
Welkom ja, je hebt goede onderwerpen gekozen om je in te verdiepen! Succes! heinGlas z3.pngnlein'' 22 aug 2014 18:52 (CEST)

O'Brien[brontekst bewerken]

Mooie aanwinst voor Amerikaanse literatuur op Wikipedia, Hamnico! Behalve hier en daar een ontbrekende of vreemd geplaatste komma heb ik er eigenlijk niets op aan te merken. Het is to the point, duidelijk en informatief en heeft me nieuwsgierig gemaakt naar deze schrijver (wat op zich al een mooi resultaat is!) Of het volledig is en de zaken juist weergeeft, daar kan ik me natuurlijk niet over uitspreken. Misschien is het een goed idee om, wanneer je zelf echt niet meer verder kan, het eens een review te laten ondergaan. Mogelijk zitten er op Wikipedia mensen die O'Brien wel kennen of er iets van hebben gelezen, en daar heb je meer aan dan aan het oordeel van een O'Brien-ondeskundige als ik. Succes verder, en keep up the good work! Beachcomber (overleg) 23 okt 2014 10:20 (CEST)

positieve psychologie[brontekst bewerken]

Beste Hamnico, Ik weet niet hoe ik bij je kladblok kan komen om je voorlopige tekst over de positieve psychologie te lezen. Kun je me die tekst misschien mailen? dolphkohnstamm[at]upcmail.nl, dan reageer ik wel via de mail.vriendelijke groet.--Dolph Kohnstamm (overleg) 30 nov 2014 12:29 (CET)

James Salter[brontekst bewerken]

Beste Hamnico, Afgelopen zondag bent u begonnen aan het lemma James Salter, echter sindsdien heeft u er geen wijziging meer op uitgevoerd. Ik heb het artikel voorgedragen op de beoordelingslijst in de hoop dat u en anderen het artikel weten te verbeteren tot een mooi artikel voor de Nederlandse Wikipedia. Momenteel roept het artikel meer vragen op dan dat het antwoorden geeft, en is het mijnsinziens niet goed genoeg voor de hoofdnaamruimte. Mocht u meer tijd nodig hebben voor het schrijven van het lemma, dan kan ik u aanraden om voortaan eerst op uw eigen kladblok aan de slag te gaan. Iooryz (overleg) 7 jan 2015 14:49 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[brontekst bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Hallo Romaine, ik heb gisteren de enquete al ingevuld. Zoals in Amerikaanse t.v. series die zich in rechtbanken afspelen, zaten er een groot aantal leidende vragen in (you are leading the witness!....Yes your honour). Met name over de beroerde werksfeer op Wikipedia en het (vermeende) gebrek aan vrouwelijke Wikipedianen. Ik weet daar eerlijk gezegd ook niet zo gauw een antwoord op: bij andere anonieme media, zoals Twitter, heb je ook altijd vervelende reaguurders. Maar misschien moet je je (humeur) niet zozeer laten leiden door het gedrag van sommige Wikipedianen, maar je meer laten leiden door alles wat we met z'n allen tot stand brengen en dat is niet mis. Overigens lijkt het wel leuk om met een aantal gelijkgestemde wikipedianen meer contact te hebben. Heb jij daar ideeën over? H.g.Hamnico (overleg) 5 jun 2015 13:32 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[brontekst bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Wikizaterdag resultaten enquete[brontekst bewerken]

Dag Nico,

mede naar aanleiding van het gesprek dat wij enige tijd geleden hadden in het Eemhuis in Amersfoort: a.s. zaterdag zal een gesprek plaatsvinden ten kantore van Wikimedia Nederland in Utrecht om de resultaten van de onlangs gehouden enquete tegen het licht te houden en om na te gaan wat ermee kan worden gedaan. Daarbij zal ongetwijfeld ook "de werksfeer" op Wikipedia-nl aan de orde komen. Mag ik je uitnodigen hierbij aanwezig te zijn? Zie deze pagina voor wat meer (praktische) info. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 aug 2015 20:10 (CEST)

Beste Dick, bedankt voor de tip. Ik had al een melding van de bijeenkomst gezien, maar kan er zaterdag helaas niet bij zijn. Nu we toch even contact hebben,graag je aandacht voor iets anders. Ik schrijf nu twee jaar Wikipedia, maar mis het contact met collega-schrijvers. Ik heb zelfs een oproepje gedaan voor een sparring-partner via De Kroeg, maar dat heeft ook niks opgeleverd. Met contact met collega's bedoel ik dus niet dat eindeloze geleuter in De Kroeg, maar inhoudelijke discussies over onderwerpen van gemeenschappelijk belang. Heb jij een idee? H.g.Hamnico (overleg) 27 aug 2015 11:32 (CEST)

Samenwerking[brontekst bewerken]

Dag Hamnico, ik heb onze discussie verplaatst naar mijn Kladblok Overleg gebruiker:Hartenhof/Kladblok , waar we in alle rust onze bevindingen kunnen uitwisselen. Met groet, Hartenhof (overleg) 11 sep 2015 08:54 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Robert Cialdini[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Robert Cialdini dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 dec 2015 01:06 (CET)

The Signpost: 30 December 2015[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Deense arbeidsmarktmodel[brontekst bewerken]

Is het niet logischer de titel van dit artikel te wijzigen in Flexicurity? groeten, vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 1 jan 2016 14:04 (CET)

The Signpost: 06 January 2016[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 13 January 2016[brontekst bewerken]

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant[brontekst bewerken]

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Hamnico,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

The Signpost: 20 January 2016[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 03 February 2016[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Stuart Hall[brontekst bewerken]

Ja, ik vond het leuk om te zien hoe je het artikel nauwgezet uitbreidde. Ik was toevallig online, maar ik hou ook een oogje in het zeil bij door mij aangemaakte lemma's. Ik denk dat ik een dezer dagen de sociale desorganisatietheorie ga schrijven. Mocht je wat tijd over hebben, er zijn nog heel veel criminologen zonder een lemma. Ik heb hier nog wat onderwerpen die nog een artikel behoeven. Van mijnentwege ook een fijne zondag gewenst! Met vriendelijke groet, GreenDay2 14 feb 2016 13:19 (CET)

The Signpost: 10 February 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 17 February 2016[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 February 2016[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 2 March 2016[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 09 March 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 16 March 2016[brontekst bewerken]

Eduardo Galeano[brontekst bewerken]

Hi Hamnico, thanks for asking me about Eduardo Galeano. Wow, you really did a great job by writing this long biography. Congratulations. Galeano really deserved it. As a first judgment, I would say that your article fully describes the main aspects about this great writer.

Further, I would like to tell you something. And this is not a criticism to your work. The articles about Galeano (starting with the very Spanish version) still lack a chapter devoted to "Criticism". There are people like Vargas Llosa who criticize Galeano as "dogmatic" and his most famous work as a "caricature" of reality. But... this is just for you to know. Maybe with more time one day I could write that section... and then you could help translate it into Dutch.

As for my knowledge of your language, it is an interesting story. I am a native speaker of Spanish with professional knowledge of German and English. I also travelled many times to the Netherlands while living in Nortwestern Germany (near Osnabrück, which is 90 km east of Enschede), and I love reading Dutch architecture and urbanism books. So... you can guess how I managed to learn your language. Sorry I cannot write it, but I do understand it for a sort of a fashion.

Best regards from Montevideo. Fadesga (overleg) 24 mrt 2016 13:51 (CET)

The Signpost: 23 March 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 1 April 2016[brontekst bewerken]

Dubbele schrijfweek Brussel[brontekst bewerken]

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot en met 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 21:15 (CEST)

The Signpost: 14 April 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 24 April 2016[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 2 May 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 17 May 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 28 May 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 05 June 2016[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 June 2016[brontekst bewerken]

Dubbele themaweek cultureel erfgoed[brontekst bewerken]

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken![brontekst bewerken]

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.


Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Levenslooppsychologie[brontekst bewerken]

Beste Hamnico, ik heb het door jou aangemaakte artikel Levenslooppsychologie op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik niet zie waarom dit een afzonderlijk artikel moet zijn. Het is gewoon een synoniem voor ontwikkelingspsychologie (ook in de Engelse WP is het trouwens gewoon een doorverwijzing), wat zelfs enkele van de aangehaalde bronnen gewoon bevestigen. Ik vrees dat het onderscheid een beetje kunstmatig gemaakt wordt ter promotie van een nieuwe leerstoel, maar daarin moeten we niet meegaan. Al decennia strekt het domein van de ontwikkelingspsychologie zich uit over de hele levensloop. Groeten, Queeste (overleg) 21 jul 2016 13:18 (CEST)

The Signpost: 21 July 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 4 August 2016[brontekst bewerken]

Schrijfweek Italië[brontekst bewerken]

Beste Hamnico,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

The Signpost: 29 September 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 14 October 2016[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 4 November 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 26 November 2016[brontekst bewerken]

The Signpost: 22 December 2016[brontekst bewerken]

Nieuwe dubbele schrijfweek[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Uitnodiging van de WikiUilen[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,

Allereerst een mooie nieuw jaar gewenst!

Zoals je wellicht weet, wordt er ook dit jaar een prijs uitgereikt voor projecten en gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia die een extra blijk van waardering verdienen. Deze prijs heet de WikiUil en staat voor de wijsheid en kennis waar het op Wikipedia om draait. In zes categorieën nomineerden de online Wikipedia-gebruikers wie in aanmerking zou komen voor die prijs. Inmiddels heeft de gemeenschap in een besloten stemming bepaald wie de WikiUilen moeten ontvangen. Over de WikiUilen kun je meer lezen op de volgende pagina: Wikipedia:WikiUilen.

Zoals je misschien weet: jij bent genomineerd voor een WikiUil ter waardering van het vele schrijven op Wikipedia!

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Leiden op zaterdag 21 januari. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2017.

Als je liever alleen bij de uitreiking van de WikiUilen aanwezig bent, kan dat ook. De prijsuitreiking vindt plaats ongeveer tussen 14:00 en 14:30. Na de uitreiking kan men gratis het Museum Volkenkunde bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Daarnaast is inschrijven om gratis toegang te hebben tot het museum noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link. Aanmelden kan tot en met 15 januari!

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 9 jan 2017 15:36 (CET)

The Signpost: 17 January 2017[brontekst bewerken]

The Signpost: 6 February 2017[brontekst bewerken]

The Signpost: 6 February 2017[brontekst bewerken]

The Signpost: 27 February 2017[brontekst bewerken]

Dubbele schrijfweek Brussel 2017[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten[brontekst bewerken]

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

The Signpost: 9 June 2017[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Andrew Keen[brontekst bewerken]

Kun je nog eens kijken naar je bijdrage op Andrew Keen, want zo'n beetje iedere link die je hebt toegevoegd gaat naar een doorverwijspagina. En ik weet lang niet altijd welke pagina jij had bedoeld, maar zeker *niet* de dp! ed0verleg 17 jun 2017 15:34 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik heb inmiddels een aantal verbeteringen doorgevoerd. H.g.Hamnico (overleg) 18 jun 2017 13:51 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC[brontekst bewerken]

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

The Signpost: 23 June 2017[brontekst bewerken]

The Signpost: 15 July 2017[brontekst bewerken]

Noami Klein[brontekst bewerken]

Beste Hamnico, Is een kwalificatie als het boegbeeld van de beweging tegen het neoliberalisme niet een te grote eer? Het lijkt me wat POV, aangezien dit debat vele activisten/wetenschappers/publicisten kent. En waarom werd de kritieksectie - hoewel verbeterbaar, dat geef ik toe - door jou verwijderd? Dit neigt wat naar wegpoetsen van onwelgevalligheden? Dank voor alle waardevolle aanvulling overigens aan het artikel! Mvg, SVriend (overleg) 21 jul 2017 14:12 (CEST)

Hallo, in de huidige tekst staat een van de boegbeelden en daar lijkt me niks mis mee. Bij mijn weten heb ik geen enkele kritiek weggepoetst, maar er zijn inmiddels al weer zoveel Wikipedianen met dit lemma bezig geweest, dat ik het spoor enigszins bijster ben. Voel je vrij om aan dit artikel zaken toe te voegen die voor jou van belang zijn. En bedankt voor de complimenten. Mvg.Hamnico (overleg) 22 jul 2017 08:27 (CEST)

The Signpost: 5 August 2017[brontekst bewerken]

Dubbele themaweek natuurgebieden[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

The Signpost: 6 September 2017[brontekst bewerken]

The Signpost: 25 September 2017[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Auteursrechten en letterlijk overnemen[brontekst bewerken]

Hoi Hamnico,

Naar aanleiding van wat ik op Wooddy's OP zag het volgende. Onderstaande twee links doen mij concluderen dat je de auteursrechten schond van het NRC. Zou je hier op willen reageren?

En,

zou je kunnen uitleggen of je naar jouw mening hier wel/niet te dicht op de bron zit?

Het is denk ik aan te raden om zelf na te gaan, na je verdiept te hebben in wat wel/niet toegestaan is in de Wikipediaanse context, of, en, welke auteursrechtenschendingen je mogelijk hebt gemaakt bij je bewerkingen. En het is raadzaam om na te gaan waar je mogelijk te dicht bij een bron bent gebleven. Een keer in een aantal gevallen met auteursrechten/plagiaat in de fout gaan wordt je mogelijk nog vergeven. Maar een 'schone lei' krijg je alleen als je laat zien dat je begrijpt dat er zaken mis zijn gegaan. Wat hierbij helpt is zelf meewerken: eigenhandig compleet nagaan waar je niet volgens de richtlijnen hebt gewerkt. Doe je dit niet, dan kun je een toekomst hier gevoeglijk vergeten, voorspel ik je. Succes gewenst. Mvg, APLodeRunner (overleg) 30 sep 2017 22:52 (CEST)

Een stuk tekst copy-pasten, en dan een paar woorden aanpassen, is nog steeds een kopie, en *dus* een auteursrechtenschending. Ook als je de bron erbij opgeeft. Ook als je het niet doet. Je mag de tekst *alleen* in je eigen woorden opschrijven, want dan is het je eigen tekst. Een bron moet je een paar keer goed doorlezen, en dan in eigen woorden vertellen wat de essentie is. En liefst geef je dan ook er bij aan waar je de tekst vandaan hebt, want dat heb je ook niet gedaan (maar dat is inderdaad niet verplicht, maar helpt wel vanwege de WP:VERifieerbaarbeheid. ed0verleg 1 okt 2017 07:35 (CEST)

De eerste twee[brontekst bewerken]

Ik heb Deense arbeidsmarktmodel en Invloed, theorie en praktijk op de verwijderlijst gezet, omdat bij deze artikelen vanaf de eerste versie al delen knip-en-plakwerk van andere websites zitten, waardoor er sprake is van een auteursrechtenschending. Het lijkt mij het beste om het artikel eerst te verwijderen, en daarna vanuit het niets opnieuw te schrijven, zodat alle auteursrechtenschendingen uit de geschiedenis zijn verdwenen. Je kunt natuurlijk wel de komende veertien dagen gebruiken om dat voor te bereiden (bijv. in je kladblok) en/of door de bronnen van het artikel veilig te stellen. Het gebruik van bronnen is inderdaad zeer aan te bevelen, maar de manier waarop jij dat deed was niet helemaal juist. Shit happens, we ruimen het wel op, en dit zijn de eerste twee die gesneuveld zijn. Ik weet niet of er bij de persoonsbeschrijvingen die je hebt gemaakt het zelfde speelt/kan spelen, die artikelen heb ik nu nog niet bekeken, en het terugvinden van (c) kost al snel een kwartier per artikel, dus nodig ik je van harte uit om zelf ook je voormalige edits langs te lopen, en die op de verwijderlijst te zetten als er hetzelfde speelt. Dan kunnen de artikelen later wel weer worden aangemaakt, want de onderwerpen zijn wel relevant. ed0verleg 1 okt 2017 12:10 (CEST)

Beste Edo, ik vind dat jij mij onrecht doet. Zoals je weet, want jij bent één van de trouwe volgers van mijn werk, heb ik in de afgelopen vier jaar een aardig oeuvre opgebouwd op Wikipedia, waarvoor ik zelfs voor een uil genomineerd ben. Ik heb één belangrijke WP regel (gij zult geen passages uit kranten e.d. rechtstreeks overnemen) niet goed geinterpreteerd. Ik dacht dat het wel mocht, omdat ik alle geciteerde bronnen uitdrukkelijk vermeldde. Ik ga me zeker nader verdiepen in het auteurs/citaatrecht. Dit betekent niet dat het jachtseizoen op mij geopend hoeft te worden en al mijn bijdragen (waar trouwens later ook weer vele anderen mee bezig zijn geweest) tegen het daglicht gehouden hoeven te worden. Daarmee doe jij bijna dagelijkse inspanningen voor WP tekort. Hamnico (overleg) 1 okt 2017 15:46 (CEST)
Dan leg ik jouw woorden uit als wie niet weet dat hij de auteursrechten schendt, treft geen blaam, en daar mag niet tegen opgetreden worden. Dat vind ik heel jammer, maar dan ga ik vervolgens achterover leunen en wachten tot je geblokkeerd wordt, want een ander schreef al het zou helpen als je inzicht toont en helpt de troep te ruimen, maar je doet precies het tegenovergestelde. We moeten die auteursrechtenschendingen opzoeken en verwijderen, of je dat jachtseizoen noemt, moet je zelf weten, het moet nog steeds. ed0verleg 1 okt 2017 18:27 (CEST)
Hoi, ik ben bezig om, zoals jij dat noemt, de rommel op te ruimen. Mijn moeder heeft mij geleerd dat je dan maar het beste boven aan de trap kunt beginnen. Ik heb dus met andere ogen naar mijn laatste stuk gekeken, te weten een lemma over Ian McEwan. Waar ik ontdekte dat ik te dicht bij de oorspronkelijke Nederlandse tekst was gebleven heb ik de passage anders geformuleerd. Als probleem ervaar ik wel dat ik veel gebruik maak van Engelse bronnen. Deze vertaal ik zo goed mogelijk naar het Nederlands. Daarmee zijn het 'mijn eigen woorden geworden. In dit geval kun je toch niet spreken van plagiaat of inbreuk op een auteursrecht? Of zie jij dat anders?mvg.Hamnico (overleg) 3 okt 2017 13:32 (CEST)
Mooi, ik zie hier een flinke dosis goede wil in, dat scheelt natuurlijk enorm, bedankt daarvoor. Een letterlijke vertaling is ook een inbreuk op het auteursrecht, van eigen woorden is eigenlijk pas sprake wanneer je na het goed doorlezen van een tekst je deze zelf gaat navertellen. Op feiten kun je (bijna) geen rechten claimen, maar wel op hoe je iets onder woorden hebt gebracht. Voor de wet is woordkeuze net als een tekening een stukje kunst waar je rechten op hebt als maker. Net als dat je een foto niet zomaar mag natekenen, mag je een tekst niet zomaar letterlijk vertalen. Tenminste, op Wikipedia gaan we natuurlijk altijd nog weer 1 stap verder, we vertalen niet alleen, maar wijzigen daarbij de licentie naar cc-by-sa en daar wringt altijd de schoen. Die licentieverandering kan/mag pas als je toestemming hebt van de rechtmatige eigenaar, en als het je eigen woorden zijn ben je dat zelf. Dit is en blijft altijd een heel lastig stukje van de rechtenstructuur op Wikipediaen je bent natuurlijk niet de eerste die hier in verstrikt is geraakt. Bij onze foto's op Commons gaat het ook "de hele tijd" mis, maar helaas voor ons moet je de rechten enorm streng toepassen, waardoor er in de praktijk eigenlijk niks meer mag, eigen werk en een paar uitzonderingen daargelaten.
Wat betreft je gevonden artikelen met problemen. Om het helemaal zuiver te doen zou je ze in je kladblok (of elders) vanuit het niets kunnen herschrijven. Als je dat hebt gedaan kun je vragen het oorspronkelijk artikel te laten verwijderen (als er weinig bewerkingen van anderen zijn, of als die eigenlijk weinig inhoudelijk hebben bijgedragen aan jouw tekst, kan dat ook via {{nuweg}}) om het artikel daarna opnieuw aan te maken met je nieuwe, eigen tekst. Die is dan zonder oude problemen. Het voelt wellicht als dubbel werk, maar het is eigenlijk de enige manier om de oude problemen helemaal weg te krijgen.
Ik snap dat het even slikken is, als ik in jouw schoenen stond zou ik ook balen als een stekker. Maar helaas is de wet behoorlijk star. ed0verleg 3 okt 2017 14:06 (CEST)

Hoi, we zijn inmiddels een paar weken verder. Ik ben met een schone lei begonnen en heb de afgelopen weken research gedaan om het lemma over de Internationale Campagne tot Afschaffing van Kernwapens aanzienlijk uit te breiden. Ik heb alle citaten uit andere bronnen in mijn eigen woorden samengevat (wat trouwens best leuk is om te doen) en er een product geheel uit eigen keuken van gemaakt. Wil jij de eerste lezer zijn? Het verhaal staat in mijn kladblok. Ik neem aan dat je wel weet, hoe je daarin kunt komen. Goed weekend Hamnico (overleg) 21 okt 2017 14:06 (CEST)

Vroeger moesten we dat op school ook zo doen, zelf informatie lezen, en daar een werkstuk over maken. Daar leerde je meer van van dan overschrijven ;-) En het is inderdaad best leuk. Mijn eerste opmerking: een flink deel van de links gaan naar doorverwijspagina's. Dat kan nooit je bedoeling zijn, ik tel er acht. Op het eerste gezicht ziet de tekst van het artikel er prima uit. ed0verleg 21 okt 2017 21:27 (CEST)
Zo, het verhaal over ICAN staat nu on-line. Wat betreft die links, ik heb daar eindeloos op zitten turen en hoe je voorkomt dat ze leiden naar een doorverwijspagina. Het zal wel aan mij liggen en mijn gymnasium alpha achtergrond, maar ik kom daar niet uit. Al die techniek, daar heb ik geen talent voor. Jij bent meer van de techniek en regels. Jij en andere Wikipedianen met een soortgelijke interesse zouden eigenlijk eens een 'Wikipedia voor dummies moeten schrijven, want deze richtlijn en nog vele andere Wikipedia regelgeving gaan mij ( en ongetwijfeld vele anderen) boven de pet. Maar goed, er zijn gelukkig vele anderen, ik denk aan Robotje, die het leuk vinden om links te repareren. Ik ben meer een man van het goede verhaal. Ik ga weer op zoek naar andere interessante onderwerpen om me in te verdiepen. De wereld draait door.......Hamnico (overleg) 24 okt 2017 09:04 (CEST)
De gemakkelijkste methode is met de ctrl-toets alle links aanklikken. Dan openen ze in een apart tabblad. ed0verleg 24 okt 2017 10:04 (CEST)

The Signpost: 23 October 2017[brontekst bewerken]

Nobelprijs[brontekst bewerken]

Ha Hamnico, heb jij de Nobelprijs voor de Vrede gewonnen? Die staat je goed, gefeliciteerd! Ik vond de vermelding Gebruiker:Hamnico/Kladblok in de Categorie:Winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede. Wil je even checken wat er in de onderste regel van je kladblok staat? Bedankt en groet, Hartenhof (overleg) 23 okt 2017 14:08 (CEST)
P.S. Je blijkt ook een Kernwapen te zijn. Hoe dat nu met elkaar te rijmen valt... ;-) Hartenhof (overleg) 23 okt 2017 14:40 (CEST)

Hahaha, ik heb even een dubbele punt voor de categorieen gezet, die meoten dan weer weggehaald worden als het artikel in de hoofdnaamruimte wordt geplaatst. ed0verleg 23 okt 2017 15:31 (CEST)
We zijn lekker bezig. Ik heb de categorieën maar helemaal weggehaald, om alle misverstanden te voorkomen. Wanneer ik mijn verhaal uit het kladblok on-line zet, als aanvulling op het huidige artikel, zal ik de bestaande categorieën gebruiken.Hamnico (overleg) 23 okt 2017 15:39 (CEST)

The Signpost: 24 November 2017[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Discussie kroeg over betaalmuren[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,

Ik zag je discussie over betaalmuren en hoe dit het bewerken van Wikipedia bemoeilijkt. Samen met een collega ga ik hiermee aan de slag om te kijken wat we hiermee kunnen doen als vereniging.

Graag nodig ik je uit om hierover mee te praten en ik zou je ook graag op de hoogte willen houden van ontwikkelingen. Ik ben bereikbaar op boon-at-wikimedia.nl

Met vriendelijke groeten,

Michelle Boon (overleg) 7 dec 2017 09:59 (CET) Community support & Event Organiser WMNL

Dat is prima.Hamnico (overleg) 7 dec 2017 10:55 (CET)

The Signpost: 18 December 2017[brontekst bewerken]

Dubbele schrijfweek Finland[brontekst bewerken]

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

The Signpost: 16 January 2018[brontekst bewerken]

The Signpost: 5 February 2018[brontekst bewerken]

Beoordelingsnominatie Participatiesamenleving[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Participatiesamenleving dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 feb 2018 01:08 (CET)

The Signpost: 20 February 2018[brontekst bewerken]

Astroschrijfweken 2017[brontekst bewerken]

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018[brontekst bewerken]

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

The Signpost: 29 March 2018[brontekst bewerken]

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

The Signpost: 26 April 2018[brontekst bewerken]

Themaweken Maand van Verzet 2018[brontekst bewerken]

Hallo Hamnico,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:12 (CEST)

The Signpost: 29 June 2018[brontekst bewerken]

Markus Gabriel[brontekst bewerken]

Dag Hamnico, zou je hier eens naar willen kijken? Marrakech (overleg) 26 jul 2018 14:41 (CEST)

The Signpost: 31 July 2018[brontekst bewerken]

The Signpost: 30 August 2018[brontekst bewerken]

The Signpost: 1 October 2018[brontekst bewerken]

Schrijfweken Friesland 2018[brontekst bewerken]

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

The Signpost: 28 October 2018[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Adam Kahane[brontekst bewerken]

Dag Nico,

Ik merkte dat je laatste lemma nog geen categorie had en voegde er een toe. Categorieën zijn namelijk verplicht. Ik heb ook de layout van je eerste bron veranderd. Dit kan je als voorbeeld gebruiken voor andere bronnen.

Maar toen begon ik de andere bronnen te bekijken. Adam Kahane Lijkt een heel interessant persoon, en het lemma deed me nadenken om zelf in zijn werk te duiken. Maar langs de andere kant zijn de bronnen die je aanhaalt niet van goede qualiteit. Ze zijn wel verifieerbaar, maar niet onafhankelijk en meestal niet secundair. Het zou de qualiteit van je lemma sterk verbeteren als je een onafhankelijke betrouwbare bron zou kunnen vinden die bevestigen dat Adam Kahane echt betrokken was in wat je vertelt.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 24 nov 2018 07:24 (CET)

Beste Sven, bedankt voor je commentaar. Ik ben het helemaal met je eens en ik heb lang gegoogeld naar andere bronnen, maar deze niet kunnen vinden. Aan de andere kant vind ik, in deze gepolariseerde tijden, waar iedereen maar op de ander loopt te schelden, dat Kahane zijn verhaal en ideëen sowieso gehoord (gelezen) moeten worden.mvg.Hamnico (overleg) 24 nov 2018 09:31 (CET)

The Signpost: 1 December 2018[brontekst bewerken]

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[brontekst bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Hallo, de link is niet zichtbaar.Hamnico (overleg) 7 dec 2018 10:41 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap[brontekst bewerken]

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018[brontekst bewerken]

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

The Signpost: 24 December 2018[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 31 January 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 28 February 2019[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 31 March 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 30 April 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 31 May 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 30 June 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 31 July 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 30 August 2019[brontekst bewerken]

Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Miriam van Reijen (filosofe)[brontekst bewerken]

Zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190912, mvg - Agora (overleg) 12 sep 2019 19:03 (CEST)

Beste Hamnico, ik heb de nominatie doorgeplaatst omdat ik er op dit moment nog geen eindoordeel over wil vellen (wat ik als betrokken moderator ook niet meer zal doen, tenzij ik de nominatie intrek). Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191005#Miriam van Reijen (filosofe). Mvg, Encycloon (overleg) 5 okt 2019 22:19 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

The Signpost: 30 September 2019[brontekst bewerken]

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

The Signpost: 31 October 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 29 November 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 27 December 2019[brontekst bewerken]

The Signpost: 27 January 2020[brontekst bewerken]

Chōwa (filosofie)[brontekst bewerken]

Dag Hamnico, voor het geval het je ontgaan is: zou je misschien kunnen kijken op Overleg:Chōwa (filosofie)? Mvg, Encycloon (overleg) 1 mrt 2020 17:28 (CET)

The Signpost: 1 March 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 29 March 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 26 April 2020[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 31 May 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 28 June 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 2 August 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 30 August 2020[brontekst bewerken]

Controleer uw e-mail[brontekst bewerken]

Hallo, Hamnico: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:41 (CEST)

Proszę sprawdzić email[brontekst bewerken]

Witaj, Hamnico: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

The Signpost: 27 September 2020[brontekst bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 28 December 2020[brontekst bewerken]

The Signpost: 31 January 2021[brontekst bewerken]

Overleg Wikipedia:Wikiproject/Stopknop[brontekst bewerken]

Bedankt voor je bijdrage op de OP van het wikiproject. Ik heb het wiu-sjabloon eraf gehaald. Er rest mij nog een vraag omtrent het vindbaar maken van de pagina. Die vraag heb ik ook op de OP geplaatst: Overleg_Wikipedia:Stopknop#Vindbaarheid. Het zou namelijk fijn zijn als de pagina een ander tot hulp mag zijn. (Ik trek me hierna even terug.) Met een vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 21 feb 2021 17:07 (CET)

The Signpost: 28 February 2021[brontekst bewerken]