Overleg gebruiker:Roger Louwers

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Roger Louwers, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.050 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Lekstroom afval[brontekst bewerken]

Hallo Roger Louwers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over lekstroom afval. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Beste, het artikel is via TBP verwijderd. Het is dan niet de bedoeling om per direct het artikel opnieuw aan te maken in vrijwel dezelfde vorm. Je nieuwe artikel vermeldde drie bronnen, waarvan slechts 1 het woord 'lekstroom' gebruikt; daarmee is de claim dat het een veelgebruikte term is, niet bewezen. Ook komt de titel van het artikel niet terug in de inleiding, is het te veel op Nederland gericht, en vertelt het artikel veel over e-waste terwijl het artikel daar volgens de titel niet over gaat. De geuite kritiekpunten zijn niet opgelost.
Een betere route is om het artikel eerst in het eigen kladblok uit te werken. Dan kun je er rustig aan sleutelen en geschikte bronnen zoeken, het eventueel nog door iemand kritisch laten doorlezen, en dan via deze pagina om terugplaatsing verzoeken. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2020 12:07 (CEST)[reageer]

Pagina's aanmaken voor stichting?[brontekst bewerken]

Goedendag Roger Louwers, welkom op Wikipedia. Ik zie dat je deze middag voortvarend van start bent gegaan met het kort achter elkaar aanmaken van allerlei artikelen. De eerste was Stichting Lightrec, degenen die daarop volgden maakte je steeds aan "voor" die stichting. Kun je aangeven wat je daarmee bedoelt? We maken hier nooit artikelen aan "voor" een organisatie. Als het uit de inhoud van die artikelen blijkt, dan is de kans zelfs groot dat ze direct verwijderd worden. Dat dat met de opvolgers van genoemde pagina aan de hand is kan ik nog niet zeggen, maar ik wil je wel graag op dit feit wijzen, om eventuele teleurstellingen te voorkomen. Groet, Apdency (overleg) 18 mrt 2020 16:08 (CET)[reageer]

Dag Apdency, alhoewel de andere pagina's die ik maakte wel iets te maken hebben met het werkgebied rondom de stichting zijn ze niet 'voor' de stichting. De optie 'aanmaken voor de stichting' presenteerde zichzelf telkens als ik een pagina klaar had en ik koos deze zonder er goed over na te denken (ik ging er niet vanuit dat er iemand naar zou kijken). De andere pagina's zijn naar mijn mening wel degelijk relevant voor iedereen die geinteresseerd is in de wereld van recycling. Er heerst veel jargon waar een nieuwkomer in de recycling geen touw aan vast kan knopen. Ik heb die ervaring namelijk zelf ook gehad en het leek mij een leuk project om daar op wikipedia eens wat helderheid in te scheppen. Dus nadat ik voor mijn werk de LightRec pagina had gemaakt, had ik nog snel de andere pagina's erbij getypt (genoeg tijd nu met corona). Wat kan ik doen om deze pagina's te behouden? 19 mrt 2020 09:40 (CET)
Dag Roger Louwers, 'k zag uw bovenstaande vraag langskomen. Het is inderdaad een mooie gelegenheid om de tijd nuttig te gebruiken voor Wikipedia. Naast de algemene richtlijnen in het welkomstbericht valt bij uw bewerkingen op dat de neutrale gezaghebbende bronnen ontbreken. Zulke bronnen vormen het fundament van Wikipedia. Om te voorkomen dat er onjuiste wijzigingen worden aangebracht op Wikipedia, is het mogelijk dat wijzigingen zonder bronvermelding of referentie ongedaan worden gemaakt. U kunt de bron bijvoorbeeld aangeven in het veldje "samenvatting", dat onder het tekstveld staat. Zie deze pagina voor meer informatie over bronvermeldingen op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 19 mrt 2020 10:00 (CET)[reageer]

Productstichting[brontekst bewerken]

Hallo Roger Louwers, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Productstichting. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 19 mrt 2020 13:38 (CET)[reageer]

Freeriding[brontekst bewerken]

Hallo Roger Louwers, Voor dit artikel geldt hetzelfde als voor Productstichting - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 19 mrt 2020 13:44 (CET)[reageer]

Artikelen met dezelfde problemen[brontekst bewerken]

Hoi, ik zie dat je meerdere artikelen hebt aangemaakt over recycling. Volgens mij zijn ze inmiddels alle genomineerd voor verwijdering. Als ik de artikelen zo eens doorkijk, dan hebben ze eigenlijk allemaal dezelfde euvels:

  • Een heldere inleiding ontbreekt vaak. Gebruikelijk is om de titelnaam direct in de eerste zin te vermelden, en deze dus ook kort en krachtig uit te leggen. Nu wordt de lezer eigenlijk wat plompverloren het artikel ingetrokken. Je mag de lezer wel wat meer aan de hand nemen (zoals je bij Ledtransitie bv wel doet, maar bij Productstichting helaas niet).
  • Het is handig als je onafhankelijke bronnen toevoegt. Daarmee kun je zaken onderbouwen, zoals cijfers, percentages, en beweringen als '.....wordt led de nieuwe norm'.
  • Vermijdt woorden als 'Op het moment...'. Zo'n tijdsaanduiding is alleen leuk voor vandaag, maar over 5 jaar vraag je je toch af wat er nu bedoeld wordt.
  • Voeg datumgegevens toe. Wanneer is een regel ingegaan?
  • Probeer de teksten wat breder te trekken dan alleen Nederland. Dit is namelijk geen Nederlandse Wikipedia, maar een Nederlandstalige wikipedia. Voor een Belgische lezer is de Nederlandse wetgeving niet erg interessant. Geef anders in de inleiding aan dat het een specifieke Nederlandse regeling betreft.

Kijk ook of zaken wellicht in bestaande artikelen ondergebracht kunnen worden. Zo is er al de suggestie gegeven dat 'ledtransitie' misschien wel bij het artikel over LED-verlichting vermeld kan worden.

Het is nogal frustrerend als je enthousiast aan de slag gaat en dan je artikelen genomineerd ziet worden. Gebruik de komende twee weken om de artikelen bij te schaven, en vraag om hulp als je iets niet weet. De meesten hier lopen al heel wat jaartjes rond en weten de weg en de mores iets beter. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2020 14:39 (CET)[reageer]

Recyclen van lampen[brontekst bewerken]

Hallo Roger Louwers, Dit verhaal is onduidelijk geschreven. Pas na intensief lezen is duidelijk wat er bijv. met Beide stromen wordt bedoeld. Voor mij reden genoeg om het ter beoordeling voor te leggen. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 19 mrt 2020 17:29 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Roger_Louwers&oldid=55981119"