Overleg gebruiker:Sandifort

Hallo Sandifort, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.101 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Welkom op Wikipedia, Sandifort! Een verzameling nuttige links is te vinden op het Portaal:Gebruikersportaal, dat ook in het linkermenu te vinden is. Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Dank voor je kleine bijdragen hier en daar. Groeten, Willemo 12 jun 2007 20:41 (CEST)

Conus dp's

Beste Sandifort, hartelijk bedankt voor alle doorverwijzingen die je maakt van de unaccepted conussoorten. Much appreciated! Met vriendelijke groet, Grashoofd 7 okt 2011 22:40 (CEST)

Das natuurlijk aardig dat je Sandifort bedankt, maar zou het niet efficiënter zijn als je zelf wat beter je huiswerk doet voordat je je bot aan het werk zet? Peter b (overleg) 8 okt 2011 16:53 (CEST)

We doen ons best hoor, peter. Soms is het nog wat behelpen, maar het komt in orde. Dus nog even geduld. Intussen hebben ook andere bots al gedraaid om zoveel mogelijk problemen aan te pakken. Daar ons project nog in de opstart- en testfase zit, loopt er al eens wat fout. - C (o) 8 okt 2011 19:20 (CEST)

Chaga

Beste Sandifort

Bedankt voor je bijdrage en je pogingen om het Chaga artikel op te waarderen. Ik ben van mening dat het in het artikel consequent veranderen van de internationaal gehanteerde term "Chaga" in "Berkenweerschijnzwam" onwenselijk is, omdat deze benaming onbekend is, behalve bij een klein groepje Nederlandse en Vlaamse kenners.

M.i. kan worden volstaan met het aangeven dat deze in de wereldwijde wandelgangen als "Chaga" bekend staande zwam in Nederland "Berkenweerschijnzwam" wordt genoemd. Berkenweerschijnzwam is geen wetenschappelijke naam, netzomin als Chaga. Inonotus oblquus of Fuscoporia obliqua zijn wetenschappelijke namen. Maar Chaga wordt over de hele wereld gebruikt en lijkt me daarom meer op z'n plaats.

Overigens is een paddenstoel niet hetzelfde als een zwam - een paddenstoel heeft een steel.

http://www.ivn.nl/detail_page.phtml?&publish=Y&province=NH&relevance=&target=&theme=&text13=gooi_abc_paddenst&region=gooi&username=guest@ivn.nl&password=9999&groups=IVN&banner=13&province=NH&region=gooi

Geachte bijdrager, alleen een wetenschappelijke naam heeft wereldwijde geldigheid. In dit geval is dit volgens de Index Fungorum Inonotus obliquus. Fuscoporia obliqua is een synoniem en schimmels vallen onder de botanische nomenclatuur, vandaar mijn link naar [synoniem (plantkunde)]. Dat de naam 'chaga' wereldwijd in gebruik zou zijn, lijkt mij iets dat onderbouwing behoefd. Kenners van medicinale schimmels zullen deze soort wellicht 'chaga' noemen, maar Nederlandse en Belgische natuurliefhebbers zullen de soort berkenweerschijnzwam noemen. Het is maar de vraag welke groep in het Nederlandse taalgebied in de meerderheid is. Verder denk ik niet dat dit door veel mensen wordt uitgesproken op de wijze die u weergeeft. Veelal zal dit als "sjagga" worden uitgesproken.

Deze soort wordt niet tot de orde Russulales gerekend zoals u stelt, maar tot de orde Hymenochaetales (bron: Index Fungorum). Welke andere soorten tot dezelfde familie worden gerekend is niet relevant voor dit artikel. Die informatie past beter op het artikel over de familie.

De door u gegeven link stelt het volgende: "Onder paddenstoel verstaan we het vruchtlichaam van een zwam en deze dient uitsluitend voor de voortplanting". Er staat niet dat er sprake hoeft te zijn van een 'steel'. Vriendelijke groeten, Sandifort (overleg) 8 okt 2011 13:02 (CEST)

Beste Sandifort,

De naam Chaga is wereldwijd in gebruik als synoniem voor de Inonotus obliquus. Een simpele google search of een search op Pubmed volstaat om dit te bevestigen. Wetenschappelijke artikelen maken zowat zonder uitzondering melding van de term, naast de latijnse naam. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/gquery?term=chaga

Het wordt uitgesproken als Tsjaa-ga met een harde 'g' als u een Russische kennis o.i.d heeft zal dit worden bevestigd. Om consequent 'Chaga' door 'Berkenweerschijnzwam' te vervangen lijkt me een gevalletje spijkers op laag water zoeken - in de oorspronkelijke tekst was al duidelijk aangegeven hoe de naam geplaatst moet worden binnen de context (als wereldwijd meest gebruikte, maar niet-wetenschappelijke naam). Of stelt u voor om de wikipedia-entry 'Computer' ook maar te vervangen door het oorspronkelijke 'Rekenaar' ?

Nogmaals, voor de duidelijkheid en de bruikbaarheid van deze wikipedia-entry lijkt het me beter om de oorspronkelijke versie aan te houden waarbij 'Chaga' wordt gehandhaafd en melding wordt gemaakt van de Nederlandse naam. Deze naam is niet ingeburgerd.

Aangezien de zichtbare 'klomp' op de berk niet het vruchtlichaam is (paddenstoel) maar compact mycellium betreft oftewel zwam(vlok) is het gebruik van het woord paddenstoel niet juist, m.i.

Met vriendelijke groet,

Geachte gebruiker. Bij een google search of het gebruik van Pubmed stuit men doorgaans op Engelse teksten. Het is zonder meer waar dat de naam 'chaga' in het Engels gebruikt wordt. Dat is mijninziens geen onderbouwing van het voorkomen van een bepaalde naam in Nederlandse teksten. De soort komt ook in het Nederlandstalige gebied in Europa voor, dus een 'Russische naam' voor een Nederlandse/Belgische soort lijkt mij niet op zijn plaats. Vooral als ook de uitspraak niet volgt uit de naam. De manier waarop het volgens u wordt uitgesproken volgt niet uit de schrijfwijze in het Nederlands.

Verder zou ik u willen verzoeken om geen foutieve taxoboxen te plaatsen. De soort wordt niet ingedeeld in de orde Russulales zoals in de door u geplaatse versie van de tekst te zien is. Vriendelijke groeten, Sandifort (overleg) 8 okt 2011 16:32 (CEST)

Je bewerkingen

Hoi, ik ben gewoon auteursnamen in smallcaps te zetten, maar als je beweert dat dit in de taxonomie een andere betekenis geeft (net als haakjes?), neem ik dat graag van je aan. Met dit ben ik het alleen niet eens. Het begrip heeft een link nodig omdat niet iedereen het kent, als de link naar een ander begrip hoort te gaan dan variëteit (biologie), hoor ik het graag. Vr. groet, Woudloper _overleg 14 okt 2011 16:50 (CEST)