Overleg gebruiker:Speur/archief1

Hallo Speur, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.766 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Chris 2 mei 2005 22:52 (CEST)

Bedankt voor je artikel over FC Omniworld. Wil je in het vervolg wel beter letten op interpunctie, hoofdletters en spelling? Dat maakt het geheel meer leesbaar :) Yorian 20 mei 2005 17:59 (CEST)

Verwijdersjabloon

Hallo Speur,
Ik ben het wel met je eens dat het artikel Inwonersbelangen (Woerden) in Wikipedia op zijn plaats is. Maar je kunt beter niet eenzijdig een verwijdersjabloon verwijderen. Eerst moet de discussie daarover een kans krijgen. Normaal gesproken moet daar na twee weken uitsluitsel over zijn.

Alleen als voor die tijd blijkt dat iedereen (en met name diegenen die oorspronkelijk bezwaar hadden tegen het artikel) binnen twee weken ervan overtuigd zijn dat het genoeg verbeterd is, kan het sjabloon op dat moment verwijderd worden. Johan Lont 26 okt 2005 12:48 (CEST)

Hallo Misja, Je zegt wel dat ik niet neutraal ben, maar die schrijver van de tekst is denigrerend over IJsselmeervogels en dus ook niet Neutraal, Bovendien is het waar dat IJsselmeervogeld de meest succesvolle amateurvoetbalclub is zowel van de Zondag alswel van de Zaterdag Amateurs.

• • Ik zag een anonieme wijzig, die geen verbetering was, oorspronkelijke tekst is nu door andere gebruik aangepast dus lijkt me in ordeMisja Speur 15 feb 2006 19:38 (CET)

Het hupsende pizzamonster

Hoi Misja, terecht dat je het pizzamonster op de verwijderlijst hebt gezet, maar toch een verzoek: Wil je voortaan het sjabloon {{weg}} op het artikel neerzetten, dan zien de auteurs ook dat het verwijderd gaat worden. Dan kunnen ze het eventueel verbeteren (in dit geval is dat niet mogelijk, aperte onzin blijft dit natuurlijk). (Misschien is het je alleen even ontschoten, ik zag dat je elders wel een sjabloon had geplaatst) Groeten, Pieter1..overleg.. 19 feb 2006 17:17 (CET)

• Hoi Pieter, ik dacht het sjabloon geplaatst te hebben, maar mod. heeft het terecht verwijderd Misja Speur 19 feb 2006 17:53 (CET)

Vandalisme Dossiers

Hallo Misja, goed dat je mee helpt met vandalisme bestijding en regelmatig de bijdrage van anonieme vandalen terug draait. Zou je echter ook de dossiers op de overlegpagina's van deze anonieme vandalen willen bij houden? Onderaan deze pagina bij de tips staat meer info over het bijhouden van vandalisme-dossiers: Wikipedia:Vandalismebestrijding Vriendelijke groeten, SanderK 19 feb 2006 21:16 (CET)

• sander dank voor je opmerking, ik dacht dat het aan moderators voorbehouden was Misja Speur 20 feb 2006 17:19 (CET)

• Nee hoor, dat kan en mag iedereen doen. Als er vandalisme wordt teruggedraaid kijkt een ander er verder niet naar om. Denk je er trouwens ook aan om teruggedraaid vandalimse ook te markeren als gecontroleerd. Dat voorkomt dat een ander ook deze wijzigingen gaat nakijken. PatrickVanM 22 feb 2006 07:48 (CET)

Bedankt!

Speur/archief1

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:51 (CET)

Intercity plaatsen

He Speur, Stopt er een IC in Schagen, is dat niet een trein die vanaf Alkmaar stoptrein is? Ik kan me niet voorstellen dat Leeuwarden zijn IC status verliest, want dat betekend dat andere plaatsen op de lijn Zwolle - Leeuwarden die status ook verliezen, namelijk Heerenveen en Steenwijk.

Wat betreft die andere plaatsen, tja, die kunnen er dan denk ik pas volgend jaar bij op de lijst he. WZ 22 feb 2006 22:36 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Je doet goed werk, maar zou je er in het vervolg aan willen denken om een wijziging te controleren als gemarkeerd als je vandalisme hebt bestreden? Yorian 25 feb 2006 11:51 (CET)

Hoi Yorian Hoe kan ik dat het beste doen ? Misja Speur 25 feb 2006 11:53 (CET)

Als je een wijziging bekijkt (bijvoorbeeld [1] staat daar naast volgende wijziging "markeren als gecontroleerd". Hier moet je eerst op klikken (het handigst is als je met een browser met tabs, zoals Firefox, werkt zodat je die link kunt openen in een nieuw venster), en daarna moet je teruggaan om de vandalisme te verhelpen. Of als er geen vandalisme is, dan hoef je natuurlijk niks te doen. Dit scheelt veel werk bij de controle op Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding! Yorian 25 feb 2006 11:57 (CET)

Dankje wel zo leer ik iederdag weer iets nieuws ! Misja Speur 25 feb 2006 12:00 (CET)

Hallo Speur Nog bedankt voor je welkomsbericht van 25 februari Gussie 2 mrt 2006 19:39 (CET)

Zou je ook de nieuwe, als WIU aangemerkte artikelen willen markeren als gecontroleerd? Dat kun je doen door het betreffende artikel opnieuw te openen (of met de terug-knop in je browser) en vervolgens markeren. Groetjes, Ninane (overleg) 1 aug 2006 21:52 (CEST)

Sjabloon:Hanzelijn

Hee, sjabloontjes maken is hartstikke leuk natuurlijk :) maar is sjabloon:Hanzelijn wel zo nodig? Ik heb hem verwijderd van Lelystad Centrum, twee sjablonen naasteen werd een beetje krap.. Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 10:07 (CEST)

hoi Jörgen, vond het van de flevolijn ook mooi, dus dacht maak er ook een voor de toekomstige Hanzelijn. Nog kijken of ik ook zo'n mooi plaatje kan maken van de liggen van de hanzelijn in flevoland. Misja Speur 29 apr 2006 22:01 (CEST)

Gefeliciteerd

...met de geboorte van je dochter! Ucucha 2 jul 2006 09:35 (CEST)

DWARS

Hoi Speur,

Ik was met Ninane in overleg over dit punt (check haar overlegpagina maar). Zij vond het in orde met wat kleine wijzigingen. Ik verander dus (met inachtneming van haar opmerkingen) het punt weer terug zoals ik het ingevoerd had.

Vriendelijke Groeten,

Nosferatu

Persoonlijk vind ik een lijst met DWARS afdelingen niet zo prettig lezen, daarom had ik die er ook uitgehaald. Misja Speur 3 aug 2006 13:06 (CEST)

Hoi Speur,

Ik moet zeggen dat ik voor ik die toevoeging deed als noob op Wikipedia de indruk had dat dit een open encyclopedie is, waar iedereen zaken kan toevoegen (mits ze door de beugel kunnen). Maar als je iets toegevoegd hebt, en vervolgens tot drie maal toe ziet dat je toevoeging gewist of veranderd is door mensen die de hele dag bezig zijn met Wikipedia (ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat jij ook zo'n moderator bent; excuses als ik er met mijn bevooroordeeldheid naast zit), komt dat absoluut niet open over. Al helemaal niet als mensen dat doen, omdat ze het zelf niet zo prettig lezen vinden. Het is nòg erger als ik van zo'n moderator een berichtje krijg dat ik vooral moet controleren of er overleg is geweest over die pagina en deze moderator dat vervolgens zelf niet gedaan heeft. Als je het dan als je taak ziet om Wikipedia te onderhouden, doe het dan ook goed, is de gedachte die dan bij mij opkomt.

Hoe dan ook, krijg ik weinig zin meer in het toevoegen van artikelen of inhoud, als ik nog geen halve dag later moet controleren of de inhoud die ik toegevoegd had er nog wel is, omdat er een moderator langskwam en het niet zo leuk naar zijn gading vond o.i.d. Zeer storend, zeer onwelkom en vooral zeer ontmoedigend is dat. Dan kan het wat mij betreft bij deze korte ervaring blijven en ben ik een illusie (in de 'openheid' van het medium Wikipedia) rijker.

Vriendelijke groeten,

Nosferatu

Ik ben geen moderator zie Wikipedia:Lijst_van_gebruikers_met_extra_bevoegdheden, Ik heb je welkom geheten als gebruiker, Ik had niet gezien dat je overleg had gevoerd met Ninane,, mijn excusses als ik je daarmee beledigd heb, Ik kan ook fouten maken. Ik ben maar een gewone gebruiker die een steentje bijdraagt aan Wikipedia. Misja Speur 3 aug 2006 21:13 (CEST)

plaatje kanteel

Speur, Ik zie dat je het plaatje van net nieuwe stadshart van Almere mer daarop het gewraakte "Kanteel" hebt weggehaald. Waarom? Het past uitstekend bij de tekst, en is geen loos plaatje.

Ik zag geen plaatje van het kanteel, alleen een demoplaatje, van wikipedia in de lopende tekst namelijk Afbeelding:plaatje.png, Ik kon ook niet zo goed opmaken hoe jou afbeelding heet Misja Speur 24 aug 2006 09:35 (CEST)

ok, ik zal t wel ff terugplaatsen. Namibconsult 24 aug 2006 10:43 (CEST)

Ziet er goed uit, ik heb je afbeelding ook voorzien van catogorie Afbeelding Almere

Misja Speur 24 aug 2006 10:48 (CEST)

Pluto

Goeiedag Misja,

jij hebt een aanpassing gedaan op de pagina van Pluto maar er klopt ergens iets niet. Er staat nu (o.a.) het volgende:

Als het massamiddelpunt van twee objecten, dat is het punt waar ze met zijn tweeën
omheendraaien, binnen één van de objecten ligt, spreken we van een planeet met maan,
als het er buiten ligt van een dubbelplaneet.
Bij Pluto en Charon ligt het massamiddelpunt tussen beiden in.
Op 24 augustus 2006 werd Pluto door de IAU gedegradeerd en astronomen duiden Pluto
sindsdien aan als dwergplaneet met één maan Charon.

Volgens de eerste twee regels zouden Pluto en Charon een dubbelplaneet vormen. Volgens de door jou aangepaste derde regel is Charon alsnog een maan. Dit spreekt elkaar dus tegen. Kun jij hier nogeens naar kijken als je wilt?

Richard 26 aug 2006 09:45 (CEST)

De tekst was inderdaad wat wazig, er stond nog steeds iets in van het niet gehaalde voorstel, dat heb ik verplaatst. Ik hoop dat de tekst nu duidelijker is geworden, maar schroom niet om het aan te passen, groet Misja Speur 26 aug 2006 17:45 (CEST)

Cees van der Pluijm

Hoi Speur, is er nu inmiddels consensus over het bestaanrecht van het artikel Cees van der Pluijm? Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2006 18:19 (CEST)

Speur, je bent weinig ingelogd begrijp ik uit je GP. Als je dit leest, kijk dan a.u.b. even naar de discussie hierover op de OP van Eve. Onder meer is de vraag hoe je het artikel over Van der Pluijm hebt aangemaakt, want het lijkt (m.i.) erg op het oude artikel. Groeten, Bob.v.R 12 sep 2006 03:06 (CEST)

Ook Dolfy geeft aan dat het in feite het oude artikel is. Als ik op 19 september nog geen reactie van je gezien heb, dan ga ik het artikel nomineren ter verwijdering. Bob.v.R 15 sep 2006 11:19 (CEST)

Ter info: overleg is inmiddels gearchiveerd en staat nu hier (anders zoek je je een ongeluk...). Groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 sep 2006 11:24 (CEST)

Dank je, ik had het gevonden inderdaad. Kan ik over enkele dagen de melding van de eventuele nominatie toevoegen aan het stukje in je archief? Bob.v.R 15 sep 2006 11:29 (CEST)

wegens vakantie e.d reageer ik wat later. Ik begrijp dat het probleem is dat het onderwerp zelf mee heeft geschreven, en zelf promotie niet beloont moet worden waar ik het overgens in veel gevallen mee eens ben. Misja Speur 10 okt 2006 21:35 (CEST)

Inmiddels heeft men om begrijpelijke redenen het artikel verwijderd. Het onderwerp van het artikel meldde vervolgens nog dat hij tamelijk teleurgesteld was in deze gang van zaken. En daarmee lijkt het afgerond te zijn. Een eventueel nieuwe versie kan denk het beste 'vers' worden begonnen (ook wel genoemd: 'from scratch'). Bob.v.R 11 okt 2006 22:33 (CEST)

Dank

Beste Speur/archief1. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:27 (CEST)

link

waarom wordt de link steeds verwijderd op ewald marggraff? remember ewald

Omdat wikipedia geen startpagina is Misja Speur 26 okt 2006 15:49 (CEST)

Participatie Partij

Over jouw toevoeging in het artikel Participatie Partij. Formeel is deze partij nooit vertegenwoordigd geweest in de raad van Almere, aangezien zij nooit bij verkiezingen zetels heeft gehaald. Iemand die zich afscheidt van een bestaande raadsfractie mag ook niet de naam van een nieuwe partij voeren. Zie bijvoorbeeld de Groep Wilders, die zich in de Tweede Kamer geen Partij voor de Vrijheid mocht noemen. Dat is hier hetzelfde, waarschijnlijk dat de afgesplitste fractie officieel Groep Mulder heette. Dat ze zichzelf vervolgens Participatie Partij noemen doet daar niets aan af. Gertjan 7 nov 2006 00:49 (CET)

Hoi Gertjan, het artikel is nu beter, Eerst stond er namelijk dat ze nog steeds in de raad zaten en dat klopt niet. Formeel heb je gelijk dat ze de naam niet mogen voeren, maar in communicatie naar buiten hebben ze hun naam zo gevoerd. Misja Speur 7 nov 2006 07:35 (CET)