Overleg gebruiker:Willembok

Antwoord

Beste Bertux, Dank voor de bijdrage waardoor het artikel helderder is geworden. Het is de eerste keer dat ik een artikel maak; en ook de eerste keer dat ik antwoord geef in het kader van Overleg. (ik weet niet of ik op de juiste manier antwoord) De foto Kymmelsberg is buiten het gebied. Inmiddels heb ik een goede foto en wacht op toestemming van de maker voor publicatie. Verder staat in Wikipedia "Schipborger Diep" in plaats van het ook vaak gebruikte "Schipborgerdiep". Ik heb me daarom aangepast aan wat in Wikepedia staat. Het "Zeegser Loopje" is nog niet beschreven. Aanspreken met je vind ik prima en heeft mijn voorkeur. Met vriendelijke groet, Willembok

Hallo Willembok, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.784 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 19 feb 2009 15:25 (CET)

Siepelveen (Oeps)

Beste Willembok,

Toen ik na een uurtje werk mijn versie van het door u begonnen artikel Siepelveen wilde opslaan, merkte ik dat u intussen (ongeveer) negen versies verder was. Omdat mijn versie in mijn 'Wikipediaanse' ogen dichter bij de Wikipedia-conventies lijkt te staan, heb ik deze toch maar doorgedrukt. Daarmee zijn uw versies niet verdwenen, die zijn via de versiegeschiedenis nog gemakkelijk te achterhalen. Toch is zoiets altijd vervelend, en daarvoor wil ik mijn verontschuldigingen aanbieden.

Een en ander noopt mij om u te vragen naar uw mening over mijn bewerkingen. Daarbij wil ik uw aandacht vestigen op de volgende punten:

• Ik ken het gebied volstrekt niet, ik heb uitsluitend uitgaande van uw tekst en enig zoekwerk mijn bewerking gedaan. Ik deed dit omdat ik het zonde zou vinden als een aardig artikel door bijkomstigheden zoals een tekortschietende opmaak geschrapt zou worden. Als mijn toevoegingen inhoudelijk onjuist zijn moet u vooral niet schromen deze te corrigeren.
• In het bijzonder vraag ik aandacht voor de foto en voor de coördinaten die u in de uiterste rechtsbovenhoek aantreft. Verder heb ik nog vragen over de Kymmelsberg en het Pieterpad. Het gaat om de volgende punten:
  • Foto: is het gefotografeerde terrein daadwerkelijk een onderdeel van het Siepelveen? Zo niet, dan zijn er nog diverse andere foto's die in aanmerking komen, zie bijvoorbeeld de artikelen Drentsche Aa, Kymmelsberg en Nationaal beek- en esdorpenlandschap Drentsche Aa. Zonodig kan ik helpen bij het plaatsen van een juiste foto.
  • Coördinaten: een klik op de coördinaten brengt u naar een overzicht van kaartmateriaal dat op internet beschikbaar is. Als u daarna achter Google maps op hybride klikt, krijgt u het bedoelde kaartje te zien. De noordgrens komt goed overeen met wat u in het artikel aangeeft, maar de zuidgrens is minder duidelijk. Het is mogelijk dat er bijvoorbeeld aan de zuidkant een stuk ontbreekt. Met wat aanpassingen aan de coördinaten of aan de kaartschaal is zoiets gemakkelijk te corrigeren. Als u dit nodig vindt, kunt u aangeven wat voor aanpassing u wenst.
  • Kymmelsberg: ik krijg stellig de indruk dat die in het gebied ligt, maar durfde dat niet met zekerheid te stellen. Als u deze in de tekst kunt verweven, dan graag.
  • Loopt het Pieterpad door of vlak langs het gebied? Dan kunt u dit zeker even noemen.

Als u mijn opmerkingen wilt beantwoorden, dan kunt u dit hieronder doen. Normaal gesproken kunt u dan binnen een dag, bij uitzondering na twee dagen, weer een reactie verwachten, eveneens op deze pagina. Uiteraard kan ik ook allerlei tips geven; ook het kleurige welkom hierboven is op diverse plaatsen aan te klikken voor tips en uitleg. En tenslotte is er nog Help:helpdesk voor lastige kwesties. Over de schreeuwerige tekst Verbetering gevraagd die nu boven het artikel prijkt zou ik me niet te druk maken; ik ben er van overtuigd dat het artikel nu goed genoeg is.
Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 16 mrt 2009 22:31 (CET)

P.S.: Op Wikipedia is het gebruikelijk om elkaar met 'je' aan te spreken, maar voor nieuwe bewerkers maak ik vaak een uitzondering. Zelf wordt ik liefst getutoyeerd, en als u er geen bezwaar tegen heeft, zal ik u in het vervolg met je aanspreken. Bertux

antwoord op bijdrage Siepelveen

Antwoord Beste Bertux, Dank voor de bijdrage waardoor het artikel helderder is geworden. Het is de eerste keer dat ik een artikel maak; en ook de eerste keer dat ik antwoord geef in het kader van Overleg. (ik weet niet of ik op de juiste manier antwoord) De foto Kymmelsberg is buiten het gebied. Inmiddels heb ik een goede foto en wacht op toestemming van de maker voor publicatie. Verder staat in Wikipedia "Schipborger Diep" in plaats van het ook vaak gebruikte "Schipborgerdiep". Ik heb me daarom aangepast aan wat in Wikepedia staat. Het "Zeegsersteeg" is nog niet beschreven. Aanspreken met je vind ik prima en heeft mijn voorkeur. Met vriendelijke groet, Willembok

Beste Willem,

Het is fijn om te merken dat het je de kwaliteit van Wikipedia belangrijk vindt, en niet in de eerste plaats kijkt naar wie welk lettertje geschreven heeft. Zoals je ziet heb ik hier de gebruikelijke vorm gekozen voor reacties: direct onder de opmerkingen waarop ik reageer, en ingesprongen met behulp van de dubbele punt vooraan elke alinea. Dan een inhoudelijke reactie:

• foto: hier moet ik eerst even een term introduceren: Commons:, voluit Wikimedia Commons, met een M dus, niet met een P. 'Commons' is de fotodatabase voor alle 200 (of zo) Wikipedia's samen.

Wikipedia is fel op auteursrechtenbescherming. Het gemakkelijkst is daarom als de fotograaf zelf het fotobestand uploadt, anders moeten er lastige formaliteiten afgewerkt worden. Om te kunnen uploaden moet de fotograaf een eigen account aanmaken op Wikipedia en op commons:, liefst beide met dezelfde gebuikersnaam en wachtwoord. Daarna vier dagen wachten, want nieuwe gebruikers kunnen niet uploaden, om te voorkomen dat we overstelpt worden met zooi.

Je kunt natuurlijk de twee accounts voor de fotograaf alvast zelf maken.

Vanaf de vierde dag wordt, onder het kopje hulpmiddelen, (aan de linkerkant van elke wikipedia-pagina) ook het linkje Bestand uploaden getoond.

De procedure is verder niet al te moeilijk, alleen het (verplicht) kiezen van de juiste licentie geeft hoofdbrekens. De vier mogelijke licenties die onder het kopje eigen werk genoemd worden, zijn gerangschikt van restrictief naar vrij. De bovenste is af te raden, omdat de foto dan alleen afgedrukt mag worden met een verwijzing naar de licentie-overeenkomst die toch geen mens leest. Bij de meest vrije hoeft zelfs de naam van de fotograaf niet vermeld te worden; ikzelf zou voor een de middelste twee kiezen. Na uploaden kan iedereen de foto verder gratis gebruiken en bewerken, ook voor commerciële doelen, daar moet de fotograaf zich van bewust zijn.

(Niet helemaal terzake, maar waarom is Wikipedia zo fel op auteursrechten? Mede uit eigenbelang. De Wikimedia Foundation draait op giften, en een bedrijf dat een paar dure processen kan uitlokken, kan de WF voor een prikje overnemen; geen prettig vooruitzicht.)

• Schipborger Diep versus Schipborgerdiep versus Schipborgsche Diep versus Schipborgschediep. Twee links zijn blauw, en beide leiden naar dezelfde pagina, namelijk Drentsche Aa. Zonder het te weten heb je een eigenaardigheid van Wikipedia aangeroerd die wat toelichting behoeft. Ik maak per dag soms tientallen pagina's aan met spelfouten in de titel. Pardon?!? Ja, het probleem zit in de zoekfunctie van Wikipedia. Even een extreem voorbeeld: 't Schaep met de 5 pooten. Veel mensen zullen echter Schaap ipv Schaep intypen in het zoekvakje, of ze laten 't weg, of ze beginnen met het ipv 't, of (enz., enz.). Om te zorgen dat ook zij het artikel vinden worden er redirects aangemaakt die vanuit de foute zoekterm toch naar de juiste pagina leiden. Voor de juiste spelling moeten dus bronnen zoals kaartmateriaal of desnoods Google geraadpleegd worden, en niet de redirects van Wikipedia. Wanneer er daadwerkelijk een artikel aangemaakt wordt, dan wordt natuurlijk wel gezorgd dat dit de meest juiste spelwijze meekrijgt. Ik zal zo snel mogelijk zorgen dat ook voor de twee Schipborgerdiep-links die nu rood zijn ook een redirect aangemaakt wordt.

Overigens, als je vindt dat het Schipborger Diep een eigen pagina waard is, en (dus) niet meer hoeft door te verwijzen naar Drentsche Aa: voel je vrij en ga je gang.

• Zeegserloop en zeegsersteeg, het pijnlijke punt van de rode links. Veel mensen hebben er een hekel aan en schrappen deze. Toch is het meestal beter ze te laten staan. Voor mensen met Wikipedia-ervaring is zo'n rode link vaak aanleiding om een artikel te starten, terwijl je zonder (rode) link vaak niet in de gaten hebt dat er iets mist. Verder een voorbeeld uit mijn eigen praktijk van tekortschietende linkjes: het artikel kleinood. Deze term wordt in een specifieke betekenis gebruikt in artikelen over ridderorden. Een hardwerkende Wikipediaan heeft in een half jaar meer dan 700 (!) artikelen over ridderorden aangemaakt zonder linkje. Intussen is hij vertrokken, en ik heb het op me genomen om die links alsnog aan te brengen. Dat kan halfautomatisch, maar in dit geval zijn er redenen om dat niet te doen. Ik heb er nu bijna 200 gedaan, nog maar 500 te gaan (zucht). Schrappen van een rode link kan dus anderen met vervelend werk opzadelen.

Er zijn een paar redenen om een link te schrappen, bijvoorbeeld als iets niet de moeite van het beschrijven waard is, bijvoorbeeld de saaie Goudensteinstraat in mijn geboortedorp. Ook de context van een artikel speelt een rol. Als ik over het gras op een trapveldje schrijf, is het idioot om daarnaar te linken, ook al is hij blauw. In het geval van Zeegsersteeg en Zeegserloop heb ik echter de indruk dat ze zowel relevant als beschrijfwaardig zijn, dus ze mogen gelinkt worden, al is moeten een te groot woord. Denk niet te gauw dat iets niet het beschrijven waard is, zie bijvoorbeeld Vughterstraat en, iets heel anders: Accio. Of wat te denken van deze lijst van woonplaatsen waarvan de eerste 9 plaatsen in verre buitenlanden zijn met nul inwoners.

Succes verder! ^{b222  ?!}bertux 18 mrt 2009 09:06 (CET)

P.S.: Ondertekenen op overlegpagina's doe je het beste door vier tildes ~~~~ achter je opmerking te plaatsen. Je kunt ze zelf typen, of het handtekeningknopje boven het bewerkingsveld gebruiken. De Wikipedia-software vervangt de tildes automatisch door je gebruikersnaam en dagtekening. ^{b222  ?!}bertux 18 mrt 2009 09:06 (CET)

antwoord en dank

Bertrix, Dank voor je praktische uitleg en aanvullingen. Zeegsersteeg heb ik weer "rood" gemaakt. Ik ben tevreden over het resultaat. Groet, --Willembok 18 mrt 2009 13:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zeegse-foto-058.jpg

Beste Willembok, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Zeegse-foto-058.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090318 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 mrt 2009 02:01 (CET)

Hallo Willem, bovenstaande melding roept misschien vragen op. Op de helpdesk heb ik vorige maand een vraag naar aanleiding van dit soort nominaties uitgebreid beantwoord, zie Helpdesk:Afbeelding te verwijderen. Verder kun je bij vragen nog WP:AUT raadplegen (over Auteursrechten) en Help:Gebruik van bestanden. In het algemeen krijg je veertien dagen de tijd om dit soort zaken op te lossen, lukt het niet binnen die termijn, dan kun je het beste een reactie plaatsen op de pagina met te verwijderen afbeeldingen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 19 mrt 2009 13:25 (CET)

afbeelding

Betrux,

Ik maak mij er geen zorgen om. Binnekort ga ik zelf foto's maken en dan is het probleem opgelost. De persoon die de foto's gemaakt heeft reageert niet via zijn mail en dan houdt alles zo'n beetje op om aan de (terechte) formaliteiten van Wikipedia te voldoen. Dank overigens voor aanvullende informatie. Groet,--Willembok 19 mrt 2009 16:21 (CET)

NuCommons: Bestand:Veen van Siepelveen.JPG

Bestand:Veen van Siepelveen.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Veen van Siepelveen.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Veen van Siepelveen.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 26 mrt 2009 15:01 (CET)

Siepelveen

Beste Willembok, je situeerde het Siepelveen in de gemeente Aa en Hunze, maar volgens officiële de kaart van deze gemeente ligt het Siepelveen niet binnen de grenzen van Aa en Hunze, maar binnen de gemeente Tynaarlo. De gemeentegrens volgt op die plek de loop van het Schipborgsche Diep. Met vr. groet, Gouwenaar 31 mrt 2009 23:40 (CEST)

antwoord gemeente Tynaarlo

Beste Gouwenaar, het is een tercht voorstel. Bedankt voor de oplettendheid. Met vriendelijke groet,--86.88.10.217 1 apr 2009 10:10 (CEST)

Graag gedaan. Met vr. groet, Gouwenaar 1 apr 2009 10:43 (CEST)