Overleg sjabloon:Infobox bedrijf

Is dit sjabloon al toepasbaar? Of ga je er nog ingrijpende wijzigingen aan doen? Steppler 18 okt 2009 10:38 (CEST)

Zou het logo iets verder van de afbeelding kunnen staan? Ze staan er bij Daimler AG namelijk vrij dicht op elkaar. Steppler 18 okt 2009 10:53 (CEST)

Het sjabloon is nog in opbouw, ik verwacht er vandaag klaar mee te komen en dan zijn als het goed is alle oude sjablonen omgezet naar deze variant. Er missen nog een aantal zaken in het sjabloon waar ik nu mee aan de slag ben. Liever nog even wachten totdat de rode tekst bovenaan weg is. Groetjes - Romaine (overleg) 18 okt 2009 17:35 (CEST)

Ik ben klaar met het ombouwen en wat mij betreft is het sjabloon tot dusver af, en geheel gereed en geschikt voor gebruik op andere artikelen. Overal waar de oude sjablonen werden gebruikt die begonnen met Bedrijfsinformatie, zijn vervangen door het huidige samengevoegde sjabloon. Als er vragen zijn hoor ik het graag. Groetjes - Romaine (overleg) 19 okt 2009 04:31 (CEST)

Onderschrift/caption

Zou iemand even naar het vakje caption / onderschrift kunnen kijken? Wanneer onderschrift wordt ingevoerd in een infobox werkt het gek genoeg niet.... Steppler 1 nov 2009 15:08 (CET)

Ik denk dat het nu opgelost moet zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2009 10:59 (CET)

Dank u. Steppler 4 nov 2009 17:13 (CET)

Probleempje met beurscode

Kan iemand mij uitleggen wat er misgaat met de beurscode bij Saab? De link leidt nl. naar een pagina met alle fondsen. Steppler 21 dec 2009 00:48 (CET)

Er zijn dan twee opties, ofwel de url van de website is veranderd/anders, ofwel de beurscode is fout. Als de website veranderd is kan ik met de goede url die wel aanpassen in het sjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2009 01:08 (CET)

Ik heb het opgelost... Ze hadden de url idd veranderd, (van www.omxnordicexchange.com naar www.nasdaqomxnordic.com). Groet Steppler 21 dec 2009 12:50 (CET)

Ok, moois! :-) Romaine (overleg) 21 dec 2009 12:55 (CET)

Slogan

Voorstel de parameter slogan te verwijderen: effectief is dit gratis reclameruimte voor een bedrijf - zonder enige vorm van inhoudelijke toetsing wordt een product van de communicatie-afdeling van een bedrijf hier neergezet, wat in ieder ander geval direct zou worden verwijderd. Daarnaast veranderen slogans om de haverklap en geven ze zeer weinig relevante informatie over het bedrijf op zich. Paul B (overleg) 12 apr 2011 14:28 (CEST)

Ik denk dat de slogans over het algemeen toch al bekend zijn, Wikipedia zou als het goed is vooral zeer grote bedrijven moeten bevatten en dat het daarom wellicht interessant is om deze op te nemen. Men kan het dan even nazoeken bv en het kopje slogan ervoor zou moeten zorgen dat men doorkrijgt dat het hier een reclameuiting betreft. Ik denk persoonlijk niet dat mensen na 1 keer op Wikipedia te kijken direct de slogan uit hun hoofd weten en het bedrijf daarmee gaan associëren. Verder hebben we ook een Lijst van reclameslogans.
Groeten, JZ85_overleg 12 apr 2011 14:43 (CEST)

Ervan uitgaande dat de verdeling van de grootte van bedrijven een soort piramide is, en we die ergens afkappen, zullen we altijd meer bedrijven aan de onderkant hebben dan aan de bovenkant. En het is inmiddels wel duidelijk dat die onderkant (marginale relevantie) niet bij de 'zeer grote bedrijven' ligt. En zo zal Wikipedia dus uiteindelijk voornamelijk marginaal relevante bedrijven uit het MKB bevatten. Die lijst van reclameslogans dient uiteraard een ander doel, namelijk het verzamelen van op zichzelf niet superencyclopedische informatie op een geschikte plek, inclusief historisch materiaal. Een infobox moet harde kerninformatie geven, en de slogan van de maand hoort daar m.i. niet bij. Het argument van gratis presentatieruimte blijft staan, of gebruikers dat nu als zodanig opmerken of niet. Paul B (overleg) 12 apr 2011 14:48 (CEST)

De naam slogan is een beetje ongelukkig gekozen. In de bedrijfskunde hanteert men liever de term: 'mission statement'. Ik weet niet zo snel een goede Nederlandse vertaling. Voor slogan overigens wel: reclameleus. Zowel voor het wel als niet noemen is wat te zeggen. Voor het onderscheid maken tussen grote en kleine bedrijven echter niet wat mij betreft. Waar leg je dan de grens? S.I. ’Patio’ Oliantigna 13 apr 2011 10:12 (CEST)

Hoewel een slogan vaak meer fantasie (of leugen) is dan waar het bedrijf voor staat, lijkt het me toch wel ontegenzeggelijk een EW-feit. De slogan van Philips is Sense and Simplicity, waar het eerder Let's make things better was. Als je dit reclame zou vinden, vrees ik dat je ook gelooft dat het wasgoed van Merk Blahdiblah al 40 jaar nu nog witter wast (en op nog lagere temperatuur, die ondertussen ver onder het vriespunt ligt). Ik zou het eerder een probleem vinden dat veel bedrijven een mission statement hebben die een halve paragraaf beslaat met wollig taalgebruik. Be the market leader in a perfect world where we respect each other and be environmentally green and a good asset for our stake holders. Dit soort geneuzel hoort duidelijk niet in een infobox, en wellicht ook niet in het lemma thuis. Maar dat de yell van McDo is I'm Loving It lijkt me nu nog net EW. edO_verleg 19 mei 2011 09:34 (CEST)

Diensten

Ik zou willen voorstellen naast het kopje 'producten' ook een kopje 'diensten' in te voeren. Veel bedrijven leveren geen (fysieke) producten maar alleen diensten. Weliswaar is er een neiging ook voor (specifieke) diensten steeds vaker het woord 'product' te gebruiken, maar dat lijkt me vooralsnog beperkt tot het jargon van het vak. Het wringt toch als 'reiniging' en 'onderhoud' worden aangemerkt als 'producten'. Wel lijkt het me aan te raden per artikel zoveel mogelijk één van de twee te gebruiken, dus ofwel 'producten' ofwel 'diensten' maar liever niet allebei, tenzij een bedrijf echt zowel tastbare producten levert als niet direct aan die producten gerelateerde diensten. Paul B (overleg) 29 okt 2017 23:33 (CET)

Logo

Ik zie dat er nog handmatig een bestandsnaam voor een logo moet worden ingevuld, waar dit bij andere taalwiki's automatisch vanaf Wikidata komt. Goed plan om de code aan te passen zodat Property P154 wordt ingevuld vanaf Wikidata wanneer het logo-veld leeg is? Verdel (overleg) 8 feb 2022 15:26 (CET)

Ja, dat is een goed idee. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 9 feb 2022 10:51 (CET)

 Uitgevoerd Verdel (overleg) 16 mei 2022 11:32 (CEST)

zou het niet gewenst zijn om nog meer wikidata toe te voegen? De Engelstalige Wikipedia heeft al ongeveer 20 wikidata-elementen SvenDK (overleg) 26 mei 2022 10:28 (CEST)

Zeker voor waarden die jaarlijks wijzigen, zoals omzet en aantal werknemers. Dan moet het maar een keer bijgewerkt worden over alle edities heen. Egs (overleg) 21 dec 2022 08:33 (CET)

Logo-foto

Strepulah en bdijkstra, kunnen jullie eens kijken bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221215#Imerys? Heeft dit probleem iets met jullie recente activiteiten te maken? De foto die gespecificeerd wordt door de parameter bedrijfslogo was werkelijk monsterlijk, hij paste niet op mijn scherm, ik schat dat hij 60 cm breed geweest moet zijn. Ook even een ping voor @Fred Lambert, die het probleem aankaartte  →bertux 15 dec 2022 23:44 (CET)

Gefixt. Dat was van vandaag inderdaad. Er was ergens een parameter vergeten. Strepulah (💬) 16 dec 2022 00:01 (CET)

Oeps sorry, dat had ik even wat beter moeten testen inderdaad. –bdijkstra (overleg) 16 dec 2022 08:22 (CET)

Zusteronderneming

Is het eventueel mogelijk om naast moederonderneming en dochteronderneming ook zusteronderneming toe te voegen aan de infobox? Die optie is er op dit moment nog niet TheGoodEndedHappily (overleg) 16 mrt 2023 14:15 (CET)