Overleg gebruiker:Phaedrus de Wachter

Coachingsprogramma	Phaedrus de Wachter volgt het coachingsprogramma. De coach is Woudloper. Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Woudloper op de hoogte te stellen.

Hallo Phaedrus de Wachter, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.774 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sander1453 (overleg) 4 mrt 2016 09:28 (CET)

Helpdesk

Hoi. Je hebt op H:HD een kopie geplaats van https://joskessels.nl/upload/Inleiding_Nelson_De_socratische_methode.pdf. Dit is niet gewenst, zie ook WP:AUT. Daarnaast is niet duidelijk wat de vraag is. Groet. — Zanaq (?) 17 feb 2021 10:15 (CET)

Ook de tekst op je gebruikerspagina was afkomstig uit die publicatie, en heb ik daarom moeten verwijderen. (Naast dat de gebruikerspagina eigenlijk niet bedoeld is voor concept-artikelen.) Ik heb ook even op de Helpdesk gereageerd. Mvg, Encycloon (overleg) 17 feb 2021 10:36 (CET)

Beste Encycloon,

ik heb inmiddels wikimedia om toestemming gevraagd mijn eigen tekst te mogen gebruiken ter wijziging c.q. aanvulling van het lemma socratische methode (https://nl.wikipedia.org/wiki/Socratische_methode).

Het gaat om delen uit de tekst https://eidoskoop.nl/wp-content/uploads/2020/07/Inleiding-Nelson-De-socratische-methode-Wikipedia-2021.pdf, op mijn eigen website, https://eidoskoop.nl/.

Onderaan de eerste pagina van deze tekst heb ik nu de zinsnede opgenomen: De inhoud van deze pagina’s is beschikbaar onder CC-BY-SA-3.0. Het boek is niet meer verkrijgbaar, wordt niet herdrukt. De uitgever heeft mij laten weten dat alle rechten weer bij mij liggen. Ik vind het belangrijk dat de tekst beschikbaar is, en in de redactie van het lemma een rol gaat spelen. Ik ben de enige rechthebbende op deze tekst; Ik wil de tekst vrijgeven onder de CC-BY-SA-3.0 en ik begrijp dat iedereen de tekst vervolgens mag (her)gebruiken en bewerken - ook voor commercieel gebruik.

Ik heb nog geen reactie gehad van wikimedia.

Ik zou nu de onderstaande tekst op de overlegpagina willen zetten, met het verzoek aan de schrijvers van deze pagina om mee te denken:

Voorstel tot vernieuwing van de huidige Wikipedia-pagina Socratische methode

Ik stel voor de huidige Wikipedia-pagina over Socratische methode te vernieuwen. In mijn ogen is de uitleg van de methode nu te kort, te schetsmatig en te weinig onderbouwd, zowel vanuit theoretisch als vanuit praktisch oogpunt. De socratische methode is veel rijker aan instrumentarium, complexer van structuur en uitgebreider in traditie dan daar wordt beschreven.

Van alle dialogen van Plato bestaat een uitgebreide beschrijving op Wikipedia, maar van de socratische methode niet. Dat is jammer. Bovendien, de socratische methode is populair, maar dreigt ten prooi te vallen aan een al te grote popularisering. Daarom wil ik voorstellen om wat er nu staat bij Socratische methode aanzienlijk uit te breiden en te preciseren, niet alleen voor geïnteresseerde leken, maar ook voor ingewijden en met name beoefenaren. Het lijkt mij daarbij van belang een lezer stap voor stap in te wijden in de theorie en de praktijk van de socratische methode.

Veranderingen

In het huidige artikel ligt de nadruk vooral op wat de methode beoogt, het vinden van ware kennis of ideeën. Ik zou de focus van aandacht willen verschuiven van het resultaat (de ideeën) naar het proces (het gesprek). Daardoor vermijd je de moeilijke discussies over wat een idee precies is.

In het huidige artikel worden drie submethodes onderscheiden, anamnese, hermeneutiek en maieutiek. En er wordt gewezen op de rol van ironie. Als je focust op het onderzoeksproces, het gesprek, ziet de verhouding tussen de onderdelen er anders uit dan wanneer je focust op het resultaat, de ideeën. In het merendeel van de literatuur over de socratische methode worden twee hoofdfasen van de socratische methode onderscheiden, elenchus en maieutiek, het destructieve en het constructieve deel.[1] Hermeneutiek is te beschouwen als het overkoepelende begrip daarvan. Ironie is een van de vele destructieve onderzoeksinstrumenten van Socrates, anamnese een van de constructieve instrumenten.

Maar er zitten veel meer aspecten aan de methode:  het draait om een gesprek, en wel een vraaggesprek, gericht op een nadenken over zichzelf, toegespitst op de aanwezige sprekers. In de twee hoofdfasen, de elenchus of weerlegging en de maieutiek of verloskunde, spelen allerlei conceptuele instrumenten een rol, niet alleen anamnese en ironie, maar ook hypothese en begripssplitsing, dialectiek en syllogistiek, definitie, concretisering, het zoeken naar vooronderstellingen, de verhouding tussen taal en het onuitsprekelijke, tussen pedagogisch en inhoudelijk doel, tussen logische en psychologische structuur. Ook lijkt het me van belang aandacht te besteden aan het verschil tussen inductie en deductie, Kants kritische methode en de regressieve abstractie, de verhouding tussen Kant, Fries en Nelson (de grote vernieuwer van de socratische methode in de 20^e eeuw), het zelfvertrouwen van de rede en het waarheidsgevoel, plus enkele karakteristieken van het moderne socratische gesprek, zoals het inmiddels ook in Nederland veelvuldig wordt beoefend.[2]

Nieuwe inleiding

Ik heb al deze zaken eerder beschreven in de inleiding tot het boekje Leonard Nelson, De socratische methode. Dit boek is al jaren niet meer leverbaar. De auteursrechten van de inleidende tekst liggen bij mij, ik heb het volledige beschikkingsrecht. Deze inleiding biedt een uitgebreid en goed leesbaar overzicht. Ik heb haar aangepast ten behoeve van Wikipedia (kopjes, verwijzingen, noten). Ik wil haar hier ter discussie voorleggen, als uitbreiding van de bestaande Wikipediatekst. Ik denk dat zij een grote aanwinst kan zijn als zij in een of andere versie beschikbaar komt op Wikipedia. Ik heb Wikimedia officieel om toestemming tot publicatie verzocht.

De bewerkingsdiscussie die eerder werd gevoerd spitste zich toe op de status van de platonische ideeën. In het stuk dat ik voorstel spelen die een ondergeschikte rol. Voor wie wil weten wat de socratische methode inhoudt, in theorie en praktijk, is de precieze inhoud van dat begrip niet cruciaal. De interpretaties ervan zijn in de loop van de geschiedenis veelvuldig gewijzigd. Veel belangrijker is wat de zoektocht ernaar concreet inhoudt.

Verzoek

Bij deze wil ik de tekst voorleggen aan de andere Wikipedia-schrijvers: wat vind je van dit voorstel? Heb je aanvullingen, wijzigingen, veranderingsvoorstellen voor ogen?

Vriendelijke groet,

Phaedrus de Wachter

De tekst zelf is in conceptvorm te vinden op mijn eigen website: https://eidoskoop.nl/wp-content/uploads/2021/02/Wikipedia-Socratische-methode-concept.pdf zodat iedereen hem kan inzien.

Wat vind je van deze aanpak?

Vriendelijke groet,

Phaedrus de Wachter

----

[1] Zie voor een overzicht van de literatuur Tomin, Julius (1987), Socratic midwifery, The Classical Quarterly, Vol. 37, No. 1 (1987), pp. 97-102 ; Burnyeat, M.F. (1977), Socratic midwifery, Platonic inspiration. Bulletin of the Institute of Classical Studies, 24/1, 7-16. Zie ook de korte artikelen Elenchos en Maieutik van Michael Erler, in Christian Schäfer, Platon-Lexikon, WBG Darmstadt 2007, p. 107-8 en 193-4.

[2] Zie de literatuurlijst van het bijgevoegde artikel. Phaedrus de Wachter (overleg) 25 feb 2021 15:07 (CET)

Beste Phaedrus de Wachter,

Zonder in te gaan op de inhoud, lijkt de aanpak mij prima. Eventueel zou de conceptvorm nog in je gebruikersnaamruimte gezet kunnen worden, zodat de Wikipedia-opmaak direct zichtbaar is.

Ik denk dat de auteursrechten al voldoende opgelost zijn met de verwijzing naar de licentie en je een reactie per e-mail dus niet per se hoeft af te wachten. Mvg, Encycloon (overleg) 25 feb 2021 16:00 (CET)

De twee links hierboven ([1] en [2]) lijken overigens niet te werken: daarvoor moet er althans ingelogd worden. Encycloon (overleg) 25 feb 2021 16:01 (CET)

Dank voor de hulp! Ik heb het voorstel op de overlegpagina gezet, en het conceptstuk op de kladblok en mijn eigen website. Ik ben benieuwd naar de reacties. De twee literatuurverwijzingen zijn niet bedoeld als link. Vriendelijke groet, Phaedrus de Wachter Phaedrus de Wachter (overleg) 26 feb 2021 08:16 (CET)

Beste Encycloon, ik heb kennelijk te vroeg gejuicht. Ik kon mijn voorstel aan de andere schrijvers aan het lemma socratische methode niet terugvinden in het overleg over socratische methode. Ik heb kennelijk iets fout gedaan. Maar wat? Vriendelijke groet, Phaedrus de Wachter Phaedrus de Wachter (overleg) 26 feb 2021 08:35 (CET)

Hier is het voorstel te vinden. De problemen met de auteursrechten zijn mi afdoende opgelost. — Zanaq (?) 26 feb 2021 10:47 (CET)