Naar inhoud springen

Overleg:Sociaalliberalisme

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Histogenea22 (overleg | bijdragen) op 9 jan 2013 om 18:36.
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.

Laatste reactie: 11 jaar geleden door Histogenea22 in het onderwerp Sociaal-liberalisme deel 2

Nog toe te voegen tekst:

(Progressief) liberale denkers

Hier ben ik het niet mee eens. Adam Smith en Locke zijn buitengewoon neo-conservatieve denkers, tegen elke vorm van overheids-inmenging. Terwijl dat juist het grootste verschil tussen neo-conservatieven en progressieven liberalen is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.236.182 (overleg · bijdragen) 13 april 2009 15:41

Politieke partijen

Progressief liberale partijen of liberale partijen met progressief liberale vleugels

Sociaal-liberalisme

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Zijn er mensen die bezwaar hebben als ik de titel progressief liberalisme vervang voor sociaal-liberalisme? Ik wil dit doen omdat de term sociaal-liberalisme veel vaker voor komt in het nieuws. Sommige VVD'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal, D66'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal, sommige PvdA'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal en sommige GroenLinks'ers noemen zichzelf sociaal-liberaal. Vaak is dit in combinatie met de term 'progressief', maar de term progressief-liberalisme wordt echt weinig gebruikt.

--Kees.verhoog 19 jun 2009 20:25 (CEST)Reageren

Volgens mij worden beide termen naast elkaar gebruikt. En als je zou zoeken naar sociaal-liberalisme dan kom je via een redirect toch op de goede plek uit, dus ik zie de noodzaak niet echt voor een wijziging van de bestaande situatie. Maar ik heb een oproep gedaan op Wikipedia:Overleg gewenst om wat meer reacties te krijgen. Gertjan 19 jun 2009 22:13 (CEST)Reageren


Moeilijke situatie

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Als politicoloog zie ik die noodzaak wel, het schept meer duidelijkheid. Daarnaast heb ik onder het kopje Nederland nog iets toegevoegd/veranderd aan de informatie over de VVD. Deze partij heeft namelijk niet een 'kleine progressief liberale vleugel', maar een redelijke grote sociaal-liberale vleugel. In de tijd van Wiegel en de tijd van Bolkestein (beide conservatief-liberaal) bereikte de VVD record na record, de partij haalde tussen de 35 en de 40 zetels. Onderzoek heeft aangetoond dat zo'n 40 procent van de kiezers zichzelf typeerde als sociaal-liberaal, en zo'n 60 procent als conservatief-liberaal. Toen de VVD zich in 1948 afscheidde van de PvdA (De voorloper van de VVD, de VDB was opgegaan in de PvdA) was het een sociaal-liberale partij. Toen steeds meer kiezers van de KVP, de ARP en de CHU zich losweekten van hun partijen ontstond er een groeimarkt op rechts. De VVD speelde hier onder leiding van Wiegel handig op in en wist deze kiezers aan de VVD te binden, zo ontstond de conservatieve vleugel in de VVD, naast de al bestaande liberale vleugel (sociaal-liberaal). Omdat na Bolkestein de sociaal-liberalen in de VVD weer aan de macht kwamen ontstond er weer een groeimarkt op rechts, hier hebben de LPF en nu de PVV slim op ingespeeld. Omdat Mark Rutte (sociaal-liberaal) zich heeft gefocust op rechts, lopen de sociaal-liberale kiezers over naar D66, het verhaal spreekt ze niet aan. Het probleem is alleen dat de rechtse kiezers niet meer terug komen, ze vinden Mark Rutte niet meer oprecht overkomen en vinden zijn voorstellen nog niet ingrijpend genoeg. Al met al dus een erg moeilijke situatie voor de VVD.

--Kees.verhoog 19 jun 2009 22:59 (CEST)Reageren


Sociaal-liberalisme deel 2

Laatste bericht: 11 jaar geleden9 berichten4 personen in overleg

Het ziet er naar uit dat niemand bezwaar heeft tegen de wijziging van titel van Progressief liberalisme naar Sociaal-liberalisme? --Kees.verhoog 20 jun 2009 13:13 (CEST)Reageren

Gaat dat nog gebeuren dan? Lijkt mij een goed idee. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 20:09 (CET)Reageren
Op de Engelse en Franse pagina wordt ook gesproken over sociaal liberalisme. Op de Duitse pagina spreekt men van links liberalisme, wat ook meer overeenkomt met sociaal dan progressief. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 20:13 (CET)Reageren
Simpelweg verplaatsen van de inhoud is niet de manier om een titelwijziging door te voeren. Je kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen om verplaatsing van het artikel vragen, maar wellicht is het handig om eerst consensus te zoeken. Het lijkt mij een beetje om het even. GeeJee (overleg) 8 jan 2013 21:29 (CET)Reageren
3 jaar heeft men hier de tijd gehad op bezwaar te maken op het voorstel van de heer Verhoog, nooit heeft iemand zich gemeld. "Kijkt u eerst of u het artikel zelf kan hernoemen" staat ook op de verzoekpagina. Maar goed ik heb het gedaan. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 21:47 (CET)Reageren
Dat zelf hernoemen kan hier dus niet. Door de inhoud te verplaatsen wordt de historie van het artikel en dit overleg losgekoppeld van het artikel, en dat is niet de bedoeling.
Over het voorstel: ik zie niet een duidelijk voordeel of nadeel van de naamswijziging. Beide begrippen worden volgens mij naast elkaar gebruikt. Het feit dat er niemand in al die tijd heeft gereageerd op het voorstel, kan ook betekenen dat men juist niet achter een titelwijziging staat. In principe geldt de regel WP:BTNI. GeeJee (overleg) 9 jan 2013 14:58 (CET)Reageren
Het is sociaalliberalisme zónder koppelteken. Richard 9 jan 2013 12:21 (CET)Reageren

Er is al eens naar gekeken, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen/Archief/apr_2012#Progressief_liberalisme_naar_Sociaalliberalisme. GeeJee (overleg) 9 jan 2013 15:01 (CET)Reageren

Tweede Kamerverkiezingen in 2012, de Nederlandse politieke ruimte volgens André Krouwel
Progressief liberalisme is iets heel anders dan sociaal-liberalisme. Sociaal-liberalisme was er eerder en kwam tot stand doordat liberalen gingen nivelleren, zoals nu overigens weer gebeurt. De VVD was in beginsel dan ook sociaal-liberaal wanneer men kijkt naar haar beginselverklaring. Zie hier Frédérick Bastiat Stichting, Klassiek-liberalisme en sociaal-liberalisme een analyse van de Frédéric Bastiat Stichting. De termen sociaal en progressief zijn dan ook absoluut niet hetzelfde. Sociaal wordt expliciet geassocieerd met linkse politiek en progressief betekend vooruitstrevend. Bijvoorbeeld wanneer de SGP ook vrouwelijke parlementsleden toe zou willen laten. Waneer we ook kijken naar het model van André Krouwel zien we het verschil tussen sociaal/links en progressief nog eens duidelijk benadrukt. Het is dus ongeveer hetzelfde als beweren dat conservatief hetzelfde in zou houden als liberaal, wat ook niet het geval is. Misschien hebben sommige liberalen het liever progressief liberalisme willen noemen om de liberale achterban niet af te schrikken met het woord sociaal. Mvg, Histogenea22 (overleg) 9 jan 2013 17:36 (CET)Reageren

Afbeeldingsuggestie

Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Op dit moment bevat dit artikel geen afbeeldingen. Andere Wikipedia's gebruiken voor dit onderwerp wel afbeeldingen. Deze worden hieronder genoemd. Als die afbeeldingen geschikt zijn, kunnen ze ook hier gebruikt worden. Zie Help:Gebruik van bestanden voor instructies daarvoor. Bedenk wel dat een artikel niet per se afbeeldingen hoeft te bevatten.

Als het artikel ondertussen afbeeldingen bevat of de suggesties hieronder niet bruikbaar zijn, kun je dit bericht weghalen. Als dit het enige bericht op deze overlegpagina is, kun je de pagina voor directe verwijdering nomineren met {{nuweg}}.

Meer informatie over deze suggesties staat op Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie.

Afbeeldingen op Commons

Afbeeldingen die op Commons: staan, kunnen direct gebruikt worden.

Je kunt deze afbeeldingen ook in een galerij bekijken. --Erwin85TBot 16 nov 2010 02:03 (CET)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Sociaalliberalisme&oldid=34314748"