Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - maart nr. 3

vandalisme kennisnet

Graag zou ik eens willen brainstormen over een eventueel permanent blokkeren van de IP adressen van Kennisnet. Overleg graag op Overleg Wikipedia:Grijze lijst. Elly 19 mrt 2004 12:23 (CET)

Het verwijderen van opmerkingen op overlegpagina's

Het valt mij op dat bepaalde gebruikers soms toevoegingen op overlegpagina's verwijderen. Hier kunnen een aantal redenen voor zijn, ik denk aan kritiek, die te zwaar op de maag valt, maar ook aan gebruikers die een wenk of vraag in een artikel verwerken, zonder blijk voor de reden daarvan in het archief te willen laten staan. Wat is de opinie hierover van andere gebruikers? Adamhawk 20 mrt 2004 03:24 (CET)

Een concreet voorbeeld helpt wellicht om een mening hierover te vormen. Elly 20 mrt 2004 04:52 (CET)

In het algemeen lijkt mij dat iets dat men eigenlijk niet zou mogen doen. Toch niet van de overlegpagina's van artikels of de overlegpagina van iemand anders. Ik verwijder soms wel eens oude commentaar van de overlegpagina van anonieme gebruikers omdat die commentaar niet meer van toepassing is op een huidige bezoeker met dat ipadres. Walter 20 mrt 2004 09:42 (CET)

Wat wel erg handig zou zijn, is om aan te geven of er over een bepaalde discussie consensus is bereikt... Puckly 20 mrt 2004 11:49 (CET)

Referenties

Het valt me op dat een artikel soms niet op de lijst van referenties staat/verschijnt. Soms komt dit (mogelijk) omdat (ik) een pagina vrijwel tegelijkertijd heb opgeslagen. Twee concrete voorbeelden:

• Ecozone heeft geen verwijzing van Wikipedia:Doorverwijspagina;
• Biogeographical Realms heeft geen verwijzing van Lijst van natuurgebieden.

Maar ook bij oude(re) artikelen valt het me soms op. Een oplossing lijkt dan te zijn de pagina opnieuw op te slaan... Puckly 20 mrt 2004 11:49 (CET)

Zelfs dat is niet een complete oplossing. Dit is een zeer irritante bug in de huidige versie van de Wikimedia software. Het heeft op een heleboel invloed. Bijvoorbeeld ook op de lijst van Wikipedia:Beginnetjes, en op de lijst van "Dead-end pages" in de Speciale pagina's. En op de onderhoudspagina. Ik zou heel graag zien dat dit werd opgelost, maar we moeten wachten tot iemand van de ontwikkelaars de bug vindt die hiervoor zorgt. Geduld! Rob Hooft 20 mrt 2004 13:04 (CET)

Het zal er wel mee te maken hebben dat de mysql geen transacties ondersteunt... Puckly 20 mrt 2004 13:07 (CET)

Ik denk het niet. Daarvoor is het probleem te frequent en te systematisch en ook te nieuw.... Rob Hooft 20 mrt 2004 17:19 (CET)

Nou, zo nieuw is het niet. Het is meer een probleem dat dan hier dan daar optreedt. Blijkbaar is er op dit punt een aantal bugs, waarbij er soms een opgelost wordt, maar soms ook weer een bijkomt. Irritant is het wel. - André Engels 21 mrt 2004 02:52 (CET)

Zoekfunctie

Hoe zit het nu precies met de zoekfunctie in Wikipedia. Er was altijd een goede zoekfunctie, die tijdelijk uitgezet was omdat het systeem te traag was. Nu alles snel lijkt te werken zou ook de Zoekfunctie weer in ere hersteld mogen worden. De Google-zoekfunctie die er nu is, vindt met name nieuwe artikelen nog niet, en in deze weken van snelle groei is dat een gemis. Falcongj 20 mrt 2004 20:38 (CET)

Er is momenteel een van de twee 'zware' machines (de oude) in reparatie. Ik vermoed dat pas wanneer die opnieuw geïnstalleerd is, men over dingen als het herintroduceren van de zoekfunctie gaat denken. - André Engels 21 mrt 2004 02:52 (CET)

Pagina weg?

Nadat de geschiedenis van Karel I van Engeland al onder een redirect (Charles I van Engeland) terecht is gekomen, zijn we nu volgens mij zelfs een pagina kwijt: Charles II van Engeland... :S Puckly 21 mrt 2004 13:43 (CET)

Dat was een auteursrechtenkwestie Fransvannes 21 mrt 2004 16:09 (CET)

Ik blijf dat betreuren. Ik had het artikel niet zelf opgezet, maar m.i. inmiddels zodanig omgewerkt dat er van een auteursrechtenkwestie geen sprake meer was. Kan ik weer helemaal opnieuw beginnen? Avanschelven 21 mrt 2004 16:25 (CET)

Ik heb de laatste versie op jouw overlegpagina neergezet, met het verzoek deze zo te bewerken dat er geen auteursrechtenschending meer is. Je had er inderdaad veel aan gedaan, en zo hoef je niet helemaal opnieuw te beginnen. Elly 21 mrt 2004 19:20 (CET)

Ik hoop 'm snel weer terug te zien op Karel II van Engeland... Puckly 21 mrt 2004 21:32 (CET)

Registreren messages

Op de Engelse wikipedia zijn de messages gedocumenteerd op en:Wikipedia:MediaWiki custom messages. Mij lijkt het een goed idee om dat ook in de Nederlandse wikipedia te doen. GerardM 21 mrt 2004 12:33 (CET)

Gebruikerselementen

Als mensen hier een discussie weghalen dan er naar linken aub! Waerth 21 mrt 2004 19:13 (CET) Overleg Wikipedia:Mediawiki gebruikers elementen

Voorstel nieuw afbeeldingbeleid

Ik stel voor het huidig afbeeldingbeleid te vervangen door dit: Gebruiker:Wilinckx/kladblok/voorstel afbeeldingenbeleid. Akkoord/niet akkoord? Wilinckx 21 mrt 2004 20:15 (CET)

Nu we het toch over afbeeldingen hebben: het is toch zo dat afbeeldingen waarvan de maker 70 jaar dood is publiek domein worden? Ik kwam op gemeentearchief.amsterdam.nl mooie oude plaatjes tegen van Amsterdam, de fotografen van sommige foto's zijn al 70 jaar overleden (bijvoorbeeld die van Jacob Olie (1834-1905)). Voor de zekerheid heb ik ze even gemaild, maar het volgens die mensen mag het dus niet! Letterlijk: "De foto's zijn eigendom van het Gemeentearchief Amsterdam. Bij gebruik voor publicatie moet er een gebruiksvergoeding betaald worden, op onze website kunt u een tarievenlijst vinden." Weet iemand hoe dat kan? Wat houdt 'eigendom' in? Mag het wel als ik van de foto's zelf een foto zou maken? Komt het doordat het een archief is (archiefwet)? Mtcv 22 mrt 2004 17:37 (CET)

Je ziet veel verwijzingen naar een andere wikipedia. Misschien is het beter om dit expliciet te maken door een [[en:image:plaatjesnaam]] aan te maken. Het is dan ook meteen veel simpeler om de licentie na te gaan. GerardM 25 mrt 2004 19:48 (CET)

lijkt me inderdaad handig om dit te doen tijdens het uploaden evanals bronvermelding. het acheraf opzoeken blijkt veel meer tijd te vergen dan een linkje plaatsen.(Kristof vt 25 mrt 2004 20:01 (CET))

Op de Engelse wikipedia vond ik dit. Dit zijn een hele serie boodschappen die op plaatjes gezet worden om hun status aan te geven. Het lijkt me een goed idee om daar een selectie van over te nemen. Wanneer een plaatje een boodschap heeft, heeft hij een status. Het is dan ook makkelijker om na te gaan welke nagekeken moeten worden. Een boodschap die daar ontbreekt is een GNU/GFDL message.... GerardM 25 mrt 2004 22:40 (CET)

Op Gebruiker:Andre Engels/Afbeeldingen worden een hoop afbeeldingen bekeken misschien dat het daar binnenkort al kan gaan toegepast worden. (Kristof vt 25 mrt 2004 22:53 (CET))

Engelse koningen voltooid

Aan een aantal verbeteringen wordt nog gewerkt, maar de serie over de Engelse (Britse) koningen is zojuist voltooid. Duizend jaar geschiedenis van Edward de Belijder tot Elizabeth II. Dank aan de andere medewerkers. Nu maar eens verder de geschiedenis induiken? Avanschelven 22 mrt 2004 17:49 (CET)

Deze dus allemaal. Gefeliciteerd. Beetje ver-van-m'n-bed, maar wel leuk om te lezen :) Bartux 22 mrt 2004 17:52 (CET)

Avanschelven en andere harde werkers, gefeliciteerd met deze mijlpaal! Gidonb 22 mrt 2004 18:22 (CET)

Gaaf, gefeliciteerd! GerardM

Gefeliciteerd! Fruggo 22 mrt 2004 19:20 (CET)

Proost! (Nu vraag ik me af: wat voor een soort bier zou er in het glas op de foto zitten?) Snoop 22 mrt 2004 19:40 (CET)

Wat mij betreft is dat een Hertog Jan 003. Avanschelven 22 mrt 2004 21:38 (CET)

Indrukwekkend! Staat nu ook op Wikipedia:NeTTies_25_maart_2004 vermeld. Flyingbird[[]] 22 mrt 2004 20:38 (CET)

Taxoboxes makkelijker vertaald

Pos
Pos foto: Ron Offermans
Wetenschappelijke Indeling
{{regnum}}: Animalia {{classis}}: Beenvissen Osteichthyes {{ordo}}: Baarsachtigen Perciformes {{familia}}: Echte baarzen Percidae {{genus}}: Gymnocephalus
{{species}}
Gymnocephalus cernuus

Omdat ik regelmatig taxoboxes uit het Engels naar het Nederlands en van het Nederlands naar het Engels vertaal, werd ik zat van het elke keer opnieuw vertalen van de namen van de taxons. Ik heb dat opgelost door ipv verwijzingen gebuikersboodschappen te gebruiken. Voor de naam van de boodschap heb ik de latijnse naam gebruikt. In de boodschap staat niet meer dan de naam van de taxon die hier van toepassing is. Als voorbeeld heb ik een vis uitgewerkt; de pos.

De gebuikersboodschappen zijn hier te vinden: Wikipedia:Mediawiki gebruikersboodschappen#Taxoboxes.
GerardM 22 mrt 2004 21:33 (CET)

Verkiezing van een super-bureacraat

Er is besloten om een extra laag van gebruikers te creëren. We gaan nu krijgen;

• gebruikers
  • dat ga ik niet uitleggen
• Moderators (sysops/admins)
  • Ik heb ergens gezien een voorstel om de titel van sysop (moderator) te wijzigen in "Janitor", goede naam. Blokkeren van gebruikers, pagina's verwijderen, pagina's beveiligen enzo
• Bureaucraat
  • Kan van gebruikers moderators maken en van moderators bureaucraten
• "super-bureacraat" (naam heb ik zelf verzonnen, men moet nog een titel kiezen, voorlopig is het "honorary developer")
  • Kan op alle Wikipedias (mogelijk ook de niet-wikipedia wikimedia wiki's) alle gebruikersrechten wijzingen. Dus gebruikers moderator, bureacraten aanstellen en ook nieuwe "super-bureacraten". En die rechten terug verwijderen, overal.

Dat is dus een zeer machtige functie. De bedoeling is om de echte systeemontwikkelaars te onlasten door dergelijke werkje door iemand anders te laten doen. Het zou de bedoeling zijn om het aantal "super-bureacraten" zeer beperkt te houden.

Op deze pagina is er de discussie en stemming; https://meta.wikipedia.org/wiki/Developer_access

Er zijn geen kandidaten van Wikipedia NL. Als je niet weet op wie te stemmen adviseer ik om Anthere te steunen. https://meta.wikipedia.org/wiki/Developer_access#Anthere

Anthere is van de Franse Wikipedia. Zij is reeds zeer lang actief en laat van zich horen als er eenzijdige maatregelen getroffen worden die in het nadeel zijn van de "niet-Engelstalige" Wikipedia's. Walter 23 mrt 2004 09:48 (CET)

Anthere schijnt haar positie op de franse wiki misbruikt te hebben o.i.d., ze wordt voorlopig geen super-bureaucraat. Andere suggesties? TeunSpaans 27 mrt 2004 08:48 (CET)

Er zijn tegenstemmers die dat beweren ja. Maar dat zij daardoor geen super-bureaucraat kan zijn zie ik nergens. Er zijn nog steeds veel meer stemmen voor dan tegen. Waar heb je dat gezien dat zij uitgesloten zou zijn? Walter 27 mrt 2004 12:37 (CET)

Sharing Taxonomic information in a mulitlingual environment

Making Taxoboxes multilingual

The description of organisms is a large part of the content of all the wikipedia's. They all have a dog a cat an elephant. As the wikipedia's become more mature, an elephant becomes an Asian elephant, it gets a latin name. Getting the data on all organisms is a LOT of work.

One of the resources for presenting information is using a "taxobox". In the taxoboxes currently in use, you find the name of the organism and the higher taxonomic ranks to which an organism belongs. As there are millions of species around, it is a lot of work to translate all available taxoboxes. Not only that, the taxons are to be translated individually for all languages that want to use them.

In order to help with the translation of the taxoboxes, I have created MediaWiki messages in the de: en: and nl: wikipedias. The name of these messages are the latin names of the taxons and, the content is the link to the article that can be used for the discription of that taxon. As a consequence the translation of the nl:pos was a snap. I uploaded the picture, copied in the taxobox and now there is a en:ruffe and a de:Kaulbarsch. Well it was the first one so it was not the snap I wanted it to be, but now it does work well. (I used the standard as used in the nl:wikipedia for this fish.)

The Status messages can become part of this initiative..

What next

If language independent taxoboxes are considered to be a good idea, it may be possible to convert the current taxoboxes with a robot.

Taxonomic lists ready for multilingual use

When a taxon like a family is described, often all descending taxons like genera and species are described as well. The format in which this is done makes a lot of difference when translating. A typical list lookst like this:

• Family: Familyname
  • Genus: Genus1
    • Species: animal1 - Genus1 species1
    • Species: animal2 - Genus1 species2
    • Species: animal3 - Genus1 species3
  • Genus: Genus 2
    • Species: animal4 - Genus2 species1
    • Species: etc

The translation of this list is a royal pain in the bud. The first reason is that all these "animals" have another vernacular name in a different language while the latin stays the same. Tne species are often sorted alphabetically and the sorting goes wrong as a consequence. Therefore I propose to create taxolists like below:

• Family: Familyname
  • Genus: Genus1
    • Species: Genus1 species1 - animal1
    • Species: Genus1 species2 - animal2
    • Species: Genus1 species3 - animal3
  • Genus: Genus 2
    • Species: Genus2 species1 - animal4
    • Species: etc

Standards

The English wikipedia has many sensible standards in their Tree of Life. I think most are of a quality that they can be adopted as a standard for other wikipedia as well. Some however do not translate well. Practices do differ in the wikipedia's.

Discussion

As my proposal is to get some coordination about taxonomy going, I would unvite you all for discussion on the subject. As I would like participation by people from all wikipedia's on the subject I think the meta-wiki is therefore the most logical place.

• Subject: Is making the taxoboxes language independent a good idea?
• Subject: What common standards to adopt for taxonomy?

Subject's talk space

Thanks,

  GerardM

Kletsen

Is het niet aan te bevelen de Kroeg tot informeel geklets te beperken (wat naar mijn ervaring vaak tot heel veel ontwikkelingen kan leiden, zoals ook de vrijdagmiddagborreltjes her en der) en diepergaande discussies en voorstellen naar andere pagina's te verplaatsen? Ik bezoek deze kroeg regelmatig, maar wordt vaak geconfronteerd met vergaande discussies over technische zaken die hier m.i. niet thuishoren. Zelf vind ik de Hertog Jan 003 nog steeds aan te bevelen, evenals een uitbreiding van de Engelse koningen naar het verleden toe, bijvoorbeeld. Ik noem maar wat. Uitwisseling van intitiatieven, brainstormen en nieuwe voorstellen op deze pagina lijken mij heel wat inspirerender dan technologische uiteenzettingen. Kortom: laat de kroeg een kroeg zijn. Proost ;) Avanschelven 23 mrt 2004 23:43 (CET)

Mee eens. Ik vind het over het algemeen erg stilletjes in de kroeg. Jammer! --Chreng 23 mrt 2004 23:46 (CET)

Here Here!. Zolang ik de 'hertog jan 003' mag inruilen voor een Duvelke. (Nog nooit een hertog jan mogen proeven maar zeg nu zelf, bier van den 'Ollander da kan nie goed zijn ;)) En wat het uitwisselen van ideeën betreft, de introductiepagina's van de tijdvakken mogen wel eens onder handen genomen worden, en de Belgische parlementsleden, etc etc... kdenk nie da ons encyclopedieke de eerste maanden af gaat geraken in ieder geval :), Schol Jintro 24 mrt 2004 00:10 (CET)

Ach dit gezellige mengsel van serieus en geleuter is wel leuk, net als in een echte kroeg. Als een discussie te lang of te belangrijk wordt verplaatsen naar de overlegpagina, neem daar gerust het initiatief toe. Proost, en ik haal het geklets hierboven ook naar het archief. Elly 24 mrt 2004 00:15 (CET)

Ah leuk borrelpraat. Hier 1 voor de afdeling sterke verhalen..........

Ik dacht dat ik zo onderhand wel een beetje alles had meegemaakt op het gebied van corruptie. Maar wat ik afgelopen zaterdag heb meegemaakt sloeg alles tot nu toe (politieagenten omkopen, 50 dollar om indonesië in te komen, 100 dollar om mijn eigen kleding niet te laten confisceren in Suriname enz.). Ik ging op Visumrun naar de grens met Cambodja bij Aranya Prathet. Zoals gebruikelijk kwamen de Cambodjaanse visum"helpers" op mij afgestormt er viel geld te verdienen. Ik ga Thailand uit en kom aan de Cambodjaanse kant en draag de 1500 baht af voor mijn visum dat normaal 20 US dollar is. Doe je dit niet, dan laten ze je ijskoud 3 uur in de brandende zon staan voor ze je helpen. Ik geef mijn paspoort aan mijn visumhelper en ik ga op het bankje in de schaduw zitten kijkend naar de drommen Thais die in het niemandsland de casino's bezoeken (gokken is illegaal in Thailand). Ik werd opeens op de rug getikt of ik mee wil lopen naar een nieuwe tafel die ik nog nier eerder had gezien. Daar zitten twee Cambodjanen zeer officieel te zijn. Ze wijzen me op een kaartje dat alle bezoekers aan Cambodja een gezondheidstest moeten krijgen voordat ze een visum krijgen vanwege SARS. Dat was toch een jaar geleden dacht ik nog. De man glimlacht met een gedeeltelijke tandeloze grijns en zegt in het Thais 20 baht en houd zijn hand op. Ik geef hem natuurlijk deze kleine donatie en hij kijkt om zich heen en doet het in zijn broekzak. Vervolgens plaatst hij een stempel en zijn handtekening op een geel papiertje. Ik ben officieel door de Cambodjaanse regering gezond verklaard ................................................. . Mijn dokter zou een rolberoerte krijgen. Waerth 24 mrt 2004 04:45 (CET)

Ik ben daar ook wel eens de grens over gestoken, op weg naar Angkor. Ook wij werden gevraagd om 50 baht te betalen voor een gezondheidsverklaring. Toen wij dit beleefd doch resoluut weigerden, durfde de beambte niet verder te gaan... Blijkbaar zijn ze wat opdringeriger geworden.. Bontenbal 25 mrt 2004 10:28 (CET)

ahh Angkor, dat is alweer meer dan 4 jaar geleden dat ik daar geweest ben. Ben je ook nog doorgegaan naar Phnom Penh? Ik ga overigens regelmatig naar de grens voor mijn visum, al jaren. Als ik niet naar Hong Kong ga naar mijn ouders of Singapore naar een vriend. In al die jaren is mij nog nooit gevraagd te doneren voor een gezondheidsverklaring. Ze zijn overigens in de regio langzaam wat hebberiger aan het worden. In Thailand heb ik nooit een probleem, want ik spreek Thai en weet alle zoete onderdanige woordjes goed te kiezen en als dat niet helpt heb ik een hele batterij naamkaartjes. Het is buiten Thailand zoals Cambo en Lao dat het af en toe vervelender is. Waerth 25 mrt 2004 11:37 (CET)

Hoofdstukken

Een andere vraag: ik wil graag wat hoofdstukken maken in een aantal artikelen. De vraag is echter: hoe doe ik dat, ik kan het niet vinden in de hulppagina's. Bontenbal 25 mrt 2004 10:33 (CET)

Doe dat met ==Titel hoofdstuk==. Als je ook onder-hoofdstukken wilt, doe die dan als ===Titel onderhoofdstuk===, etcetera. - André Engels 25 mrt 2004 10:40 (CET)

Eh, stom helemaal de verkeerde vraag gesteld. Ik wil graag een 'inhoudsopgave' maken, dus de verschillende hoofdstukken in een tabelletje zetten... Bontenbal 25 mrt 2004 10:45 (CET)

Als er genoeg hoofdstukken zijn, dan krijg je een gratis inhoudsopgave (4 of meer geloof ik) GerardM 25 mrt 2004 11:16 (CET)

Hmm, dat werkt in ieder geval niet bij terrorisme, daar zijn nu vijf hoofdstukken en meerdere onderhoofdstukken, maar geen gratis inhoudsopgave! Bontenbal 25 mrt 2004 11:23 (CET)

Bij mij wel. Je moet eens naar je voorkeuren kijken, mogelijk heb je Inhoudsopgave uit staan. Falcongj 25 mrt 2004 11:27 (CET)

Dank je! Dat scheelt, leuker zo!

Zooitje

Ik was al bang dat dit fout zou gaan. De pagina over de Sint-Pieterskerk (bij twijfel over de vraag of dit de juiste spelling is: zie hier, in de voorbeelden bij punt 2) heeft een oerwoud aan redirects; even opsommen:

• Sint-Pieterskerk
• Sint-Pieter > Sint-Pieterskerk
• Sint Pieter > Sint-Pieterskerk
• Overleg:Sint Pieterskerk > Sint-Pieterskerk
• Overleg:St Pieterskerk (Rome) > Overleg:Sint Pieterskerk > Sint-Pieterskerk
• Sint Pieterskerk
• St Pieterskerk (Rome) > Sint Pieterskerk
• St Pietersbasiliek > Sint Pieterskerk
• St Pieterskathedraal > Sint Pieterskerk

Dit alles ging terug naar twee pagina's: Sint-Pieterskerk en Sint Pieterskerk; in de eerste stond een overleg dat eigenlijk thuishoorde op Overleg:Sint-Pieterskerk, die titel heb ik dan ook gewijzigd. Dan moet Sint Pieterskerk gaan verwijzen naar Sint-Pieterskerk, maar dat lukte niet meer. Kan een moderator Sint-Pieterskerk verwijderen? Mtcv 25 mrt 2004 16:06 (CET)

Kennelijk gisteren iets verkeerd gedaan, excuus. We zijn het dus eens dat Sint-Pieterskerk de juiste naam is? Dan haal ik de bestaande Sint-Pieterskerk weg en verplaats ik Sint Pieterskerk daar alsnog heen. Fransvannes 25 mrt 2004 16:19 (CET)

OK! Bedankt. Dan zal ik de overige redirects aanpassen. Mtcv 25 mrt 2004 16:22 (CET)

En klaar (mijn deel); ik moest om artikel en overleg te behouden eerst drie pagina's afvoeren. Succes met de redirects (toch maar een klein deel van alle mogelijke spellingen en benamingen). Fransvannes 25 mrt 2004 16:48 (CET)

Ik geloof dat het nu gedaan is, het viel toch wel mee. Maar er zijn 48 mogelijke schrijfwijzen:
(St./St/Sint)(-/ )Pieter(s)(kerk/kathedraal/basiliek/ ). Ik ga niet alle redirects maken ;-) Mtcv 25 mrt 2004 17:30 (CET)

Pseudo-vandalisme

Misschien is het verstandig, niet te snel te denken, dat iemand vandalisme pleegt wanneer er content van een pagina verdwijnt! Als je kijkt op http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Caracalla&diff=238003&oldid=237998 zul je zien, dat het lijkt alsof ik veel wijzigingen heb aangebracht, het ENIGE dat ik deed, was toevoegen dat het Lugdunum waarvan sprake was, het huidige Lyon is! Verder valt het me op, dat als ik toevallig eens achter een windows computer zit (relatief zelden), regelmatig onbedoeld content verdwijnt als ik per ongeluk kennelijk de backspace toets aanraak terwijl er meer geselecteerd is dan ik dacht. Flyingbird[[]] 25 mrt 2004 20:24 (CET)

Kan gebeuren. Ik dacht eerder dat het misging omdat de 2 wijzigingen in ongeveer het zelfde tijdstip gebeurde en je je wijziging weer opstuurde na een eventueel bewerkingsconflict. Gelukkig kennen je al elkaar al een tijdje hier dus weet ik dat je geen vandaal bent :) (Kristof vt 25 mrt 2004 22:16 (CET))

Inderdaad, maar ik kreeg geen melding van een bewerkingsconflict of zo. Het gaat me trouwens ook niet om dit specifieke geval, dat noemde ik alleen als voorbeeld, ik wilde dit even noemen omdat we het al gauw hebben over vandalisme als er tekst verdwijnt uit artikelen, vaak als anonieme gebruikers wijzigingen maken. Flyingbird[[]] 27 mrt 2004 05:49 (CET)

ott/ovt

We hebben het er hier in de kroeg al vaker over gehad, maar ik zit vanavond weer een paar artikelen te lezen (m.n. Middeleeuwen en Falklandeilanden), waarin ott en ovt op volstrekt willekeurige wijze door elkaar werden gebruikt. Hoewel ik zelf voorstander ben van ovt in artikelen met een historische inslag begreep ik de voorkeur van sommigen voor de ott wel. Maar was dan ik elk geval consequent en schreef niet de ene alinea in de ott terwijl je in de andere de ovt gebruikt. Avanschelven 26 mrt 2004 01:27 (CET)

doe maar ovt (ott voor beschrijving van personen en gebeurtenissen van 1000 jaar geleden vind ik erg raar.) Maar hoe dan ook ott/ovt niet door elkaar. Bemoeial 26 mrt 2004 13:27 (CET)

Glaasje melk

De kroeg kent nu ook een glaasje wijn, ik denk dat het te veel is om ook een glaasje melk te vragen ??  :) GerardM 26 mrt 2004 06:21 (CET)

Of een beerenburg? Fruggo 27 mrt 2004 15:10 (CET)

Afwezigheid

Even een verklaring voor mijn afwezigheid vandaag. Het is heel vreemd, via mijn provider Wanadoo/Casema krijg ik geen contact met de wikipedia websites (ook niet met de Engelse site), het lijst alsof ze niet bestaan. Ik krijg wel contact met allerlei andere sites die ik normaal bezoek. Nu ik via het telefoonmodem inlog (via gratis Zonnet) kom ik wel op wikipedia. Vreemd, heeft iemand een verklaring? Dit duurt nu al sinds gisteravond een uur of 10.00 denk ik, dus al 14 uur wiki onthouding.... Elly 26 mrt 2004 15:32 (CET)

Als je in Thailand was zou ik zeggen dat de site geblokkeerd was, net zoals andere sites waar Thaksin bekritiseerd wordt. Je mag wel oppassen dat je geen onthoudingsverschijnselen krijgt btw! Ik ben zeer somber vandaag. Weer een zoontje van een invloedrijke politicus vrijgesproken, dit keer van moord. Hij was zo schuldig als wat, maar ja ........... bewijs wordt vernietigd in mysterieuze brand ...., getuigen draaien hun verklaring om, nadat ze aantoonbaar een paar miljoen baht rijker zijn. En dit is niet de eerste keer, dit zoontje is al meerdere malen voor rechtbanken verschenen net als zijn 2 broers voor verkrachtingen, moorden en vernielingen en altijd trekken de getuigen zich terug en verbrand het bewijs.......... zucht Waerth 26 mrt 2004 15:40 (CET)

Ik weet niet of het hier beter is, mijn schok van vandaag: de AEL gaat Sjeik Yassim op de Dam in Amsterdam herdenken, als er iemand veel bloed aan zijn handen heeft, is die het wel (waarmee ik niet wil zeggen dat je hem dan zonder proces maar moet vermoorden met een aanslag). Waar was de AEL na de aanslag in Madrid - antwoord:bijzonder stil. Maar van al die politiek word ik toch maar droevig. Toch lijkt het me wel mooi in Thailand, als ik de verhalen hoor, zou ik graag een keer daarheen reizen. Maar nu leg ik weer de hoorn neer... hoop dat Wanadoo het weer gaat doen. Elly 26 mrt 2004 15:46 (CET)

Het land is zeker de moeite waard en de mensen ook. Maar soms wordt ik een beetje moedeloos van de Thaise verering van geld. Als je rijk bent ben je een goed mens is het volksgeloof hier, iemand die arm is is slecht geweest dus heeft Boeddha hem gestraft. Met als gevolg dat de meeste rijke en machtige mensen kunnen doen en laten wat ze willen. Het "leuke" was dat de pers hier vrij mondig was. Dus je las er altijd over met alle smeuiige details. Helaas kwam/komt het nooit tot veroordelingen. Deze familie heeft verder al heel wat op zijn kerfstok. Helaas heeft de huidige regering de pers ernstige restricties opgelegd door de macht van de reclamebudgetten.

Dat het in NL niet ook altijd even "goed" is dat weet ik. Gelukkig wegen alle goede dingen in TH nog altijd op tegen de slechte dingen, maar dit soort berichten vind ik altijd vervelend. Waerth 27 mrt 2004 10:38 (CET)

Dat kan je waarschijnlijk "oplossen" door aan publieke proxyserver te gebruiken; http://www.publicproxyservers.com Zover ik weet is de gebruiker:Proxy blocker niet actief dus dat zou moeten werken. Zelfs als die zou werken; een proxy van het type "anonymous" kan die schijnbaar niet opsporen. Walter 26 mrt 2004 15:51 (CET)

«…de AEL gaat Sjeik Yassim op de Dam in Amsterdam herdenken…»
Tssss… Af en toe snap ik helemaal niets van die club. Maar ja, ik hang dan ook een racistische partij aan… Sander Spek 26 mrt 2004 15:56 (CET)

Wat je ook kan doen is de proxy van je isp gebruiken (of juist niet gebruiken). Probeer misschien ook bij een kabel/adsl verbinding de modem eens hardwarematig te rebooten. Heeft hier als eens wonderen gedaan. Wilinckx 26 mrt 2004 17:13 (CET)~

Casema zegt nu zelf dat ze problemen hebben:

26/03/2004 13:33 Netwerkstoring MSN en hotmail

Op dit moment is er een netwerkstoring in een deel van het casema netwerk.

Onder andere kunt u problemen ondervinden bij het openen van hotmail en het inloggen op MSN messenger service. (dus misschien ook wel bij wikipedia)

Onze technische dienst werkt aan een oplossing.

Onze excuses voor het ongemak.

Tja, afwachten maar, en af en toe via de telefoon Elly 26 mrt 2004 23:14 (CET)

P.S. het rebooten (eigenlijk strikt verboden) heb ik ook gedaan, maar hielp niet.

Nog steeds is wikipedia niet bereikbaar via Casema, dat is een grote kabelprovider in de Randstad, ik heb het vanochtend ook in Den Haag geprobeerd. Het lukt ook niet met www.wikipedia.org en eng.wikipedia.org. Het vreemde is, als ik me eerst via de telefoonlijn aanmeld, dat het daarna wel een tijdje via de kabel werkt. Casema heeft helaas geen e-mail, en bellen is niet alleen erg duur, maar duurt ook erg lang voor je iemand aan de lijn hebt. Elly 28 mrt 2004 15:00 (CEST)

Als ik dit zo lees, denk ik dat de nameserver van Casema kuren heeft. Een tijdelijke noodoplossing kan zijn om het ipadres van nl.wikipedia.org - 207.142.131.235 - toe te voegen aan je "hosts" file. Bij de meeste OS's staat dat in /etc. Voor Windows zou ik het niet weten (ff "bestand zoeken" gebruiken). Gewoon in een tekstedtor openen en een regeltje toevoegen:

207.142.131.235   nl.wikipedia.org

Geen garantie, wellicht het proberen waard Bartux 28 mrt 2004 15:27 (CEST)

Don't hate the encyclopedia, be the encyclopedia

Ik heb voor Indymedia een artikeltje geschreven over Wikipedia. Het valt onder de GFDL óf de CC-BY-SA-NC, dus gedeeltes ervan kunnen hier (of op andere plekken) weer worden hergebruikt :) Guaka 26 mrt 2004 18:00 (CET)

Mooi artikel. Het Wikipedia-logo ziet er wel mottig uit. https://indymedia.nl/ Kan je dit ook op http://indymedia.be/ publiceren of is dit niet gepast bij Indymedia? Walter 27 mrt 2004 00:00 (CET)

't Staat al op Indymedia.be, alleen is het daar geen gefeatured artikel. In principe zou het ook op de regionale IMCs kunnen (licenties staan heel veel toe :). Ik zal even kijken of ik het logo nog kan (laten) vervangen. Guaka 27 mrt 2004 02:51 (CET)

Heel leuk artikel. Waerth 27 mrt 2004 10:38 (CET)

Grafische Tijdbalken

Hoe was het ook alweer: Een plaatje vertelt meer dan duizend woorden. Dat geldt naar mijn idee zeker voor tijdbalken. Een gedetailleerde lijst van gebeurtenissen in tabelvorm kan zorgen dat men het overzicht verliest.

Ik heb een eenvoudige maar flexibele syntax bedacht voor het definieren van een tijdbalk middels een script.

Iemand schrijft een script, voert mijn programma EasyTimeline uit om de afbeelding te genereren en plaatst script en afbeelding op de Wikipedia. Iemand anders download het script, past het aan, genereert een nieuwe plaat en zet code en beeld weer terug op de Wikipedia.

Zie voor voorbeelden en details mijn project site (Engels)

Commentaar geven kan ook op meta Erik Zachte

interwiki-bg

Waarom wordt de interwiki-link bulgaars als Български - (Bülgarski) met 1/4 en een hoofdletter A weergegeven? (vroeg Bemoeial)

Blijkbaar is dat label geschreven op een manier die enkel werkt bij UTF-8 codering. Alle UTF-8 Wikipedia's geven het goed weer, al de andere niet. Wikipedia NL is nog steeds ISO-8859-1 al reeds lang het verzoek verzonden om de omzetting naar UTF-8 te doen. Walter 27 mrt 2004 01:56 (CET)

Er is ook een vers "bug report" hierover. zie [1] Walter 27 mrt 2004 02:15 (CET)

Als er belangstelling voor is, lijkt dit het geschikte moment om het verzoek weer te doen. fr: is kort geleden 'geswitcht', waarschijnlijk als we nu zeggen dat we het willen, gebeurt het wel. Persoonlijk ben ik hier overigens volledig verstoken van mening. - André Engels

Het probleem is ook simpelweg te vermijden door de tekstuele representatie te gebruiken, je weet wel met &xxxx; . In dat geval doet de codepagina van de brontekst niet ter zake. Gezien alle tekens in het Nederlandse alfabet zijn weer te geven met ISO-8859-1, zou ik zeggen dat het niet erg urgent kan zijn. - Danielm

Dan zou ik nog eens over beginnen om WikipediaNL naar UTF-8 te laten overzetten. De toestemming van een paar maanden gelden is nog steeds geldig. Walter 27 mrt 2004 17:31 (CET)

raar

http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Sedna_(planeto%EFde)&action=history hoe komt iemand van 15 maart plots weer bovenaan (Kristof vt 27 mrt 2004 14:35 (CET)) maar is reeds weer weg

Klaar met de Britse vorsten

De aaneensluitende lijst van Engelse koningen en hun directe voorgangers is nu af. Hij loopt van koning Offa (757) tot heden. De site van het Engelse koningshuis gaat ook niet verder terug. Daarvoor wordt het een lappendeken van kleine koninkrijkjes. Dank aan de andere medewerkers, ook aan Kristof die het maar druk heeft gehad met mijn nalatigheid, en proost ;) Avanschelven 27 mrt 2004 22:09 (CET)

Ik denk dat dat zelfs al verder teruggaat dan de 'officiële' koningen van Engeland, naar ik begrepen heb is Alfred de Grote degene die meestal als eerste wordt beschouwd, zijn voorgangers zijn Bretwalda, zeg maar een soort van 'primus inter pares' onder de Britse koningen. Hoewel, ik zie nu dat wikipediaEN net als jij Egbert als eerste geeft, met Offa als zijn voorganger. - André Engels 28 mrt 2004 01:36 (CET)

Heel content (en verguld) met het artikel van de dag (28 maart). Avanschelven 28 mrt 2004 20:04 (CEST)

Moderators

Volgens mij zitten we wat krap in het aantal moderators. Dit is mijn mening nadat we vandaag een kleine vandalismeaanval hebben gehad. Wellicht dat we er een paar extra nodig hebben? Waerth 28 mrt 2004 14:24 (CEST)

Ja lijkt mij wel een goed idee, vandaag was het echt vreselijk, dank aan een ieder die heeft geholpen met herstellen en op de verwijderlijst neerzetten. Wie er zin in heeft moderator te worden, kan zich aanmelden, zie Wikipedia:Aanmelding moderators. Kijk eerst even op Wikipedia:Richtlijnen voor moderators, of je het daarmee volledig eens bent. Je stuurt dan eerst een mail sturen naar de moderators, dan krijg je eerst een reactie van de huidige moderators, daarna volgt echter wel een openbare aanmelding. Geneer je niet, als je denkt dat je een gewaardeerde medewerker bent, doe het gerust. Elly 28 mrt 2004 15:00 (CEST)

msg: ... dingen

Klein vraagje: ik zag onlangs in de pagina van Thüringen de tekst

msg:Duitsland_deelstaten (tussen dubbele { })

dat expandeert naar een lijstje deelstaten. Leuk en handig... vooral als je bedenkt dat ik op de Getal-pagina (en natuurlijk getal, ...) handmatig een tabelletje toegevoegd heb.

M'n vraag nu: hoe of waar doe je zo iets? zijn daar 'richtlijnen' over? en tenslotte... mag ik 'n biertje? 'n Hoegie graag! Santé! Robrecht 28 mrt 2004 22:31 (CEST)

Wikipedia:Mediawiki Navigatietabel plaats hier [[MediaWiki:watjewil]] (intevullen naar keuze) plaats dan je infotabel door op deze link te klikken en link dan op de gewenste paginas naar deze tabel door {{msg:watjewil}} te plaatsen. (Kristof vt 28 mrt 2004 22:41 (CEST))

In aanvulling op Kristof, de "navigatietabel" die je gebruikt is een "koptekst", je kunt de tabel die je gebruikt zo inkopieeren. De regels worden zwart als de naam van het artikel en de naam van de link in de tabel gelijk zijn. GerardM 28 mrt 2004 22:47 (CEST)

Prima! Ik zie nu dat die tabel voor Getal al was toegevoegd. Robrecht 29 mrt 2004 12:33 (CEST)

---

Archivering op en door Elly 30 mrt 2004 06:23 (CEST), alle teksten zijn van deze datum of ouder.

---

Google is geen maatstaf

Dit is een kopie van mijn antwoord dat ik aan iemand gaf op een overlegpagina. Wat ik probeer te zeggen is dat google geen maatstaf kan en mag zijn. Ons gezonde verstand gekoppeld met de waarheid versus onwaarheid van feiten is dat wel. Wat voor sommige mensen absoluut onbelangrijk is, is voor andere mensen wezenlijk belangrijk. Enfin mijn relaas:

Als we op het aantal google hits gaan kijken dan kun je de helft van mijn koningen van Lan Xang wel weggooien! Het aantal google hits is in mijn ogen absoluut niet maatgevend. Misschien 10% van het web is daarin geindexeerd. Daarnaast zijn er nog zat dingen die niet op het web staan maar wel van belang zijn. Zelfs over mijn oude woonplaats Benthuizen kan ik behalve wat kleine vermeldingen weinig terugvinden. Wel zat google hits dat het woord voorkomt, maar weinig inhoudelijks. Google is een telling van het aantal keer dat het woord voorkomt! Of dat woord ook onderdeel is van een daadwerkelijk inhoudelijke tekst is iets anders. Zullen we Benthuizen dus ook maar afvoeren? Amen

Waerth 29 mrt 2004 10:24 (CEST)

Dit schreef ik bij overleg van waerth, gaat over 2 art waarmee de discussie is begonnen: Hoi, mbt tot Bert Kobus en Kim Bourgonje kom op zeg, dan kan ik ook een pagina gaan aanmaken over m'n buurvrouw die gedichten schrijft een een eigen site op internet heeft. Dit is een encyclopedie, geen reclame blok, beide artikelen zijn door deze mensen zelf aangemaakt. Groet, Snoop 29 mrt 2004 10:24 (CEST)

Met het verschil zie ik nu, die Lan Xang is verleden tijd, etc. dus geen reclame, dat kan blijven staan, die andere artikelen gaat over het nu. Dus dat is anders net zoals Benthuizen dat is een stukje geschiedenis, kan ook blijven staan. Snoop 29 mrt 2004 10:29 (CEST)

Voor de volledigheid mijn reactie aan snoops overlegpagina:

Ik geef toe het zijn randgevallen ...... . Laat me nog even verder zoeken, ik had mevr. Bourgonje's site bekeken en dacht dat ze wel in wat films had meegespeeld, misschien moet ik het nog een ker goed lezen. Mijn relaas over google niet zaligmakend blijft staan. Ik moet toegeven dat ik een klein beetje een knee jerk reactie gaf bij beide artikelen op het argument van niet op de google search voorkomen, ik vind dat persoonlijk geen standaard. Waerth 29 mrt 2004 10:32 (CEST)

als we het nu eens zo doen, bij personen (zeker aangemaakt door onbekende gebruikers) google (e.a. zoekmach) wel als "standaard" en bij artikelen die jij als voorbeeld noemde en aangemaakt door wat langer meedraaiende wiki's / aangemelde gebruikers google niet als standaard? Groet, Snoop 29 mrt 2004 10:57 (CEST)

Dat we bij onbekende gebruikers zeker zeer kritisch moeten kijken ben ik met je eens. In beide gevallen waarmee deze discussie begonnen is ben ik nu (al) uitgelezen. In het geval van Bert Kobus moeten we inderdaad misschien even afwachten tot hij een boek uitgeeft of zo .... . Mevrouw Bourgonje is slechts figurant en schildert wat. Maar ja 2 andere gebruikers vinden weer wel dat ze mag blijven. Ik weet het niet blijven weg blijven weg. Misschien wat andere reactie's afwachten, het is nog vroeg daar in de KNL (Koude Natte Landen). Is de zomertijd al begonnen? Dan lopen jullie nog maar 5 uur achter ;)! Waerth 29 mrt 2004 11:04 (CEST)

Maar laten we maar even wachten nog dan. De zomertijd is begonnen ja. het is hier nu tien over elf. Snoop 29 mrt 2004 11:09 (CEST)

Helemaal mee eens. Google kan geen maatstaf zijn. Stel: we schrijven een artikel over de (fictieve) kunstenaar 'Jan de Vries'. Een search op google levert wellicht duizenden hits op, maar die zullen wel nooit allemaal over die ene 'Jan de Vries' gaan, maar over meerdere Jannen de Vriezen... Dus zeker geen goed criterium die google hits. Bontenbal 29 mrt 2004 11:17 (CEST)

Ik vind dat het wel degelijk een maatstaf kan zijn. We moeten het alleen wel met verstand toepassen. Google is daarvoor geen vervanging, maar een hulpmiddel. En dat wil zeggen: Alleen kijken wanneer er twijfels zijn, en ook dan nog met beleid. Die koningen van Lan Xan lijken me zonder meer de moeite waard, en daar ga ik dan ook hoogstens even controleren of je het niet 100% uit je duim zit te zuigen (al moet ik zeggen dat ik 0 hits buiten WikipediaNL vind, wat naar mijn mening toch ook voor een onderwerp als deze een stuk of 2 te weinig is - gebruik je een andere dan de gangbare transliteratie naar het Latijnse alfabet?). Van andere gevallen kun je wel een controle op belangrijkheid doen, maar ook dan is er geen absolute grens. Voor het ene onderwerp zijn een hit of 10 al voldoende, voor het andere ben je bij 500 nog aan het twijfelen. - André Engels 29 mrt 2004 11:51 (CEST)

Ik had uit luiheid inderdaad nog niet de koningsnamen gecontroleerd op google. De koningen die een korte periode hebben geregeerd (slechts enkele maanden) komen inderdaad vaak niet onder de gegeven namen voor. Wel in twee boeken, die ik bij de bronnen op Lan Xang vermeld heb. Zal in de komende dagen nog 1s een keer de hele riedel doorlopen en info over de koningen toevoegen van nieuwe gevonden bronnen Waerth 29 mrt 2004 12:17 (CEST)

Mensen zien Google vaak voor iets wat het niet is. Google meet niet de belangrijkheid van een term, het geeft aan hoe vaak een term in een 'sample population' (niet eens representatief) gebezigd wordt. En het is maar de vraag of wij als Wikipedia juist die onderwerpen moeten aanvullen waar al vaak op Internet over gesproken wordt (Idols, voetbal, etc.), of dat we juist ook gaten in de kennis van de internetgeneratie (bijvoorbeeld Lan Xang) moeten opvullen. Ik denk dat we die tweede categorie zeker niet moeten verwaarlozen. Voor Idols zullen we toch niet de meest belangrijke toonaangevende informatiebron worden; voor Lan Xang denk ik dat we (qua Nederlandstalige Internetbronnen) hoog scoren. Sander Spek 29 mrt 2004 12:22 (CEST)

Daar ben ik het helemaal mee eens, en daarom ben ik ook voor de differentiatie naar onderwerp - voor een koning van Lan Xang is 1 link wat mij betreft genoeg, als de man echt bestaan heeft mag hij erin, terwijl voor een popidool of voetballer wellicht wel een paarhonderd hits nodig zijn. - André Engels 29 mrt 2004 15:07 (CEST)

Weer een voorbeeld, onbekende gebruiker 145.53.32.187 volgens mij persoonlijke pagina's. Snoop 29 mrt 2004 14:43 (CEST)

En dan kijk ik dus even op Google, en dan zie ik dat dat waarschijnlijk niet het geval is. Zeker Rineke Dijkstra is iemand die we zonder meer willen hebben (exposities in toonaangevende musea als het Guggenheim, om 1 argument te noemen), en ook Misha de Ridder en Hans Aarsman zijn op diverse vooraanstaande plaatsen terug te vinden, en naar het zich laat aanzien niet (zoals ik van Kim Bourgonje vermoed) doordat ze zich daar zelf hebben aangemeld. Overigens, in dit geval hadden we zulks wellicht ook zonder Google kunnen concluderen: uit het feit dat iemand anders dan deze onbekende ze enkele maanden terug aan fotograaf had toegevoegd, blijkt naar mijn mening al dat dit geen "mijn broer maakt ook foto's en hij exposeert in het buurthuis"-gevallen zijn. Maar de bevestiging van Google is nog steeds nuttig. - André Engels 29 mrt 2004 15:07 (CEST)

Ik ben nog geen argumenten tegengekomen waarom personen die slechts in kleine kring bekend zijn, geen artikel op wikipedia zouden mogen hebben. Het gaat toch om de vraag of de informatie encyclopedisch is, niet om de vraag hoeveel mensen in de informatie geïnteresseerd zijn? Bart van der Pligt 29 mrt 2004 16:49 (CEST)

Jawel, daar gaat het wel om. Een encyclopedie is een plaats om informatie in op te zoeken en te vinden, niet een dumpplaats van feitjes. En derhalve dienen we informatie op te nemen waar de lezers in geïnteresseerd zijn. En volgensmij zijn ze dat in belangrijke kunstenaars en koningen van verre koninkrijken, maar niet in banketbakkers en tantes die kunnen schilderen. - André Engels 29 mrt 2004 17:28 (CEST)

Het is misleidend om over de lezers te spreken. Volgens mij zijn allerlei lezers in van alles geïnteresseerd. Sommige artikelen zijn populair, andere specialistisch. Ik zie geen enkel praktisch bezwaar tegen het opnemen van specialistische informatie. Je kunt pas van een dumpplaats spreken wanneer de structuur waarin informatie wordt aangeboden, niet deugt. Bart van der Pligt 29 mrt 2004 17:52 (CEST)

Ik geef Andre 100% gelijk. Als iedereen die Nederlands spreekt en internet heeft een artikel over zichzelf/haarzelf begint... Wikipedia is een encyclopedie, geen free-persoonlijke-website-hoster. Ik vind het niet gepast dat iemand al de moeite van de wikipedia-software-ontwikkelaars en al het geld en zweet dat er in kruipt om de servers draaiend te houden, (mis)gebruik(t) om een artikel over zichzelf te schrijven voor zo'n ca. 100 mensen van de ca. 6 miljard die hierin geinteresseerd zouden zijn...

Kleine intermezzo: ikzelf heb 862 hits op google op mijn echte naam + men nickname :) Wilinckx 30 mrt 2004 17:42 (CEST)

Het kost echt niet meer moeite, geld of zweet als iemand een artikeltje over zichzelf toevoegt. Verder is het ook geen persoonlijk-website-artikeltje, maar dient het een encyclopedie-achtig artikel te worden.
Zou jij een artikel willen? Dat is misschien wel een vraag die moet worden gesteld. Als er een artikel over onbelangrijk persoon is, en die persoon is het daar niet mee eens, wat dan?
Misschien dat er nu niemand in is geïnteresseerd, normale personen, maar ik denk dat het in de toekomst best wel eens interessant kan zijn voor geschiedkundigen. En dan zijn al die free-persoonlijke-websites natuurlijk allang pleite gegaan... Guaka 31 mrt 2004 21:20 (CEST)

Ok veel mensen hebben argumenten gegeven voor en tegen zowel hier in de kroeg als op de overlegpagina van mevrouw Bourgonje. Mijn eerste indruk van de gegeven argumenten is dat ze "jammer genoeg" mijlenver uit elkaar liggen. Ik denk dat we moeten proberen om min of meer tot een soort van overeenkomst met elkaar te komen omdat we anders in de toekomst wel 1s een echte verhitte discussie kunnen krijgen waarbij mensen wel 1s kunnen besluiten echt permanent te vertrekken en dit willen we niet hebben natuurlijk! Ik denk ook dat het goed is om nog even te benadrukken dat het geschreven woord op het internet zonder de emotie is die mensen met het stemgebruik en de lichaamstaal eraan toe kunnen voegen. Hierdoor kunnen geschreven dingen vaak harder/botter overkomen dan ze in werkelijkheid bedoeld zijn.

Mijn eigen compromisvoorstel is (in het geval van personen): fans! Iedereen die een beetje geliefd is krijgt op den duur fanpagina's etc. Ik denk dat zodra iemand bekend genoeg is om hulde/haat betoningen te krijgen + iets buitengewoons doet hij of zij of het herinnerd dient te worden. Dit voert beide voorbeelden die aanleiding waren voor de discussie dus meteen af! Ik heb hun site's bekeken en bijvoorbeeld Kim Bourgonje's gastenboek krijgt amper reactie's en bij onderzoek kon ik geen "fanbetuigingen" vinden. Ze is wel heel inventief in de zelfpromotie! Maar volg de links en je vind voornamelijk weblogs etc die zij begonnen is. Bert Kobus heeft bij mijn beste weten ook geen door fans begonnen site. Wat vind eenieder hiervan? Waerth 30 mrt 2004 19:21 (CEST)

Marquis de Condorcet of Jan de Wit hebben ook geen fans volgens mij... Guaka 31 mrt 2004 21:20 (CEST)

Guaka dat is ook weer zo, zoals Lenette van Dongen al zei in het programma Barend en van Dorp, iedereen is tegewoordig een bekende Nederlander, daar hoef je niet zoveel meer voor te doen. (niet letterlijk, maar daar kwam het op neer) Snoop 1 apr 2004 09:27 (CEST)

Ik probeer alleen maar een oplossing aan te dragen, die 2 figuren die jij noemt zijn historische figuren. Ik kan op elk argument dat iemand geeft ook wel tot in het extreme tegenargumenten bedenken, maar er moet dus wel ergens een compromis komen! Heb je een beter idee voor een compromis dan hoor ik het graag?! Waerth 1 apr 2004 10:59 (CEST)

Jan de Wit is momenteel tweedekamerlid voor de SP ;) Guaka 4 apr 2004 15:51 (CEST)

Over stemmen

Nu ik toch in een discussieerstemming ben, maar gelijk een ander punt naar boven brengen, op de pagina: Overleg Wikipedia:Mediawiki Navigatietabel vond ik het volgende commentaar over stemmen:

:Zozo, dat was wel een ultrakorte tweede stemronde. Dat voedt mijn wantrouwen tegen deze "navigatietabellen": ze zijn er alleen voor insiders. Niet te vinden (ik wou die van de NAVO bewerken, maar hoe kom ik daar??), nu ook een niet te bevatten naam, en een stemming waaraan alleen Wikipediaverslaafden deel kunnen nemen. Ik word er erg treurig van. Fransvannes 29 mrt 2004 10:56 (CEST)

Grappig, een ander zal het woord prefab-element nietszeggend vinden, daarom was er juist gestemd :-) Het stemmen, 1e + 2e ronde, heeft ongeveer een week geduurd! Flyingbird[[]] 29 mrt 2004 21:31 (CEST)

Ik geef de gebruiker gelijk! 1 dag is wel heeeeellll erg kort. Ik wil een voorstel doen inzake stemmingen. Een wikipedia naamruimte creeeren waarin alle stemmingen worden gedaan, zodat iedere gebuiker in 1 keer kan zien waarover gestemd kan worden in plaats van er toevallig achter te komen op een discussiepagina. Net als bij de termijn voor te verwijderen pagina's iedereen twee weken de tijd te geven om te stemmen. Vanaf de relevante discussiepagina's kan gelinkt worden naar de stemming en vanaf de stemming word gelinkt naar de relevante discussiepagina, dit zou overzichtelijk moeten zijn. Waerth 29 mrt 2004 11:38 (CEST)

Goed plan. Na stemming kan de uitslag vervolgens worden gearchiveerd naar de relevante overlegpagina. Handig is ook dat de stemprocedure meteen helder is, want die zetten we bovenaan die pagina. Ik wacht nog even verdere reacties af, aan de hand daarvan ga ik er dezer dagen mee aan de slag. Fransvannes 29 mrt 2004 11:58 (CEST)

Daarnaast zou ik er ook voor zijn om vooraf iedere stemming een einddatum af te spreken. Het liefste zelfs een vaste stemperiode waar slechts bij uitzondering van afgeweken mag worden. Twee weken kan, maar wordt erg lang wanneer de stemming over meerdere rondes gaat; een week lijkt me ook prima. Niet korter in ieder geval. Sander Spek 29 mrt 2004 12:14 (CEST)

1 week lijkt me lang genoeg. De mediawiki navigatietabellen (blijf het een rare naam vinden) zijn inderdaad moeilijk te vinden. Ga ik wat aan doen. Bemoeial 29 mrt 2004 12:29 (CEST)

Eén week is voor de Wikipedia wel erg kort. Veel gebruikers editten zowat elke dag, maar er zijn ook veel gebruikers die slechts een keer per maand langskomen...
Vaak is het ook goed om stemmingen gewoon zonder einddatum te laten staan. Dan kan het besluit worden doorgevoerd zodra er zich een duidelijke meerderheid aftekent. Als er in de toekomst stemmen van andere, of nieuwe, Wikipedianen bijkomen kan de uitslag afhankelijk daarvan weer worden aangepast. Guaka 29 mrt 2004 14:44 (CEST)

Wanneer een keuze gemaakt is, zou de keuze naar een archief moeten verhuizen. Wanneer op de overleg pagina staat dat er een keuze geweesd is, dan kan men daar zien hoe de stem verhouding was. Een van de dingen die m.i. ongewenst zijn is het elke keer opnieuw stemmen over "gedane" zaken. NB mbt de navigatietabellen, er was een afgetekende meerderheid. En ik had er belang bij om tot een uitspraak te komen ivm een discussie op meta. GerardM 29 mrt 2004 15:03 (CEST)

De meeste stemmingen zullen toch wel een duidelijke winnaar aanwijzen. Zodra die duidelijke winnaar d'r is kan er actie worden ondernomen. Bijv. 9 - 1 bij 10 stemmen, of 14 - 6 bij 20 stemmen, kan als duidelijke indicatie gezien worden. Aangezien we echter aan een enigszins tijdloze encyclopedie werken is het wel redelijk om ook nieuwe gebruikers te laten stemmen... Zodra er de verhouding duidelijk omslaat kan er dan daarnaar gehandeld worden. Het moet trouwens ook mogelijk zijn voor een gebruiker om zijn stem te wijzigen. Guaka 29 mrt 2004 17:58 (CEST)

Ik heb net vast een Stemlokaal ingericht. Bemoeial 29 mrt 2004 13:08 (CEST)

Misschien is het een goed idee om deze pagina op één of andere manier te integreren in een "goings-on" zoals op en en fr, zodat de stemmingen niet enkele gecentraliseerd worden, maar ook een overzicht gegeven wordt van de verschillende stemmingen en andere dingen die het hele wikipedia-project aanbelangen, dus ook de Nederlandse gebruikers. Jintro 29 mrt 2004 13:51 (CEST)

Goed idee! Guaka 29 mrt 2004 14:44 (CEST)

Dit is dus een dag van goede ideeën, hoera :), ik ben er voor, zowel het Stemlokaal als onze eigen 'goings-on'. Die laatste pagina wordt dan naar ik hoop niet een nieuwe discussie- of leuterplek, maar zou m.i. een compact overzicht moeten bieden van nieuwe ontwikkelingen zoals Jintro zei, plus relevante links: denk behalve Stemlokaal aan de kroeg, Overleg_gewenst, goings-on en meta-pagina's. Vooruitlopend op meer reacties: 'Lopende zaken' zou een functionele titel kunnen zijn, maar wellicht schiet iemand een ludiekere te binnen? Amarant 29 mrt 2004 17:45 (CEST)

Ik heb hier even een voorbeeld gemaakt van hoe het er bijvoorbeeld uit kan zien. De inhoud heb ik er maar bijgesleurd, ik wou gewoon even laten zien wat we er bijvoorbeeld in kunnen verwerken. Ook over de naam kan natuurlijk nog gediscussieerd worden, net als Amarant is Lopende Zaken bij mij het enige wat ik kan bedenken op dit moment. Jintro 30 mrt 2004 16:32 (CEST)

waz dit?

Ik zag zojuist dit op recent changes verschijnen:
(wijz) (hist) . . Wikipedia:Block log; 22:54 . . Andre Engels (Overleg) ("Andre Engels" is geblokkeerd voor een periode van 24 hours. Reden: Fuck off)
wat is dat? Waerth 29 mrt 2004 18:01 (CEST) De nieuwste manier om het wat rustiger aan te doen en tijd te maken voor andere dingen ban jezelf? Tenzij iemand deze blokering opheft natuurlijk (Kristof vt 29 mrt 2004 18:30 (CEST))

Hij is alweer terug. Hoezee! Elly 29 mrt 2004 21:04 (CEST)

knappe koppen?

Goede avond, het zal hier misschien niet de geschikte plaats zijn, maar ik zoek enkele knappe koppen. Een vriend van mij is zijn nachtrust kwijt omdat hij niet uit volgend probleem komt: hij heeft twee ouders, die elk ook twee ouders hebben en die op hun beurt ook. Nemen we drie generaties per eeuw en laat ons terug gaan naar het jaar nul, dan heeft hij 1,2 triljoen voorouders. Wel mijn vriend is daar niet goed van en zoekt de fout in zijn redenering. Willem 29 mrt 2004 22:48 (CEST)

Hoi Willem. Zie het artikel Kwartierstaat en dan in het bijzonder de opmerking over kwartierstaatherhaling. De meeste van je voorouders zijn meerdere malen voorouders. Zodoende heb je minder voorouders dan je denkt, vooral als je ver terug gaat! Groeten en welterusten voor je vriend, Falcongj 29 mrt 2004 22:56 (CEST)

Ik denk dan ook dat de redenering op Karel de Grote niet klopt. Volgens deze pagina is de kans statistisch gezien erg groot (namelijk meer dan 90 procent) dat hij een voorouder is van iedere Europeaan. Waarom dat zo zou zijn en hoe de kwartierstaatherhaling is meegenomen in deze berekening wordt niet uitgelegd. Ik heb daar ooit ook eens een opmerking over gemaakt op de overlegpagina. Marco Roepers 29 mrt 2004 23:21 (CEST)

Ik heb me door een deskundige op het gebied van de genealogie wel eens laten wijsmaken dat de overgrote meerderheid van personen uit het verre verleden, geen enkele levende nazaat meer hebben. Diegenen die daarop een uitzondering vormen, hebben dan wel weer bijzonder veel nazaten. Het is, als deze informatie klopt, nog maar de vraag tot welke groep Karel de Grote behoort. Bart van der Pligt 30 mrt 2004 00:02 (CEST)

Een groot deel van de personen uit het verleden heeft wellicht geen nazaten omdat ze zelf als kind gestorven zijn. Van die personen die (zeg) kleinkinderen heeft gekregen, zal het overgrote deel tot de groep behoren die enorm veel nazaten heeft. Bedenk dat het verdubbelingsargument ook de andere kant op werkt, en zelfs nog harder. Gemiddeld had men in het verleden meer dan 2 kinderen (2 zijn nodig om de bevolking in stand te houden, en tussen 1800 en 1980 is het nogal snel gegroeid), meer dan 4 kleinkinderen, etcetera. Om nog steeds nageslacht te hebben, hoeft slechts 1 van deze in leven te blijven en zelf weer nageslacht te krijgen. Karel de Grote behoort zeker tot de personen die nog nageslacht hebben (er zijn mensen die zichzelf tot Karel de Grote terug kunnen rekenen), en daarom ook vrijwel zeker tot de mensen die ontzettend veel nageslacht hebben. - André Engels 30 mrt 2004 00:11 (CEST)

Bedankt, ik begin te begrijpen waarom mijn vriend slecht slaapt :-) Willem 30 mrt 2004 00:22 (CEST)

Ik had de oorspronkelijke opmerkingen op de pagina van Karel de Grote gemaakt. Het staat er niet als vaststaand feit (valt niet te controleren laat staan uit te rekenen), maar als een bewering onder genealogen (het is ook niets meer en niets minder).

Zo heerlijk rustig

Wat is het toch heerlijk rustig op Wikipedia, althans, er gebeurt veel moois door alle aanwezige gebruikers, maar er is vrijwel geen vandalisme nu kennisnet geblokkeerd is. Geen enkel probleem om zo af en toe een oogje in het zeil te houden. Elly 30 mrt 2004 14:33 (CEST)

Tart niet het noodlot! Waerth 30 mrt 2004 19:00 (CEST)

Elly: da's mooi! Overigens vraag ik me af, hoe de 'schade' die bij de artikelen aves en vogels is aangericht, hersteld kan worden. Ik vermoed dat het artikel tweemaal op een verkeerde manier 'verplaatst/hernoemd' is, en er is zowel onder de redirect als onder het artikel zelf een redelijk lange edit-history :-(((((((((((((((( Flyingbird[[]] 30 mrt 2004 19:02 (CEST)

En gewoon eventjes

De voorgeschiedenis van dit artikel bevindt zich voor een deel onder de redirect Aves. Zie: http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Aves&action=history

op de overlegpagina is toch voldoende? Groeten Lennart 30 mrt 2004 19:27 (CEST)

Niet echt vind ik, evengoed bedankt. Ik heb het ook in de edit history van het artikel zelf gezet. Flyingbird[[]] 30 mrt 2004 19:29 (CEST)

Toelichting: het legen van het artikel over aves en het vullen van het artikel over vogels met dezelfde inhoud is waarschijnlijk gedaan zonder naar de overlegpagina waar jij het over hebt te kijken, want daarin bereikten mensen juist een consensus erover dat het artikel aves zou gaan heten. Flyingbird[[]] 30 mrt 2004 19:46 (CEST)

Overigens vind ik het een "bug" van de (in vele andere opzichten steengoede) wiki-software: het zou het niet mogelijk moeten maken om grotere diffs dan 80% of 90% of zo te committen, naar mijn bescheiden mening, tenzij bijv. een moderator dit doet. Flyingbird[[]] 30 mrt 2004 19:54 (CEST)

Plaatje

Ik heb toestemming gekregen om het logo van de ESA te gebruiken. Nu is er aan de rechter kant een stuk te veel wit en ik weet niet hoe ik dat kwijt moet raken. GerardM 30 mrt 2004 15:40 (CEST)

Gedaan. Groeten, Lennart 30 mrt 2004 19:32 (CEST)

Lennart had het plaatje aangepast. Dat zag ik niet in mijn browser (ik checkte dmv een refresh. Ik heb aan mijn buurvrouw gevraagd me met dit plaatje te helpen. Ik heb het plaatje opnieuw opgeladen. Geen effect.. Het ziet er nog steeds beroerd uit. Wat gaat hier mis, is dat een cache server die geen seintje voor refresh krijgt?? GerardM 30 mrt 2004 22:45 (CEST)

Plaatje aanpassen?

Bij het lemma Koerland heb ik een landkaartje gevoegd uit de Poolse Wikipedia. Deze is natuurlijk in 't Pools. Nou zou 't een klein kunstje zijn het kaartje in een tekenprogramma even in het Nederlands te vertalen - maar is dit toegestaan? Het enige wat er in de Poolse Wiki bij de afbeelding staat is "mapka kurlandii", wat naar ik aanneem "kaart van Koerland" betekent. Känsterle 30 mrt 2004 19:11 (CEST)

Ja en nee. Waarschijnlijk is het GNU/FDL of publiek domein, in dat geval mag je het wijzigen (wel zowel de oorspronkelijke maker als jezelf erbij vermelden). Als het dat niet is, dan is het waarschijnlijk zo dat je het plaatje ook niet in ongewijzigde vorm mag gebruiken. Met andere woorden, ga je gang. - André Engels 30 mrt 2004 20:04 (CEST)

Zo lang we de bron niet weten weten we niet of dat mag. Beter gezegd, we weten helemaal niet hoe het auteursrechtelijk met deze afbeelding zit. We moeten dit uitzoeken. Danielm

Ik heb het plaatje vertaald. Mochten er copyrightproblemen zijn dan ga ik er vanuit dat iemand het dan wel verwijderd. Känsterle 30 mrt 2004 22:02 (CEST)

Developer-toegang

De eerdere discussie over een super-bureaucraat is inmiddels gearchiveerd, toen was er nog geen Nederlandse kandidaat voor developer-toegang, inmiddels dus wel :-) https://meta.wikipedia.org/wiki/Developer_access#André_Engels

Edit toolbar

Klopt het dat de Edit Toolbar (de handige knoppen op de bewerkingspagina's) standaard aanstaat? Er wordt de laatste tijd regelmatig vandalisme gepleegd van het soort vetgedrukte tekstcursieve tekstOnderwerpWikipediaNL Deelonderwerp , tekst die je krijgt door op de knoppen te drukken. Als deze knoppen er standaard staan is het wel heel verleidelijk en makkelijk om dit soort vandalisme te plegen. Mijn voorstel zou dan ook zijn om deze standaardinstelling weer uit te zetten: iedereen met een account kan de bewerkingsknoppen zelf in beeld brengen. Falcongj 31 mrt 2004 14:06 (CEST)

Lijkt me niet zo'n goed idee. Uiteindelijk zijn het vooral de nieuwe (en dus vaak niet geregistreerde) gebruikers die het meest baat hebben bij deze knoppen. Het kan een zeer handige hulp zijn om de wiki-syntax te leren kennen. Jintro 31 mrt 2004 18:25 (CEST)

Een anonieme beginner kan zich prima redden zonder die knoppen (dat hebben ze tot kort geleden ook gedaan), en zodra de anonieme gebruiker wat serieuzer bezig gaat en zich registreert, kan hij wèl de knoppen gebruiken. Dan is hij nog steeds beginner. Er worden de laatste tijd zoveel pagina's onterecht aangemaakt door die knoppen, dat ik het gerechtvaardigt vind de anonieme gebruiker dan maar wat minder "luxe" te gunnen. Fruggo 31 mrt 2004 21:49 (CEST)

Desnoods layout iemand anders de tekst van de anonieme beginner even (dat gebeurt in de praktijk nu ook al heel vaak). Falcongj 1 apr 2004 09:40 (CEST)

Ik ben hier niet voor, omdat ik denk dat het niet helpt. Inderdaad, pagina's met deze inhoud zullen we niet meer krijgen als dit voor niet-geregistreerde gebruikers wordt afgeschaft, maar ik denk dat het grootste deel niet verdwijnt, maar vervangen wordt door "Hallo", "jkjkjkjkjkjk", "blabla" en dergelijke. - André Engels 1 apr 2004 13:19 (CEST)

Het heeft in zoverre zin, dat we in het (recente) verleden nog wel eens twijfelden of het om testwerk ging of om doelbewust vandalisme. Ik heb de indruk dat het plegen van vandalisme nu wel heel erg wordt aangemoedigd ("druk hier voor het plegen van vandalisme"). Het is alsof je een pot graffiti naast een witte muur zet... Falcongj 1 apr 2004 13:21 (CEST)

Ik steun het idee om die toolbar te verbergen voor anonieme gebruikers. Voor het effectief zo te laten zijn hebben we wel de hulp van Brion ofzo nodig en dat zal moeilijker gaan.Walter 1 apr 2004 13:27 (CEST)

Misschien dat we hier ook over moeten stemmen? Puckly 1 apr 2004 14:22 (CEST)

1 april

Is iemand al ergens ingetrapt? :-) Puckly 1 apr 2004 14:22 (CEST)

dat MPD-schijfje zou ik graag hebben :-) Willem 1 apr 2004 19:05 (CEST)

Ergens ingetrapt of niet, stem mee over het al dan niet afschaffen van 1 april op Wikipedia:1_april Flyingbird[[]] 1 apr 2004 19:07 (CEST)

Draai trap ik natuurlijk niet in he? Elly 1 apr 2004 19:54 (CEST)

Die MPD is erg leuk. XS4ALL houdt trouwens ook wel van een grapje :) Gr., David Eerdmans 1 apr 2004 20:54 (CEST)

ROFL! Wilinckx 1 apr 2004 21:02 (CEST)

LOL!! tijd voor koffie. Elly 1 apr 2004 21:04 (CEST)

Ik heb er vandaag twee bij hun neus gehad! Ging met iemand gaan wandelen, en ik had vanmorgen afge-sms-t, en vroeg me terug te bellen. 'Ja, ben je ziek?' 'Ja, heb al 2 keer overgegeven!' 'En hoe is het nu?' 'Ik heb me nog nooit zo goed gevoeld op de 1^e april!!' Een paar keer pot-vol-koffie en daar was mijn eerste vis. De tweede had ik opgebeld en heel de tijd 'Allo' gezegd, en die andere maar denken da 'k em nie kon horen!!! En zo is mijn dag weer goed!!! Zelf ben ik nergens ingetrapt (hoop ik toch!) Jürgen 1 apr 2004 21:28 (CEST)

Die van Van Aartsen lijkt toch redelijk geslaagd, half Nederland denkt dat-ie is aangereden ;-) Flyingbird[[]] 1 apr 2004 21:26 (CEST)

Ja, die was briljant. Het was dat de plastic bierflesjes erachteraan kwamen, anders had ik het echt nìet geloofd! (tenminste, ik mag toch hopen dat dat van die bierflesjes inderdaad een 1 aprilgrap was :S ) Fruggo 2 apr 2004 21:30 (CEST)

Argh, ik zie net in de Albert Heijn een voorraad plastic bierflesjes van Dommelsch staan... waar gaat het heen met deze wereld als we niet eens meer op 1 april kunnen vertrouwen??? Fruggo 3 apr 2004 15:31 (CEST)

Een koe kan geen chocolademelk geven.

Een koe kan geen chocolademelk geven. Da's nogal wiedes! Naar mijn ervaring biedt Google zeer vaak en snel bruikbare antwoorden op mijn vragen. Wel is het van groot belang te voren goed na te denken of je Google gebruikt of een andere bron. Ook is het belangrijk eerst goed na te denken over wat je precies wilt weten. De volgende stap is om zo goed mogelijk passende en liefst wat minder voorkomende woorden in het zoekscherm te zetten. Als je geen succes hebt of te veel antwoorden krijgt heb je 2 mogelijkheden: bedenk een ander zeldzaam woord of kijk eerst op een "hoger niveau". Bij voorbeeld in geval je niets over een bepaalde plaats kunt vinden zoek dan eerst gegevens over het omringende gebied ervan. Betreffende de volgorde die Google aanbrengt in het eventuele grote aantal "hits" is inderdaad het aantal keren dat de trefwoorden in de teksten voorkomen een belangrijke maatstaf. Zo is de kans vrij groot dat ingeval je een wat zeldzame achternaam van iemand opgeeft aan Google, een van de eerste resultaten van de vraag de stamboom van betrokkene betreft.

Wikipedia-wide information network

verplaatst van de ongelukkige plaats Wikipedia:Discussielijsten naar hier

Hello.

I am Anthere. I only speak french and english. I hope someone will be able to translate this, and I apologise if I did not put it in the right place :-)

I would like that information circulate better between wikipedias, so that all wikipedians can participate more, and keep its own identity at the same time.

For this reason, I recently set a page on meta, m: Goings-on.

Hopefull, at any time, this page could indicate the current discussions, polls, votes or general announcements. 3 pages were already locally created on the spanish, the french, on the bulgarian and the english wikipedia. A global one is now on meta.

Each local page is about general on-goings as well as local ones.
Meta page aims at being about global occurences.

The page is different from the announcement page. The announcement is more oriented toward external communication (such as number of pages, special adverstisement), while the on-goings aim at mentionning community events (such as a new feature poll, elections of board of trustees).

To compare both pages :

• annoucement page on meta : https://meta.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_News (this is rather for general and external announcements)
• goings-on page : https://meta.wikipedia.org/wiki/Goings-on (this is for community announcement). This page is still under construction.

It would be great that each wikipedia in time, set a similar page, so that information could flow more easily between wikipedia. If you do so, please do set the goings-on page locally, so that every wikipedians on *your* wikipedia can see it and participate to it, and please link it to the meta page.

For bigger wikipedia, it is also interesting to set a goings-on page to relieve the local village pump, often clogged with information request.

For small wikipedias, since it is difficult to maintain such a community page with less contributors, it makes sense to merge the goings-on in the village pump, or in the community main page (perhaps by making a separate paragraph).

I am also looking for people who would agree to update the local goings-on in their language. Please, contact me at my talk page for any support, suggestion and feedback.

Thank you very much for your attention :-) Anthere 30 mrt 2004 02:08

Misschien wel een goed idee, aan de andere kant kunnen we ook een bestaande pagina nieuw leven inblazen, zoals Wikipedia:Aankondigingen, die nu leeg is. Elly 2 apr 2004 15:42 (CEST)

Ik heb overwogen om een ezine-nulnummer "WikiZinne" te schijven als experiment. Een Nederlandstalig ezine over de veranderingen op Wikipedia NL van de laatste maand, wijzigingen van software, nieuws van andere Wikipedia's voor zover ik het weet en wat er besloten is op de mailinglijsten. Maar dat leek mij dan weer veel werk voor een zeer beperkt publiek. Ik ook gedacht aan de pagina Wikipedia:Aankondigingen te gebruiken, om er zoiets als die "Goings-on" van te maken. Uiteindelijk heb ik besloten dat ik mij zal beperken tot het regelmatig bijwerken van wikipedia:nieuws Walter 2 apr 2004 15:59 (CEST)

Ik betwijfel of het nut heeft; iedere wp is met zijn eigen onderwerpen bezig, en het op de hoogte houden van andere talen is extra werk waarvan ik het nut maar slecht inzie; tenzij ze de taal spreken hebben ze er niets aan, en als ze dat wel kunnen is dat waarschijnlijk niet de manier waarop ze gaan opzoeken wat er op de Nederlandse wp gebeurt. Danielm

Mee eens. Volgens mij komen we een heel eind met Wikipedia:Nieuws en Wikipedia:Aankondigingen. Fruggo 2 apr 2004 21:38 (CEST)

---

Conversion to UTF-8 software

Hi! I am a user from the french wikipédia. I know that some of you were interested by the conversion to utf-8. As you perhaps want to test on your personal wiki before considering the switch, here is the software to convert the MySQL dump : http://mboquien.free.fr/wikiconvert.tar.gz . It converts :

• html entities, for instance ß => ß, excluding on purpose >, <,   and &
• unicode entities (decimal or hexadecimal), for instance ß => ß
• all other caracters valid in your encoding are converted properly

What it doesn't do :

• bad formatted entities are not converted, typically an entity that doesn't finish with ;
• windows-1252 characters are also not converted. To have them corrected before the conversion, you can ask Looxix on the french wiki. He has a very good bot to perform this kind of task, if you don't already have one.

This version is the rewritten version of the one we used (which was really dirty) to convert the french wiki. I rewrote it this afternoon and i tested it on an old cur dump of the french wiki, everything seems to work as expected. For the details, it depends on Qt (no troll on the toolkit used please) and i ran it on Mandrake 10.0. I was reported that it also compiles out of the box on Slackware. If you use another distribution, you may perhaps need to tweak the Makefile to have the correct path for Qt (you should set QTDIR correctly before trying to compile). No need to say that you need the Qt development packages installed. Using it is quite easy. The Makefile produces a wikiconvert executable. To convert you just need to write : ./wikiconvert < dump > converteddump (if you don't use iso8859-1, there is one line to change in wikiconvert.cpp, as explained in the source). On my computer (an athlonXP 2000+ underclocked at 1,5 GHz), converting a 90 Mb dump of cur lasts about 100 seconds. You should ask for a non compressed dump of cur for your test since converting compressed dumps available at https://download.wikipedia.org/ are not suitable for conversion since, once converted, MySQL can't load the dump completely (a problem of lines too long apparently, last time i tried).

I'd be very happy to get some feedback, and i would gladly accept patches to make the program faster/better. :) If you have any question, you can reach me on #fr.wikipedia on Freenode or on my discussion page (french or english only please).

Med 3 apr 2004 20:06 (CEST)

---

Archivering gedaan door en op Elly 5 apr 2004 23:04 (CEST)

---