Wikipedia:De kroeg/Archief/20120627

Geen bewerkingssamenvatting bij toevoegen kopje

Als je een kopje op een pagina toevoegt (zoals ik nu doe) is het niet mogelijk om een bewerkingssamenvatting te geven. Dit lijkt me erg onhandig, dit lijken mij namelijk juist de grotere bewerkingen waarbij het handig is om op te merken wat je doet, en dan iets uitgebreider dan in het kopje zelf. Kan dit aangepast worden? Mvg, Bas (o) 17 jun 2012 18:01 (CEST)

Je kunt zo'n kopje ook handmatig toevoegen, zoals ik hier doe:

met bewerkingssamenvatting

De knop 'kopje toevoegen' is voor ervaren Wikipedianen overbodig
Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 19 jun 2012 16:16 (CEST)

Gemak dient de mens... Op een overlegpagina met veel berichten gebruik ik vaak juist het kopje Kopje toevoegen om niet helemaal naar beneden te hoeven gaan. Natuurlijk kan het ook op andere manieren, maar daar gaat het niet om. JetzzDG 19 jun 2012 16:30 (CEST)

Als je net als Bas (ik ook trouwens) zo graag een bewerkingssamenvatting schrijft, kun je het zo doen. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 19 jun 2012 18:04 (CEST)

Visual editor

Misschien is de zogenoemde Visual editor een uitkomst voor sommigen die moeite hebben met de huidige Wiki-syntax? Vrindlijke groeten, Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 22 jun 2012 15:14 (CEST)

Station Heerenveen

Signalen staande aan de Jutte naast spoor 3 van station Heerenveen.

Op 15 juni heb ik bijgaande foto gemaakt en geupload naar Commons. Helaas is er sindsdien nog geen reactie geplaatst op de pagina Overleg:Lijst van beelden in Heerenveen. Dus hierbij dan de vraag in de kroeg: betreft dit een sculptuur of is het een seinpaal welke buiten dienst is gesteld? Mogelijk dat het dan alsnog nu dienst doet als een sculptuur/herinneringsmonument. Is plaatsing in de lijst dan op zijn plaats?

Mocht niet duidelijk zijn wat de situatie is: het betreft een seinpaal (?) naast Station Heerenveen. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 16:26 (CEST)

Afgezien van het feit dat ik bij plaatsing zou kiezen voor een fraaiere afbeelding van de seinpaal, heb ik werkelijk geen idee. Roelzzz 18 jun 2012 16:44 (CEST)

Die zag ik ook zojuist bij het controleren van de links die ik heb geplaatst ja. Maar goed, voor nu gaat het er dus alleen nog om: wat is het en heeft het dan recht op plaatsing in de lijst? Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 16:52 (CEST)

"Sculptuur" betekent eigenlijk "beeldhouwwerk" of zo. En dat is het niet. Wat het wél is, is een soort "herinnering", een "monument" dus, maar dat klinkt weer zo zwaar. "Aandenken" klinkt weer te persoonlijk.

Zijn er geen andere voorbeelden van dergelijke dingen, niet alleen seinen, maar van allerlei industrieel erfgoed?

» HHahn (overleg) 18 jun 2012 17:09 (CEST)

Aanvulling: Is industrieel erfgoed geen goeie term.? » HHahn (overleg) 18 jun 2012 17:10 (CEST)

Industrieel erfgoed kan ook een goede term zijn. Probleem is dan wel dat het pas van encyclopedische waarde wordt als het ook echt een monument blijkt te zijn. Tot op heden is het geen monument (voor zover ik van de lijst van rijksmonumenten in Heerenveen (plaats) heb gelezen. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 17:18 (CEST)

In Deventer staan al dan niet creatief verwrongen of afgezaagde delen van een voormalige spoorbrug die als herdenkingsmonument bedoeld zijn. Tot nu toe is er niet voor gekozen ze in de lijst van beelden op te nemen. --JanB (overleg) 18 jun 2012 20:41 (CEST)

Het is een "monument'. Volgens VanDaleOnline: "gebouw, terrein enz., van algemeen belang vanwege schoonheid, wetenschappelijke waarde enz." Voor spoorliefhebbers (en anderen) heeft dit bouwsel een industriele schoonheid, en herinnert het aan andere tijden. --VanBuren (overleg) 18 jun 2012 22:14 (CEST)

De 'lijst van beelden' omvat veel meer dan beelden, zie de definitie op de lijstpagina Onder een beeld wordt hier verstaan elk driedimensionaal kunstwerk in de openbare ruimte van de Nederlandse gemeente Heerenveen, waarbij beeld wordt gebruikt als verzamelbegrip voor sculpturen, standbeelden, installaties, gedenktekens en overige beeldhouwwerken. De seinpaal valt m.i. onder deze definitie (3-dimensionaal, een installatie, geplaatst en bedoeld om naar te kijken=kunstwerk) Michiel1972 19 jun 2012 09:25 (CEST)

In de beschrijving bij de lijsten van beelden staat: bedoeld om naar te kijken. Dat is wel met de bedoeling om bewonderend naar te kijken als je het mooi vindt. Of met afschuw als je het niet mooi vindt. Dus een seinpaal is geen kunstwerk. Het is een nuttig voorwerp, net zo goed om naar te kijken als een stoplicht op een straathoek. Dat hij uit nostalgische overwegingen, heel legitiem, is blijven staan als hij niet meer functioneel is maakt het nog geen kunstwerk. Ik vind dat een aspect voor een kunstwerk ook is dat het door een kunstenaar is ontworpen, meestal eenmalig of in gelimiteerde oplagen, wat hier niet het geval is. Ter zijde nog de betekenis van kunstwerk in de weg en waterbouw. Ieder brug is een kunstwerk in die zin, maar daar hebben we het toch niet over. (Industrieel) monument is mijns inziens weer wel juist. Salix2 (overleg) 19 jun 2012 10:28 (CEST)

In het Spoorwegmuseum in Utrecht staat een seinpaal die heel veel op deze paal lijkt. Het lijkt mij dat deze seinpalen vroeger een nuttige functie hebben gehad en niet als kunstvoorwerp zijn vervaardigd - Quistnix (overleg) 21 jun 2012 00:47 (CEST)

Dit specifieke model (wat ik momenteel dagelijks aanschouw) is een 'vertakkingssein'. Uitleg van dit begrip lijkt mij overbodig. ;-) Mvg, Fontes 21 jun 2012 22:17 (CEST)

Die in Simpelveld vallen onder de monumentenwet: De bedieningsinstallatie met seinen, kabels en kabelgeleidingen en wissels is eveneens beschermd.. Wammes Waggel (overleg) 22 jun 2012 09:46 (CEST)