Wikipedia:De kroeg/Archief/20160329

Pagina's waarvoor de maximale transclusiegrootte is overschreden

Vanwege de beperkte hoeveelheid sjablonen die op één pagina kunnen, staan in Categorie:Wikipedia:Pagina's waarvoor de maximale transclusiegrootte is overschreden enkele artikelen (eigenlijk lijsten) die daardoor niet volledig worden weergegeven. Zijn er gebruikers die zich geroepen voelen om deze lijsten (nog maar eens) op te splitsen? Alvast bedankt. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 mrt 2016 11:54 (CET)

Het gaat dan om die lijsten van onroerend erfgoed in Gent als ik het goed begrijp? Misschien kunnen die per wijk of buurt verder uitgesplitst worden? — Duivelwaan (bericht sturen) 5 mrt 2016 12:47 (CET)

Klopt, en ook nog Lijst van onroerend erfgoed in Ronse en Lijst van onroerend erfgoed in Turnhout. Hoe deze gesplitst gaan worden, laat ik liever over aan mensen met meer ervaring in dergelijke artikelen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 mrt 2016 13:46 (CET)

Ik heb er even naar gekeken en het viel mij op dat deze artikelen onnodig gebruikmaken van sjablonen. Men zou eventueel kunnen overwegen om de sjablonen die nu een tabelrij genereren, te vervangen door gewone wikitable-markup. — Duivelwaan (bericht sturen) 5 mrt 2016 18:19 (CET)

Laten we dat vooral niet doen Duivelwaan dan gaan alle monumenten tools die onder andere voor Wiki Loves Monuments in gebruik zijn stuk. Ik denk dat deze bewerking van Gebruiker:Dinosaur918 wellicht het laatste duwtje heeft gegeven waardoor deze lijsten net over het randje zijn gegaan. Die lijsten zijn echt veel te lang en zouden opgesplitst moeten worden. Hoe precies is altijd een uitdaging. Je zou wat straten met voldoende monumenten kunnen afsplitsen. Multichill (overleg) 5 mrt 2016 19:29 (CET)

Die bewerking maakte geen verschil, aangezien die artikelen daarvoor al in die categorie stonden. Daarnaast heeft dat ook niets te maken met het aantal sjablonen in één pagina, dat is volledig gelijk gebleven. En het is net daar dat het probleem zit. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 mrt 2016 19:31 (CET)

Daarnaast ben ik ook geen voorstander om die sjablonen te verwijderen. Die zorgen voor verschillende extra (nodige) code en dus niet alleen voor de tabelopmaak. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 mrt 2016 19:33 (CET)

De ervaring leert dat het toevoegen van gewone tekst, buiten de sjablonen om, wel zorgt voor het overschrijden van de maximale transclusiegrootte. Dat wil uiteraard niet zeggen dat het toevoegen van tekst voorkomen moet worden. Opsplitsen is in dit soort gevallen inderdaad het devies, hoe precies is altijd een wat lastigere vraag. Per buurt is een optie, per monumentnummer (niet mijn voorkeur), grote straten los, of nog iets anders? Mvg, Bas (o) 5 mrt 2016 23:41 (CET)

Lijst van onroerend erfgoed in Ronse, zie Lijst van onroerend erfgoed in Ronse (A-K) en Lijst van onroerend erfgoed in Ronse (L-Z) The Banner Overleg 6 mrt 2016 23:21 (CET)

Waarvoor dank! Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 7 mrt 2016 15:07 (CET)

@Basvb, per straat is dan altijd beter. Per buurt wordt erg vervelend voor lange straten. Uit eigen ervaring ken ik in Hoorn twee straten: Keern en Koepoortsweg. De Keern ligt in vier wijken: Binnenstad, Hoorn-Noord, Risdam-Zuid en Risdam-Noord. Koepoortsweg valt deels binnen het beschermde stadsgezicht en dus de Binnenstad (al zegt de gemeente Venenlaankwartier) en de rest ligt in het Venenlaankwartier en Hoorn-Noord. Buurten en wijken zijn doorgaans dus geen goede manier om een te grote pagina op te delen. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2016 15:26 (CET)

Los van de grootte vind ik het vreemd dat er ondanks er een foto staat er nog altijd wel de tekst "upload foto" verschijnt. Naar mijn mening nogal overbodig en te druk. Iemand met kennis van zaken die hier iets aan kan doen?

Heb zelf een aantal jaren geleden heel wat foto's in de lijst van Turnhout toegevoegd. Er zijn geen deelgemeenten dus dat is al geen oplossing. Een opsplitsing zoals die van Ronse lijkt mij de beste manier. Druyts.t _overleg 9 mrt 2016 14:05 (CET)

Lijst van onroerend erfgoed in Turnhout, zie Lijst van onroerend erfgoed in Turnhout (A-K) en Lijst van onroerend erfgoed in Turnhout (L-Z). The Banner Overleg 9 mrt 2016 15:05 (CET)

Ik wil nog wel even met Gent aan de slag, maar gezien de wijze waarop dat gesplitst is in 10 artikelen (niet 8 zoals de categorie laat zien) kan het lastig worden de geschiedenis correct te behouden. Die tien lijsten zijn gesorteerd op erfgoednummer terwijl de handigste manier van splitsen op straatnaam is. En het aantal artikelen kan makkelijk verdubbelen. Enig advies hoe dat aan te pakken of kan ik gewoon gaan hakken? The Banner Overleg 9 mrt 2016 15:17 (CET)

Indien er nog monumenten bij kunnen komen, is het misschien beter om enige zekerheid te behouden en de artikelen klein genoeg te maken. Anders mogen we volgend jaar die lijsten nóg eens splitsen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 mrt 2016 23:03 (CET)

Dan blijft natuurlijk de vraag wat "klein" is, maar klein en groot zal blijken uit mijn kladpagina's. In eerste instantie zal ik daar voor elke beginletter een pagina aanmaken. Dat kan dan altijd nog ineengeschoven worden voor de echte publicatie. The Banner Overleg 10 mrt 2016 18:35 (CET)

Verwerking loopt. Maar Gebruiker:The Banner/GentB (een kladpagina!!) is wel erg groot met zijn 182k. Gelijk maar weer opnieuw splitsen? The Banner Overleg 14 mrt 2016 09:50 (CET)

Het probleem echter, is dat ik niet weet wat het maximum aantal sjablonen op één pagina is en ik daarover ook niets terugvind. Iemand zin om dat op dia pagina's te tellen? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 14 mrt 2016 15:54 (CET)

Ik denk dat er meer meeweegt dan het aantal sjablonen alleen. Immers, als ik aanneem dat elke {{ staat voor een sjabloon, gaat Gebruiker:The Banner/GentB met zo'n 1100 sjablonen niet over de rooie maar Lijst van onroerend erfgoed in Gent/deel 1 met ruim 1000 sjablonen wel. The Banner Overleg 14 mrt 2016 21:19 (CET)

Hou er daarbij wel rekening mee dat appendix en commonscat ook sjablonen zijn, want voor zover ik weet zou dat hier enkel om sjablonen moeten gaan. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 15 mrt 2016 22:33 (CET)

Het is niet alleen het aantal sjablonen, maar sjablonen in sjablonen wegen zwaarder mee. En wat voor functies zitten er in de sjablonen. Hoe meer ingewikkelde functies, hoe sneller je aan je limiet zit. Bij sjabloon in sjabloon, moet eerst de "binnenste" sjabloon verwerkt worden en daarna de buitenste nog (die de waarde van de binnenste sjabloon als waarde heeft in de buitenste sjabloon). Je kan snel zien wanneer je over de limiet bent, door in bewerkingsmodus (broncode editor gebruiken) op Toon bewerking ter controle te klikken, dan naar beneden scrollen naar Prestatiegegevens van de parser: en in de tabel (als je die niet ziet op het driehoekje voor die tekst klikken) zoek je naar Inclusiegrootte na uitbreiden. Zodra die op maximale waarde staat, moet je het aantal sjablonen op de pagina gaan verminderen. Mbch331 (Overleg) 15 mrt 2016 22:53 (CET)

Ah, dat is handig. Bedankt! Ook voor de uitleg trouwens. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 16 mrt 2016 00:06 (CET)

Tot nu toe zit alles onder de limiet. Ver of weinig kan ik niet beoordelen. Maar je zou mij een plezier doen door ene blik te werpen op de gesplitste artikelen (van 10 naar 25) om te zien of ik geen ernstige fouten heb gemaakt. Ik moet nog wat verder opruimen. Overzicht: Categorie:Onroerend erfgoed in Gent The Banner Overleg 16 mrt 2016 14:05 (CET)

Heel veel dank daarvoor. Op het eerste zicht ziet het er fantastisch gesplitst uit. Laten we hopen dat de artikelen in deze vorm/splitsing nu wel een tijdje mee kunnen gaan. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 mrt 2016 10:15 (CET)

Tech News: 2016-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. The Wikimedia Technology department planned to test it this week. This will take place the week of April 18 instead. You can read more about the server work. There will be more notifications and updates about this.
• In Firefox, the visual editor would sometimes just jump down to the bottom of the page when you double-clicked on a table cell. This has now been fixed. [1]

Changes this week

• It will now be easier to list IP addresses that don't have to solve CAPTCHAs. [2]
• You will now be able to mark Echo notifications as unread. [3]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 March. It will be on all wikis from 23 March (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 22 March at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• URLs in the recent changes IRC feed will no longer be rewritten to unencrypted HTTP. This could be a breaking change for bots dependent on the IRC feed. This will happen on May 2. [4]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21 mrt 2016 17:04 (CET)

Hi, a minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. /Johan (WMF) (overleg) 22 mrt 2016 09:20 (CET)

Catscan?

Vroeger hadden we het handige tooltje Catscan, maar die doet het niet meer. Was daar al een alternatief voor? En hebben we ergens een overzichtspagina waar de tools beschreven staan? Joris (overleg) 21 mrt 2016 21:29 (CET)

catscan2 of v3.0 werkt misschien nog wel? Bas (o) 21 mrt 2016 23:37 (CET)

Ja dank je! dat werkt wel. Heel gebruiksvriendelijk is het niet helaas, maar beter dan niets. Joris (overleg) 22 mrt 2016 16:56 (CET)