Wikipedia:De kroeg/Archief/20220302

Conceptartikelnaamruimte

vroeg mij ineens af, hebben wij op de NL-Wiki zoals op de Engelse wiki een conceptartikelnaamruimte? op dit moment maak ik een artikel over Radio Nationaal maar dat doe ik noodgedwongen maar via mijn eigen gebruikersnaamruimte, terwijl dat niet echt uitnodigend is voor andere bewerkers KlokkoVanDenBerg (overleg) 21 feb 2022 16:28 (CET)

Op deze taalversie is er geen conceptnaamruimte (draft in het Engels). Uiteraard kan er in een kladblokversie altijd bovenaan gezet worden dat andere gebruikers er ook mogen werken. Het nadeel daarvan is dan dat die pagina na voldoende bevonden te zijn, naar de hoofdnaamruimte verplaatst moet worden via hernoeming en dan dus niet bij de Nieuwe artikelen komt te staan. Hoe ze dat geregeld hebben op de Engelstalige Wikipedia weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2022 16:38 (CET)

Ik zie wel voordelen in een conceptnaamruimte. Mijn indruk is, dat de meeste mensen die nu in hun kladblok werken maar al te blij zouden zijn met helpende en aanvullende handen, en velen hebben ook niet te veel moeite met corrigerende handen. Zij zouden dus met een conceptruimte beter bediend zijn. Zijn er ook duidelijke nadelen aan een conceptnaamruimte, anders dan iets met bomen en bos?  →bertux 21 feb 2022 17:49 (CET)

In theorie klinkt het leuk: een naamruimte waar andere gebruikers kunnen meehelpen om een artikel te verbeteren. Wat ik zelf in de praktijk op en-wiki heb ervaren is totaal anders: een dumpplek om artikelen heen te verplaatsen als één iemand denkt dat het mogelijk misschien niet in de artikelnaamruimte thuishoort (lees: verkapte verwijderprocedure), verschillende keren meegemaakt dat ondanks de duizenden gebruikers op en-wiki niemand een poot uitsteekt naar de artikelen en na verloop van tijd dat draft-artikelen gewoon verwijderd worden omdat de tijd verstreken is. Totaal niet uitnodigend voor nieuwe gebruikers.

Maar stel dat dit alles hier op nl-wiki op miraculeuze wijze anders zou zijn, dan valt of staat zo'n aparte naamruimte met pagina's nog steeds met de vindbaarheid van die pagina's voor andere gebruikers (en andere gebruikers moeten getriggerd worden er naar te kijken). En die vindbaarheid (en bekendheid) is over het algemeen beroerd. Er zijn diverse initiatieven door gebruikers opgestart om samen te werken en iets gedaan te krijgen. Een van de bekendste pagina's is de Hotlist. Al een week lang heeft niemand daar gekeken en niet al te lang geleden is er zelfs bijna een maand lang niemand geweest. En dat is nota bene nog een van de bekendste pagina's om iets gedaan te krijgen!

Stel ik mijzelf de vraag hoe ik voor een onderwerp input van andere gebruikers zou willen krijgen, dan staat op nummer 1: het artikel zo ver mogelijk afschrijven en dan gewoon publiceren (er zijn dan altijd gebruikers die er naar kijken), op nummer 2: je stuit op een probleem, in de Kroeg vragen om input of op de Helpdesk werkt het beste, op nummer 3: met een verschil van inzicht op de pagina overleg gewenst, op nummer 4: vraag het een individuele gebruiker (met interesse in dat onderwerp) op de overlegpagina van diegene. En wie dit leest en dan denkt, wat zijn dit best weinig pagina's waar iets gedaan kan worden. Op zich klopt dat, maar bedenk wel dat naar schatting 95%-98% van de gebruikers al deze pagina's nog niet eens maandelijks bekijkt, als ze deze pagina's überhaupt al bekijken. Op Wikipedia is er heel veel sprake van samen   werken (lees: tegelijkertijd), en heel weinig van echt samenwerken. Dit zorgt er voor dat diepgaande samenwerking maar heel beperkt plaatsvindt. (Ja, af en toe komt het voor, wie de magische formule weet mag hem delen!)

En wat ook niet werkt is dat als je zelf vindt dat een onderwerp een artikel moet krijgen, dat dat niet betekent dat je van anderen kunt verlangen/verwachten dat ze dat ook vinden en daar actief aan gaan meewerken. En er kan al helemaal niet verwacht worden dan een ander je artikel wel eventjes afmaakt.

Maar terug naar het onderwerp: op welke plek een kladartikel staat doet er nauwelijks toe, de hoofdvraag is namelijk niet de plaats waar het artikel staat, maar is de vraag hoe je gebruikers weet te enthousiasmeren om je te helpen (en dat is vooral door een hulpvraag te stellen). Alleen een klad-naamruimte creëren, daarin een kladversie plaatsen en dan verwachten dat het door anderen vanzelf wordt gevonden en opgepakt, is géén realistische gedachte als je dit echt een succes wilt laten worden.

Ik ben geen tegenstander van een kladnaamruimte, maar met de motivaties die ik ben tegengekomen waarom het een goed idee zou zijn ook geen voorstander, gezien de hoeveelheid discussies die het oprichten van een kladnaamruimte met zich mee zou brengen (tijd die niet aan de inhoud besteed wordt) en omdat bestaande gebruikers niet opeens massaal nog een overzicht in de gaten gaan houden (versnippering). Voor mij voelt het dan ook alsof we een straat hebben met parkeervakken en de bewoners bij elkaar te veel auto's hebben en de oplossing dan zogenaamd is de auto drie meter naar voren te verplaatsen.

De meeste artikelen op nl-wiki worden op dezelfde dag geschreven als dat ze gepubliceerd worden. Dat neemt niet weg dat de schrijver na publiceren het later alsnog verder kan uitbreiden, maar als de basis van een artikel er al staat, hoeft publicatie (in de artikelnaamruimte) niet uitgesteld te worden. Minder dan 1% van de nieuw gepubliceerde artikelen is mogelijkerwijs (elders) langer onderhanden geweest en dat heeft doorgaans te maken met uitgebreider (offline) literatuuronderzoek of de grote complexiteit van een onderwerp. Lijkt mij nou niet echt het geval met Radio Nationaal. Buiten wat ik in de hiervoor staande alinea's beschreef blijft er slechts één vraag echt bij mij hangen: waarom is het nodig een artikel ergens te parkeren en kan het niet gepubliceerd gewoon worden als artikel (zoals bij de meeste artikelen gebeurt)? We kunnen namelijk een hele constructie optuigen met een klad-naamruimte (die de meeste gebruikers niet zullen zien), maar de beste manier om andere gebruikers te betrekken bij een artikel blijft gewoon publiceren als artikel in de artikelnaamruimte. Romaine (overleg) 22 feb 2022 07:12 (CET)

@Romaine: Mag ik jouw ontboezeming samenvatten als: wie hulp wil hebben moet zich tot de gemeenschap wenden en niet meteen aan technische middelen denken?  →bertux 22 feb 2022 10:11 (CET)

De essentie is inderdaad dat als iemand graag input van anderen wil, men dat het beste gewoon kan doen door het aanmaken van een artikel of door ergens een oproep te plaatsen. De plaats waar dat gebeurt bepaalt de mate van succesvolheid. Nog een plek erbij aanmaken is in de afgelopen 15 jaar meermaals geprobeerd en is eigenlijk nooit succesvol geweest om andere gebruikers te (be)trekken. Een beetje de vloek van Wikipedia: alles is transparant, maar de meesten weten niet waar, kunnen het niet vinden of kijken er niet naar. Romaine (overleg) 23 feb 2022 04:58 (CET)

Op basis van deze discussie een echt aritkel aangemaakt KlokkoVanDenBerg (overleg) 23 feb 2022 14:06 (CET)

 Opmerking Zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief/20210425#Draft-ruimte / Parkeerstand. Wikiwerner (overleg) 21 feb 2022 19:21 (CET)

Wiki Loves Folklore is verlengd tot 15 maart

Groeten van het internatinale Wiki Loves Folklore-team.

We zijn verheugd te kunnen bekendmaken dat een internationale fotowedstrijd van Wiki Loves Folklore op Wikimedia Commons verlengd is tot 15 maart 2022. De wedstrijd richt zich op wereldwijde volkscultuur in verschillende regio's en categorieën zoals, maar niet beperkt tot, folk festivals, volksdans, volksmuziek, enzovoorts.

We stellen jullie massale deelname aan deze fotowedstrijd om je lokale volkscultuur fotografisch vast te leggen, zeer op prijs. Je kunt ook helpen met het vertalen van projectpagina's naar het Nederlands.

Vriendelijke groet,

Het internationale team van
Wiki Loves Folklore

MediaWiki message delivery (overleg) 22 feb 2022 05:50 (CET)

Nog geen Nederlandse inzendingen? foto's. Rudolphous (overleg) 22 feb 2022 22:23 (CET)

Er is hoognodig een afbeelding nodig bij het typisch Achterhoekse folklore-fenomeen Høken. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2022 00:07 (CET)

Wi-j goat høken, ik denk dat wel kent. :) Met die stormen is het moeilijk haring happen hier, weet wel een plek, maar wil geen selfie. Of in Amsterdam, al het rondzwervende plastic in de Bijlmer, is ook cultuur, maar geen folklore. pff :) - Inertia6084 - Overleg 23 feb 2022 01:35 (CET)

Carnaval × corona, dat is een unieke gelegenheid!

Wie zoals ik niet als liefhebber van een van beide gaat, heeft wel de kans om historie te vereeuwigen. Misschien dat ik mij in de Roze Maandag meng of de praalwagens van D'n Opstoet afspeur op verwijzingen naar het monstertje dat voor elkaar kreeg wat duizenden hoogdravende fatsoensrakkers in hun vergeefse pogingen alleen een scheiding tussen hun broekbodems en het pluche gebracht heeft  →bertux 23 feb 2022 08:42 (CET)