Wikipedia:De kroeg/Archief 20080727

Gemeentekaartjes van OSM

Ik heb op basis van de data van OpenStreetMap van alle Nederlandse gemeenten plattegrondjes gemaakt. Het zijn er ruim 450, waarvan ik er nu vier op Commons gezet heb, zie onder. Over een paar dagen zet ik de rest online; eerst ben ik nog op zoek naar feedback. Zijn dit nuttige kaartjes, en wat kan er nog aan verbeterd worden? Het maken van de kaartjes gaat geheel automatisch, en kost mijn computer maar een half uurtje, dus als jullie goede ideeen hebben, kan ik ze zo opnieuw maken.

Ik ben zelf van plan ze t.z.t. botmatig toe te voegen aan alle artikelen op de Engelse wikipedia (zie onderstaande links voor hoe het eruit zal gaan zien). -- Eugene van der Pijll 18 jul 2008 00:14 (CEST)

• 
  en:Noordwijkerhout
• 
  en:Alblasserdam
• 
  en:Urk
• 
  en:De Wolden

Drenthe

Ik denk dat elke gemeente wel een actueel kan kaartje gebruiken, bv onderin de infobox. Aan de osm kaarten heb ik ook gedacht, en zijn daarvoor ook prima geschikt, maar zag dat gebruiker j.w. van Aalst ook fraaie kaarten heeft gegenereerd, bv Afbeelding:Regio-03-Drenthe-2009.png. Als ik kan kiezen gaat mijn voorkeur naar de stijl van deze regiokaartjes maar dan met een highlight per gemeente. Michiel1972 18 jul 2008 00:25 (CEST)

Wat mij betreft kan je helaas niet kiezen. De kaarten van J.W. van Aalst zijn veel mooier dan die van mij, maar ik kan ze onmogelijk maken. Ik heb er de kennis en programmatuur niet voor, en geen tijd voor het handwerk dat er in zit. De gemeentekaartjes die ik nu heb zijn het resultaat van 1 avondje werk; ik ga binnenkort verder met de 1000 voormalige gemeenten in Nederland, voor zover het mogelijk is daar kaarten van te maken. -- Eugene van der Pijll 18 jul 2008 01:18 (CEST)

Voor het doel waarvoor ik de kaartjes raadpleeg zijn de OSM's veel geschikter. Meestal wil ik alleen weten welke gemeente er bijv. ten westen van Woerden ligt. Dit is nu via Wikipediea nauwelijks te achterhalen; het op zich mooie kaartje bij Drenthe biedt alleen informatie als er een behoorlijke legenda bij zit; staan er bijvoorbeeld hoogteverschillen op, of is dat iets anders? Feitelijk behoort elke kaart of plattegrond een legenda te hebben, maar aangezien dat hier toch niet gaat gebeuren, geef ik veruit de voorkeur aan kaarten die het getoonde helder tonen. Voor mij geen schijninformatie! Het moet wel goed mogelijk zijn om (desnoods achteraf met een botje) bij iedere kaart een linkje naar een legenda te zetten. Graag. Bertux 18 jul 2008 07:33 (CEST)

Mooi project, ik juich het zeker toe, maar zie toch wel wat verbetermogelijkheden.

• De inkleuring lijkt slordig: het lichte gedeelte valt niet precies binnen de lijntjes
• De labels zijn nogal klein (en de resolutie is laag). Zouden enkele belangrijke labels dusdanig groot gemaakt kunnen worden dat ze leesbaar is als het in een artikel staat? Bijvoorbeeld op de kaart van Alblasserdam zijn de labels buiten het uitgelichte gebied groter dan er binnen.
• De omgeving lichter en het onderwerp donkerder - zoals op de, inderdaad zeer fraaie, kaart van drenthe vind ik er duidelijker uit zien.

— Zanaq (?) 18 jul 2008 08:18 (CEST)

De inkleuring lijkt slordig: klopt. Het lichte gedeelte komt uit een andere bron (CBS) die iets onnauwkeuriger is. OSM heeft nauwkeuriger grenzen, die echter hier en daar verouderd zijn. Ik heb ervoor gekozen CBS-grenzen te nemen, omdat die in een handzamer formaat zitten, en omdat ik dan ook voor een aantal oudere jaren de kaartjes kan maken.

De labels zijn nogal klein: ik werk met bestaand grafisch materiaal van http://informationfreeway.org (kies de mapnik layer in het menu rechtsboven). Als ik de grootte van de labels wil veranderen, moet ik zelf gaan renderen, en daar heb ik weinig verstand van. Het enige dat ik kan doen is om de plaatjes van een lager zoom-niveau te gebruiken; dan worden de labels relatief groter, maar de resolutie lager. Voor grote gemeenten als De Wolden is dat misschien de enige oplossing. Voor kleine gemeenten zijn de labels net leesbaar als de huidige kaarten met een breedte van 300px worden afgebeeld.

De omgeving lichter en het onderwerp donkerder: dat ga ik proberen.

Bedankt voor het commentaar. Het zijn allemaal goede suggesties, en het spijt me dat ik een aantal dingen niet kan verbeteren. -- Eugene van der Pijll 18 jul 2008 13:27 (CEST)

Het initiatief is toe te juichen. Helaas vind ik ze vanuit kartografisch oogpunt niet zo geweldig: tekstlabels zijn niet erg duidelijk en de kleuren ook niet. Bovendien blijken de licht-gekleurde vakken niet exact samen te vallen met de gemeentegrenzen, b.v. bij De Wolden. Maak er iets moois van ! De Geo (overleg). 18 jul 2008 14:01 (CEST)

Jullie Nederlanders hebben geluk dat OpenSteetMap voor Nederland compleet is. Voor België is er wat dat betreft nog heel wat werk aan de winkel. Gebruiker LimWreck en ikzelf zijn een jaar of twee geleden begonnen met handmatig kaartjes te maken voor de Belgische gemeenten. Maar ik ben die werkzaamheden inmiddels gestaakt wegens het vele werk die dat soort kaartjes vergen. Ik hoop dat OpenSteetMap voor België ook eens compleet wordt zodat de kaartjes automatisch gegenereerd kunnen worden.--Westermarck 18 jul 2008 14:13 (CEST)

Nederland heeft de data kado gekregen vorig jaar, ik meen van kaartenmaker AND die er mee op hield. In Belgie moeten de mensen dus met een GPS-recorder rondrijden en de data gaan uploaden, dat is nog meer werk dan een kaartje maken ;-) Hopelijk krijgt OSM een boost als meer mensen GSM op hun telefoontje krijgen! Edo_Overleg 21 jul 2008 16:12 (CEST)

Dit is inderdaad leuke data. In België zijn er online enorm veel cartografische data te vinden bij gis-vlaanderen en iets analoog voor het waals gewest (van stratenplans, tot topografische kaarten, tot bodemkaarten, waterhuishouding, gewestplannen en bestemmingsplannen, geologische kaarten, etc...), maar helaas niet gratis in een dataformaat dat makkelijk elders te importeren en te bewerken valt.

Wel 1 tip : houd voor ogen waarvoor je kaartje dient. Ik denk dat er ergens op wikibooks iemand zelfs wat tips daaromtrent heeft geschreven. Prop niet teveel data in een kaartje dat voor je infobox dient: Neem nu het kaartje op Reijerscop. Ik zie daar wat gekleurde vlekken, maar heb er het raden naar waar in Nederland dat ligt (een kleine inzet of een tweede kaartje zijn bv oplossingen. Die kaart van Drenthe hierboven doet het bijvoorbeeld uitstekend met die inzet.). Een kaart in een infobox lijkt me OK als je daar zo eenvoudig mogelijk de contouren, belangrijkste geografische kenmerken, ligging (of wat je ook wil schetst). Een kaart midden in de artikeltekst kan dan een stuk groter en met veel meer detail. Eigenlijk zou je zelfs minstens 2 kaarten kunnen maken per plaats. Of zelfs meer, als je nog wat andere dingen wil tonen. (ik zeg maar iets: hoogtes, spoorwegen, waterwagen, ...) --LimoWreck 21 jul 2008 17:07 (CEST)

{{Wikibooks klein|Geo-visualisatie|Handboek Geo-visualisatie / GIS}}

aanvulling: hier zie, een werk van Gebruiker:Nijeholt op WikiBooks: b:Geo-visualisatie Geo-visualisatie, Kaarten maken met een GIS. --LimoWreck 21 jul 2008 17:09 (CEST)

De OSM data is ook te exporteren als svg: via openstreetmap.org, klik op tabje Export, onder 'Format to export' kies je 'Mapnik Image' en dan kan je in het 'Format' pull-down menuutje voor SVG kiezen. Vervolgens zou je, lijkt me (maar ik heb niet geprobeerd of dat eenvoudig is), in het SVG-bestand de fontgrootte van de label en de kleuren kunnen veranderen. En sowieso wordt aan SVG's de voorkeur gegeven op wikipedia.

Verder, maar dan wordt het waarschijnlijk te gecompliceerd, is de ruwe OSM-data ook te downloaden, waarna je het zelf kan renderen met zelfgekozen legenda (zie bijvoorbeeld een renderprogramma). Misschien is het beter om daarvoor contact op te nemen met de OSM mensen (vraag het bijv. op de NL mailing list), of zij custom-kaartjes voor wikipedia kunnen maken, als wij onze wensen weergeven. Wat samenwerking tussen twee 'vrije' projecten is nooit weg. Mtcv 21 jul 2008 19:43 (CEST)

Voor de liefhebbers van statistiekjes...

Zie Gebruiker:Ernie/sporttellingen. Veel plezier ermee :) . Ernie 17 jul 2008 03:35 (CEST)

Markeerders is ook zo'n lijstje, en hier staat ook een bekende. Edo_Overleg 17 jul 2008 14:28 (CEST)

Ik keek naar dat lijstje, zie tot mijn verbazing mijn bot er tussen staan. Blijkbaar wordt een botwijziging opgevat als een patrolled check. Wat een onzin. Michiel1972 17 jul 2008 20:10 (CEST)

Ze komen inderdaad in de markeerlog-file en daarmee ook in de statistieken ... Edo_Overleg 19 jul 2008 10:05 (CEST)

Waarom een bot van een schuilnaampje de wijzigingen van diezelfde bot mag controleren is mij een raadsel, maar vreemd is het niet. Sommige schuilnaampjes markeren hun edits dusdanig dat je het "zelf controleren" tenminste terug kunt zien in de logs, andere schuilnaampjes zijn zelfs in de logs niet terug te vinden. Dat is best wel begrijpelijk overigens, als je toch al weet dat alleen andere sokpoppen je wijziging zullen goedkeuren, is het handiger om geen sokpoppen te gebruiken. Erik Warmelink 20 jul 2008 02:26 (CEST)

Het is in dit soort gevallen altijd handig om man en paard te noemen, vooral als dan blijkt dat het allemaal nog wel mee valt. Er zijn bots (en moderatoren geloof ik ook), wiens wijzigingen door de systeemsoftware worden gemarkeerd (vind ik ook vreemd hoor). Dan kun je de wijzigingen van bots ook wel automatisch wijzigigen, hoewel het nut daarvan mij ook een beetje ontgaat. Het gaat bij de controle toch voornamelijk om de ip/anoniemen, en die worden vooralsnog niet automatisch gedaan. De niet anonieme wijzigingen zitten volgens mij wel in de statistieken, eigenlijk is dat jammer. Edo_Overleg 22 jul 2008 08:29 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen categorieën

Ligt het aan mij, of is er een grote achterstand op Wikipedia:Te verwijderen categorieën ? Hsf-toshiba 21 jul 2008 11:48 (CEST)

Ik heb een weekje bijgewerkt, hopelijk doet een andere mod er nog eentje... Komkommertijd en saai werk, tja... Ciell 21 jul 2008 16:54 (CEST)

Ik had van het weekend al het een en ander gedaan, maar het is me eigenlijk niet helemaal duidelijk. Het lijkt erop dat jan-en-alleman daar (onzin)-nominaties kunnen doen voor het leeghalen, verplaatsen en hernoemen van categorieen, en dat de moderator in kwestie dan uren bezig is met alle artikelen overhengelen van de cat-naam-met-streepje naar de cat-naam-zonder-streepje. In 1 specifiek geval ben ik zelfs boos geworden en mijn grieven er op de pagina bij gezet (nav de categorie Yamahamotorfiets waar nu Mercedes-Benz-auto met streepjes moet komen). Ik heb de categorieen verwijderd die leeg waren, de rest kan volgens mij ook door gewone gebruikers worden gedaan. Edo_Overleg 22 jul 2008 07:53 (CEST)

Het is inderdaad wat saai werk, en net als alle andere onderhoudstaken loopt deze wat achterstand op in de vakantiemaanden. @Edo: het overhengelen van artikelen van cat A naar cat B hoeft niet handmatig, Erwin heeft een handige bot die dit klusje voor je kan doen. CaAl 22 jul 2008 12:06 (CEST)

Daarnaast is het niet de bedoeling dat categoriën al leeg op de verwijderlijst komen, omdat terugzetten als men het er toch niet mee eens is, nog onzinniger werk is dan het verplaatsen an sich. Ciell 22 jul 2008 12:12 (CEST)

Onderscheidingen in Wikipedia ?

Ik had iemand beschreven die een Nederlandse onderscheiding had gekregen. Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Dat artikel legde het loodje, met als reden dat een ridderorde krijgen hoogstens het vermelden waard was onder Trivia. Nu ben ik van mening dat het krijgen van zo'n onderscheiding zeker niet triviaal is, en heb een discussie gestart onder Overleg:Ridderorde (onderscheiding). Slechts twee reacties, beiden vonden dat iemand die geridderd was daarmee niet voldeed aan de eisen voor een artikel op Wikipedia. Die discussie is daar.

Maar wat ik hier even wil vragen is, of aan die mening soms een generatiekloof ten grondslag kan liggen. Met mijn ouwe grijze kop weet ik, dat je heel wat moet hebben gepresteerd voor een lintje (en niet alleen maar 40 jaar trouwe dienst, zoals vroeger). Vinden ook de senioren onder ons dat een lintje maar triviaal is? --Stunteltje 21 jul 2008 22:07 (CEST)

Ik denk dat als je een lintje hebt ontvangen je zeker toch wel e waarde hebt. Ik zal zo'n artikel ook niet nomimeren. Mag ik deze reactie wel plaatsen? Ik ben met mijn 22 nog niet echt een senior te noemen. SterkeBakoverleg 21 jul 2008 22:16 (CEST)

Grijs is misschien niet hetzelfde als senior, maar is in Nederland een lintje bijzonder? Om het op mijn eigen vakgebied te houden: is Jan Hunting E? Ik vind van niet, ondanks dat ik zijn stem niet kan missen en hoop dat hij nooit afscheid neemt. (maar ik ben dan ook maar enkel grijs bij de slapen) --Lempkesfabriek 21 jul 2008 22:30 (CEST)

Er zijn toch verschillende rangen in de lintjes? Ik denk dat daar dan de lijn getrokken moet worden. Ik weet in mijn vakgebied dat twee mensen die veertigjaar schadevrij op een vrachtwagen hebben gereden een lintje hebben ontvangen. Alleen dat vind ik dan nog niet genoeg E waarde. SterkeBakoverleg 21 jul 2008 22:36 (CEST)

M.i. dient de prestatie E te zijn, niet de onderscheiding ervoor. Persoonlijk zegt zo'n lintje me weinig, maar ik heb er dan ook geen ;) — JanB46 21 jul 2008 22:51 (CEST)

Waarom zou er sprake zijn van een generatiekloof, tenminste een van de twee die daar reageerden is volledig grijs. Peter b 21 jul 2008 23:00 (CEST)

Ach, ik ben niet volledig grijs maar wel al aardig op weg. Tom Meijer _MOP 21 jul 2008 23:03 (CEST)

Ik vroeg het me af, vandaar. En van die veertig jaar als criterium, helemaal eens. Dat zegt weinig. Vandaar dat ik naar criteria zoek bij Overleg:Ridderorde (onderscheiding). --Stunteltje 21 jul 2008 23:06 (CEST)

En ik maar denken dat het blond was, Peter. - Aiko 21 jul 2008 23:07 (CEST)

Ook ik ben grijs. Maar desalniettemin vind ik dat niet alle ridders door het feit dat ze ridder zijn (of degenen die een ridderorde kregen) daardoor een plaats verdienen hier. Ze zouden er om andere redenen al kunnen staan en dan die vermelding erbij kunnen krijgen (nee, niet als trivia). Pieter2 21 jul 2008 23:53 (CEST)

• Voor deze orde van de Nederlandse Leeuw komen mensen in aanmerking met zeer uitzonderlijke verdiensten voor de samenleving. Het gaat dan om prestaties of inspanningen - vaak op basis van bijzondere talenten - die erg belangrijk zijn voor de maatschappij. Denk bijvoorbeeld aan baanbrekend wetenschappelijk werk of innovatief ondernemerschap. Maar ook aan uitmuntende sportprestaties of unieke creativiteit op het gebied van kunst en cultuur. De Orde van Oranje-Nassau wordt toegekend aan mensen die "waardering en erkenning verdienen uit de samenleving". Het gaat bijvoorbeeld om maatschappelijk en cultureel vrijwilligerswerk. Het gaat dan niet alleen om bestuurders, maar ook om mensen die door hun inzet verenigingen draaiend houden en organisaties toegankelijk maken voor de samenleving. De leeuw lijkt mij altijd al voldoende, mij ging het vooral om de laatste. Waar leg je de grens. Tijd lijkt mij geen criterium voor vermelding. --Stunteltje 22 jul 2008 06:42 (CEST)

We hebben al genoeg triviale artikeltjes, pokemon figuren, GTST 'sterren' die een keer door het beeld gewandeld zijn, zangers uit het camping genre. Van mij mogen ze allemaal blijven als het encyclopedisch is opgeschreven en opgebouwd, en daar passen mensen die 'alleen maar een onderscheiding' hebben gehad ook best bij. We moeten de lat vooral hoog leggen wat betreft de stijl van het artikel, meer dan voor de beschreven persoon. Als het een artikel wordt met geboortedata en hij had een lintje, dan zou een lijst beter volstaan. Als de achtergrond van het lintje naar voren komt, vind ik het een prima streven! Edo_Overleg 22 jul 2008 07:49 (CEST)

Laten we afspreken dat ieder mens in principe encyclopedisch is, scheelt een berg discussie . - Aiko 22 jul 2008 13:35 (CEST)

Nou al die mensen die bij een lintjesregen worden onderscheiden voor het verrichten van vrijwilligerswerk in een bepaald dorp zijn w.m.b. niet automatisch ook meteen encyclopedisch. Ik vindt dat we niet moeten kijken naar als pokemonfiguren ed. (a) dan ook ... (b). Encyclopedisch moet wel een plaatsoverschreidende betekenis hebben en inderdaad kan daarbij de encyclopedische stijl van het artikel handig zijn als maatstaf, maar niet als enige maatstaf w.m.b. --hardscarf 22 jul 2008 14:44 (CEST)

"encyclopedisch is opgeschreven"? wat is dat nou weer. Iets is wel of niet encyclopedisch relevant. Maar "encyclopedisch opschrijven"??? Tjipke de Vries 22 jul 2008 15:22 (CEST)

Ja, "encyclopedisch opschrijven" is opschrijven in een nette, encyclopedische stijl. Je laatste zin, bijvoorbeeld, is niet encyclopedisch opgeschreven 😉: het is geen volledige zin en hij eindigt met maar liefst drie vraagtekens. Dat is nogal informeel, en derhalve niet encyclopedisch. Een onderwerp moet op zichzelf encyclopedisch zijn, maar het moet ook op encyclopedische wijze worden beschreven. Dat houdt onder meer in dat gebruik wordt gemaakt van volzinnen in de standaardtaal, maar ook dat de stijl neutraal is. Paul B 22 jul 2008 15:30 (CEST)

• Een ridder in de Orde van Oranje-Nassau is m.i. niet per definitie encycloædisch. Daarvoor zijn er te veel. Ook als categorie levert het een onwerkzaam groot geheel op. De Militaire Willlems-Orde, een zeldzame onderscheiding, is een ander verhaal, dat zijn oorlogshelden en bij ieder valt een mooi en relevant verhaal te vertellen. Dat geldt ook voor de Verzetskruisen, Bronzen Kruisen, Vliegerkruisen en (zij het in mindere mate) de Verzetsherdenkingskruisen.

Commandeurs en grootkruisen zijn op hun eigen mérites altijd encyclopædisch omdat men een dergelijke onderscheiding alleen voor belangrijke maatschapelijke verdiensten in topfuncties krijgt. Ik denk dat we de ondergrens het beste bij Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw kunnen trekken. Daar past dan, net als in de Duitse en Engelse Wiki's een categorie bij. Ook de Orde van de Unie is een mooie categorie vol bestuurders uit de tijd van Lodewijk Napoleon.Robert Prummel 22 jul 2008 17:30 (CEST)