Wikipedia:De kroeg/Archief 20100126

Wanted: “Discussant” for Wikipedia talk in Antwerp

My name is Martin Hellberg Olsson, and I’m working on my PhD at the Scandinavistics department of Ghent University, doing a discourse analysis of controversial articles on (Swedish and English) Wikipedia. On February 26 I will be giving a talk about my research at the University of Antwerp Management School, as part of a series of workshops arranged by the DiO (Discourse in Organizations) group (see also http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=*IBCDIO&n=81356 ).

Now, the (main) arranger, who is also one of my supervisors, has asked me if I can find a "discussant" who is active on Wikipedia "or one of the other social networks" to comment on what I have to say "from a practicioners point of view". This person would not need any other special qualifications, experience as a practicioner - that is, as a Wikipedian - (and reasonably good English) should be enough. The arrangers can pay for travel costs on the level of "train from Brussels or Antwerp etc. but not much more, I guess" (when this was written, it was assumed the talk would be in Ghent, so you have to do a bit of “translation” here – of course, if needed, I can ask for more specific and updated information). Hoping that this is the right forum (please move it if not), that I am not to late and that you don’t mind me writing in English, my question is of course if there is anyone here who would be interested in being my discussant. If you are considering it, or if you have any questions, please contact me (by a reply here, a message at my discussion page on Swedish Wikipedia or by wikimail). The title of my talk is “’Odd Polyphony’ and other features of Wikipedia discourse” Here's a short abstract (also available, with references, as a pdf at http://www.ua.ac.be/download.aspx?c=*IBCDIO&n=81357&ct=75108&e=215924 ):

Wikipedia, “the free encyclopedia” is a well-known example of a wiki, a website that can be edited by its visitors. Several good reasons exist to study the texts and discourse of Wikipedia, including social relevance due to the great impact of the site, methodological advantages created by the availability of records of the editing process, and the theoretical interest of the unusual situation of communication through changes in a text that is simultaneously viewable by, and ultimately meant for, “third parties”.

This presentation will have three parts. First comes a general description of the wiki(pedia) environment, beginning with the basics and going on to account for some analysis by other researchers and myself. The second part draws on a previous analysis of Swedish Wikipedia's article about the protests during the EU summit in Gothenburg 2001 (Göteborgskravallerna) to showcase an odd feature of some Wikipedia texts: an “odd polyphony” where the conflicting viewpoints of editors result in a text that seems to be “polemizing against itself”. My analysis applies Fairclough’s (1992) concept of a “discourse arena” to Wikipedia. Finally, in part three, I discuss my current research focus - to empirically study the collective writing process on Wikipedia viewed as negotiation.

Ever wonder 17 jan 2010 21:06 (CET)

I should mention that someone has by now suggested themselves by mail and things look rather good, but if some problem comes up it would certainly still be good to have someone else in reserve. 83.248.165.20 18 jan 2010 11:25 (CET) = Ever wonder 21 jan 2010 10:43 (CET)

Overleg over sjabloon windroos gewenst

Zie AUB hier en hier. Ik heb veel gezien maar dit spant bijna de kroon. Graag meningen gewenst of deze sjabloontjes ook maar iets nuttigs toevoegen. Persoonlijk vindt ik ze irritant en verwarrend alsook onnodig. Voor een zo breed mogelijke peiling der meningen plaats ik dit ook hier in de Kroeg.--Kalsermar 19 jan 2010 16:26 (CET)

Tsja... nodig is wellicht overdreven om te zeggen maar zeker gezien de plek waar het sjabloon geplaatst wordt (helemaal onderaan) staat het me ook absoluut niet in de weg. Ik vind het een stuk minder onoverzichtelijk dan bijvoorbeeld {{Kaart plaatsen rond Washington DC}} of bijvoorbeeld iets als dit. Richard 19 jan 2010 16:45 (CET)

Die "plaatsen in de omgeving" vindt ik persoonlijk net zulke ondingen maar die vonden velen wel nuttig.--Kalsermar 19 jan 2010 16:55 (CET)

Persoonlijk vind ik ze ook overbodig, lelijk en storend Kalsemar. Aan de andere kant erger ik me er niet zo aan dat ik allerlei peilingen op zou willen zetten om die ondingen weg te halen. Die kaarten die Richardw aangeeft zijn mij inderdaad ook een doorn in het oog. Rododendron 20 jan 2010 01:53 (CET)

Een "peiling der meningen" wil nog geen peiling suggereren hoor. Inmiddels zijn de windroosjes nav bereikt consensus al weg.--Kalsermar 21 jan 2010 16:07 (CET)

Globe

Globale moderatoren.... hmmm Kan iemand een Nederlands Woordenboek ter hand nemen? - QuicHot 20 jan 2010 00:57 (CET)

Zeg: Mondiale moderatoren. Pieter2 20 jan 2010 01:06 (CET)

Beter: zie /Archief 20100114#Globale moderatoren. Vriendelijke groet, Trewal 20 jan 2010 01:14 (CET)

Globaal gezien is "mondiaal" inderdaad beter. Wanneer pakken we de verkeerde vertaling "consensus" aan? - Quistnix 20 jan 2010 01:23 (CET)

Zodra daar unanieme overeenstemming over is bereikt denk ik! Trewal 20 jan 2010 01:34 (CET)

Unaniem: de spijker op zijn kop! Dat is het verschil tussen het Engels en het Nederlands. Goed vertaald wordt er "brede overeenstemming" bedoeld, en dat werkt een stuk makkelijker dan een unanieme overeenstemming ("ik ben het er niet mee eens, dus is er geen consensus!") - Quistnix 20 jan 2010 01:37 (CET)

Overkoepelende moderatoren, alomvattende moderatoren, uberatoren,multilinguale moderatoren, mondiale moderatoren, interlinguale moderatoren, interwikimoderatoren, volgens mij zijn we volledig vrij om deze mods een creatief naampje te geven. Rododendron 20 jan 2010 01:39 (CET)

Het gaat eigenlijk om pleegmoderatoren. Fransvannes 20 jan 2010 09:06 (CET)

Is een goeie (in de zin van pleegouder, itt pleegkind) - B.E. Moeial 20 jan 2010 10:50 (CET)

"Mondiaal" vind ik ook geen goede naam. Het gaat hier niet om moderatoren die dat ook in het buitenland zijn, maar om moderatoren die over heel Wikimedia (of in elk geval een groot deel daarvan) zulke rechten hebben. Wikimedia is niet de hele wereld. - André Engels 20 jan 2010 09:20 (CET)

"Multilateraal" bijv. Wordt wel een vrij lange titel (multilaterale moderatoren) maar dekt de lading m.i. wel. --algont_overleg 20 jan 2010 09:56 (CET)

Multimod? Overigens volledig met Quistnix eens.Tom Meijer _MOP 20 jan 2010 10:01 (CET)

Eens met Rododendron, ik stel "supermoderatoren" voor, hoewel ik dat eerder begeleidde met wat scherts, of "transmoderatoren". Ik vind dit beter dan alternatieven die zijn voorgesteld. Flyingbird 20 jan 2010 19:11 (CET)

Of koepelmoderatoren, omdat ze overkoepelend werk verrichten. - C (o) 21 jan 2010 10:29 (CET)