Wikipedia:De kroeg/Archief 20100220

Naamsverandering Verwijderlijst.

Op Gebruiker:Eddylandzaat/Onderhoud heb ik mijn ideeën over de naamsverandering van de Verwijderlijst is een voorstel gegoten. Bijdragen zijn van harte welkom. Eddy Landzaat 12 feb 2010 02:38 (CET)

We hebben ook een {{wikify}}-sjabloon. Wanneer alleen de layout niet goed is, zou die ook gewoon gebruikt kunnen worden en niet altijd maar het {{weg}}- of {{wiu}}-sjabloon. Ook zou je bij het nalopen van de nieuwe bijdragen zelf wat verbeteringen kunnen aanbrengen en is nomineren dus lang niet altijd nodig. Ik ben er in elk geval geen voorstander van dat het sjabloon-geplak met een melding op een lijst de maat wordt. Want ik ben bang dat dat het gevolg wordt van de een verandering van de naam van de verwijderlijst. Davin 12 feb 2010 19:27 (CET)

Helemaal eens met Davin. We werken op Wikipedia met een verwijderlijst: bij nomineren is het artikel verwijderwaardig, en als er niks verandert wordt het 2 weken later dan ook verwijderd. Artikelen die ondertussen goed zijn en voldoen aan normen en conventies worden van de verwijderlijst afgehaald (lees: doorgestreept). Alles op de wiki wat niet gaat om het toevoegen van informatie is onderhoud en als term totaal ongeschikt om aan de lezer duidelijk te maken dat het er in die twee weken scherp op aan komt en het op orde moet zijn na twee weken anders wordt het verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2010 22:10 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens (bij nomineren is een artikel verwijderwaardig). Dat zou inhouden dat alle mods die artikelen nomineren voor te verwijderen dit steeds terecht doen, wat niet zo is. Een artikel beoordelen is altijd subjectief en onderhevig aan smaak en grillen van de dienstdoende moderator. Nu is het wel zo dat te goeder trouw wordt genomineerd, maar in gevallen eveneens zonder gehinderd te worden met kennis van zaken. Hiermee zeg ik dus niet dat alle genomineerden artikelen E zouden zijn, verre van dat. Maar wel, men kan dat steeds op de verwijderlijst zien, mensen het met elkaar oneens zijn over de al dan niet terechte nominatie. Pieter2 12 feb 2010 22:44 (CET)

Bovenstaande discussie is nu juist de reden waarom ik de discussie geopend heb om de verwijderlijst een andere naam te geven. Romaine gaat er bijvoorbeeld al vanuit dat een artikel met willekeurig welke nominatie altijd verwijderd kan worden, hetgeen niet waar is. In mijn ogen betekent wiu behouden, tenzij onvoldoende opgeknapt en weg verwijderen, tenzij voldoende opgeknapt. Als dat verschil zelfs voor ervaren gebruikers al onduidelijk is, wat moeten nieuwe gebruikers dan wel hebben wanneer hun eerste artikel ineens op de verwijderlijst komt? Eddy Landzaat 15 feb 2010 01:24 (CET)

Ik vrees dat door naamsverandering van de verwijderlijst alle artikelen waar ook maar een kleinigheidje aan mankeert vogelvrij worden verklaard. Nu is het zo dat alleen zeer gebrekkige artikelen voor verwijdering worden genomineerd. Zodra je de naam verandert, maakt dat de weg vrij voor het willekeurig nomineren van artikelen. Ik denk dat zoiets niet de bedoeling van je voorstel is - Quistnix 15 feb 2010 01:35 (CET)

stewardverkiezingen 2010

Het zijn weer stewardverkiezingen. Momenteel zitten we al in de stemfase (sinds 7 feb). Breng dus zeker je stem uit!

Ik heb weet van een aantal Nederlandstalige kandidaten:

• gebruiker:Annabel,
• gebruiker:Krinkle,
• gebruiker:Wutsje.

Ik zou zeggen: stemmen maar! Ga naar steward elections, log in, een plaats je tildes onder de kandida(a)t(en) van je keuze MADe 14 feb 2010 20:11 (CET)

Wellicht ten overvloede: er is ook een aantal prima niet-Nederlandstalige kandidaten :) Fruggo 14 feb 2010 20:51 (CET)

En er zijn stemmers met gevoel voor humor. Met name bij Wutsje zijn de redenen voor tegenstemmen kolderiek en hilarisch. Eddy Landzaat 15 feb 2010 02:48 (CET)

Ten eerste staat er geen uitleg bij mijn tegenstem en ten tweede hoef je je niet uit te laten over het stemgedrag van anderen. Bah! Sonuwe 15 feb 2010 02:56 (CET)

Jij hebt geen reden opgegeven, dus ben jij niet degene met een kolderieke en hilarische reden. Even lezen, Sonuwe. Eddy Landzaat 15 feb 2010 03:42 (CET)

Ik vond Eddy Landzaats toevoeging een goede reden om op die stempagina te gaan kijken en vóór Wutsje te stemmen. Glatisant 15 feb 2010 03:01 (CET)

Brecht

Ik heb vandaag een bezoek gebracht aan Brecht en diverse beelden geupload. Het voormalig buurtspoorwegstation heb ik in beeld gebracht. Er is echter een gebouw (File:Brecht Art nouveau 1.jpg en File:Brecht Art nouveau 2.jpg die volgens mij gezien de stijl ook deel uitmaakten van het buurtspoorweg complex. Is er een lokale geschiedkundige die er iets meer van weet? Smiley.toerist 13 feb 2010 00:53 (CET)

Als je nog weet waar je de foto's genomen hebt, kan je eens kijken bij de Inventaris van het Bouwkundig erfgoed voor Brecht. Verder heb ik je Art nouveau 2 gebouw teruggevonden op een website genaamd Brecht in beeld. Het zou gaan om de muziekacademie. Vriendelijke groeten, -rikipedia 13 feb 2010 16:33 (CET)

Interessant! En mooie foto's. Ik denk dat je inderdaad goed zit met je vermoeden dat het behoort tot het spoorwegcomplex. Op deze pagina over de Muziek- & Tekenacademie wordt als adres genoemd "Remise" met op de volgende regel "Gemeentepark 2". Aangezien het gemeentepark aan de andere zijde van de Venuslaan ligt, lijkt het mij niet zo vreemd. De Lijst van onroerend erfgoed in Brecht heeft het ook over de remise in het Gemeentepark. Verwarrend genoeg noemt Inventaris Onroerend erfgoed] het een complex van duifhuizen, hovenierswoningen, koetshuizen en paardenstallen. Het was echter het lemma Buurtspoorwegen van de provincie Antwerpen#Stad Antwerpen dat mij op het rechte spoor bracht van de Paardentram. De beschrijving in de Inventaris Onroerend Goed lijkt in tegenspraak te zijn met het gebruik voor de paardentram maar veel rijke en vooraanstaande personen waren betrokken bij de ontwikkeling van de buurtspoorwegen. Succes met het aan elkaar knopen van de laatste losse eindjes. Eddy Landzaat 15 feb 2010 02:15 (CET)

In de Railatlas vicinal wordt Brecht niet als een stelplaats vermeld. Wel is het zo dat Brecht van 10 juni 1896 tot 3 september 1907 het eindpunt was van een antennelijn op de lijn Wuustwezel - Antwerpen. Voor de verlenging naar het oosten (1907 Oostmalle, 1912 Turnhout) was een nieuw stationsgebouw nodig. In de tussentijd zal wel iets van een remise nodig zijn geweest. Smiley.toerist 15 feb 2010 11:58 (CET)

Ik heb nu een klein hoofdstukje buurtspoorwegen aan Brecht toegevoegd. Smiley.toerist 15 feb 2010 12:52 (CET)

Peiling

Dames en heren kroegtijgers. Graag wil ik u allen wijzen op de opiniepeiling met betrekking tot het vertalen van een anderstalige Wikipedia. Tot nu toe hebben zo'n 24 deelnemers gestemd, die hun stemmen keurig verdeeld hebben over de zes stemopties. Voor een goede afspiegeling van de gemeenschap is input van meer deelnemers uiteraard gewenst. Dus; spoedt u naar het opinielokaal! M.vr.gr. brimz 14 feb 2010 11:00 (CET)

NB: Beschouw bovenstaand bericht als een flyer die in kleine stapeltjes op alle tafeltjes in uw favoriete uitspanning ter reclame is neergelegd. Uiteraard staat het u vrij om aan uw tafeltje onderling het onderwerp te bespreken, maar toch zou ik graag hebben, dat mocht u uw uiteindelijke mening aan de gemeenschap willen uiten, dit op de OP van de peiling te doen. Alvast bedankt voor uw medewerking. brimz 14 feb 2010 11:03 (CET)

Het lijkt er ieg op dat een groot deel van de stemmers niet begrijpt waar de peiling over gaat. — Zanaq (?) 14 feb 2010 11:15 (CET)

Dat zou zomaar kunnen: het zou (als ik het tenminste goed begrepen heb...) een peiling moeten zijn over de "auteursrechtelijke" bronvermelding, maar er wordt ook van alles opgemerkt over bronvermelding van de in de artikelen genoemde feiten. Dat zijn twee heel verschillende zaken. Fransvannes 14 feb 2010 11:22 (CET)

Beetje onnodige peiling ook. Het levert niets op en als je niet oppast is er weer een stok gecreëerd. Davin 14 feb 2010 16:31 (CET)

De peiling doet alsof een vertaling een eenmalige aktie is. Er wordt geen rekening gehouden met onderhoud, gedeeltelijke vertalingen, mengelingen van vertalingen en NL inbreng, etc. Ik heb e.e.a. in op pagina geschreven. Smiley.toerist 15 feb 2010 14:55 (CET)

Portaal van de week

Ik heb hier een tabel neergezet van alle portalen met de aanduiding hoeveel keer elk portaal verkozen is geweest tot portaal van de week en welke portalen nog nooit verkozen werden. Misschien wekt het wat extra aandacht om portalen te nomineren in het stemlokaal portaal van de week of welke portalen nog wat aandacht kunnen gebruiken, en misschien ook niet 🙂 --Ziyalistix 15 feb 2010 09:27 (CET)

Yeah!, ik zie dat Portaal:Filipijnen aan kop gaat. Bij hoeveel keer mag je de wisselbeker houden? ;) Magalhães 15 feb 2010 10:19 (CET)

Ik vermoed dat er geen beker is en ik wilde vooral de aandacht vestigen op de portalen die nog een nulletje achter hun naam hebben, maar toch proficiat aan het portaal Filipijnen 🙂 --Ziyalistix 15 feb 2010 10:30 (CET)

Niets ten nadele van de medewerker(s) van het portaal Filipijnen, maar ik denk dat het aangeeft dat de meeste portaal-medewerkers het wel geloven, en niet de moeite nemen om te stemmen, of het simpelweg niet weten. Wellicht helpt het als Ziyalistix gewoon iedere week 1 van de 0-portalen nomineert als portaal van de week. Maar er zijn ook heel veel ingeslapen portalen, die dan portaal van de week maken geeft ook een suffe indruk. Ik stuitte trouwens van de week op het brandnieuwe Portaal:Schaken. Edo_Overleg 15 feb 2010 11:48 (CET)

Het was mijn motivatie om de portalen met een nulletje wat meer aandacht te geven zodat collega's aan de slag zouden gaan om ze te verbeteren, alsook portalen met een nulletje onder de aandacht te brengen die momenteel echt wel een nominatie verdienen, zoals de pas ingediende Portaal:Maritiem. Ik zou zelf graag wat willen werken aan het portaal België maar weet niet zeker wat ermee te doen. Er is heel wat werk nodig om dit portaal te upgraden naar een potentieel goed portaal van de week. Daarom zoek ik wat input en meningen van de collega's. Het idee om de portalen met een nul te nomineren is dan geen goede opzet, beter van ze eerst aan te passen zodat ze nominatie-waardig worden. --Ziyalistix 15 feb 2010 12:03 (CET)

Nooit geweten dat er een schaatsportaal bestond, of tenminste het stond me niet echt meer bij. Zal eens kijken hoe dat eruit ziet. Cumulus. 15 feb 2010 12:07 (CET)

Dat portaal werd recent geactiveerd (13 feb 2010) --Ziyalistix 15 feb 2010 12:15 (CET)

Ik ben bezig om portaal:Nederland nieuw leven in te blazen Druifkes 15 feb 2010 12:12 (CET)

Mijn enthousiame voor het schaats-portaal is alweer geluwd. Het portaal bestaat voor 100% uit sjablonen. Ik zie geen mogelijkheid daar ook maar iets aan toe te voegen of te verwijderen. Cumulus. 15 feb 2010 12:24 (CET)

Klopt, de meeste portalen bestaan uit inhoud afkomstig van subpagina's. Om een portaal te bewerken moet je dus op die subpagina zijn. Druifkes 15 feb 2010 13:31 (CET)

Bij schaatsen kun je hier het overzicht vinden. --hardscarf 15 feb 2010 13:53 (CET)