Wikipedia:De kroeg/Archief 20100321

Wikipedia als a-encyclopedisch

Ik gun mezelf een kleine verstrooiing, ik ga naar de kroeg en uit nog wat kritiek op de Wikipedia, mijn dierbare haat-liefde verhouding partner. Ik heb het volgende bedacht: informatie zoeken op de Wikipedia leidt de aandacht af van wat je eigenlijk zoekt! Ik verklaar mij nader met behulp van een voorbeeld.

Stel je wilt iets weten over Pinot Noir. Je raadpleegt de desbetreffende pagina en leert één en ander over dit druivenras, doch niet alles, niet alles omdat je niet weet wat een 'cépage' is. Gelukkig genoeg heb je die blauwkleurige links, denk je bij jezelf. je klikt en ontdekt dat het een Franse term is voor -jawel- druivenras. Op deze nieuwe pagina maak je gebruik van een ander blauw getint, onduidelijk woord en uw zoektocht brengt je naar de pagina 'terroir'. Je surft verder naar oenologie, vervolgens naar vinificatie, dan naar aromatisch. Nu heb je de keuze tussen verschillende categorieën betreffende de betekenis van dat woord en je klikt daar waar je vermoedt wat het zou kunnen zijn. Je moet vermoeden! - zo niet gokken of ze alle nagaan. Voor je 't weet heeft jouw opzoekingswerk je van een aangename wijnsoort naar de zoöfilie gebracht. Je begint tijd te verliezen, over andere onderwerpen te lezen en eindigt met onvoldoende kennis over het oorspronkelijke onderwerp, in dit geval de Pinot Noir.

De idee van deze blauwe links is aanlokkelijk maar misschien is het beter om ze te laten uitmonden in een woordenboek en niet in een nieuw artikel. Met die blauwe duivels speelt Wikipedie nog meer in de kaart van een ziekte van onze tijd, namelijk het overaanbod van informatie. Ik krijg bovendien de indruk dat die links worden misbruikt door idioten die een moeilijk woord toevoegen aan hun armzalige artikel om een indruk van intelligentie te wekken. Ja, ik denk dat ik meer en meer sympathie begin te koestern voor de links in het rood.

Ik heb het al gezegd en ik zal het blijven zeggen: de Wikipedia is het woord encyclopedie niet waardig. Ik ga deze keer nog verder, ik herdoop de Wikipedia anti-encyclopedisch -of beter nog- a-encyclopedisch.

Ik heb gezegd ... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Belane (overleg · bijdragen)

Ehhh....en wie is u? - Quistnix 14 mrt 2010 16:34 (CET)

Ik heb even een afz sjabloon toegevoegd. Kwiki overleg 14 mrt 2010 16:55 (CET)

Linken naar een woordenboek lijkt mij geen goed idee, omdat veel mensen juist op een link klikken om er meer over te lezen dan alleen een woordenboekdefinitie. Voor woordenboekdefinities zou je wel terecht kunnen op Wikitionary. groet Druifkes 14 mrt 2010 17:03 (CET)

Excuseer vrinden, ik vergeet vaak te signeren. Ik ben Belane.--Belane 14 mrt 2010 17:58 (CET) En Druifkes, ... je hebt mischien gelijk dat veel mensen meer willen dan een woordenboekdefinitie maar 't is best mogelijk dat er nog meer zijn die een snelle verklaring van een onduidelijk woord verkiezen boven een ellenlang artikel. Ik ken de statistieken niet, jij wel?--Belane 14 mrt 2010 18:07 (CET)

In principe zou iedere eerste alinea op een Wikipedia-artikel met de eerste zinnen exact moeten beschrijven wat een term inhoudt. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mrt 2010 18:26 (CET)

Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn om een blauwkleurige link een tweeledige functionaliteit te geven: als de muisaanwijzer op de tekst "blauwkleurige" gehouden wordt, en de link komt niet alleen als lemma maar ook als Wiktionary-vermelding voor, dan zou in plaats van de naam van het lemma (er wordt nu "Blauw" getoond) een korte aanduiding van de betekenis kunnen worden getoond (in dit geval "de kleur die zich in het spectrum bevindt tussen cyaan en violet"). Bij aanklikken van het woord kan dan gewoon het betreffende lemma worden geopend. In sommige speciale gevallen wordt dit al zo gedaan, zie bijvoorbeeld de knop bewerken bij dit item: bij muisaanwijzing wordt daar getoond dat de betekenis van deze knop is "Bewerk dit kopje: Wikipedia als a-encyclopedisch".

Een andere of extra mogelijkheid zou zijn om de gewenste aanwijsvermelding zelf te kunnen opgeven bij het maken van de link, bijvoorbeeld door een derde parameter in de linkverwijzing: in het algemeen [[link|tekstvermelding|aanwijsvermelding]], wat in dit voorbeeld zou zijn [[Blauw|blauwkleurige|een kleur hebbend die zich in het spectrum bevindt tussen cyaan en violet]]. Deze laatste manier is natuurlijk veel flexibeler, en voorkomt gevallen waarin een woord met meerdere betekenissen in Wiktionary een verkeerde 'automatische' aanwijsvermelding krijgt, of waarin de Wiktionarybetekenis de lading in het onderhavige geval niet dekt. Bijvoorbeeld bij gebruik in de zin "na het leegdrinken van die fles whisky was hij behoorlijk blauw", waarin blauw beter genoteerd zou kunnen worden als [[dronkenschap|blauw|aangeschoten, onder invloed van alcohol]]. Vriendelijke groet, Trewal 14 mrt 2010 19:11 (CET)

De discussie is op gang. Goed werk Romaine. Goed werk Trewal. Laat het komen jongens, Ondertussen bestel ik nog een paar biertjes...--Belane 14 mrt 2010 20:11 (CET)

Als je informatie zoekt op Wikipedia is het natuurlijk zinvol eerst de tekst van het lemma-artikel geheel te lezen. Pas daarna (wanneer je vind dat het een en ander onvoldoende is) ga je op een blauwe link klikken. Nu weet ik wel wat Belane wil zeggen: je wordt soms met de blauwe links op een dwaalspoor gezet en bent na de derde of vierde link op iets totaal anders dan het oorspronkelijke gezochte. Oftewel op een verkeerd spoor gezet. Ook lijkt het er inderdaad soms op dat bewust jargon wordt gehanteert dat noopt tot doorklikken ofwel je dient je op zijwegen te begeven om de draad niet kwijt te raken en daardoor raak je hem juist kwijt. Vooral de gespecialiseerde lemma's hebben dat vaak (een blauwe link zonder een deugdelijke woordverklaring erbij). Je moet dan wel om het gegeven woord (of begrip) te begrijpen of te kunnen volgen verder gaan klikken, waar het eigenlijk heel niet om begonnen was. Een handreiking kunnen dan ook de categories geven of de lijsten waar men op uit kan komen. Pieter2 14 mrt 2010 22:29 (CET)

Maar nu is het natuurlijk ook wel zo, dat je niet een link moet plaatsen om het plaatsen van een link. Een link in een artikel moet natuurlijk voor dat artikel wel een functie hebben. Hsf-toshiba 16 mrt 2010 15:25 (CET)

Jasper Schuringa

Iemand nog een idee wie hij is (zonder het op te zoeken)? Eddy Landzaat 15 mrt 2010 03:21 (CET)

Dat weet toch iedereen? De verijdelaar van een bomaanslag op een vlucht Schiphol-Amerika.TjakO 15 mrt 2010 03:47 (CET)

Waarom zou iedereen dat moeten weten????Tom Meijer _MOP 15 mrt 2010 10:48 (CET)

Eddy probeert vast na te gaan hoe snel iets wordt vergeten (waarna hij kan roepen: ... gelukkig staat het goede antwoord in Wikipedia! of: ...helaas, het staat ook niet in Wikipedia! of: ...en Wikipedia beweert iets heel anders! Wat het zal worden, weet ik niet, want ik mocht het niet opzoeken). Fransvannes 15 mrt 2010 13:35 (CET)

Het was inderdaad de bedoeling om na te gaan hoeveel mensen nog weten wie hij was. Zijn bekendheid is, in ieder geval binnen de WP-kroeglopers, beter dan verwacht. Eddy Landzaat 16 mrt 2010 10:15 (CET)

Natuurlijk, onze held !!! Maar wie ben jij eigenlijk Eddy ?? Koektrommel 15 mrt 2010 15:35 (CET)

Niet veel beter dan de gemiddelde Nederlander, als ik optimistisch ben. Eddy Landzaat 16 mrt 2010 10:15 (CET)

Koektrommel? Koektrommel?? Koektrommel??? Waar ken ik die naam toch van?Tom Meijer _MOP 15 mrt 2010 15:48 (CET)

Een moeilijke vraag Eddy, voor de liefhebbers nog een moeilijke:

Iemand (behalve Eddy) nog een idee wie/wat/waar Kilmurry Ibrickane GAA is (zonder het op te zoeken)?

Goede inzendingen maken kans op de volgende prijzen: als hoofdprijs een fijne Uisce Beatha of een prachtige Cláirseach, en als troostprijs een gelukbrengende Seamair óg
Sláinte, céad mile fáilte! Trewal 15 mrt 2010 23:38 (CET)

Ik was de naam alweer vergeten, maar als het de bedoeling was hem dan ook maar niet-E te verklaren dan is Bruno Bruins, waar Frits Wester niet van zou weten wie hij is, ook niet-E. Ik wist wel dat hij bestond trouwens, net zoals 80% van krantenlezend en journaalkijkend Nederland weet dat er een Nederlandse held was, die eigenhandig een Boeing vol mensen redde, op CNN kwam, en naar verluid voor meer informatie geld wilde zien. Dat maakt hem E en jouw verwijdernominatie treurig. (en dat het je gelukt is nog treuriger, maar het heeft je wel een beetje E-status opgeleverd. No such thing as bad publicity zullen we maar zeggen. Ook dit trouwens. Nu heb ik nog precies tijd om Mitchell Landzaat te nomineren. Joepnl 16 mrt 2010 00:53 (CET)

Helaas Joep, dat antwoord is niet goed genoeg voor de hoofdprijs... De uitleg erbij valt ook een beetje uit de toon, net nu ik probeerde het gezellig te maken, indachtig de Hoofding van deze kroeg: In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Verhitte discussies kunnen plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg.

Misschien wil iemand anders nog een kansje wagen, of is deze tweede vraag te moeilijk? Gelukkig is het antwoord erop niet ver te zoeken! Vriendelijke groet, Trewal 16 mrt 2010 01:20 (CET)

Kilmurry Ibrickane GAA was dacht ik een Gaelic football-club uit Quilty, mogelijk (maar dat kan ik mis hebben) aangesloten bij de Gaelic Athletic Association? Joepnl 16 mrt 2010 01:23 (CET)

Aan de bewoording te zien zou je kunnen denken dat je gespiekt hebt! Maar ala, wegens Aardappelen, Groenten en Fruit wordt je dat niet aangerekend, en blijf je dus kans maken op de hoofdprijs af te halen in... jawel: Kilmurry Ibrickane. (over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd) Gefeliciteerd! Trewal 16 mrt 2010 09:53 (CET)

LOL, hij kan terdege wel zijn whiskey op komen halen hoor want het stadion van Kilmurry-Ibrickane GAA staat terdege wel in Quilty en niet in Kilmurry-Ibrickane. Dat was de vroegere "hoofdplaats" van de parochie Kilmurry-Ibrickane, maar na een bezoek van het leger van Oliver Cromwell lag de plaats letterlijk in duigen. De ruïne van de kerk getuigt daar vandaag de dag nog steeds van. Eddy Landzaat 16 mrt 2010 10:22 (CET)

Artikel zonder kopje artikel.

Ik zat gisteren mijn volglijst te bekijken, nu zag ik een "lege" regel. Vond ik vreemd, en dat bleek het artikel te zijn van Ad Zonderland. als ik dat artikel bekijk, dan zie ik linksboven, niet het kopje artikel en ik kan ook niet zien, welke pagina's verwijzen naar deze pagina. Wat is er mis met deze pagina? Komt dit vaker voor? Hsf-toshiba 16 mrt 2010 10:23 (CET)

Het maakt het nog leuker, want je kan het artikel niet eens linken. Het gaat dus om de pagina van Ad Zonderland. Maar je kan het ook niet opnieuw aanmaken, dat heb ik ook al eens geprobeerd. Hsf-toshiba 16 mrt 2010 10:24 (CET)

En dan besef ik nu, dat dit eigenlijk bij de Helpdesk hoort.... maar goed... ga de vraag daar stellen. Hsf-toshiba 16 mrt 2010 10:26 (CET)

Als ik de 'what-links-here' probeer te bekijken, zie ik 10 ms die pagina, die daarna helemaal op <wit> gaat in mijn browser (Chrome). In de tekst van Ad Zonderland kan ik niets vreemds vinden, ik denk dat er iets met de wiki-software mis is, of met het artikel zelf of software niveau (ergens een link stuk ofzo). Edo_Overleg 16 mrt 2010 14:53 (CET)

Bij mij werkt alles (incluus [1]) prima. Mvg, Bas 16 mrt 2010 15:20 (CET)