Wikipedia:Etalage/Archief/Toerisme in Suriname

Archivering Review op 8 oktober 2020

Ik wil graag dit artikel nomineren voor de etalage, omdat ik het een goed geschreven en overzichtelijk artikel is, dat bovendien fijn oogt door de gebruikte afbeeldingen en veel links naar andere pagina's die betrekking hebben op Suriname. WouterH 25 sep 2020 12:53 (CEST)

• Beste WouterH, Een review heeft alleen zin als (ten minste een van) de auteur(s) bereid is de suggesties aan te pakken om het artikel te verbeteren, zie hier. Heb je zeker gesteld dat aan deze voorwaarde is voldaan? Sylhouet _contact 25 sep 2020 20:16 (CEST)

Dat geeft niet. Ik heb wel meegekregen dat WouterH hem heeft genomineerd en ben daar ook wel trots en blij om. Het artikel komt voort uit de schrijfwedstrijd en ik had toen ook wel hoop dat het etalagepotentie kon hebben. Door het juryrapport wist ik echter niet meer of het wel haalbaar zou zijn om dit onderwerp etalagerijp te maken. Dingen overhevelen naar Wikivoyage vind ik geen goed idee: dat project schrijft en werkt heel anders en ik denk dat ik goede keuzes in dit artikel heb gemaakt om het op Wikipedia te zetten en niet daar. Maar Suriname is ook geen Europa en ik ben al heel blij dat ik zo erg veel betrouwbare bronnen over dit onderwerp heb kunnen vinden. Ik ben bang voor de verzoeken om meer informatie, want in geval van Suriname liggen die gegevens er vooral niet voor het oprapen. Voor een belangrijke bron (proefschrift van Henry Ori) ben ik zelfs in mijn vakantie omgereden via Brussel om het te kopiëren.

Mijn wens om hier een etalageartikel van de maken is er echter ook vandaag nog steeds. Maar alleen kan ik het niet. En ik weet niet of ik wel voldoende gegevens kan achterhalen bij eventuele verzoeken die hier op de Review gemaakt zullen worden, zeg ik maar heel eerlijk. Bij mijn vorige etalageartikel (over The Cats) ben ik erg veel geholpen door gebruiker:MackyBeth, net als jij (Sylhouet) een gebruiker die ik erg waardeer vanwege de redactievaardigheden en de bekendheid met de vereisten voor de Etalage. Als jij of MackyBeth mij door dit proces heen willen helpen, dan zou ik deze weg wel weer opnieuw willen bewandelen.

Is dit een onderwerp voor jou om in mee te helpen? En heb je er ook vertrouwen in dat met zo ongeveer de nu beschikbare informatie er een Etalageartikel van te maken is? Tijd (voor mij vooral zaterdags, maar vaak ook wel uurtjes op andere dagen verspreid) wil ik er zelf wel in steken. Als je hier potentie in ziet, wil ik deze uitdaging wel graag aangaan! Ymnes (overleg) 25 sep 2020 21:52 (CEST)

Dank voor je vriendelijke woorden, Ymnes. Ik heb ook goede herinneringen aan het helpen met The Cats. Het artikel over Toerisme in Suriname ziet er verzorgd uit, alleen heb ik helaas tegenwoordig weinig tijd om aan Wikipedia te besteden, omdat ik veel minder relaxed werk heb dan destijds. MackyBeth (overleg) 25 sep 2020 22:39 (CEST)

Jammer! Maar ik snap dat goed. Ymnes (overleg) 26 sep 2020 10:02 (CEST)

Beste Ymnes, mijn dank voor het compliment dat je me maakt. Je vraag of ik het artikel in potentie etalagewaardig vind is moeilijk te beantwoorden. Het artikel voldoet op dit moment in ieder geval niet aan de etalagecriteria. De belangrijkste verbeterpunten zijn: neutraliteit, focus en bondigheid. Het artikel is niet neutraal; het heeft op diverse plaatsen sterk het karakter van een Surinamepromotie. Wat focus betreft, het artikel is eerder een algemene beschrijving van het land in combinatie met met toeristeninformatie dan dat het een beschouwend artikel is over toerisme in Suriname. Een extreem voorbeeld is het stukje over plantages: de informatie over het ontstaan ervan en de rol van slavernij daarin zou een goede aanvulling zijn op het artikel over de geschiedenis van Suriname, maar past naar mijn mening niet bij het onderwerp toerisme. Ook de bondigheid kan beter. Zo kan de paragraaf 'Afbakening' sterk ingekort worden omdat een deel van de tekst eerder thuishoort in een algemeen artikel over toerisme. Als de drie verbeterpunten uitputtend onder handen genomen zijn is het nog niet zeker dat een etalagenominatie succesvol zal zijn. Een van de criteria is 'Een etalageartikel moet een voorbeeld zijn van ons beste werk en een bewijs van de unieke mogelijkheden en kwaliteiten van Wikipedia'. Ik betwijfel of de meeste personen die de moeite nemen om te stemmen, van mening zullen zijn dat aan deze eis is voldaan. Dat neemt niet weg dat het aanbeveling verdient het artikel te verbeteren. Ik wil je daarbij graag helpen. Sylhouet _contact 28 sep 2020 14:59 (CEST)

Als er één persoon de regie wil nemen, zoals MackyBeth toen of misschien jij nu, dan kan ik prima leven met concessies, en ook met individuele keuzes van een ander. Maar dan laat ik wel het artikel het liefst zoveel mogelijk los. Veel meer bronnen dan ik heb gevonden denk ik ook niet meer te te kunnen vinden. Is dit een artikel dat je ligt? Ymnes (overleg) 28 sep 2020 15:35 (CEST)

Bij etalagenominaties heb ik de regie desgevraagd wel eens overgenomen; bij een review doe ik dat in principe niet. Zoals ik hierboven al citeerde hoort de auteur bij een review op de suggesties in te gaan. In dit geval zou ook WouterH dat kunnen doen: hij heeft het artikel in de review geplaatst, kennelijk zonder ruggespraak. Daarmee heeft hij de facto de verantwoordelijkheid op zich genomen. Mocht hij of iemand anders op mijn suggesties en die van anderen willen ingaan, dan wil ik daarbij – op afstand – wel assisteren. Sylhouet _contact 28 sep 2020 17:14 (CEST)

Met je de regie geven bedoelde ik eerlijk gezegd je de vrije hand geven om het artikel te herschrijven naar hoe jou dat het beste lijkt. Ymnes (overleg) 28 sep 2020 20:52 (CEST)

• Mijn (eerste) commentaar zojuist op de OP van het lemma geplaatst (hier). HT (overleg) 25 sep 2020 22:21 (CEST)
• Al gedacht om het artikel op Wikivoyage aan te vullen? SpamHunters (overleg) 28 sep 2020 08:23 (CEST)

Martin, op een gegeven moment is het wel genoeg geweest. Ymnes (overleg) 28 sep 2020 12:04 (CEST)

Kun je uitleggen hoezo jij zoveel wiki-kennis hebt als newbee? Bedonder jij de kluit? Ymnes (overleg) 28 sep 2020 14:18 (CEST)

Omdat én corona én de nieuwe regering het artikel binnen de korste keren tot oud nieuws kunnen brengen, wil ik deze review graag beëindigen. Iemand mee oneens? Ik denk aan circa een week op afwachting van reacties. Vanaf dan kan de overlegpagina natuurlijk ook nog dienen voor tips wat dit artikel als etalagekandidaat nodig heeft. Ymnes (overleg) 2 okt 2020 22:14 (CEST)

 Uitgevoerd Ymnes (overleg) 8 okt 2020 18:01 (CEST)

Meer opmerkingen naar aanleiding van plaatsing lemma in de Review (op de overlegpagina)

11. In het lemma staat: "In het algemeen geldt voor reizigers naar alle verre landen om voorbereid te zijn op diarree. Hiertegen is vaccinatie mogelijk." Er staan vier bronnen achter de laatste zin. Informatie over vaccinaties tegen diarree komt daarin niet voor. Je kan je niet vaccineren tegen diarree. HT (overleg) 26 sep 2020 22:12 (CEST)

@Erik Wannee: zou jij willen kijken of deze medische paragraaf beter kan? Ik denk dat als het beter kan, jij dat zou kunnen. Alvast bedankt! Ymnes (overleg) 26 sep 2020 22:57 (CEST)

Sorry dat ik nu pas reageer; ik was even met vakantie. Ik heb ernaar gekeken en het een en ander aangepast. Tegen diarree bestaat inderdaad geen vaccin, alleen al om de eenvoudige reden dat er zeer veel verschillende oorzaken zijn. Ik weet niet waar de vier genoemde bronnen op gebaseerd waren, maar die heb ik allemaal maar verwijderd. Ik voegde ook wat andere bruikbare bronnen toe. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2020 22:31 (CEST)

@Erik Wannee: een paar dagen wachten was de moeite waard. Hartelijk dank voor je aanpassingen!. Wanda (het Instituut voor Tropische Geneeskunde in Antwerpen) heb ik teruggezet als bron, omdat daar wordt bevestigd dat er geen malaria meer aan de kust voorkomt, maar er nog wel een klein tot matig risico is aan de grens met Frans-Guyana. Ymnes (overleg) 30 sep 2020 16:55 (CEST)

Prima! Erik Wannee (overleg) 1 okt 2020 17:52 (CEST)

12. In de aanhef staat: "Reizigers uit verre landen vliegen op luchthaven Zanderij." Dit suggereert dat reizigers van nabij Suriname niet invliegen, maar er zijn al vluchten vanaf de buurlanden Guyana en Frans-Guyana. Ook Brazilië beschouw ik niet als een ver afgelegen land, want feitelijk ook een buurland. HT (overleg) 26 sep 2020 22:12 (CEST)

Nee die suggesties zijn er niet; het omgekeerde is niet waar. Als dat tenminste is wat je bedoelt. Ymnes (overleg) 26 sep 2020 22:46 (CEST)

13. Over Susanna du Plessis staat: "Zij zou de slavin een borst hebben afgesneden en aan haar man hebben opgediend, omdat hij Alida zou hebben begeerd." Volgens het lemma over Du Plessis zou ze de slavin daarentegen beide borsten hebben afgesneden. Welke versie is de juiste, van dit ook nog eens mogelijk apocriefe verhaal? HT (overleg) 27 sep 2020 16:33 (CEST)

Ik heb het aangepast. Volgens deze bron zou het meervoud zijn. Ymnes (overleg) 27 sep 2020 17:16 (CEST)

14. Al met al een zeer divers lemma met de geschiedkundige achtergrond over de toeristische organisatie als beste onderdeel. Tegelijkertijd is het een onnodige informatiepagina voor belangstellenden die naar Suriname op vakantie willen, met zelfs grafieken over het klimaat. Die gegevens, net als die over bijvoorbeeld het aantal verkeersdoden horen niet echt thuis in dit lemma en komen beter bij een project als Wikivoyage tot hun recht. De best uitgebreide historie over de plantagecultuur, die over het Readytex Art Gallery en die over Fort Zeelandia zijn hier naar mijn mening ook niet op zijn plaats. HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

15. Niet encyclopedisch: "In Paramaribo zijn veel verschillende dingen te doen" HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

16. Redactionele suggesties: heest (heerst), Dit aanblik (Deze aanblik), met houtsnijwerk op Werelderfgoedlijst (met houtsnijwerk op de Werelderfgoedlijst) HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

17. Dooddoeners: "Als activiteit bestaat toerisme sinds mensenheugenis. Hotels en herbergen waren er door de eeuwen heen." HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

18. Geldt volgens mij voor elk land ter wereld: "Het Nederlandse ministerie adviseert om kostbare bezittingen niet opvallend te dragen en bij een beroving geen verzet te bieden." (welk ministerie?) HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

19. Kan beter in een algemeen lemma over toerisme: "Etymologisch is toerisme een activiteit waarbij voor het plezier wordt gereisd, terwijl onderweg hier en daar halt wordt gehouden. Het woord is afgeleid van tour (rondreis) uit het Engels. In deze taal kwam het woord tourist in 1772 voor in een tijdschrift en tourism in 1811. In het Nederlands werd tourist mogelijk voor het eerst in 1839 gebruikt door E.J. Potgieter in een uitgave van De Gids; de schrijfwijze veranderde later in toerist/toerisme. HT (overleg) 27 sep 2020 17:26 (CEST)

Over sommige dingen worden wij het niet eens en andere wel. Die andere heb ik aangepast. Dat het om het Nederlandse ministerie van BuZa gaat, staat er ietsje boven. Ymnes (overleg) 27 sep 2020 18:52 (CEST)

Dat is wel jammer, want de definitie van toerisme en de etymologie van dit woord (inclusief een aanvechtbare opmerking over Potgieter) horen ook volgens mij niet thuis in dit artikel. In een artikel over de zonnebloem besteed je toch ook geen aandacht aan wat een bloem precies is of waar het woord bloem vandaan komt? Marrakech (overleg) 5 okt 2020 17:55 (CEST)

Jammer dat er zo'n punt gemaakt wordt over een smaakkwestie. Ymnes (overleg) 5 okt 2020 18:33 (CEST)

Het is geen kwestie van smaak, maar van argumenten. Een ander voorbeeld: in een artikel over de Portugese taal hoor je niet in te gaan op de vraag wat taal precies is. Daarvoor leent het algemene artikel over taal zich immers veel beter. Marrakech (overleg) 5 okt 2020 18:50 (CEST)

Ik heb al genoemd dat het om een alomvattend artikel gaat, waarin het in de praktijk toch normaler is om de afbakening te geven dan je blijkbaar denkt. In dit geval is het ook geen overbodige luxe, want de definitie voor toerisme is niet in elke publicatie gelijk. Want het maakt qua aantallen en de besteding van de tijd tijdens de reis heel veel uit of het zakenverkeer en de familiebezoeken er ook bij geteld worden. Daarom vind ik die afbakening bij 'toerisme in Suriname' op zijn plaats, want dan weet je wat er in dit artikel mee bedoeld wordt. Ymnes (overleg) 5 okt 2020 19:03 (CEST)

Opmerkingen naar aanleiding van plaatsing in de Review (op de overlegpagina)

1. Een lemma dient onder meer tijdloos te zijn. In dit lemma barst het van de informatie die gedateerd (kan) zijn.
2. Volgens een onderschrift van een afbeelding zou het Torarica het eerste hotel van Suriname zijn, volgens de lopende tekst is het daarentegen het eerste internationale hotel van Suriname.
3. Promotaal: "Naast de reisbestemming ter plaatse betekent een bezoek aan Suriname een ontmoeting met de bevolking." Ongeschikt!.
4. Nog meer ongewenste promotaal: "In Suriname wordt aan de linkerkant van de weg gereden en heeft verkeer van links voorrang. De verkeersborden en verkeersregels zijn vergelijkbaar met die in Nederland."
5. En nog meer promotaal: "Een reis naar Suriname betekent een ontmoeting met een multi-etnische samenleving .."
6. Zeer vreemde openingszin, waarin onder meer staat: "Toerisme in Suriname (...) bestaat vooral uit (...) zaken doen"
7. Ook vreemde zin (verder niet tijdloos en deels promo): "Ook blijft het aantal Amerikaanse toeristen achter die kunnen kiezen uit een ruim aanbod aan vakantie-eilanden in de omgeving." (dat de komma ontbreekt maakt het vreemd).
8. Onbegrijpelijk: "Paramaribo is de enige stad in het land" en "de oostelijke steden Moengo en Albina".
9. Te veel promotaal om hier weer te geven.
10. Tekst onder kopje 'Ontwikkeling en bevordering' oogt best goed, hoewel ik niet weet of het allemaal juist is weergegeven. Maar ook hier niet overal als tijdloos geschreven.

HT (overleg) 25 sep 2020 22:13 (CEST)

1. Het artikel beschrijft de huidige situatie en dat zou na een bepaalde tijd anders kunnen zijn. Vanuit dat oogpunt is het lemma niet tijdloos en zal het in de loop van de jaren updates nodig blijven houden. Dat is inherent aan het onderwerp. Normaal gesproken houd ik wel taal aan die zo tijdloos mogelijk is. Als me dat op bepaalde plekken niet gelukt is, geef dat dan gerust aan, dan pas ik het daar zo nodig aan.
2. Klopt, ik heb dit aangepast.
3. Zonder extra uitleg wat hier de promotaal is, pak ik niet helemaal waarom dit voor jou zo is. Het is namelijk wel een feit dat de ontmoeting met de bevolking een reden voor mensen is om naar Suriname op vakantie te gaan. Ik zal dit nog eens laten bezinken.
4. Naar mijn mening is dit geen promotaal maar worden hier feiten benoemd.
5. Zie punt 3. In Suriname wonen marrons en inheemsen (soms in hele afgezonderde leefgebieden), stadscreolen, hindoestanen, Javanen en Chinezen, en zij al meer dan een eeuw lang. Sinds de afgelopen jaren wonen er ook veel Brazilianen, Haitianen en zoutwaterchinezen. Doordat een belangrijk deel nog wel steeds aan hun eigen cultuur vasthoudt, en een ander deel juist een eigen Surinaamse cultuur aan het worden is, is dit een belangrijk gegeven dat niet mag ontbreken in het artikel. Het is namelijk een van de redenen voor toeristen om het land te bezoeken.
6. Ik zal dit laten bezinken en zo mogelijk aanpassen
7. Komma toegevoegd.
8. Steden is daar inderdaad niet juist en heb ik veranderd in plaatsen.
9. Hierboven heb ik al drie keer aangegeven dat jij en ik daar blijkbaar anders over denken. Ik heb in die drie gevallen geen aanpassingen kunnen doen en ga er dan maar van uit dat dit een kwestie van verschil in smaak is. Naar mijn mening is het artikel feitelijk geschreven.
10. Het is geschreven door iemand die erop gepromoveerd is tot doctor aan de Vrije Universiteit van Brussel.

Bedankt voor je reactie. Ymnes (overleg) 26 sep 2020 08:23 (CEST)

Wat punt 4 betreft. Inderdaad gaat het om feiten, maar met het onderwerp toerisme hebben ze niets van doen. Ze staan wel in het lemma om uitleg te geven aan toeristen of aan personen die belangstelling hebben om naar Suriname te gaan. De gegevens zouden wel een plaats kunnen krijgen in een lemma over het toerisme in Suriname op Wikivoyage. Jij ook bedankt voor je reactie. HT (overleg) 26 sep 2020 10:38 (CEST)

Bedankt voor je mening. Naar mijn mening is dit een algemeen artikel dat het onderwerp vanuit zoveel mogelijk kanten behandelt en waarin dit feit een plek mag hebben. Ymnes (overleg) 26 sep 2020 11:15 (CEST)

revert (op de overlegpagina)

Dag Hymnes, ik zie dat je mijn wijzigingen hebt teruggedraaid, zonder overleg. Even kort overlopen:

• eerste paragraaf, jouw introductie is te droog en past niet op Wikipedia. Ik heb een aantal wijzigingen gedaan om deze beter te maken;
• tweede en vierde paragraaf, kleine wijzigingen
• derde p: vragen tot bronvermelding toegevoegd
• etymologie van het woord "tourisme": past neit in dit artikel, heb ik weggehaald

Ik heb mijn edit dus teruggedraaid. Graag overleg vooraleer je terug aanpast SpamHunters (overleg) 28 sep 2020 13:46 (CEST)

Het mag duidelijk zijn dat je andere doelstellingen hebt. Ymnes (overleg) 28 sep 2020 14:01 (CEST)

ik heb géén idee wat je bedoelt. Je staat duidelijk niet open voor overleg .. jammer .. zo werkt Wikipedia niet SpamHunters (overleg) 29 sep 2020 19:57 (CEST)

Het is nogal vervelend hoe je mij hier wegzet. Dit heb ik niet verdiend. Voor bewerkingen zoals jij ze deed is een review ook niet bedoeld, want daar wordt het artikel helemaal niet beter van. Ik heb voor dit artikel serieuze overwegingen gemaakt, zoals even een extra uitleg over de etymologie, en de kritieken door de jury van de schrijfwedstrijd waren gerust positief. Daarbij is een inleiding een samenvatting van het artikel, waardoor bronvermeldingen daar overbodig zijn. Ymnes (overleg) 29 sep 2020 20:37 (CEST)