Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 16

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 16[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/04, af te handelen vanaf 01/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 18/04, af te handelen vanaf 02/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 20/04, af te handelen vanaf 04/05[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Germaans koninkrijk - Hernoeming naar Categorie:Barbaars koninkrijk. Eerder deze week is de bijbehorende pagina Germaans koninkrijk hernoemd naar Barbaarse koninkrijken en ook de categorie moet in lijn met het artikel hernoemd worden. Dit zou ook conform de anderstalige Wikipedia's zijn - Mathijsloo (overleg) 20 apr 2023 11:48 (CEST)[reageren]
    Het hernoemde artikel staat niet in deze categorie dus of die benoeming hier ook van toepassing is lijkt me twijfelachtig. LeeGer 20 apr 2023 15:47 (CEST)[reageren]
    Inmiddels is het artikel Barbaarse koninkrijken in deze categorie geplaatst - Skuipers (overleg) 2 mei 2023 22:30 (CEST)[reageren]
    En wat wil je daarmee zeggen? LeeGer 2 mei 2023 22:34 (CEST)[reageren]
    @Mathijsloo, van de artikelen in die categorie is er maar 1 die een woord noemt dat begint met Barba- (in de artikeltekst). Van woorden die met Germa- beginnen zijn er in de meeste artikelen meerdere. Hoe kan je deze hernoeming verantwoorden? –bdijkstra (overleg) 5 mei 2023 12:18 (CEST)[reageren]
    Of dat de artikelen wel of niet de term vermelden is iets wat zo aangepast kan zijn. @Nederlandse Leeuw heeft kort geleden de naam van het artikel over Germaanse koninkrijken hernoemd naar Barbaarse dat veel meer in lijn is met de terminologie zoals de geschiedwetenschap over deze koninkrijken schrijft. Het lijkt mij dan ook niet meer dan normaal om als encyclopedie consequent te zijn in de terminologie. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 13:56 (CEST)[reageren]
    Dat van één artikel de naam wijzigt betekent toch niet dat de Germanen ineens volledig zijn afgeschaft? LeeGer 5 mei 2023 14:02 (CEST)[reageren]
    De term "Germaanse koninkrijken" is enorm gedateerd omdat deze de lading niet meer denkt en breder is. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 14:04 (CEST)[reageren]
    Als ik in de categorie kijk dan zie ik daar artikelen over Koninkrijken gesticht door Germaanse stammen. De term dekt de lading dus juist uitstekend! Een verandering naar Barbaars Koninkrijk is verwarrend en onwenselijk. LeeGer 5 mei 2023 14:08 (CEST)[reageren]
    Wat is er precies verwarrend aan? Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 14:10 (CEST)[reageren]
    De inhoud van de categorie gaat niet over Barbaarse koninkrijken. De inhoud gaat over Germaanse koninkrijken. Koninkrijken gesticht door volkeren of stammen die een Germaanse taal spraken. LeeGer 5 mei 2023 14:19 (CEST)[reageren]
    Dat is inderdaad wat de titel Germaans doet impliceren, alleen is die term (zoals ik al eerder zei) dermate verouderd omdat tot de rijken die gedurende de Val van het West-Romeinse Rijk gevestigd werden lang niet altijd Germaans van oorsprong waren, zoals de Hunnen en de Alanen en de Berberse koninkrijken in Noord-Afrika, maar ook het Post-Romeins Brittannië valt hieronder. Dat is de reden dat de term door historici tegenwoordig nauwelijks meer gebruikt wordt. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 16:08 (CEST)[reageren]
    Maar als ik de categorie zo bekijk dan staan die volkeren ook niet in deze categorie. En schrijven we hier een algemene encyclopedie, en niet alleen voor historici. Voor velen zal de term Germanen dan ook veel bekender zijn dan de term Barbaren. Het is verder prima dat er in een artikel uitgelegd wordt dat historici vinden dat men de term barbaren zou moeten gebruiken maar ik zie geen enkele reden om deze categorie te hernoemen. LeeGer 5 mei 2023 17:22 (CEST)[reageren]
    Volgens mij volgen we doorgaans op Wikipedia de literatuur en niet een vaag populariteitsbegrip Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 18:58 (CEST)[reageren]
    We volgen de bronnen maar Wikipedia is een algemene encyclopedie die ook die "populaire" begrippen hier dient te beschrijven. Zo vaag is dat begrip ook niet. LeeGer 5 mei 2023 19:05 (CEST)[reageren]
    Vroeger stonden de Vroege middeleeuwen ook bekend als de Donkere middeleeuwen, alleen weet de geschiedwetenschap al enige tijd beter dan dat. Terwijl deze term nog weleens in het populaire debat opduikt en in bepaalde kringen van enige populariteit geniet. Het is alleen niet wetenschappelijk. Dat geldt net zo goed als de term Germaanse koninkrijken. Daarnaast denk ik dat het moeilijk is om de populariteit te meten van zo'n term en is het voorbarig om te spreken over "velen". Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 21:56 (CEST)[reageren]
    Maar je hebt nog steeds geen goede reden gegeven om de categorie te hernoemen. Je argument was dat niet alle Barbaarse koninkrijken onder de Germaanse koninkrijken vallen. Maar dat argument doet er niet toe aangezien die specifieke koninkrijken ook niet in deze categorie staan. Ik stel voor dat je een aparte categorie aanmaakt voor de Barbaarse koninkrijken. Daar kunnen dan alle Barbaarse koninkrijken in. Ook die niet onder de Germaanse vallen. En dan kunnen de koninkrijken die wel Germaans zijn in deze categorie blijven staan. Net als dat we zowel artikelen hebben over de vroege middeleeuwen als ook over de donkere middeleeuwen. Dat termen vroeger gebruikt werden maar nu achterhaald zijn betekent niet dat we die termen uit de encyclopedie moeten wissen. LeeGer 5 mei 2023 22:31 (CEST)[reageren]
    Het artikel over de donkere middeleeuwen gaat louter over het historiografische debat en is niet een artikel over hoe donker de middeleeuwen waren waardoor er iets van overlap of strijd tussen die twee artikelen bestaat. Het gaat erom dat er in die historiografie ooit een tijd het begrip Germaanse koninkrijken is gebruikt om een groep rijken mee aan te duiden die ontstonden tijdens de Val van het West-Romeinse Rijk. Historici zijn tot het besef gekomen dat deze terminologie geen recht doet aan de historische werkelijkheid en hebben een nieuwe term geïntroduceerd. In de versie van het artikel voor de hernoeming staat ook te lezen "De Germaanse koninkrijken waren onder andere de koninkrijken die omstreeks 450 binnen het West-Romeinse Rijk ontstonden". Daarnaast staat in het rijtje dat daar genoemd wordt ook het Gallo-Romeinse Rijk en dat was allerminst een Germaans rijk. Dat laat precies zien waarom die term niet klopt. Het is dus geen kwestie van "maak maar een nieuwe categorie aan", want het is technisch gezien een en hetzelfde. Technisch gezien wordt de term ook helemaal niet gewist, want er is nog steeds een redirect. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 22:54 (CEST)[reageren]
    Dit is een nogal vreemde redenering. Het Gallo-Romeinse rijk staat helemaal niet in de categorie. Dat is dus ook geen argument om deze categorie te hernoemen, en als het rijk wel in stond dan was dat probleem simpelweg op te lossen door het artikel dat er niet in thuishoort uit de categorie te halen. Dat historici nu een nieuwe term introduceren kan maar de volken zijn lange tijd Germaans genoemd en worden dat door velen (behalve die historici wellicht) nog steeds. De term is ook niet onjuist. LeeGer 5 mei 2023 23:24 (CEST)[reageren]
    Zojuist het Gallo-Romeinse rijk in de Categorie:Historisch koninkrijk gezet. Daar staan meer historische koninkrijken in. Ook meerdere niet Germaanse. LeeGer 5 mei 2023 23:46 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd De categorie kan pas worden hernoemd als blijkt wanneer historici (academisch of niet) in grote getale Barbaars schrijven i.p.v. Germaans, én wanneer de artikelen dát reflecteren. We schrijven immers op wat de bronnen zeggen. –bdijkstra (overleg) 6 mei 2023 16:35 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2023_week_16&oldid=64521321"