Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2020 week 12
· 
· 
Week 12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 16/03, af te handelen vanaf 30/03[bewerken | brontekst bewerken]
Categorie:Voormalige gemeente in AgderCategorie:Voormalige gemeente in InnlandetCategorie:Voormalige gemeente in Troms og FinnmarkCategorie:Voormalige gemeente in Vestfold og TelemarkCategorie:Voormalige gemeente in VestlandCategorie:Voormalige gemeente in Viken- Deze provincies bestaan pas sinds 1 januari 2020 en de meeste gemeentes in de categorieën zijn op diezelfde dag opgeheven. Geen van deze gemeentes hebben ooit deen uitgemaakt van de huidige provincies, wat deze categorieën zo wel suggereren. Daarom had ik ook allen van ongewijzigde provincies en Trøndelag, dat in 2018 gevormd is, categorieën aangemaakt. Als dit ingedeeld zou worden dan kan dat in deze gevallen eigenlijk alleen naar de voormalige provincies. -
- (Gebruiker - Overleg) 16 mrt 2020 14:11 (CET)
- Interessante vraagstelling. Een analoge situatie waar ik aan denk is de voormalige provincie Holland tussen 1811 en 1840. Voormalige gemeenten die voor 1840 zijn opgeheven, worden in onze categoriestructuur toegewezen aan Noord-Holland en Zuid-Holland; we kennen geen categorie:Voormalige gemeente in Holland. We kunnen imo twee kanten op: voor Noorwegen de structuur aanpassen zoals door Cycn gevraagd - en logischerwijze dan ook voor Nederland inzake Holland (en Limburg!), of voormalige gemeenten standaard toewijzen aan de huidige provincie - de Nederlandse structuur, die dan ook voor Noorwegen wordt toegepast. Het voelt niet logisch aan om voor twee landen verschillende structuren aan te houden. Ik voel wel wat voor de eerste mogelijkheid, uit historisch perspectief, maar dan moeten we het er wel over eens zijn dat dat ook voor Nederland (en België) moet gelden. Overigens is het natuurlijk te verwachten dat op termijn wel een categorie:Voormalige gemeente in Innlandet c.s nodig is voor na 1-1-2020 opgeheven gemeenten - Skuipers (overleg) 16 mrt 2020 23:13 (CET)
- We kunnen deze 6 categorieën laten staan en dan onderverdelen naar de opgeheven provincies. We hebben echter ook een aantal situaties waarbij de opgeheven gemeente in een andere provincie terrecht is gekomen dan de rest van de opgeheven provincie, dus 100% rechtlijnig zal dat niet gaan. Mochten we bestluiten voormalige gemeentes naar voormalige provincie in te delen (in Noorwegen maar wellicht komen andere situaties ook in aanmerking) is het, lijkt me, ook raadzaam om de hoofdcategorie van die voormalige provincies weer in gebruik te nemen. Die zijn recent verwijderd maar dan kan in dat geval wellicht ongedaan gemaakt worden? - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2020 10:38 (CET)
- Ja, dat laatste lijkt nuttig. Vergelijk met Nederland: we zullen een categorie:Holland (provincie) nodig hebben. Overigens kunnen we verwijderde categorieën zelf opnieuw aanmaken, dacht ik. Je krijgt wel een mededeling bij aanmaak, maar die kan simpel overruled worden. Overeenstemming hier is wmb voldoende. Wat betreft het eerste punt: ik zou ervoor pleiten een opgeheven gemeente altijd toe te voegen aan de provincie waarin die gemeente lag op het moment van opheffing. Uit de tekst van het artikel kan dan wel blijken dat het grondgebied later is overgegaan naar een andere provincie. Door provinciegrenswijzigingen komt dit soort situaties in Nederland ook een aantal keren voor - Skuipers (overleg) 17 mrt 2020 14:19 (CET)
- Als we ze opnieuw aanmaken missen ze de geschiedenis, is dat een probleem? Maar inderdaad: Dit deel van de afhandeling, en zeker het verdere opsplitsen, kunnen we zelf doen maar laten we afwachten of er nog andere meningen komen de komende dagen. - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2020 18:06 (CET)
- Categoriehistorie is als regel minder interessant dan die van artikelen. Als er een mogelijkheid is om het wel terug te krijgen, is dat natuurlijk te prefereren. Inderdaad verder nu maar even afwachten - Skuipers (overleg) 18 mrt 2020 12:09 (CET)
- Zolang je geen plagiaat pleegt is opnieuw aanmaken geen probleem. –bdijkstra (overleg) 18 mrt 2020 12:36 (CET)
- Als we ze opnieuw aanmaken missen ze de geschiedenis, is dat een probleem? Maar inderdaad: Dit deel van de afhandeling, en zeker het verdere opsplitsen, kunnen we zelf doen maar laten we afwachten of er nog andere meningen komen de komende dagen. -
- Ja, dat laatste lijkt nuttig. Vergelijk met Nederland: we zullen een categorie:Holland (provincie) nodig hebben. Overigens kunnen we verwijderde categorieën zelf opnieuw aanmaken, dacht ik. Je krijgt wel een mededeling bij aanmaak, maar die kan simpel overruled worden. Overeenstemming hier is wmb voldoende. Wat betreft het eerste punt: ik zou ervoor pleiten een opgeheven gemeente altijd toe te voegen aan de provincie waarin die gemeente lag op het moment van opheffing. Uit de tekst van het artikel kan dan wel blijken dat het grondgebied later is overgegaan naar een andere provincie. Door provinciegrenswijzigingen komt dit soort situaties in Nederland ook een aantal keren voor - Skuipers (overleg) 17 mrt 2020 14:19 (CET)
- We kunnen deze 6 categorieën laten staan en dan onderverdelen naar de opgeheven provincies. We hebben echter ook een aantal situaties waarbij de opgeheven gemeente in een andere provincie terrecht is gekomen dan de rest van de opgeheven provincie, dus 100% rechtlijnig zal dat niet gaan. Mochten we bestluiten voormalige gemeentes naar voormalige provincie in te delen (in Noorwegen maar wellicht komen andere situaties ook in aanmerking) is het, lijkt me, ook raadzaam om de hoofdcategorie van die voormalige provincies weer in gebruik te nemen. Die zijn recent verwijderd maar dan kan in dat geval wellicht ongedaan gemaakt worden? -
- Interessante vraagstelling. Een analoge situatie waar ik aan denk is de voormalige provincie Holland tussen 1811 en 1840. Voormalige gemeenten die voor 1840 zijn opgeheven, worden in onze categoriestructuur toegewezen aan Noord-Holland en Zuid-Holland; we kennen geen categorie:Voormalige gemeente in Holland. We kunnen imo twee kanten op: voor Noorwegen de structuur aanpassen zoals door Cycn gevraagd - en logischerwijze dan ook voor Nederland inzake Holland (en Limburg!), of voormalige gemeenten standaard toewijzen aan de huidige provincie - de Nederlandse structuur, die dan ook voor Noorwegen wordt toegepast. Het voelt niet logisch aan om voor twee landen verschillende structuren aan te houden. Ik voel wel wat voor de eerste mogelijkheid, uit historisch perspectief, maar dan moeten we het er wel over eens zijn dat dat ook voor Nederland (en België) moet gelden. Overigens is het natuurlijk te verwachten dat op termijn wel een categorie:Voormalige gemeente in Innlandet c.s nodig is voor na 1-1-2020 opgeheven gemeenten - Skuipers (overleg) 16 mrt 2020 23:13 (CET)
- Ik zie dat de categorie opgesplitst is volgens het hierboven gevoerde overleg. De nieuwe categorieën zijn correcte ondercategorieën van deze 6 dus de verwijdernominatie kan komen te vervallen. - - (Gebruiker - Overleg) 23 mrt 2020 11:29 (CET)
- Mooi zo. Dan zal ik me wel bezig gaan houden met de provincie Holland - Skuipers (overleg) 23 mrt 2020 13:23 (CET)
- Deze provincies bestaan pas sinds 1 januari 2020 en de meeste gemeentes in de categorieën zijn op diezelfde dag opgeheven. Geen van deze gemeentes hebben ooit deen uitgemaakt van de huidige provincies, wat deze categorieën zo wel suggereren. Daarom had ik ook allen van ongewijzigde provincies en Trøndelag, dat in 2018 gevormd is, categorieën aangemaakt. Als dit ingedeeld zou worden dan kan dat in deze gevallen eigenlijk alleen naar de voormalige provincies. -
- Categorie:Machthebbers in de 5e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Machthebber in de 5e eeuw v.Chr. - enkelvoud - AGL (overleg) 16 mrt 2020 15:07 (CET)
- Categorie:Machthebbers in de 6e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Machthebber in de 6e eeuw v.Chr. - enkelvoud - AGL (overleg) 16 mrt 2020 15:20 (CET)
- Categorie:Lijsten van machthebbers in de 1e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Machthebber in de 1e eeuw v.Chr. - consistentie met de twee vorige; dan kunnen ook individuele personen in deze categorie terecht. - AGL (overleg) 16 mrt 2020 15:24 (CET)
- De artikelen in deze 3 categorieën zijn allemaal lijsten van machthebbers, dus dat moeten allemaal "Lijst van..."-titels worden: bijv. Machthebbers in 493 v.Chr. wordt Lijst van machthebbers in 493 v.Chr.. De categorieën kunnen dan het beste hernoemd worden naar bijv. Categorie:Lijsten van machthebbers in de 5e eeuw v.Chr., waarvan de 1e eeuw v.Chr. dus al bestaat. Individuele personen kunnen dan in nieuw aan te maken categorieën "Machthebber in...". Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2020 20:21 (CET)
- Ook goed. Die individuele categorieën zijn zelfs niet nodig (te veel opsplisting). AGL (overleg) 29 mrt 2020 13:04 (CEST)
- De artikelen in deze 3 categorieën zijn allemaal lijsten van machthebbers, dus dat moeten allemaal "Lijst van..."-titels worden: bijv. Machthebbers in 493 v.Chr. wordt Lijst van machthebbers in 493 v.Chr.. De categorieën kunnen dan het beste hernoemd worden naar bijv. Categorie:Lijsten van machthebbers in de 5e eeuw v.Chr., waarvan de 1e eeuw v.Chr. dus al bestaat. Individuele personen kunnen dan in nieuw aan te maken categorieën "Machthebber in...". Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2020 20:21 (CET)
Toegevoegd donderdag 19/03, af te handelen vanaf 02/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Prinses van Egypte - hernoemen naar Categorie:Prins(es) van Egypte (voorbeeldː Categorie:Prins(es) van Pruisen); er zijn minstens vier artikelen die in deze ruimere categorie zouden passen. - ̴̴̴(probleem met de tildes gebruikerːAGL)
- Dan liever Categorie:Prins van Egypte, analoog aan de categorie:Prins van België, die ook prinsessen bevat. Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2020 21:23 (CET)
- Ook goed. AGL (overleg) 29 mrt 2020 13:02 (CEST)
- Dan liever Categorie:Prins van Egypte, analoog aan de categorie:Prins van België, die ook prinsessen bevat. Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2020 21:23 (CET)
Toegevoegd zaterdag 21/03, af te handelen vanaf 04/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Manamah (terug) naar Categorie:Manama - Conform titelwijziging hoofdartikel. Wegens WP:BGN is het artikel door de jaren heen al meermaals hernoemd (met h of zonder h) door wijzigingen van de taalunielijst. Op 8 maart 2020 is de taalunielijst nogmaals gewijzigd (met als toelichting: "Correctie"). Deze keer is het terug zonder h, dus heb ik het artikel maar hernoemd. Zie ook BAN-lijst.Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 21 mrt 2020 08:28 (CET)
.svg){kind=small}
Toegevoegd zondag 22/03, af te handelen vanaf 05/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Schrijver uit de 8e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 8e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 7e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 7e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 6e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 6e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 5e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 5e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 4e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 4e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 3e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 3e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 2e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 2e eeuw v.Chr.
- Categorie:Schrijver uit de 1e eeuw v.Chr. - hernoemen naar Categorie:Schrijver in de 1e eeuw v.Chr.
- Een geschrift is uit een bepaalde eeuw maar de schrijver situeert zich in die eeuw. Het is misschien een futiliteit maar het is beter nú de norm vast te leggen vooraleer er nog meer zulke categorieën opduiken. (probleeem met tildes AGL
Steun - ik stond vorige week op het punt deze nominatie zelf in te dienen, toen er even iets tussenkwam. Daarna vergeten, maar gelukkig letten anderen ook goed op;-) - Skuipers (overleg) 23 mrt 2020 13:19 (CET)
- Categorie:Beeldend kunstenaar naar eeuw - Weg. Ik heb net de Categorie:Kunstenaar naar eeuw uitgebouwd; tussen deze categorie en de Categorie:Schilder naar eeuw is 'beeldend kunstenaar' een overbodige tussenschakel. AGL (overleg) 22 mrt 2020 14:38 (CET)