Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2013 week 38

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 38

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 16/09, te verwijderen vanaf 30/09

• Sjabloon:TemplateData-kop - onnodig sjabloon, gewoon een normale kop met normale invoeging is meer dan voldoende, aanmaker wenst echter veels te veel de visuele tekstverwerker te pushen. Romaine (overleg) 16 sep 2013 17:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Compleet zinloze kop. Geen hupsafladder gebruiken in sjablonen. The Banner Overleg 16 sep 2013 21:36 (CEST)
  • Dit is een wp:punt-nominatie, verder is het sjabloon de zuster van en:Template:TemplateDataHeader  Tegen verwijderen -- Stratoprutser (overleg) 16 sep 2013 21:40 (CEST)
    • Dan snap je duidelijk niet wat WP:Punt is en lees je niet wat ik schrijf - maar dat wisten we al. Dat bericht dat je aanhaalt slaat niet op dit sjabloon, maar op al je blunders die je steeds in sjablonen maakt. Door verschillende gebruikers is je verzocht ofwel zorgvuldiger te zijn ofwel te stoppen met het bewerken van sjablonen als je op die manier door blijft gaan, en op een gegeven moment is de maat vol en worden zaken standaard teruggedraaid. Maar dat begreep je dus niet. Boodschap kwam duidelijk niet over. Koppen zetten we niet in sjablonen, we houden het gewoon simpel, en de tekst van het sjabloon voegt nauwelijks/niets toe aan een sjabloonpagina. Het is niet voor niets door anderen allang weggehaald. Daarnaast verwijst de link naar een persoonlijke fanpagina van één gebruiker - vermomd in de projectnaamruimte - die niets bijdraagt aan sjablonen en het onderhoud ervan. Beter kan die hele pagina verwijderd worden. Je verwijzing naar en-wiki voegt niets toe, dat en-wiki iets doet is vaak op nl-wiki een reden om het niet zo te doen. Romaine (overleg) 16 sep 2013 21:51 (CEST)
    • Elk artikel en ook elk sjabloon wordt op zijn eigen merites beoordeeld, Statoprutser. Het bestaan van een interwiki/zusterartikel op een anderstalige Wikipedia is simpelweg niet relevant. The Banner Overleg 17 sep 2013 20:03 (CEST)
      • Uiteraard mijn waarthe Banner. Dit sjabloon plagt naast een standaard templatedata-introductie, de beheerscategorie toe Categorie:Wikipedia:TemplateData documentatie te voegen, zodat alle templatedata daar makkelijk terug te vinden zijn, met interwikis, en niet in een rare systeem pagina als https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:PaginasMetEigenschap?propname=templatedata met onbegrijpelijk waarde als "binary property value hidden (168 B)" en niet-sjablonen er in. Lijkt me een valide beheerscategorie. Nb. de categorie is nu even leeg omdat Brimz zonder toelichting ijverig het sjaboon heeft gerevert. -- Stratoprutser (overleg)
        • En dat is het dus niet, absoluut geen valide beheercategorie. Je wilt hem gebruiken als trackingcategorie maar dat is hiervoor niet geschikt, bovendien voegen we in principe geen categorieën toe via sjablonen, behalve voor tracking. Tracking wordt in principe alleen gedaan voor zaken die van tijdelijke aard zijn, waar breed draagvlak voor is om dat te tracken en dus met grote uitzondering. (Bijvoorbeeld een verwijdernominatie) Hier is daar geen sprake van dus het invoegen van een categorie met een sjabloon is niet wenselijk, breed draagvlak ontbreekt eveneens. Dit is niets meer dan alleen een persoonlijk projectje en dat heeft niets te zoeken in de categorienaamruimte. We hebben een overzichtelijke interne tool, die geeft de naam van alle pagina's waar TemplateData ingevoegd is en indien de gebruikte code kort is wordt bovendien die code achter de sjabloonnaam getoond. De interne tool is bovendien niet afhankelijk van een of ander sjabloon of wat voor geknutsel dan ook. Dat je het een raar systeem vindt zegt echt meer over jou dan over deze tool. Zoals je zelf in de Kroeg hebt aangegeven heb je geen know-how van sjablonen, als je geen know-how hebt kun je dus niet vaststellen of iets valide is. De categorie is leeg omdat je teruggedraaid bent door verschillende gebruikers omdat het op verschillende gronden ongewenst wordt beschouwt. Zou je alsjeblieft willen stoppen met het pushen van TemplateData? Je zorgt er alleen maar voor dat steeds minder gebruikers er iets mee willen. Romaine (overleg) 18 sep 2013 11:18 (CEST)

Hoe kom je er bij dat ik geen know how van sjablonen heb? (persoonlijke aanval verwijderd). Verder, mbt tracking, hoe zit dat dan met bv. Categorie:Wikipedia:Etalage-artikelen? Niet echt tijdelijk, hoop ik? En Sjabloon:Gwc proves you wrong mbt het invoegen van een categorie via een sjabloon. En dat sjabloon is notabene door jou beheert, Roma-meten met twee maten-ine! -- Stratoprutser (overleg) 18 sep 2013 12:02 (CEST)

Zo snel leer je echt niet met sjablonen omgaan. Gaan we schelden? En lezen! Dat er zeldzame uitzonderingen zijn kan, maar voor de etalage-categorie geldt dat daar breed draagvlak voor is om een overzicht van die etalage-artikelen in een categorie te hebben. Net zoals voor ingesproken artikelen. Ik heb vrijwel alle sjablonen wel een keer bewerkt als onderdeel van de opschoning van de sjabloonnaamruimte en onderhoud van de sjablooncodes, van "beheer" van dit sjabloon is totaal geen sprake. Op geen enkele manier heb je aangetoond dat er voor jou categorie breed draagvlak is, dat kan ook niet want het is puur iets van jou persoonlijk. En nee ik meet niet met 2 maten, maar 1. je leest niet, 2. je begrijpt er zo lijkt nog steeds niets van - know-how ontbreekt nog steeds. Romaine (overleg) 18 sep 2013 12:12 (CEST)

De Gebruiker:Stratoprutser mag geblokkeerd worden voor schelden. Duidelijk een PA. VanBuren (overleg) 18 sep 2013 13:39 (CEST)

Waarom is deze pagina dan niet voldoende voor de categorie Gwc? Dat hebben de ontwikkelaars toch ook zo bedoeld? Verder betrof je bezwaar hiervoor nog het invoegen van een categorie dmv sjablonen, nu heb je het er over dat deze tracking categorie niet gewenst is? Sorry hoor, maar dat is lastig overleggen. -- Stratoprutser (overleg) 18 sep 2013 17:03 (CEST)

Zoals je eerder ook al eens is uitgelegd, het is prima om andere categorieën te bespreken, maar dat doet hier weinig ter zake omdat iedere categorie individueel bekeken wordt. Daarnaast vergelijk je hier appels met peren. Voor ieder sjabloon (inclusief de sjablonen die een trackingcategorie toevoegen) kun je zo'n linkje maken die jij hier geeft, maar hier gaat het om een speciale interne tool die speciaal in het leven is geroepen voor het traceren van de TemplateData. Dat is iets heel anders dan een sjabloonlink waar een sjabloon ingevoegd staat. Dat er een aantal sjablonen via een sjabloonlink bekeken kunnen worden waar ze worden gebruikt klopt, maar toch heeft men het op nl-wiki nodig gevonden om hier een trackingcategorie te gebruiken. Ik snap dat met beperkte know-how het lastig is om het te bevatten, maar probeer vooral goed te lezen wat ik en andere gebruikers schrijven, neem dat ook te harte en wees vooral ook terughoudend. Probeer je bovendien ook vooral te richten op die dingen die wel goed gaan, dan kost het andere gebruikers minder tijd en kunnen zij meer tijd besteden aan bijvoorbeeld de invoeging van TemplateData - uitgaande dat je echt graag wilt dat dit meer toegevoegd wordt - zodat meer sjablonen beter bewerkt kunnen worden met de visuele tekstverwerker. Romaine (overleg) 18 sep 2013 17:23 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 17/09, te verwijderen vanaf 01/10

• Sjabloon:Uitgelicht week - verouderd en niet meer in gebruik - Romaine (overleg) 17 sep 2013 16:56 (CEST)
• Sjabloon:ISBN - wordt niet gebruikt, en updates zijn verboden, dus verwarrend -> weg -- Stratoprutser (overleg) 17 sep 2013 19:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het sjabloon staat daar omdat het door talloze gebruikers af en toe nog ingevoegd wordt zonder dat dit dan een foutmelding behoeft te geven. Het gebruik van dit sjabloon wordt dagelijks opgelost. Er is geen noodzaak dit te verwijderen. Romaine (overleg) 17 sep 2013 19:55 (CEST)
    • Vreemd dan toch dat je tegelijkertijd TemplateData weigert die gebruikers informeert dat het sjabloon verouderd is voordat ze het invoegen. Bezig zijn voor het bezig zijn? -- Stratoprutser (overleg) 18 sep 2013 10:43 (CEST)
      • De visuele tekstverwerker met TemplateData is nog in alfastatus hier, nog heel wat noodzakelijke zaken die er voor moeten zorgen dat die software goed werkt ontbreken nog steeds. Bepaalde sjablonen zouden helemaal niet in de lijst van in te voegen sjablonen getoond moeten worden. Daar ligt de kern van het probleem en dat is iets wat al langere tijd op mijn verlanglijstje staat richting de developers. Romaine (overleg) 18 sep 2013 10:46 (CEST)
        • Tsja, maar op een gegeven moment is ie wel gewoon beschikbaar - zo alfa is ie trouwens niet, ik werk er al weken mee - en dan zou het allicht handig zijn als nl wikipedia er al een beetje klaar voor is. -- Stratoprutser (overleg) 18 sep 2013 12:26 (CEST)
          • Op een gegeven moment is de visuele tekstverwerker beschikbaar, ja dus? Een alfaversie kun je niet aflezen aan de mate waarin je er persoonlijk gebruik van maakt, maar is afhankelijk van hoe goed de software al uitontwikkeld is dat deze de meest basale zaken al aankan. Nog steeds is de visuele tekstverwerker een ramp met hele eenvoudige dingen in artikelen, een bèta is het zeker nog niet. Als je graag wilt dat nl-wiki er een beetje klaar voor is, waarom hou je dan door allerlei onzinnige acties en toevoegingen van fouten andere gebruikers van het werk die in plaats daarvan hun tijd hadden kunnen besteden aan het verder "gereedmaken" van nl-wiki? Je gedraagt je al weken als een probleemgebruiker die steeds weer de grenzen van wenselijkheid opzoekt en in vrijwel ieder sjabloon waarin je bewerkt hebt fouten introduceerde. Al die tijd die al die ervaren gebruikers kwijt zijn om jouw brokken op te ruimen kunnen ze niet besteden aan een correcte toevoeging van TemplateData. Als je echt wilt dat nl-wiki "er al een beetje klaar voor is" had je volgens mij allang gestopt met dit probleemgedrag. Romaine (overleg) 18 sep 2013 12:38 (CEST)

Toegevoegd woensdag 18/09, te verwijderen vanaf 02/10

• ...

Toegevoegd donderdag 19/09, te verwijderen vanaf 03/10

• Sjabloon:IP(FR) - fictieve landcode voor onbewoond eiland. Wordt slechts 1x ingevoegd en daar kan prima volstaan worden met een handmatige invoeging zonder sjabloon. Romaine (overleg) 19 sep 2013 10:49 (CEST)
  • Handmatig ingevoegd en verwijderd. Multichill (overleg) 5 okt 2013 17:29 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 20/09, te verwijderen vanaf 04/10

• ...

Toegevoegd zaterdag 21/09, te verwijderen vanaf 05/10

• ...

Toegevoegd zondag 22/09, te verwijderen vanaf 06/10

• ...