Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080729
· 
· 
Toegevoegd 29/07 te verwijderen vanaf 12/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Afbeelding:Twentse Mandermaten.jpg - Fout in bestand, kan niet geopend worden met Firefox, LView of Paintshop Pro, geen thumbnails.
Tegen verwijderen - geen problemen met Opera of IE op zowel pda als pc - SterkeBakoverleg 29 jul 2008 18:11 (CEST)
- O, dus de gebruikers van Firefox (en dat is zo'n 35% !) mogen van jou van een lege afbeelding genieten ? Gebruik je verstand toch eens... :-( - Erik Baas 30 jul 2008 01:15 (CEST)
Voor verwijderen - onzichtbaar in Firefox en IE - Erik'80 · 29 jul 2008 18:15 (CEST)- Voor verwijderen - niet zichtbaar in IE hier. Romaine (overleg) 30 jul 2008 13:37 (CEST)
- Afbeelding:Nieuw landschap.jpg - Idem. - Erik Baas 29 jul 2008 14:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - idem - SterkeBakoverleg 29 jul 2008 18:12 (CEST)
- O, dus de gebruikers van Firefox (en dat is zo'n 35% !) mogen van jou van een lege afbeelding genieten ? Gebruik je verstand toch eens... :-( - Erik Baas 30 jul 2008 01:15 (CEST)
- Voor verwijderen - idem - Erik'80 · 29 jul 2008 18:15 (CEST)
- Voor verwijderen - niet zichtbaar in IE hier. Romaine (overleg) 30 jul 2008 13:37 (CEST)
- Afbeelding:Drenthe-Anloo2.jpg en
- Afbeelding:Twente landschap.jpg - idem - Erik'80 · 29 jul 2008 18:17 (CEST)
- (vraag van Guido gezelle verplaatst naar zijn OP) - Erik Baas 30 jul 2008 11:39 (CEST)
- Afbeelding:Lhee.jpg - geeninfo - geen bewijs voor claim "vrije afbeelding" - Erik'80 · 29 jul 2008 18:15 (CEST)
- M.i. nuweg, deze afbeelding is geplukt van [1] Gouwenaar 29 jul 2008 19:05 (CEST)
- Afbeelding:Boggle logo.JPG - copyvio - Nagetekend logo blijft een logo, dus auteursrechtelijk beschermd - Erik'80 · 29 jul 2008 18:16 (CEST)
- Commentaar: Ik weet het, maar ik dacht dat een logo namaken wel mocht. Ik heb nog een afbeelding gevonden waarop een nagemaakt logo zichtbaar is. Het betreft de afbeelding die rechts staat: het logo van de inmiddels opgeheven televisiezender Talpa/Tien nagemaakt uit bierblikjes. En dit logo van Talpa/Tien is nog niet eens het enige voorbeeld. Ik heb ook nog een afbeelding van een testbeeld gevonden. Deze afbeelding staat links. Het originele testbeeld is auteursrechtelijk beschermd, maar een (laten we het maar even noemen) replica is wel op Wikipedia gezet en is tot op heden nog niet verwijderd! Dit vind ik vreemd, als dit testbeeld en het Talpa/Tien logo wel mogen, waarom mag het logo van Boggle dan niet? Ischa1 29 jul 2008 18:52 (CEST)
- Het testbeeld is bij mijn weten (ook na zoektochten via Google) niet auteursrechtelijk beschemd. Het Tien/Talpa-logo an sich is dat wel, maar het neerzetten van enkele blikjes bier is volgens mij een geniale manier om de regel te omzeilen. Nu is zoiets wel alleen van toepassing oor het Talpa-artkel, omdat deze zender z'n eigen logo regelmatig op deze manier presenteerde. Je zou bijvoorbeeld weinig kans van slagen hebben als je het Boggle-logo zou "nabouwen" met Scrabble-steentjes; dit heeft immers niets met het spel of het logo te maken ;). Hopelijk is het zo wat duidelijker voor je? Als je nog een bron o.i.d. hebt die aantoont dat het testbeeld wél beschermd is, laat het dan gerust even weten! Erik'80 · 29 jul 2008 20:23 (CEST)
- Juist, dus doordat iemand het Talpa/Tien logo naamaakte met bierblikjes en op Wikipedia zette, wat dus wel toegestaan was, dacht ik dus dat als je logo's namaakt, dat je de regel ook omzeilt. Misverstandje dus. Ischa1 29 jul 2008 21:48 (CEST)
- Heb je een linkje naar die afbeelding? Dan kan die evt indien nodig ook genomineerd worden. SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:50 (CEST)
- Zoals ik al zei: met die afbeelding is niets mis. Het betreft gewoon een foto van tien bierblikjes. Maar goed, voor alle zekerheid: zie he lemma Tien (televisiezender) en dan ongeveer halverwege rechts. Erik'80 · 29 jul 2008 22:00 (CEST)
- Het verkeerde merk bier is geen reden om te nomineren toch :P SterkeBakoverleg 29 jul 2008 22:04 (CEST)
- Afbeelding:Gladleave.JPG - Licentie, bron en auteur niet duidelijk - SterkeBakoverleg 29 jul 2008 20:27 (CEST)
- Afbeelding:080729 Plaquette 2.jpg - Geen info bron en auteur - SterkeBakoverleg 29 jul 2008 20:32 (CEST)
- Gegevens aangevuld met de informatie die ik kreeg op mijn overlegpagina. Probleem nu opgelost en kan van mijn wel naar commons toe. SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:44 (CEST)
- Afbeelding:Oude foto Roomskatholieke kerk Katwijk.jpg - Toestemming naar OTRS - Eigen werk en naam fotoarchief is beetje dubbel - SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:40 (CEST)
- Afbeelding:Attimis-Stemma.png,
- Afbeelding:Francesco Nitti.jpg,
- Afbeelding:Rauti.JPG,
- Afbeelding:Craxi berlusconi.jpg,
- Afbeelding:Concordate Italy - Vatican.jpg,
- Afbeelding:Craxi conc84.jpg,
- Afbeelding:Benito Mussolini PD-IT.JPG - PD-it is geen geldige licentie. Sjabloon staat op de verwijderlijst. Multichill 29 jul 2008 23:01 (CEST)
- Tegen verwijderen PD-IT is wel degelijk een gedlige licentie. Herodotus 30 jul 2008 22:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Overleg daarover loopt op Overleg Sjabloon:PD-IT. Clausule 31 jul 2008 02:11 (CEST)
