Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 07

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 15/02, te verwijderen vanaf 01/03

• Categorie:Kwartet - Onwerkbare en niet echt zinvolle categorie .....jeroen..... 15 feb 2010 00:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen in analogie met Categorie:Trio (zie #Toegevoegd woensdag 17/02, te verwijderen vanaf 03/03). Goede categorie mits het alleen voor muzikale kwartetten gebruikt wordt. Jvhertum 18 feb 2010 09:49 (CET)
• Categorie:Hofcultuur-onzinnige categorie, nog nooit van "hofcultuur" gehoord; er is geen beqschrijving van de categorie aanwezig. Suggestie verplaatsing: Categorie:Hof (monarchie).Carolus 15 feb 2010 13:11 (CET)
  • een categorie bestaat uit samengestelde termen die taalkundig juist zijn, met name een hoofdterm en dan eventueel een kwalificatie. De door jouw samengeknutselde term is dan ook taalkundig niet correct. Zo ou je ook Kerkcultuur en discocultuur kunnen uitvinden. Wat wel kan is vb ;CategorieCultuur naar plaats, en dan Categorie:Cultuur in Parijs. Je merkt dat er ook een hyrierchie is, die bij jouw niet te vinden is. Je springt van de hak op de tak, je hebt waarschijnlijk niet eens nagekeken of deze term wel bestaat. Wat wel kan Categorie:Cultuur aan het Belgische Hof of Categorie:Cultuur (monarchie). Maar wat jij hebt uitgevonden vloekt tegen zowel taalkundige als structurele principes van een encyclopedie. Carolus 15 feb 2010 19:43 (CET)
    • Dan heb ik zeker ook op eigen houtje al die ruim 39.000 vermeldingen van de term "hofcultuur" geplaatst zoals die door Google gevonden worden? Paul2 15 feb 2010 21:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als deze categorie zo onzinnig zou zijn, waarom stel je dan een verplaatsing voor, die eigenlijk een hernoeming is, naar een categorie met een slechtere, want beperktere, naam? Dat jij nog nooit van hofcultuur gehoord hebt is natuurlijk geen argument. Paul2 15 feb 2010 18:24 (CET)
  • Hofcultuur bestaat wel als term maar wat in deze categorie is geplaatst is te vergezocht. Ik bedoel, Categorie:Kasteel? Wat er wel in zou horen, zit allemaal al in Categorie:Hofhouding, dus deze categorie is feitelijk dubbelop en overbodig.  Voor verwijderen Jvhertum 15 feb 2010 23:02 (CET)
    • Kasteel en Paleis heb ik erin gezet omdat dat de centra van hofcultuur waren. Hofcultuur is een breder fenomeen dan hofhouding en daarmee een prima tussenschakel tussen Cultuur en Hofhouding. Dat er nog weinig artikelen over aspecten van de hofcultuur zijn, c.q. dat die verspreid staan onder kunst, muziek, gebouwen, etc is niet mijn schuld. Groeten, Paul2 15 feb 2010 23:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - onzinnig, bestaat al Categorie:Hofhouding, belachelijke logica wat heeft een kasteel met de hedendaagse hofhouding van zien? Carolus 16 feb 2010 12:30 (CET)
    • Als er in deze cat vooral artikelen over de middeleeuwen komen moet deze categorie:Hoofse cultuur noemen, analoog zoals Hoofse liefde. Carolus 18 feb 2010 09:26 (CET)
      • Als je deze categorie niet al op de eerste of tweede dag na het aanmaken ervan op de verwijderlijst had gezet, had ik de tijd gehad om hem te vullen met wat er in hoort. Hofcultuur omvat uiteenlopende dingen, van de middeleeuwen tot op de dag van vandaag. In plaats van direct alles maar weer af te breken, kunnen mensen hier beter dingen opbouwen en aanvullen - bijvoorbeeld aspecten van de hofcultuur. Paul2 18 feb 2010 23:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bekende term. Ook een graaf, hertog of bisschop kan er een hofhouding op nahouden, dus om het een categorie "Hof (Monarchie)" te willen stoppen is veel te beperkend en leidt tot nadere (en zeer ongewenste) opsplitsingen. Eddy Landzaat 21 feb 2010 20:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen 'Hofcultuur' is ruimer dan 'hofhouding' dat alleen betrekking heeft op personeel aan het hof. Behouden dus, als hogere categorie van 'categorie hofhouding'. --Beachcomber 28 feb 2010 20:05 (CET)
• Categorie:Treinramp in België - categorie voor, sinds vandaag, 2 artikelen. De cat. treinramp is m.i. momenteel nog overzichtelijk genoeg - ArjanHoverleg 15 feb 2010 14:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Te ver doorgevoerde opsplitsing inderdaad. Alankomaat 15 feb 2010 16:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelfde reden. Riki 15 feb 2010 17:47 (CET)
• Categorie:Haagse Beemden - Weg. Actie van G.Lanting. Niet nodig en onwenselijk om op te gaan splitsen tot op wijkniveau. Alankomaat 15 feb 2010 16:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Te ver doorgevoerde opsplitsing. Goudsbloem 15 feb 2010 17:11 (CET)
• Categorie:Direct-naar-video film - hernoemen naar Categorie:Direct-naar-video-film omwille van de spelling. Riki 15 feb 2010 17:46 (CET)

Toegevoegd dinsdag 16/02, te verwijderen vanaf 02/03

• Categorie:Vaticaans wetenschapper - zijn geen wetenschappers van Vaticaanstad maar wetenschappers aan pauselijke universiteiten in Rome, die onder jurisdictie van de Heilige Stoel staan. Wikix 16 feb 2010 01:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad en dit geldt eigenlijk voor alle personen in de Categorie:Vaticaans persoon - het zijn medewerkers van de paus c.q. de Heilige Stoel, danwel van de Romeinse Curie, maar niet van Vaticaanstad. Paul2 16 feb 2010 01:07 (CET)

• Categorie:Vaticaans advocaat wijzigen in categorie:advocaat van de Romeinse Curie. Wikix 16 feb 2010 03:47 (CET)
• Categorie:Vaticaans archivaris wijzigen in categorie:archivaris van de Romeinse Curie. Wikix 16 feb 2010 03:47 (CET)
• Categorie:Vaticaans bibliothecaris wijzigen in categorie:bibliothecaris van de Romeinse Curie. Wikix 16 feb 2010 03:47 (CET)
• Categorie:Technologische Textiel - Leeg. Alankomaat 16 feb 2010 13:45 (CET) ‎
• Categorie:Sjoeler - Leeg. Alankomaat 16 feb 2010 13:45 (CET)
• Categorie:Eendagswielerwedstrijd in 1914 - Leeg. Alankomaat 16 feb 2010 13:45 (CET)
• Categorie:Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard - Weg. Inhoud slechts het naamgevend artikel. kan ook rechtstreeks in bovenliggende cat. Alankomaat 16 feb 2010 19:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen momenteel is de categorie inderdaad nutteloos, maar vanaf de eerste uitzendingen en merchandise zal deze categorie wel vollopen (denk maar aan de boeken van Anubis en de singles, ze hebben allemaal een apparte pagina) de aan deze serie verbonde pagina's zullen er in de (nabije) toekomst wel komen. En dan zou de categorie toch wederkeren. W.G. | W.G.'s overleg 18 feb 2010 15:40 (CET)
    •  Voor verwijderen ik kom terug op mijn laatste reactie, er is een nieuwe categorie aangemaakt omtrent dit onderwerp omdat deze niet de juiste naam heeft, Categorie:Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard is nu dus leeg en mag van mij dan ook verwijderd worden. W.G. | W.G.'s overleg 28 feb 2010 14:25 (CET)

Toegevoegd woensdag 17/02, te verwijderen vanaf 03/03

• Categorie:Trio - weg - als categorie voor muziektrio's heeft het wel nut, maar nu wordt alles wat in drieëen komt in deze categorie gezet en is het onzinnig geworden. Nu worden de drie biggetjes, de Capitolijnse godentrias, de gebroeders Karamazov en Luv in één categorie geplaatst. Eventueel kan de categorie wel bewaard worden, maar dan moeten alle pagina's die niet over muziektrio's gaan er uit gehaald worden. Jvhertum 17 feb 2010 11:04 (CET)
  •  Neutraal - Ik ben wel al begonnen met de grootste onzin er uit te halen. De categorie-omschrijving luidt nu: "Deze categorie geeft een overzicht van trio's (elke combinatie van drie musici) in de klassieke muziek". De toevoeging "klassiek" zou wat mij betreft geschrapt kunnen worden, maar de drie biggetjes horen hier hoe dan ook niet in thuis. Alankomaat 17 feb 2010 11:53 (CET)
  •  Neutraal - ik heb als "eigenaar" van de oorspronkelijke pagina de intro-tekst aangepast. Hij mag van mij blijven staan. Alankomaat heeft hem al behoorlijk geschoond.Ceescamel 17 feb 2010 13:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen enkele reden om hem te verwijderen en het is een feit dat er nu eenmaal veel fictieve en historische trio's bestaat. De actie van Alankomaat is tegen de regels - een categorie mag pas worden leeggemaakt op het moment dat hij verwijderd wordt. Handige Harrie 17 feb 2010 13:33 (CET)
    • Harrie, deze bewering is onzin en dat weet je zelf ook wel. Ten eerste heb ik de categorie niet leeggemaakt en ten tweede is het gewoon toegestaan om fout gecategoriseerde artikelen uit een categorie te halen. De omschrijving van de categorie was zeer duidelijk en iemand anders heeft dat genegeerd en is er van alles en nog wat in gaan stoppen. Wie werkt er dan niet op de juiste wijze: degene die de artikelen toevoegt of degene die het weer corrigeert?!? Alankomaat 17 feb 2010 21:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Er is ook een categorie rond bekende duo's. Waarom dan geen categorie rond bekende trio's? (En misschien zelfs kwartetten, kwintetten?). Uiteindelijk is dit interessant om te kunnen nagaan welke bekende groepen er bestaan met een bepaald aantal leden? Knudde Kjell 17 feb 2010 14:35 (CET)
    • Ik heb de nominatie doorgestreept, aangezien alle pagina's die geen muzikale trio zijn er nu uitgehaald zijn. Jvhertum 18 feb 2010 09:42 (CET)
• Categorie:Wikipedia:Te specialistisch - categorie wordt niet gebruikt - Romaine (overleg) 17 feb 2010 11:46 (CET)
  • Maar kan wel gebruikt worden. Het is een manier om aan te geven dat er aan een artikel gewerkt moet worden. Handige Harrie 17 feb 2010 13:33 (CET)
    • Voor de enkele individu die deze categorie gebruikt is het zinloos om een categorie te hebben. Categorie wordt niet gebruikt en ik betwijfel of we voldoende mankracht hebben om het bij te houden. Nog een extra categorie zoals deze om bij te houden lijkt me geen goed idee. Romaine (overleg) 17 feb 2010 17:13 (CET)
• Categorie:Antisemiet - weg - Een te subjectieve en emotioneel geladen categorie zonder enig nut. Is uiteraard ook in geen enkele andere Wikipedia aangemaakt. Beachcomber 17 feb 2010 16:15 (CET)
  • Bizar: dit artikel staat al jàren op Wikipedia. Nu er dan ineens wat namen worden toegevoegd van personen die onbetwistbaar als "antisemiet" staan bestempeld is het ineens "subjectief" en "emotioneel geladen" en "nutteloos". Staan er toevallig namen in van personen die door sommige mensen bewonderd worden? Jammer, maar helaas: volgens mij is dit een waardevolle aanvulling voor Wikipedia, zeker voor mensen die het fenomeen antisemitisme bestuderen. Ik heb ook speciaal enkel personen erbij gezet bij wie het antisemitisme over het algemeen bewezen is en wat verder gaat dan een ongelukkige opmerking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.202.116 (overleg · bijdragen) 17 feb 2010 16:30 (CET)
  • Een algemene categorie zoals antisemitisme heeft wel zin, maar personen gaan labelen als 'anti...' is heikel, want welke critera hanteer je dan? Ga je een oordeel vellen, zoals je met Voltaire deed, en je persoonlijke criteria toepassen ongeacht periode en cultuur? Zo zijn er nog wel wat categorieën te bedenken zoals Categorie:Vrouwenhater, Categorie:Racist, Categorie:Homofoob, Categorie:Antikatholiek of, zoals een andere gebruiker al terecht opmerkte in Overleg categorie:Antisemiet "Categorie:Moslimhater"... Voor je zoiets aanpakt zo je trouwens je criteria moeten expliciteren, want wat op het gevoel werken kan natuurlijk niet. Deze weg hoeven we niet in te slaan, het is voor niets nodig, tenzij om oeverloze discussies en bewerkingsoorlogen uit te lokken. --Beachcomber 17 feb 2010 16:56 (CET)
    • vanwege lading lijkt me een bron voor het toevoegen van een persoon aan deze categorie gewenst, zo stond Oskar Schindler er zojuist via een subcategorie onjuist in. Het onterecht bestempelen van dergelijke personen als antisemiet, een woord met een hele negatieve lading haalt de kwaliteit van deze encyclopedie drastisch omlaag. Indien alle toevoegingen met bron ondersteunt worden lijkt me de categorie geen probleem, maar zoals als het nu is kan het beter zo snel mogelijk weggegooid worden. Mvg, Bas 17 feb 2010 16:38 (CET)
      • Het spijt me, maar ik ben het echt niet met Beachcomber eens dat de categorie antisemitisme verwijderd zou moeten worden. Het antisemitisme, ook al is het vaak emotioneel geladen en irrationeel, is een dominant en persistent element van de westerse geschiedenis, hoe betreurenswaardig en onterecht het verschijnsel ook moge zijn. Het speelt zelfs ook nu nog een rol, bijvoorbeeld in het beoordelen van het gedrag van de staat Israël jegens de Palestijnen. We kunnen er wellicht over van mening verschillen welke uiting of welk oordeel of welke persoon wel of niet tot antisemitisme gerekend dient te worden, maar dat er een categorie antisemitisme zou moeten zijn in wikipedia staat voor mij buiten kijf. En het is volkomen terecht om bijvoorbeeld Luther als een antisemiet te bestempelen, en het lemma over hem tot de categorie antisemitisme te rekenen, vooral als het gaat om het begrijpen van de meer recente geschiedenis. Hij was een zeer grove antisemiet. Het gaat niet aan om de ogen te sluiten voor deze in mijn ogen zeer duistere kant van de westerse cultuur en van sommige prominente figuren uit onze geschiedenis. Dat ik het een duistere kant vind is zeker POV, maar dat het antisemitisme een onmiskenbaar element is van de westerse geschiedenis kan toch moeilijk ontkend worden. bramm 17 feb 2010 19:23 (CET)
        • Niemand wil Categorie:Antisemitisme weg, Bram, het gaat om de Categorie:Antisemiet die een waardeoordeel over een persoon uitspreekt op grond van nog niet vastgestelde criteria. Gewoon al vanuit een pragmatisch standpunt zou ik zoiets vermijden, het zet alleen aan tot conflicten en bewerkingsoorlogen. Beachcomber 17 feb 2010 19:28 (CET)
        • @Bas - de categorie:NSDAP-lid was ten onrechte onder de categorie antisemiet gehangen en door jou terecht daaruit verwijderd. Er is dus nu geen sprake meer van dat hier personen in staan (al dan niet via een subcategorie) die eigenlijk geen antisemiet zijn. Wikix 20 feb 2010 12:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - tegen labelen van personen - AGL 18 feb 2010 08:41 (CET)
    • Daar is Wikipedia juist voor, het categoriaal indelen van personen. Wikix 18 feb 2010 15:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het gaat om het categoriaal indelen van personen die uitdrukkelijk bekend staan om hun antisemitische opvattingen. Wikix 18 feb 2010 15:17 (CET)
  •  Voor verwijderen POV-categorie - Jvhertum 18 feb 2010 15:40 (CET)
  •  Voor verwijderen POV inderdaad. Alankomaat 18 feb 2010 17:51 (CET)
    • @Jvhertum en @Alankomaat - dit is geen subjectief opgestelde categorie. Het gaat hier om notoire antisemieten. Wikix 20 feb 2010 12:11 (CET)
      • "Notoire antisemiet" is op zich een behoorlijk niet-neutrale benaming, een subjectief oordeel. Tenzij er duidelijke criteria zijn voor wie betiteld kan worden als antisemiet en wie niet, is en blijft dit een POV-categorie. Jvhertum 21 feb 2010 12:17 (CET)
        • Hiermee worden personen bedoeld die zich duidelijk antisemitisch hebben uitgelaten en daar ook om bekendstaan. Wikix 21 feb 2010 22:03 (CET)
          • Wikipedia is een prima plek voor hobbyisten maar niet voor hobbyisme. Als je etiketten wil plakken niet enkel op de dozen in je hobbykamer maar ook op Wikipedia zal je dus met aantoonbare bewijzen moeten komen of iemand al dan niet een 'notoire antisemiet' is. Vriendelijke groet, -rikipedia 22 feb 2010 01:45 (CET)
            • Als in het artikel staat dat iemand zich geregeld in het openbaar antisemitisch uitlaat dan kan een dergelijke persoon als antisemiet worden aangemerkt. Staat dat niet in het artikel of is dat niet duidelijk dan dient zo'n persoon uit deze categorie te worden verwijderd. Wikix 22 feb 2010 13:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Er staan, zoals helaas wel vaker voorkomt in dit soort categorieën, mensen tussen waarvan uit het artikel nergens blijkt dat ze antisemiet zijn. Het label voegt dus informatie toe zonder verifieerbare bronnen. Ik heb geen hoop dat categoriseerders zich wat betreft het ongemotiveerde labelen, zullen verbeteren. Vriendelijke groeten, -rikipedia 21 feb 2010 18:56 (CET)
    • Dat maakt deze categorie nog niet overbodig maar betekent slechts dat die personen uit deze categorie dienen te worden geplaatst. Wikix 22 feb 2010 13:18 (CET)
• Categorie:Roemeens collaborateur in de Tweede Wereldoorlog - Leeg. Alankomaat 17 feb 2010 21:43 (CET)

Toegevoegd donderdag 18/02, te verwijderen vanaf 04/03

• Categorie:Nederlands ambassadeur - overbodig; de twee artikelen kunnen goed worden ondergebracht bij Categorie:Nederlands diplomaat. Er staan daar veel meer ambassadeurs zodat we ook zouden kunnen overwegen ambassadeur een subcat te maken van diplomaat (met de daarbij behorende wijzigingen op artikelniveau), maar van mij hoeft dat niet - Skuipers 18 feb 2010 14:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen duidelijk onderscheid en als sub categorie zeer wenselijk Agora 18 feb 2010 15:00 (CET)
  •  Voor verwijderen overbodig, te weinig voor eigen categorie - Jvhertum 18 feb 2010 15:40 (CET)
  • Inmiddels is Ambassadeur een subcat van Diplomaat geworden; dat is in ieder geval een flinke verbetering. Er staan echter in Ambassadeur nog steeds slechts twee artikelen. Als iemand zich geroepen voelt om alle echte ambassadeurs over te hevelen van Diplomaat naar Ambassadeur, ben ik bereid mijn nominatie in te trekken. Als dat echter niet gebeurt, vind ik nog steeds dat Ambassadeur moet verdwijnen (er wordt dan een verkeerd beeld geschapen door deze categorie) - Skuipers 22 feb 2010 12:02 (CET)
  • De nominatieperiode is voorbij en niemand heeft het nuttig geacht de categorie Ambassadeur verder aan te vullen. Daarom handhaaf ik mijn nominatie - Skuipers 4 mrt 2010 16:51 (CET)
• Categorie:Lighttrain - hernoemen naar Nederlandse term Categorie: Lichtgewichttrein. John-c 18 feb 2010 17:39 (CET)
  •  Tegen - Onnodig Engels moet voorkomen worden, maar dit is doorslaan naar zelfverzonnen terminologie. "Lighttrain" is net als "lightrail" een algemeen geaccepteerde term in het Nederlands. Alankomaat 18 feb 2010 17:54 (CET)
  •  Tegen - conform Alankomaat; purisme is niet gewenst - Skuipers 19 feb 2010 09:02 (CET)
  •  Voor - Hoofdartikel heet immers ook zo. Lichtgewichttrein. Hsf-toshiba 19 feb 2010 15:33 (CET)
    • Hoofdartikel dient hernoemd te worden dan... Alankomaat 19 feb 2010 18:38 (CET)
  •  Tegen - Het geeft de Het geeft de categorie lichte moderne treinen aan. MVG . -- Jan Oosterhuis 19 feb 2010 15:40 (CET)Spoorjan
    • Ach ja, zo heet de stad ook gewoon Rijsel en Parijs. Het Nederlands verengelst veels te veel. Als er een Nederlandse benaming is, moet je die ook hanteren. Hsf-toshiba 19 feb 2010 15:51 (CET)

bovenstaande opmerking is bij dit artikel niet aan de orde. MVG . -- Jan Oosterhuis 19 feb 2010 16:25 (CET)Spoorjan

Jawel, want het hoofdartikel is Nederlands, dus moet ook de categorie de naam van de naam van het hoofdartikel krijgen. Nederlands moet niet verengelsen. Hsf-toshiba 19 feb 2010 16:29 (CET)

Het probleem in dit geval is dat er eigenlijk geen goed Nederlands woord voor bestaat. De huidige titel van het hoofdartikel is een slechte (onjuiste) vertaling uit het Engels. Het "light" in lighttrain slaat niet echt op het gewicht van de trein maar veel meer op eenvoudig/goedkoop/modern/open interieur (op een hele andere manier 'licht' dus). Veel lighttrains zijn helemaal niet lichtgewicht en het zou dus onlogisch zijn deze in een categorie 'Lichtgewichttrein' te zetten. T Houdijk 22 feb 2010 14:04 (CET)

Toegevoegd vrijdag 19/02, te verwijderen vanaf 05/03

• Categorie:Oerwoud - dubbel met Categorie:Oerbos en Categorie:Regenwoud. Johan N 19 feb 2010 15:53 (CET)
  • Volgens mij is dat niet het zelfde als een oerbos, maar hooguit met regenwoud. Maar hij is niet dubbel, maar leeg. Hsf-toshiba 19 feb 2010 16:12 (CET)
  • Check de definitie, het gaat in beide gevallen over een bos dat zonder menselijke ingrepen tot stand is gekomen. En de cat 'Oerwoud' is leeg omdat ik alle artikelen die er in zaten, aan de meest gebruikte cat 'Oerbos' heb gehangen - behalve enkele die meer met regenwoud te maken hadden. Johan N 28 feb 2010 13:40 (CET)
• Categorie:Nederlands Israëliër wijzigen in categorie:Nederlands-Israëliër, vergelijk categorie:Russisch-Amerikaan enz. in de categorie:Amerikaans immigrant. Wikix 19 feb 2010 16:21 (CET)
• Categorie:Italiaans cartoonist - slechts 1 entry, andere vergelijkbare zijn al eerder verwijderd, aangemaakt anoniem vanaf dynamisch IP-adres. MoiraMoira _overleg 18 feb 2010 14:06 (CET)
• Categorie:Australisch cartoonist - Overbodige opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 19 feb 2010 20:01 (CET)
• Categorie:Oostenrijks cartoonist - Overbodige opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 19 feb 2010 20:01 (CET) ‎
• Categorie:Engels cartoonist - Overbodige opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 19 feb 2010 20:01 (CET) ‎
• Categorie:Argentijns cartoonist - Overbodige opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 19 feb 2010 20:01 (CET) ‎
• Categorie:Sjablonen databanklinks - het onderscheid van databanklinks ten opzichte van externe links is voor sjablonen erg vaag, omdat onduidelijk is wanneer iets een databank is of "gewoon" alleen een uitgebreide website met informatie. Daarom graag de inhoud samenvoegen met die van Categorie:Sjablonen externe links en de categorie van databanklinks opheffen. Romaine (overleg) 19 feb 2010 20:10 (CET)

Toegevoegd zaterdag 20/02, te verwijderen vanaf 06/03

• Categorie:Albanese criminele organisatie - Weg / leeg, nadat ik het enige item dat er foutief in stond er uit had gehaald. De Rudaj organisatie zat of zit in de VS, niet in Albanië. Alankomaat 20 feb 2010 13:40 (CET)
• Categorie:Israëlische scheidingsmuren - Weg. Foutieve naamgeving (meervoud) en overbodige opsplitsing. Artikelen kunnen in bovenliggende cat. "Scheidingsbarrière", die echt niet overvol is. Alankomaat 20 feb 2010 13:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nuttige categorie met voldoende artikelen die is toegespitst op de kwestie Israël-Palestijnen, dient wel te worden gewijzigd in categorie:Israëlische scheidingsmuur of categorie:Israëlische scheidingsbarrière. Wikix 20 feb 2010 15:06 (CET)

Toegevoegd zondag 21/02, te verwijderen vanaf 07/03

• ...