Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 22

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 22

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 26/05, te verwijderen vanaf 09/06

• {{Infobox Landtabel3}} en {{Landtabel3}} (is redirect naar de eerste) - Niet in gebruik - Erik Baas 26 mei 2008 23:19 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 27/05, te verwijderen vanaf 10/06

• Sjabloon:Tableau commi gelukkig niet meer in gebruik Michiel1972 27 mei 2008 01:38 (CEST)
• {{Station in Perth}} - Niet in gebruik - Erik Baas 27 mei 2008 12:39 (CEST)
• Sjabloon:Marokkaans Elftal WK1986 - losse flodder - Gijsvd^L 27 mei 2008 16:04 (CEST)
• Sjabloon:Duitsland op de Olympische Winterspelen 2006 - weg - redirect naar een artikel; geen binnenkomende links - Ronaldvd 27 mei 2008 16:56 (CEST)
• Sjabloon:Paginanaam Nederlandse gemeente/doc - weg - documentatie bij een verwijderd sjabloon - Ronaldvd 27 mei 2008 16:56 (CEST)

Toegevoegd woensdag 28/05, te verwijderen vanaf 11/06

• Sjabloon:Christendom portalen kopje - niet in gebruik en overbodig Romaine (overleg) 28 mei 2008 02:08 (CEST)
• Sjabloon:Infobox Republiek China op Olympische Spelen - weg - redirect naar gebruikers naamruimte; geen inkomende links - Ronaldvd 28 mei 2008 11:00 (CEST)
• Sjabloon:Woudloperpagina - weg - redirect naar gebruikers naamruimte; geen inkomende links - Ronaldvd 28 mei 2008 11:00 (CEST)
  • Graag verwijderen inderdaad - Woudloper _overleg 29 mei 2008 00:19 (CEST)
• Sjabloon:Wikiquiz1 - weg - de hoofdpagina van de Wikiquiz is verwijderd op 13/12/2008 13/12/2007; dit sjabloon is nu niet meer nodig - Ronaldvd 28 mei 2008 13:13 (CEST)
  • Dat "13/12/2008" lijkt me een tikfout (of "is verwijderd" moet "zal verwijderd worden" zijn). Verder geen mening. Erik Warmelink 3 jun 2008 11:28 (CEST)
  • Sorry, het moet 2007 zijn. - Ronaldvd 3 jun 2008 11:54 (CEST)
• Sjabloon:Eerste Wereldoorlog:Categorieën - niet in gebruik, sterk verouderd en alternatief wordt gebruikt - Romaine (overleg) 28 mei 2008 13:46 (CEST)
• Sjabloon:Eerste Wereldoorlog:Lijsten - niet in gebruik, sterk verouderd en alternatief wordt gebruikt - Romaine (overleg) 28 mei 2008 13:46 (CEST)
• Sjabloon:Eerste Wereldoorlog:Gewenste Artikelen - niet in gebruik, sterk verouderd en alternatief wordt gebruikt - Romaine (overleg) 28 mei 2008 13:46 (CEST)
• Sjabloon:Eerste Wereldoorlog:Ditkanbeter - niet in gebruik, sterk verouderd en alternatief wordt gebruikt - Romaine (overleg) 28 mei 2008 13:46 (CEST)
• Sjabloon:GMtest - testsjabloon, niet meer in gebruik - Ronaldvd 28 mei 2008 15:24 (CEST)
• Sjabloon:Infobox Plaats in Chili niet meer gebruikt Michiel1972 29 mei 2008 00:04 (CEST)
• Sjabloon:Plaats in Chili - Idem (redirect naar vorige) - Erik Baas 29 mei 2008 00:07 (CEST)

Toegevoegd donderdag 29/05, te verwijderen vanaf 12/06

• Sjabloon:Navigatie Lommel, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Herk-de-Stad, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Leopoldsburg, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Bree, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Wellen, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Heers, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Maasmechelen, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Hoeselt, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Peer, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Riemst, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Heusden-Zolder, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Gingelom, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Bilzen, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Tongeren, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Borgloon, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Sint-Truiden, Sjabloon:Navigatie deelgemeenten Herk-de-Stad. Ik heb deze sjablonen gecreëerd met een bepaalde lay-out (beweegredenen: zie mijn interventie hieronder). Dit kan blijkbaar niet geaccepteerd worden op Wikipedia. Doe die sjablonen dan maar allemaal terug weg. Zonneschijn 29 mei 2008 11:33 (CEST)
  • Sjablonen zijn niet iemands eigendom. De sjablonen zien er goed uit en zijn functioneel, dus er is geen reden voor verwijderen. Romaine (overleg) 29 mei 2008 12:35 (CEST)
    • De sjablonen zagen er goed uit, nu hangt de afbeelding ergens te bungelen. Sjablonen zijn inderdaad niet iemands eigendom, dus ook niet van een selecte groep die ieders werk meent te moeten conformeren aan zelfbedachte (in dit geval foeilelijke) standaards. Gijsvd^L 29 mei 2008 13:15 (CEST)
  • tegen; stop dit kinderachtige gedoe eens Zonneschijn (misschien moet je je gebruikersnaam maar eens heroverwegen trouwens). Sommige gebruikers snappen blijkbaar nog steeds niet dat er geen eigendomsrecht rust op sjablonen die ze zelf hebben aangemaakt. De sjablonen zien er prima uit. Waarom moet per se de blauwe balk twee keer zo breed? Alankomaat 29 mei 2008 15:14 (CEST)
    •  Voor verwijderen - We maken ze wel opnieuw aan en zijn dan hopelijk verlost van eigendomsclaims van kortzichtige gebruikers. Alankomaat 30 mei 2008 12:21 (CEST)
  • Wat is er nu mooi aan een smalle titelbalk met een afhangend aanhangsel aan de rechterzijde. Een mens zou nog vieze gedachten krijgen als hij zo'n gedrocht ziet:-) Zelfs het sjabloon bovenaan deze pagina mag een bredere titelbalk hebben. De vuilnisbak rechts hangt er toch ook niet aan te bengelen. Vlaggen en/of wapens maken integraal deel uit van de titelbalk en hebben dus per definitie dezelfde hoogte. Als je dit niet snapt dan ga je maar matjes vlechten bij zuster Petronella. Op de Franstalige Wikipedia snappen ze het gelukkig wel en is zelfs nog duidelijker te zien dat de vlag deel uitmaakt van de titelbalk.

Zonneschijn 29 mei 2008 20:52 (CEST)

• •  Voor verwijderen; stop dit kinderachtige doe eens mensen die dat koste wat koste zo lelijk willen maken naar eigen verzonnen regels die blijkbaar niet goed zijn. Sommige gebruikers snappen blijkbaar nog steeds niet dat er geen eigendomsrecht rust op sjablonen zodat ze die op hun eigen verzonnen layout moeten houden. De sjablonen zagen er prima uit. Waarom moet per se de blauwe blak zo plat met een bengelende afbeelding? --LimoWreck 29 mei 2008 19:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen als sommige gebruikers zo kinderachtig zijn dat ze elk sjabloon als eigendom beschouwen en geen aanpassingen kunnen accepteren dan ben ik al die bijdrages liever kwijt dan rijk en maak ze zelf wel aan met een normale layout en zonder te klagen als er aan wordt versleuteld. (De hoogte van de titelbalk is wenselijk onafhankelijk van een vlag of wapen, omdat de balkhoogte afhangt van beeldscherm en instellingen en niet gelijk op gaat met de weergave van afbeeldingen) Michiel1972 29 mei 2008 21:08 (CEST)
    • Inderdaad, als sommige gebruikers toch niet met hun poten van infoboxen en sjablonen kunnen afblijven kunnen we ze maar beter wissen. Zo kunnen we ons weer gaan concentreren op het schrijven van mooie artikelen. Nu zit ik mijn tijd ook maar te verprutsen met het reageren op arrogantie en bemoeizucht. Zonneschijn 29 mei 2008 21:42 (CEST)
    • Maken en loslaten. Dat is hoe ik in Wikipedia sta, en naar mijn mening iedereen zou moeten staan. Je maakt iets en het is daarna aan de gemeenschap (of individuen daarin) om met hun aanpassingen wikipedia op een hoger niveau te brengen, zowel inhoudelijk en qua opmaak. Waarom kan jij dat niet? En vergeet je België-is-ondergeschikt-syndroom. Dezelfde dingen worden veranderd voor alle landen. Het zal me worst wezen of het een navigatiebox van Belgisch-Limburg is of ergens in Italië of Australië. En opnieuw: voor je inhoudelijke bijdragen niets dan goeds; maar dat is geen reden om eigendom te claimen op de opmaak ervan. Michiel1972 29 mei 2008 22:57 (CEST)
      • Prima, ik zal de infoboxen van de Belgische gemeenten eens loslaten. Ik geef je op een blaadje dat ze binnen tien jaar op deze lijst staan wegens hopeloos verouderde en verkeerde gegevens. Hoe dikwijls gebeurt het niet dat onwetende gebruikers per ongeluk gehuchten bij de deelgemeenten plaatsen of totale bevolkingscijfers plaatsen in de plaats van officiële aantallen. Michiel, als je sjablonen aanmaakt zit daar systematiek in en moeten die dingen ook onderhouden worden. Of het nu om artikels, infoboxen of navigatie gaat, standaard komen deze bij aanmaak in je volglijst en dat is niet zonder reden zo geprogrammeerd. Maken en loslaten is de verkeerde mentaliteit en leidt binnen de kortste keren tot fouten. Nog een ander voorbeeldje: vele Spaanse gemeenten die door jou botmatig zijn aangemaakt hebben nog steeds cijfergegevens uit 2001. Hopeloos verouderd dus (cijfers van 2007 zijn beschikbaar) omdat jij de moeite niet doet om ze jaarlijks (of eventueel tweejaarlijks) een keertje na te lopen. Ik heb je dat vorig jaar nog eens verweten maar je vertikt het om er iets aan te doen. Zonneschijn 29 mei 2008 23:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen (zoals boven al gesteld) er is geen enkele reden tot verwijderen, sjablonen zijn gewoon goed, mochten ze worden verwijderd maak ik ze gewoon opnieuw aan zoals het hoort. De gedrochten die het eerst waren wil ik in ieder geval niet terug en mag dat kinderachtige geklier ophouden Zonneschijn? Romaine (overleg) 29 mei 2008 21:21 (CEST)
    • Het geklier is een reactie op de bemoeizucht van sommige gebruikers. Ik begin ook liever terug met het schrijven van artikels. Zonneschijn 29 mei 2008 21:42 (CEST)
      • Aangezien iedereen zich met iedereen hier bemoeien mag, heb je dus zelf een probleem als je er moeite mee hebt. Romaine (overleg) 29 mei 2008 22:47 (CEST)
        • Ik bemoei mij inderdaad met de bemoeienissen van anderen op de door mij aangemaakte sjablonen. Zoals je zelf aangeeft mag ik mij er zeker mee bemoeien maar blijkbaar hebben sommige gebruikers daar problemen mee. Als Erik Baas er zich niet mee bemoeid had, had ik dit ook niet gedaan en was er geen probleem geweest. Zonneschijn 30 mei 2008 00:02 (CEST)
          • Kijk eens verder dan je neus lang is: we zijn bezig alle infoboxen en navigatiesjablonen van een standaard-opmaak te voorzien, er zijn er al onwijs veel klaar, en nieuwe worden ook vrijwel altijd in die stijl aangemaakt. Nog even en dat zien alle pagina's er strak uit, met een uniforme opmaak, en wordt WP dus overzichtelijker en prettiger om te lezen. Eh, behalve dan de Belgische artikelen, want die zien er nog net zo rommelig en ouderwets uit als vier jaar geleden; is dat wat je wilt ? Hm, misschien wel, want dan kun je weer zeuren dat "die Holanders" de Belgische pagina's verwaarlozen. [ZUCHT] - Erik Baas 30 mei 2008 00:13 (CEST)
            • Zucht maar eens diep. Dat zal je zeker deugd doen. Zonneschijn 30 mei 2008 08:41 (CEST)
    • Moet dat Franse veelkleurige gedrocht ons overtuigen van de 'schoonheid' van jouw opmaak? Sorry, dat lukt dus niet... Alankomaat 29 mei 2008 23:25 (CEST)
      • Leer eens een keer lezen Alankomaat. Ik wil er enkel mee aantonen dat de vlag een onderdeel is van de titelbalk en dat het ook zo door mij bedoeld was bij de aanmaak van de sjablonen. Over de kleuren, die ikzelf ook zeker niet zou gebruiken, heb ik het helemaal niet gehad. Zonneschijn 29 mei 2008 23:40 (CEST)
        • Een vlag kan nooit een onderdeel zijn van een titelbalk, die is namelijk slechts bedoeld voor de titel (vandaar de naam, snap je ?). Dat er kleine vlaggetjes in passen is een prettig bijverschijnsel, maar ook niet meer dan dat. Als er dusdanig grote afbeeldingen in geplaatst worden dat de titelbalk uiteen gedrukt wordt (ik heb ze gezien met vier maal de normale hoogte) ben je verkeerd bezig, voor dat doel is n.l. juist de parameter "afb_groot" aangebracht. En ik ben het eigenlijk wel eens met wie dat niet echt mooi vindt, maar dat moeten we dan in het sjabloon oplossen, en beslist niet door een verkeerd gebruik van de parameters. - Erik Baas 29 mei 2008 23:53 (CEST)
  • Nou zijn artikelen niet het eigendom van de maker. Maar al helemaal niet van de eerste beste voorbijganger die het artikel denkt te ontvoeren, en o wee je gebeente als je daarna nog durft er aan te komen. Het is het goed recht van de maker om te kijken of voorbijgangers zijn artikelen niet al dan niet bewust overhoop gooien of verslechten ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.101.233 (overleg · bijdragen) 30 mei 2008 15:27 (CEST)
    • • • Zie verder ook wat Gijs vd zegt
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie, geen inhoudelijk probleem - Hanhil 9 jun 2008 05:43 (CEST)
• Sjabloon:Natuurkunde foto week - niet in gebruik - Romaine (overleg) 29 mei 2008 21:21 (CEST)
• Sjabloon:Natuurkunde uitgelicht week - niet in gebruik - Romaine (overleg) 29 mei 2008 21:22 (CEST)
• {{Skidorp}} - Overbodig, lelijk, maar half vertaald, wordt slechts op één artikel toegepast, en de gegevens kunnen beter in de al bestaande infobox. - Erik Baas 29 mei 2008 22:44 (CEST)
• {{Navigatie RTL Nederland}} - Leeg, niet in gebruik, bestaat al onder andere naam. - Erik Baas 29 mei 2008 23:13 (CEST)

Niet uitgevoerd - Dit is absoluut geen reden om tal van sjablonen te verwijderen (en ook nog eens al die artikelen waarop die sjablonen zijn ingevoegd te wijzigen...) Ken123|_overleg 17 jun 2008 10:46 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 30/05, te verwijderen vanaf 13/06

• {{Scheepsklasses van de Deutsche Marine}} - Engels/Duits, gebaseerd op genomineerd sjabloon {Navbox}, niet in gebruik. - Erik Baas 30 mei 2008 02:36 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 31/05, te verwijderen vanaf 14/06

• Sjabloon:TweedeWPortaal:Tweede Wereldoorlog/Geschiedenis/20 juli - dubbel aangemaakt - Romaine (overleg) 31 mei 2008 18:13 (CEST)
• ...

Toegevoegd zondag 01/06, te verwijderen vanaf 15/06

• Sjabloon:Hanzeliner infobox - box van een box. Werd op 1 pagina gebruikt, aldaar neergezet. Michiel1972 1 jun 2008 22:46 (CEST)
• ...