Gebruiker:Skuipers/Archief 2016

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2016

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Herman van Veen

Hej! Ik zie net dat je de bibliografie van Herman van Veen conform usance hebt omgedoopt naar Oeuvre van Herman van Veen. Dat laatste zou echter ook op de discografie van Herman van Veen kunnen slaan. Richard 8 jan 2016 16:01 (CET)

Tja, bij schrijvers spreken we van oeuvre. Ik heb het verduidelijkt door in beide artikelen een verwijzing op te nemen - Skuipers (overleg) 8 jan 2016 16:12 (CET)

Excuses voor de verlate reactie. De oorspronkelijke titel dekte de lading prima. Bibliografie = lijst van boeken. Niets mis mee. Oeuvre is minder juist, daar het oeuvre van Van Veen uit meer dan alleen boeken bestaat. Ik ga het niet terugdraaien overigens, maar denk dat de wijziging niet echt nodig was. Richard 14 jan 2016 12:08 (CET)

Harm Brouwer (politicus)

Ik deel niet je wijzigingen in het lemma Harm Brouwer (politicus). Je hebt hem nu tot het eind van zijn leven politicus gemaakt. Daar komt het in feite wel op neer. Hij is tijdelijk voor een vastomlijnde periode aangenomen geweest om een Tweede Kamerlid te vervangen die op zwangerschaps- en bevallingsverlof was (voor nog geen twee maanden). Waarom maakt dit dat hij dan tot aan zijn overlijden politicus blijft? Kortom, wat is je betrouwbare, schriftelijke bron dat hij nog steeds politicus is? Ik begrijp ook niet waarom je de informatie dat hij Tweede Kamerlid was helemaal naar beneden hebt gezet. Dat is het enige waarvoor hij op Wikipedia staat. De omschrijving die nu in het begin staat, "hij is een politicus namens de PvdA", is behoorlijk nietszeggend, temeer daar uit het verdere verloop van het lemma blijkt dat hij geen enkele functie binnen de PvdA bekleedt. Happytravels (overleg) 14 jan 2016 02:46 (CET)

Ik denk niet dat je nog antwoord gaat geven. Ik heb de vraag daarom in De Kroeg gesteld. Happytravels (overleg) 24 jan 2016 00:32 (CET)

Het is jammer dat je niet gereageerd hebt, zeker omdat je bovenin deze pagina schrijft: "Reactie en commentaar op door mij geleverde bijdragen wordt op prijs gesteld. Antwoorden op hier gestelde vragen zal ik ook op deze pagina geven." mvg. Happytravels (overleg) 12 feb 2016 14:59 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Skuipers,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

• Maandag 18 januari (9:00 - 13:00): in het Provinciehuis in 's-Hertogenbosch
• Donderdag 21 januari (14:00 - 17:00): in de bibliotheek in De Witte Dame in Eindhoven

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Frank Wassenberg

Op 18 november heb je bij het lemma Frank Wassenberg in de tekst de naam Frank Wassenberg aangepast naar Frank P. Wassenberg. Wat is je bron dat Frank een officiële naam is? Ik zie namelijk op parlement.com (hier dat Frank daar wordt weergegeven als roepnaam (staat tussen haakjes). Dat hoeft dus niet te betekenen dat het een van zijn twee bij de burgerlijke stand vastgelegde namen is. Jij geeft echter aan dat het wel een van zijn twee officiële namen is. Ik verneem graag waarom. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 19 feb 2016 08:09 (CET)

Hallo Happytravels,

De P. heb ik inderdaad van parlement.com gehaald. Frank stond al in het artikel, daar heb ik niets aan gewijzigd. Waar zou ik aangegeven hebben dat Frank een officiële naam is? Als je de informatie bij volledige naam niet correct vindt, VJVEGJG. Overigens is de informatie niet afwijkend van die op de website van de Tweede Kamer.

Groeten, - Skuipers (overleg) 19 feb 2016 08:47 (CET)

Bedankt voor je reactie. De info op tweedekamer.nl geeft ook alleen F.P. Wassenberg als naam, met als roepnaam Frank. Het zou kunnen dat zijn eerste officieel vastgelegde naam ook Frank is, maar daar is geen bewijs voor te vinden op die website of bij parlement.com. Ik heb naar aanleiding van je opmerking e.e.a. aangepast. Happytravels (overleg) 19 feb 2016 11:20 (CET)

OK, np - Skuipers (overleg) 19 feb 2016 11:51 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 2 apr 2016 16:26 (CEST)

Van Wassenaer-van den Bergh

Beste Skuipers, u hebt het lemma Van Wassenaer-van den Bergh aangemaakt. Hebt u daar een bron voor? In het uitgebreide boek uit 2000 over de heren van Wassenaer komt geen tak Van den Bergh voor. Haagschebluf (overleg) 27 apr 2016 13:01 (CEST)

De categorie:Huis Wassenaer-van den Bergh is al jaren eerder aangemaakt, niet door mij. We kunnen Henk Obee helaas niet meer vragen waarom. Ik heb slechts het artikel toegevoegd - Skuipers (overleg) 28 apr 2016 00:28 (CEST)

Ik denk dat het niet juist is te spreken van Van Wassenaer-van den Bergh. Van den Bergh stamde van Van der Leck, dat zou dan Van der Leck-van den Berg zijn.

Van der Leck stamde van Polanen, dat zou dan Polanen-van der Leck zijn.

Polanen stamde van Van Wassenaer, dat zou dan Van Wassenaer-Polanen zijn.

Tot nu toe heb ik geen enkele bron kunnen vinden die spreekt van het huis (familie) Van Wasenaer-van den Berg. Komt nog bij dat de eerste Van der Leck van den Bergh, Willem II van den Bergh in zijn zegel het Van der Leck wapen, dat in het 1ste en 4de kwartier nog 3 wassenaars bevatte, verwijderde.

Het lijkt me het verstandigst het lemma te nomineren, misschien dat zich iemand meldt die wel over bronnen beschikt. Haagschebluf (overleg) 4 mei 2016 04:46 (CEST)

Zoals ik al eerder schreef bij de aanmaak van het lemma: de tekst van het artikel is in feite niet van mijn hand, maar van Henk Obee; zie ook hier. Het enige dat ik gedaan heb is die tekst uit de categoriebeschrijving halen; daar hoort hij zeker niet thuis. Ik beschouw Henk Obee als een autoriteit op dit gebied, en kan niet aannemen dat hij dit artikel zonder bron beschreven heeft - Skuipers (overleg) 4 mei 2016 07:08 (CEST)

Dat u het slechts uit de categorie haalde is me duidelijk, dat het van Henk Obee komt is me ook duidelijk, dat hij een autoriteit op dit gebied is neem ik graag van u aan. Toch denk ik dat het creëren van een huis (familie) Van Wassenaer-van den Bergh een persoonlijke interpretatie van Henk Obee is. In de zeer uitgebreide uitgave van de Van Wassenaers van 1200-2000 komt Van den Bergh niet voor. En in het archief 'Van den Bergh' komt Wassenaer niet voor. Ook in de Lijst van heren en graven van den Bergh komt geen Huis Van Wassenaer-van den Bergh voor. Lijkt me toch verstandig het lemma te nomineren, als er wel bronnen voor zijn dan zullen die wel aangedragen worden. Haagschebluf (overleg) 4 mei 2016 07:23 (CEST)

Geen probleem, maar vermeld dan de voorgeschiedenis wel even bij de nominatie - Skuipers (overleg) 4 mei 2016 08:18 (CEST)

Ik heb een link naar uw OP gedaan. Haagschebluf (overleg) 4 mei 2016 09:28 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Vlaams Rooms-katholiek priester en Geestelijke

Beste Skuipers, De discussietijd is voorbij. Wat doen we nu om de 'Vlaamse ' categorie te doen fuseren met de 'Belgische'? U bent daar denk ik bedrevener in dan ik. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jun 2016 19:47 (CEST)

Hallo Andries Van den Abeele,

Gewoon afwachten totdat een moderator besluit wat er gedaan moet worden. De nominatie blijft staan, maar als indiener kun je weinig invloed uitoefenen op het tempo. Ik zou zelf geen verdere acties ondernemen om artikelen over te brengen naar een andere categorie - echt haast is daar natuurlijk ook niet mee.

Met hartelijke groet, - Skuipers (overleg) 16 jun 2016 21:13 (CEST)

Waar vindt of vond deze discussie plaats ? Ik slaag er voorlopig niet in daarover iets terug te vinden, noch in het categoriecafé noch in de verzoekpagina's voor moderatoren. Mocht je kunnen linken naar een discussie dan zou ik dat wel appreciëren. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 17 jun 2016 02:52 (CEST)

Kijk op TBC. Andries Van den Abeele heeft een nominatie ingediend, en ik heb die gesteund en aangevuld. Verder heeft er niemand gereageerd, dus men zal het er wel mee eens zijn - groeten, - Skuipers (overleg) 17 jun 2016 07:45 (CEST)

Dank je wel, dat had ik gemist. Ban altijd op mijn hoede als men 'Vlaamse' categorieën wil verwijderen, maar in dit geval heb ik ook zo direct geen bezwaar. -rikipedia (overleg) 18 jun 2016 12:31 (CEST)

Filipijnse (aarts)bisschoppen

Beste SKuipers, Ik ben eigenlijk niet zo blij met je wijzigingen van de categorisering van de Filipijnse aartsbisschoppen. Dergelijke wijzigingen zorgen ervoor dat er maar 1 zoekingang over blijft. Ik kan niet meer achterhalen welke aartsbisschoppen de Filipijnse nationaliteit hebben. In het verleden waren de (aarts)bisschoppen niet Filipijns, maar Spaans of later Amerikaans. Magalhães (overleg) 27 jun 2016 13:09 (CEST)

Hallo Magalhães,

De wijzigingen zijn ingegeven door het feit dat aartsbisschoppen niet per se rooms-katholiek zijn. Daarom worden aartsbisschoppen naar nationaliteit nu gecategoriseerd in de categorie:Aartsbisschop (waar ik wellicht nog een subcat Aartsbisschop naar land van maak).

Jouw probleem heb ik wel onderkend, en we zouden de oplossing kunnen volgen zoals die ook al is toegepast in de categorie:Aartsbisschop van Manilla: een aparte subcat voor de (aarts)bisschoppen uit de Spaanse tijd. Dan geeft de hoofdcategorie de "echte" Filipijnse bisschoppen. Dat sommige subcategorieën dan vrij klein worden, is niet zo erg.

Overigens is de organisatie in de categorie:Rooms-katholiek aartsbisschop niet naar nationaliteit, maar naar bisdom. Daar komen meer situaties voor waarbij de bisschop niet uit het land komt waar het bisdom gevestigd is.

Groeten, - Skuipers (overleg) 27 jun 2016 14:21 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Categorie hernoemen

Het was mij onbekend dat hier een speciale procedure voor was. Excuus hiervoor. Ik neem aan dat het nu goed geregeld is. Groeten, Vincent Hendriks

Cambridge

Hoi Skuipers, hierbij vestig ik je aandacht op Overleg:Cambridge (Verenigd Koninkrijk). De vraag die ik daar zojuist heb neergezet gaat over de titel van dat artikel, en ik zag dat je in oktober 2012 een wijziging hebt aangebracht in die titel. Groet, Apdency (overleg) 2 jul 2016 21:32 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.

Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen door een onbekende gebruiker, Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160727 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 jul 2016 02:03 (CEST)

Iulia Drusilla/Iulia Drusilla (dochter van Germanicus)

Beste Skuipers,

ik heb gezien dat u de titel van het artikel Iulia Drusilla (dochter van Germanicus) in Iulia Drusilla hebt gewijzigd. Er is echter een reden waarom ik dit had gedaan: er is namelijk ook nog een andere Iulia Drusilla, namelijk het dochtertje van haar broer Caligula. Daarom dat ik ervoor had gekozen om de titel met een toevoeging te gebruiken. Ik zou dan ook voorstellen om de titel terug te wijzigen en eventueel van Iulia Drusilla een doorverwijspagina te maken.

Met vriendelijke groeten,

Evil berry (overleg) 7 aug 2016 12:55 (CEST)

Hallo Evil berry,

Ik had nog gezocht naar een artikel over een andere Iulia Drusilla, maar dat niet gevonden - dat klopt nu ook wel, zie ik, want ik tref de dochter van Caligula uitsluitend aan in de tekst van dit artikel, zonder link.

Overigens is het gebruikelijk, bij identieke namen, om in de toevoeging jaar van geboorte en overlijden op te nemen, en niet een tekst als dochter van.

Met de voorgestelde aanpassing en omwerking naar een dp heb ik gezien de door jou gegeven informatie natuurlijk geen probleem.

Enigszins terzijde, meer in algemene zin: ik vraag me wel eens af of het zin heeft een dp aan te maken als het bijna zeker is dat het andere subject nooit een artikel zal krijgen!

Groeten, - Skuipers (overleg) 7 aug 2016 13:13 (CEST)

Categorie-indeling

Beste Skuipers, Kun jij mij uitleggen waarom je bij het artikel Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2008/3000 meter steeplechase vrouwen de categorie-indeling hebt veranderd van 'Categorie:Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2008|3000 meter steeplechase mannen' in 'Categorie:Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2008|Vrouwen 13000'? Dat die oorspronkelijke categorie-indeling niet klopte, is mij duidelijk. Maar waar staat 'Vrouwen 13000' dan voor? Dat zegt mij niets. Gaarne uitleg hierover. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 11 aug 2016 17:15 (CEST)

Het is een codering om de goede sorteervolgorde in de categorie te krijgen. "Vrouwen" omdat we de diverse olympische sportcategorieën in eerste instantie indelen naar mannen/vrouwen (kijk maar bij de andere sporten, ook in 2016 bv - als dat nog niet overal gebeurd is, zal ik dat alsnog doen). Daarna moeten de diverse onderdelen in een logische volgorde gezet worden. Dat geeft bij de looponderdelen een probleem, omdat - als je niet oplet - 1500m en 10000m gesorteerd worden vóór 200m, 400m en 800m. Dat ziet er dan knullig uit! Daarom gaan de afstanden in vijf cijfers, zodat ook de 5km ("05000") en de 10km ("10000") gewoon meekunnen in dit schema.

Het ligt verder voor de hand om de hordelopen en de steeple na de "gewone" looponderdelen te plaatsen. Daarom zet ik in de numerieke codering bij de 110 horden, 400 horden en 3000 steeple een 1 op de eerste plaats, zodat deze onderdelen met 10110, 10400 en 13000 na de gewone looponderdelen gesorteerd worden.

Ik hoop dat het zo wat duidelijker wordt.

Groeten, - Skuipers (overleg) 11 aug 2016 17:37 (CEST)

PS De gebruikte codering is natuurlijk maar een hulpmiddel. Er zijn vanzelfsprekend ook andere methoden mogelijk om de gewenste volgorde te krijgen - Skuipers (overleg) 11 aug 2016 17:41 (CEST)

Aha, er wordt mij een boel duidelijk nu. Hartelijk bedankt voor de heldere uitleg. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 aug 2016 20:20 (CEST)

Dicasterie voor Leken, Gezin en Leven

Hallo Skuipers, Ik lees dat deze organisatie de teken heeft overgenomen van de Pauselijke Raad voor het Gezin en de Pauselijke Raad voor de Leken. Is het een idee om deze artikelen daarop aan te passen? Ik zou het kunnen doen, ware het dat ik een volkomen leek (om dat woord maar eens te gebruiken) op dat gebied ben. Groeten, vis →  )°///<  ← overleg 26 aug 2016 13:21 (CEST)

Hallo Vis met 1 oog,

Ja, dat ga ik ook doen. Maar de twee raden worden pas op 1 september opgeheven. Ik hou er niet erg van om "van te voren" te werken in de encyclopedie, en daarom staat het op mijn to-do-lijstje van september.

Merkwaardigerwijze is de nieuwe dicasterie al 15 dagen eerder ingesteld! Dus dat kon ik wel gewoon al meenemen!

Groeten, - Skuipers (overleg) 26 aug 2016 13:36 (CEST)

• Ze hebben zeker een week nodig om de straat over te steken ;-) vis →  )°///<  ← overleg 26 aug 2016 13:47 (CEST)

• ROTFL - Skuipers (overleg) 26 aug 2016 13:51 (CEST)

Schrijfweek Italië

Beste Skuipers,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Categorie verwijderen

Beste SKuipers, Ik zag dat je bij enkele personen de Categorie:Rooms-katholiek persoon verwijderde. Was dat n.a.v. een discussie ergens? Vysotsky (overleg) 10 nov 2016 14:17 (CET)

Hallo Vysotsky,

Ik heb deze categorie verwijderd bij sommige artikelen waarvan ik denk dat de categorie niet op zijn plaats is.

Het kan niet de bedoeling zijn om iedereen die rooms-katholiek is in deze categorie te plaatsen. Dat zou een onoverzienbaar grote categorie opleveren, die geen doel heeft (hetzelfde geldt natuurlijk voor andere religies). In de biografie van de betreffende persoon moeten toch wel feiten vermeld worden waaruit blijkt dat hij/zij zich op een specifieke manier met deze religie heeft bezig gehouden. Een schilder die een bijbels tafereel schildert of een schrijver die een boek schrijft over een religieus onderwerp kwalificeert IMHO niet voor deze categorie. Evenmin een monarch die heerst over een land waar een bepaalde religie als staatsreligie gezien wordt.

Natuurlijk is deze invalshoek arbitrair. Ik verwijder deze categorie dan ook niet zonder het artikel nauwkeurig bestudeerd te hebben. Mochten er feiten zijn - die nog niet in het artikel vermeld staan - op grond waarvan een ander oordeel zou kunnen worden gegeven, dan kan het artikel altijd aangevuld worden. Uiteraard heb ik daartegen geen enkel bezwaar.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 10 nov 2016 14:39 (CET)

Stanisław Tymiński

Geachte Skuipers, u hebt vandaag Stanisław Tymiński gehercategoriseerd tot Pools parlementslid. Op grond waarvan hebt u dat gedaan? Volgens mij heeft Tymiński namelijk nooit in een van de Poolse parlementen gezeten. Groeten,  IJzeren Jan 24 dec 2016 17:39 (CET)

Beste IJzeren Jan,

In het artikel staat: Geïnspireerd door zijn succes in de presidentsverkiezingen richtte Tymiński op 10 december 1990 een eigen partij op, Partij X. Hij wist alle publiciteit rondom zijn persoon echter niet om te zetten in duurzaam succes voor zijn partij. Bij de parlementsverkiezingen van 1991 behaalde deze 0,47% van de stemmen, goed voor 3 zetels in de Sejm.. Als niet een van die drie zetels bestemd zou zijn geweest voor de oprichter van de partij, zou dat toch wel een vermelding waard geweest zijn?

Groeten, - Skuipers (overleg) 24 dec 2016 21:31 (CET)

Ah, nee, in Polen is dat helemaal niet vanzelfsprekend. Vergelijk het bijvoorbeeld met Groot-Brittannië, waar bij de laatste parlementsverkiezingen Nick Clegg zijn zetel kwijtraakte, ondanks het feit dat hij de leider was van zijn partij. In ieder geval heb ik het even opgezocht. De drie parlementariërs van Partia X waren Antoni Czajka, Kazimierz Chełstowski en Waldemar Jędryka. Of Tymiński wel kandidaat is geweest, weet ik niet. Groeten,  IJzeren Jan 25 dec 2016 00:37 (CET)

Bedankt voor het erop attenderen. Ik zie dat je het al gecorrigeerd hebt - anders had ik dat natuurlijk wel gedaan. Overigens is Clegg nog steeds MP; hij is alleen afgetreden als leider van de LibDems - groeten, - Skuipers (overleg) 25 dec 2016 09:30 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Skuipers,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)