Overleg gebruiker:G.Lanting/Archief1

Geblokkeerd

Hallo G.Lanting, ik heb u zojuist voor 24 uur geblokkeerd n.a.v. het verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Ik wil u dringend verzoeken te reageren op vragen of opmerkingen van collega-editors. Chris(CE) 21 aug 2006 00:53 (CEST)

Bovendien verspreid deze gebruiker verkeerde informatie, zonder eens na te denken wat hij schrijft. Vb Lanting beweert dat Michelangelos praalgraf in rome is, terwijl nota bene het zaakje in Firenze ligt zoals de commonsfoto onderschrijft en van Noordelijke Renaissance heb ik nog nooit gehoord en kan ik er ook niets terug vinden in een standaart naslagwerk. Ander voorbeeld beweren dat het Classicisme in de rennaissance ligt (zie: Lijst van Europese kunststromingen , gewoon belachelijk!!Ik weet niet waar deze impulsieve man zijn mosterd haalt. Bovendien voelt hij zich goed genoeg om anderen doelbewust te negeren. 193.190.172.181 21 aug 2006 15:10 (CEST)

Geheel mee eens! Echter:

Noordelijke renaissance

De noordelijke renaissance ontstond m.i. pas na 1500. - Advance 22 aug 2006 22:15 (CEST)

• Noordelijke Renaissance bestaat wel degelijk, hoewel Renaissance in Noord-Europa een meer gebruikte omschrijving is. --Onderwijsgek 22 aug 2006 17:56 (CEST)
  • De naam van het artikel kan dan het beste worden aangepast wie doet dat ik of jullie? Gebruiker:G.Lanting 23 aug 2006 8:30

lezing Herman Brood

Kun je uitleggen hoe Herman Brood in december een lezing gaat houden in het Groninger Museum? Peter boelens 22 aug 2006 17:10 (CEST)

Aangezien G.Lanting wss zelf niet zal antwoorden: In zijn aanvulling gaat het over een lezing over Brood, niet door Brood. Je hebt wss fout gelezen. - Phidias 22 aug 2006 18:21 (CEST)

Actueel

Beste G.Lanting, Ik vraag me af of het zinvol is om allerlei informatie over tentoonstellingen en lezingen toe te voegen aan lemma's over musea en kunstenaars. Deze informatie verouderd snel en hoort eerder thuis op de websites van de betreffende musea. Graag je reactie. --Onderwijsgek 22 aug 2006 19:02 (CEST)

Ik vraag het me niet af, ik vind het niet zinvol. Ik heb er een paar verwijderd. Wikipedia is geen agenda. Hopelijk geef je antwoord, veel van je acties zie ik langskomen op mijn volglijst, en veel van je werk waardeer ik bijzonder. Elly 22 aug 2006 20:36 (CEST)

• kan de informatie dan niet beter (onzichtbaar) blijven staan totdat het heeft plaatsgevonden en het wat algemener is dus bijv in ... maand van .. jaar. Met wat tekens kan te tekst toch onzichtbaar blijven staan, anders wordt het weer vergeten. Kan iemand mij uitleggen hoe dat precies moet? Gebruiker:G.Lanting 23 aug 2006 08.43

"Onzichtbaar" voor de lezer:
<!-- tussen de 'pijlstreepjes', zoals hier links en rechts, de onzichtbare tekst -->
--Johjak (!) 23 aug 2006 09:27 (CEST)

Onzinnige zin

Beste G.Lanting, Zou je informatie die je toevoegt beter willen controleren op inhoudelijke en grammaticale juistheid? In het lemma Lijst van kunstenaars uit de Gotiek maakte je namelijk de volgende zin: Gotiek is een stijlperiode in de schilderkunst en de beeldhouwkunst van de 5e eeuw tot de 16e eeuw. De Gotische stijl werd gebruikt tussen 1122 - 1550 zoals je ook na had kunnen kijken in het lemma Gotiek. Dit omvatte bovendien meer dan alleen de schilder- en beeldhouwkunst. Denk ook aan architectuur. Een grammaticaal juistere zin was geweest: De Gotiek is een stijlperiode in de kunst die floreerde tussen 1122 en 1550. o.i.d. Ik pas het wel even voor je aan. Met vriendelijke groet, --Onderwijsgek 22 aug 2006 19:36 (CEST)

Standbeeld

Ik stel voor dat je ophoudt met dit soort overbodige toevoegingen: Een Standbeeld is een beeld uit de beeldhouwkunst gemaakt door een beeldhouwer zoals op Standbeeld (kunst).

Ik wilde net hetzelfde komen posten. Artikels zoals hierboven aangehaald hebben absoluut geen meerwaarde. Er staat in het artikel Standbeeld (kunst) niets nieuws dat nog niet teruggevonden kan worden in het artikel Beeldhouwkunst. Gelieve dus eerst te controleren of het wel zinvol is om een nieuw artikel te starten over een onderwerp waar al over geschreven is. - Phidias 23 aug 2006 00:06 (CEST)

Als er een lemma is over een buste dan vind ik een lemma over standbeeld ook zinvol. Maar dan moet je het wel vullen met relevante informatie die nog niet in een ander lemma is te vinden. Ik zal je een handje helpen door een begin te maken. --Onderwijsgek 23 aug 2006 00:28 (CEST)

Overleg

Moi G. Lanting, ik begrijp dat jij het vervelend, en onterecht vindt dat je geblokkeerd werd. Uit eigen ervaring weet ik dat een blokkade niet leuk is, zeker als je de reden niet begrijpt cq niet als terecht ervaart. Bij veel van jouw edits heb ik vraagtekens, deels is dat een kwestie van stijl, jij houdt klaarblijkelijk van lijstjes. Alleen, soms is het wel heel prettig om van gedachten te kunnen wisselen, gewoon om Wiki beter te maken. Als je dat vrij konsekwent uit de weg gaat roept dat, iig bij mij, irritatie op, terwijl dat ws niet nodig is. Ook na je tweede blokkade lijk je nog steeds te volharden in het ontlopen/ontwijken van overleg. De kans is vrij groot dat het gevolg hiervan weer een, langere, blokkade is. Dat lijkt mij jammer, want je doet ook goede edits. Laat gewoon hier even wat van je horen. Als je aangeeft dat je niet dol bent op overleg, maar het wel leest en er ook iets mee doet dan wordt het direct een stuk makkelijker voor degenen die jouw edits tegenkomen. Peter boelens 23 aug 2006 00:21 (CEST)

• ik heb helaas niet goed begrepen dat jullie van iedere wijziging graag een reactie ontvangen. Ik lees ALTIJD ALLES en probeer er zo goed mogelijk wat mee te doen, misschien niet altijd even snel genoeg. Ik denk dat we allemaal hetzelfde doel hebben om een zo goed mogelijk artikel tot stand te brengen. M.i. duurt dat soms even voordat iedereen het helemaal met elkaar eens is (is dit niet een zwakheid van Wikipedia? zoveel verschillende meningen? Ik ben (helaas) niet alleswetend maar probeer het zo goed mogelijk te doen wat blijkbaar niet altijd lukt. Ik hou wel erg van beleefheid en niet van gekat!!!! Ik kom binnen de kunst inderdaad veel dubbele en soms tegenstrijdige info tegen wat ik zelf zoveel mogelijk probeer op te lossen helaas gaat dit vaak niet in een keer. M.i. ziet e.e.a. er al beter uit dan dat het was maar er kan nog veel verbeterd worden. Waar ligt bijvoorbeeld de grens tussen een beeld en een standbeeld? Moet dat op een of op twee verschillende pagina's zetten? Hetzelfde geld voor beeldhouwkunst en beeldhouwer en beeld. Wat zet je precies waar en in welke vorm? Daar moet je m.i. een zo goed mogelijke vorm in zoeken wat even tijd kost. Ik zie dat beginnende artikelen soms (heel snel) uitgroeien tot hele goede en mooie artikelen alleen duurt het even. Dank je Elly voor je positieve reacties dat geeft mij de moed om verder te gaan. Ik zal geen emails meer sturen. Gebruiker:G.Lanting 23 aug 2006 1:14.
  • Helaas is het lijstje met bekende beelden nu verdwenen? Bij welke pagina kan dat het beste weer worden toegevoegd? Gebruiker:G.Lanting 23 aug 2006 08.38

E-mails

Als je een gebruiker een e-mail wilt sturen, ga dan naar de gebruikerspagina (of overleg) van die gebruiker en klik dan "E-mail gebruiker" (links onder hulpmiddelen).
Voor de mails die je zojuist verstuurd hebt, heb je het algemene contactformulier gebruikt. Dat is bedoeld voor algemene vragen en opmerkingen en komt terecht in het z.g. OTRS systeem, waartoe een beperkt aantal mensen toegang hebben. Omdat de e-mail adressen van de mensen waar je de mails naar toe wilde sturen ook deze groep mensen niet bekend is, kan ik het dus niet doorsturen. - mvg RonaldB 23 aug 2006 01:46 (CEST)

David (Michelangelo)

Op de pagina van Bernini stond het beeld David in het rijtje + een foto van het beeld terwijl het in wiki onder Michelangelo staat. m.i. is een van de twee niet goed, ik probeer het uit te zoeken. Heb voorlopig het bij Bernini weggehaald alleen de foto nog even laten staan. Gebruiker:G.Lanting 25 aug 2006 12:34 De beelden zijn verschillend. Wellicht hebben ze toch alletwee een beeld gemaakt dat David heet? Er zijn inderdaad meerdere Davidten [1] Wellicht moet het op de doorverwijspagina komen? 25 aug 2006 5:09

Bedankt!

Geachte mevrouw Lanting, bedankt voor de aanvulling "+ *De grafkelder in de Grote- of Onze Lieve Vrouwekerk van Breda met het Praalgraf van Engelbrecht II van Nassau
en
en
- *de grafkelder in de grote kerk in Leeuwarden. + *de grafkelder in de Sint-Bonifatiuskerk (Leeuwarden) in Leeuwarden." in het artikel over de grafkelder! Ik had me al voorgenomen om op te zoeken hoe die kerken heten. Robert Prummel 26 aug 2006 19:15 (CEST)

Leesbaarheid en structuur binnen kunstartikelen

Beste G. Lanting, Ik heb in eerste instantie gevraagd om je edits te bewaken. Vanuit vele gebruikers is dit verzoek ondersteund. Je hebt enkele keren een blokkade gekregen. Tot mijn grote spijt heeft dit alles niet geresulteerd in mijn doelstelling om de kwaliteit van artikelen en categorieën te behouden of te verbeteren. Ik denk dat ik erin moet berusten dat:

• de zinsbouw in kunstartikelen verslechterd is;
• de lange lijsten niet buiten de artikelen geplaats worden;
• de categorieën en subcategorieën geen structuur meer hebben in de nl: wikipedia;
• de categorieën geen overeenkomst meer hebben met ander wikipedia's;
• de categorieën vervuild zijn door schilders in een categorie met stromingen (neem als voorbeeld de:);
• de artikelen zowel in categorieën als subcategorieën voorkomen;
• de artikelen voorzien worden van veel externe links.

Indien er gebruikers zijn die er hetzelfde over denken wil ik graag via overleg, splitsen van artikelen, recatten en onderhoud de structuur terug proberen te krijgen in de gehele tak van kunstartikelen. Met vriendelijke groet, Bajoro 27 aug 2006 08:49 (CEST) Wat m.i. een stuk duidelijker is als de verschillende kunststromingen ondersteund worden door een meer visuele tabel eventueel met kleuren om het te verduidelijken. De vraag is hoe je het gaat indelen chronologisch. Ook lopen schilderkunst, archtictuur en beeldhouwkunst niet helemaal parallel. Er zijn namelijk veel vormen en alleen maar tekst met veel verschillende namen maakt het erg ingewikkeld. Dus hoe meer overzicht hoe meer duidelijkheid er ontstaat wat voor iedereen prettig is, zeker voor een lezer die minder van kunst af weet. Gebruiker: G.Lanting 27 aug 16:40

Kun je je vinden in de wijzigingen die tot nu toe aangebracht zijn. Volgens mij is dit een zuiverdere manier om om te gaan met categorieen. Ik probeer onderscheid aan te brengen tussen de stroming, de schilder en de schilderijen. Tevens probeer ik het aantal categorieen terug te brengen indien het zowel een sub als supercategorie betreft. Ik al proberen een sjabloon te maken om de stromingen duidelijker weer te geven.

Wil je bij je recente wijzigingen letten op het toevoegen van externe links. Externe links moeten spaarzaam gebruikt worden en zeker niet in de hoofdtekst verwerkt worden. Termen als succesvol zijn niet neutraal. Ze horen dus ook niet thuis in een encyclopedie. Probeer indien mogelijk in een wijziging je toevoegingen te verwerken. Het kost veel onnodige opslagruimte om voor elke zin je wijziging op te slaan.

Bajoro 3 sep 2006 10:44 (CEST)

Rode links op Portaal Kunst & Cultuur

Hallo, G.L., wil je zo vriendelijk zijn de rode links die je op het portaal hebt aangebracht onder kopje "Schilderkunst", naar "gewenste arikelen" te verplaatsen. Of je moet van plan zijn op zéér korte termijn deze allemaal te vullen tot een goed artikel, dan heb ik niets gezegd. Anders gaat het ten koste van de layout en overzichtelijkheid. Het oog wil ook wat! b.v.h.d. --Algont 27 aug 2006 23:12 (CEST)

Musea

Is het verstandig om een categorie Musea op de hoofdpagina kunst en cultuur te maken? Gebruiker: G.Lanting 27 aug 2006 0:47

Die staat er al onder het kopje Kunst & Cultuur naar Categorie. Als je de muis boven het woord museum laat zweven, zie je dat het een categorie is, zoals alle andere op die lijst trouwens. Als je er op klikt krijg je een overzicht van alle cats en subcats. mvg. --Algont 28 aug 2006 01:20 (CEST)

Engelse titels

Hebben de schilderijen vermeld op Jacob Cuyp Engelse titels? - Advance 29 aug 2006 23:39 (CEST)

• Ik weet helaas geen nederlandse titels. De vraag is wat je in Wikipedia vermeld? Ga je alles vertalen met grote kans op verkeerde informatie of gebruik je de beschikbare (soms buitenlandse titels)? Gebruiker:G.Lanting 3 aug 2006 10:48
  • Tip: Als je ondertekent met 4 tildes (~) krijg je automatisch je naam met de goede datum erbij. Kijk zo: --Algont 3 sep 2006 11:28 (CEST)

Categorieën

Categorieën horen NIET gelinkt te worden temidden artikelteksten, dat staat erg slordig en het is al lange tijd een richtlijnen dat dan ook niet te doen. In een artikel wordt gelinkt naar artikels. --LimoWreck 5 sep 2006 20:30 (CEST)

Schooltv

Stop eens met fouten in Wikipedia te zetten. Een artikel over Schooltv in NL moet niet onder een algemene titel als schooltelevisie staan !

Zinloze links

Stop eens met overal zinloze links rond te strooien aub. Op Schilderkunst van de 20e eeuw past een link naar een lijst met nederlandse kunstschilders niet. Ten eerst: het artikel gaat over schilderkunst, niet over kunstschilders. Ten tweede: het artikel gaat over de 20ste eeuw, de lijst niet. Ten derde: NL-centrisme hoort niet op wikipedia, er zijn nog tientallen landen die even waardig zijn.

Externe links

Externe links horen niet in de tekst maar onder een kopje Externe links. Michiel1972 6 sep 2006 21:39 (CEST)

Ondanks bovenstaand verzoek van Michiel1972, (de normale procedure op Wikipedia) gewoon stug doorgaan. Op 9 september weer lekker actief geweest met overal externe links in lopende teksten aanbrengen. Hopelijk wilt u ons advies accepteren en vooraf wat meer overleg plegen, anders is de kans niet uit gesloten dat u op zekere dag geen bewerkingen meer kunt doen. U bezorgd ons een massa onnodig corrigeerwerk. Vragen kun je altijd deponeren in de kroeg, daar krijg je beslist antwoord. --Algont 9 sep 2006 13:39 (CEST)

Dürer

Hallo, wil je alsjeblieft uitkijken wat je doet; je had er nogal een rommeltje van gemaakt bij Durer/Albrecht Dürer. 195.169.211.152 8 sep 2006 12:54 (CEST)

Gefeliciteerd met uw 15 minutes of fame.

Gefeliciteerd, ook uw 15 minutes of fame heeft u gehad. Helaas is het niet zo positief, dus ben ik niet zo blij dat Andy Warhol toch gelijk blijkt te hebben. Leer van deze 15 minuten en zorg dat de volgende vijftien over iets positiefs gaan. Emiel _(overleg!) 12 sep 2006 16:46 (CEST)

ter info

Ter info: ik heb uw vijver artikelen gecombineerd tot Vijvers in de tuin van Versailles. Ik heb ze op deze manier van de verwijdering gered. Ik vind ze leuk deze dingen. Een bedankje zou op zijn plaats zijn hier, maar dat verwacht ik niet. Doe goed en zie niet om. Groeten, Elly 14 sep 2006 07:44 (CEST)

CBK's

Moi G. Lanting, ik zie dat je op meerdere plaatsen onder musea het CBK toevoegt. Dat het CBK een zinvolle instelling is wil ik niet ontkennen, maar m.i. is het geen museum. Bij Groningen heb ik het weggehaald, wellicht kun je een andere invalshoek bedenken? Peter boelens 20 sep 2006 00:02 (CEST)

Het CBK is de kunstuitleen toch? Dat zijn zeker geen musea, al zou je ze als zodanig kunnen bezoeken. Jörgen (xyboi)^? ! 20 sep 2006 00:11 (CEST)

Berlijn / bewerkingen

Beste, in het artikel Berlijn heb je een groot aantal kleine wijzigingen achter elkaar gedaan. Dit maakt de geschiedenis bijzonder onoverzichtelijk. Het is je al vaker gezegd en ik verzoek het je herhaald: gebruik ajb de "toon bewerking ter controle"-knop en bedenk vantevoren wat je wilt wijzigen. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 26 sep 2006 13:26 (CEST)

Capelle aan den IJssel

Moi G. Lanting, ik heb al jouw toevoegingen op bovengenoemd lemma teruggedraaid. Een toevoeging als 'CadIJ heeft vele sportverenigingen' vind ik eerlijk gezegd complete onzin, daarnaast heb je door je edits tegelijkrtijd info die er al stond, en die in mijn ogen wel zinvol was, verwijderd. Mag ik je vriendelijk verzoeken wat meer zelfkritiek toe te passen? Peter boelens 2 okt 2006 00:08 (CEST)

Ik vind dit belachelijk. Door mijn verdeling aan te houden kunnen andere vele aanvullingen erbij voegen wat niet a la minute kan. Als je het zelf zo goed kan waarom verbeter en vul je het dan niet zelf aan als alleen maar om een zin alles kinderachtig te verwijderen.G.Lanting 2 okt 2006 00.20 {CEST)

Mag ik je erop wijzen dat zeer velen het aanbrengen van bijna loze tussenkopjes met slechts een enkele zin eronder zeer zeker niet als verbetering zullen zien (waaronder ik) en het bovendien de leesbaarheid van de pagina ook nog vermindert? Mvg, «Niels» zeg het eens.. 2 okt 2006 00:27 (CEST)

Als jullie niet het geduld hebben om een of twee dagen of weken te wachten totdat iemand wat meer heeft aangevuld zoals ik bijv. dan vindt ik dat erg kortzichtig. Gun iemand even de tijd om iets af te maken! Nogmaals als je het zelf zo goed kan doe het dan ook zelf en bekritiseer niet direct een ander (leuke vrijetijdsbesteding?) G.Lanting 2 okt 2006 1:42 (CEST)

Mevr. G. Lanting, een schrijftip:

Off-line teksten (zo ver mogelijk) klaarmaken, dan op Wikipedia zetten, klik dan svp eerst nog op "Toon bewerking ter controle" om te zien hoe het uiteindelijk resultaat wordt. Zonodig kunt u eea nog bijschaven. Deze controlerende tussenstap kunt u ettelijke malen herhalen totdat het resultaat door de beugel kan (encyclopedisch niveau, géén cluster IV niveau!) en dan kunt u "Pagina opslaan" aanklikken, dat bespaart ons veel overbodig controlewerk en iedereen, uzelf incluis, veel ergernis. Bij voorbaat dank voor uw begrip. --Algont 2 okt 2006 14:21 (CEST)

Spaanse gerechten

Hallo G.Lanting. We waarderen het dat je een artikel over Spaanse gerechten maakt, maar dat hoort helaas niet op wikipedia. Het kan wel op het speciale wikipedia kookboek. Als een artikel genomineerd wordt voor verwijdering moet je het sjabloon laten staan. Als mensen het zomaar weghalen loopt heel het systeem in de soep. Waar was het artikel op de verwijderlijst gebleven? Ik heb het weer toegevoegd. Emmelie 12 okt 2006 15:27 (CEST)

Noorse musea

Moi G. Lanting, op zich kan een lijst van musea in Noorwegen best een aanwinst zij, maar probeer dan wel of de Noorse of de Nederlandse namen te gebruiken. Nu staat het vol met Engelse namen en dat staat bepaald lelijk. Peter boelens 13 okt 2006 15:01 (CEST)

Externe links in lopende tekst

We hebben ooit bepaald dat externe links in de lopende tekst niet gewenst zijn, zie ook WP:EXLINK. Graag óf een discussie opstarten die dat besluit im Frage stellt, óf je eraan houden. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 16 okt 2006 00:27 (CEST)

Toeristische externe links

Op Montenegro heb ik de toeristische externe links verwijderd. Om de hoeveelheid internetverkeer via Wikipedia te beperken (voor bandbreedte moet betaald worden, voor serverruimte ook!) zijn we spaarzaam met het plaatsen van externe links. Bij een artikel over een staat vermelden we de site van de regering, artikelen over natuurschoon, toeristische attracties e.d. kunnen geplaatst worden bij artikelen over die toeristische trekpleisters - misschien een uitdaging voor u die eens aan te maken? Verrekijkerpraatjes? 16 okt 2006 21:47 (CEST)

Externe link

Beste G.Lanting, Deze wijziging [2] is ongewenst omdat deze niet onder het kopje EXTERNE LINKS is geplaatst en omdat deze linkt naar een afbeelding. Groeten van Onderwijsgek 18 okt 2006 21:30 (CEST)

Kunstgeschiedenis

Best mevrouw Lanting, Ik zag dat u in een aantal van de artikelen die ik begonnen ben stijlen en/of stijlperioden heeft toegevoegd. Zo gebruikt u vaak de term hoogrenaissance. Hoewel dit inderdaad een periode is binnen de kunstgeschiedenis, heeft deze (in Italië) slechts +/- 25 jaar geduurd wat betekend dat dus nooit het complete oeuvre van een kunstenaar hierbinnen kan worden geplaatst. Eventueel wel enkele werken. Daarnaast begrijp ik het nut niet van het noemen van (belangrijke?) kunstwerken uit het oeuvre van een kunstenaar als er geen link naar de werkelijke afbeelding wordt gegeven, of dat nou in commons is of extern. Verder las ik uw artikel over allegorisme en begreep niet waarom u dit een schilderstijl noemt, ik zou het eerder een onderwerp noemen. En de kunstenaars die u noemt schilderen niet enkel allegorische schilderijen, het tegendeel zelfs! Met vriendelijke groet, Frankdegram 22 okt 2006 13:42 (CEST) m.i. begint de hoog-renaissance vanaf 1430 en loopt tot 1550 zie artcyclopedia. Gebruiker:G.Lanting 22 okt 2006 16.38

Was ik het mee eens geweest als dat ook was wat er op artcyclopedia staat. Ik quote: "The Early Renaissance was succeeded by the mature High Renaissance period, which began circa 1500." en daarnaast: "By about the 1520s, High Renaissance art had become exaggerated into the style known as Mannerism.". Dus die 25 jaar was misschien niet zo'n slechte gok. Als u dan naar (online)bronnen verwijst, zorg dan wel dat u ze eerst zelf goed leest. Vriendelijke Groet, Frankdegram 22 okt 2006 17:54 (CEST)

P.S. Als u stukken schrijft die over kunst gaan zoals de verschillende kunstenaars, musea en stijlen zorg dan wel dat u deze kent, vooral de stijlen en stromingen lijkt u een beetje te verwarren. Zo zijn Pollock, Warhol e.a. geen hedendaagse kunstenaars zoals u in het overigens informatieve stuk over het MoMa beweert.Frankdegram 23 okt 2006 21:19 (CEST)

Beste Frank, sorry dat ik effe tssn kom, maar doe geen moeite, er zijn al talloze edits die verkeerd zijn, dingen die Lanting beweert zonder het na te checken. Ze wordt hier bijna dagelijks over aangesproken en krijgt hier waarschuwingen voor, maar ze is niet te stoppen. Je krijgt grijs haar van haar edits. zie ook kroeg , en [3]...Carolus 24 okt 2006 08:33 (CEST)

het is verwarrend inderdaad, het is moeilijk om alleen een duidelijke tijdsscheiding aan te geven omdat bijv. op de lijst van kunstenaars van de vroege renaissance ook latere jaartallen met kunstenaars staan bijv na 1430 terwijl er op de lijst van hoog renaissance dezelfde jaartallen staan. er zijn dus kunstenaars uit hetzelfde geboortejaren waarvan de een bij de vroege renaissance wordt gerekend en de ander tot de hoog renaissance. Hetzelfde geldt voor hoog renaissance en maniërisme. Misschien moet dat beter uitgelegd worden. Ik heb nog even nagezocht wanneer nu precies de hoog-renaissance begint en eindigt. Hier worden ook verschillende jaartallen genoemd de een zegt begin ligt op 1470 de ander 1500, een derde 1485 enz? Wellicht kan je globaal aanhouden dat vroege renaissance tot circa 1585 loopt en hoog-renaissance van 1485 tot circa 1525. Als je denkt dat het anders moet, moet je het zeker veranderen. jammer vindt ik het dat jullie zo'n uitgesproken mening over mij hebben zonder mij te kennen of mijn bedoelingen te begrijpen? mvrgr G.Lanting 25 oktober 2006 23.44

Wij moeten idd geen uitgesproken mening over jou hebben, daar heb je wel gelijk in, alleen je zou ons daarbij wel kunnen helpen door wat vaker te reageren zoals je hier doet. Peter boelens 25 okt 2006 23:44 (CEST)

Mevr. Lanting,

Een beslist goed bedoeld advies voor ieders gemoedsrust: misschien een goed idee om u alleen met die dingen bezig te houden, waarvan u rederlijkerwijs mag aannemen er voldoende kennis van te hebben, dan valt er hier ook beslist niemand over u heen. Laat de andere artikelen liever rusten. Beter een summier artikel dat inhoudelijk klopt, dan een groter niet kloppend en/of warrig geheel. Bvhd. --Algont 26 okt 2006 01:09 (CEST)

Mevrouw Lanting, Ik heb een sjabloon voor kunstenaars gemaakt. Misschien kan die duidelijkheid verschaffen in de artikelen? Dit is misschien beter dan één regel onder een nieuw kopje over de stijl. zie Gebruiker:Frankdegram/testsjabloonkunstenaar. Als er iets toegevoegd moet worden hoor ik het graag. Groet, Frankdegram 26 okt 2006 12:17 (CEST)

Linkspamming

• {Hier stond, m.i., een onterechte POV-opmerking die ordehandhaving op Wikipedia afkeurde. Wikipedia is geen speeltuin!}

Op Woonboulevard het blijven neerzetten van een externe link voor de Woonboulevard Breda terwijl die gewoon gevonden kan worden via de externe link naar alle Nederlandse woonboulevards. Dit is een geval van linkspamming. Zie ook WP:EXLINK. Wilt u eens ophouden met dat irritante hardnekkige gedrag? Verrekijkerpraatjes? 1 nov 2006 01:43 (CET)

Gebruiker G.Lanting, aub niet een link terugzetten daar waar al een link staat met de gewenste informatie. Less is more is hier van toepassing, toch? En een verzoek: laat aub. zo nu en dan eens een lief berichtje achter op deze pagina. 't Zou helpen. ;). --Johjak (!) 1 nov 2006 15:36 (CET)

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Bij deze een oproep aan allen mevr. Lanting vaak eraan te herinneren dat je op Wikipedia zuinig bent met bewerkingen. Verrekijkerpraatjes? 1 nov 2006 15:55 (CET)

Hoi Verrekijker, bespeur ik hier een contradictio in terminis? Vaak eraan herinneren, zuinig met bewerkingen? Mensje toch...! 😉 --Algont 2 nov 2006 00:49 (CET)

Om het daarna te kunnen laten natuurlijk! Verrekijkerpraatjes? 2 nov 2006 02:13 (CET)

Piëtisme in de schilderkunst

Geachte mevrouw Lanting. Ik ontdekte dat u de in de titel genoemde paragraaf heeft toegevoegd aan het artikel over Piëtisme. Ik wil u vragen om uw tekst in een afzonderlijk artikel op te nemen met bijvoorbeeld als titel "Piëtisme (schilderkunst)". U gebruikt namelijk de term in een betekenis die sterk afwijkt van die in de rest van het artikel. Dat gaat over een lutherse vroomheidsbeweging in Noord-Europa, terwijl u schrijft over rooms-katholieke schilders in Spanje. Ik moet overigens bekennen dat ik na twintig jaar intensief piëtisme-onderzoek de term nog nooit eerder ben tegengekomen in de betekenis die u gebruikt. Ik ken wel de piëta als afbeelding van Maria met het lichaam van Jezus, maar dit was allemaal nieuw voor mij. Mocht u bezwaar hebben tegen mijn voorstel of praktische moeite hebben met de uitvoering ervan (er moet dan eigenlijk ook nog een doorverwijspagina gemaakt worden) wilt u dat dan even hier op uw eigen pagina melden. Dan moeten we proberen in gezamenlijk overleg een oplossing te vinden. Guusb 1 nov 2006 22:55 (CET)

Geachte mevrouw Lanting, Carolus heeft zojuist een lacune in mijn kennis opgevuld en uw bijdrage in een artikel Pietisme (schilderkunst) geplaatst. Het ziet er mooi uit. Guusb 1 nov 2006 23:23 (CET)

Formaat afbeeldingen (plattegronden)

Moi mevrouw Lanting, Fijn dat u deze kaarten plaatst, maar is het niet verstandiger ze net zo breed te maken als het sjabloon boven in het artikel, dat geeft een veel rustiger beeld. Over het algemeen is een formaat tussen de 250 tot 275px ruim voldoende. Als u voordat u opslaat eerst even op Toon bewerking ter controle klikt en dan met de schuifbalk op en neer gaat kunt u aan de hand van een vast punt boven het werkkader zien of ze even groot zijn. Dan heeft u nog alle tijd om het formaat aan te passen en nogmaals te checken voordat u het opslaat. Kan ik op uw medewerking rekenen? bvhd. --Algont 10 nov 2006 14:39 (CET)

Blokkade

Je bent voor 2 dagen geblokkeerd omdat je blijft doorgaan met het toevoegen van externe links die tegen WP:EXLINK ingaan, ondanks dat je daar veelvuldig op gewezen bent, zie hierboven; dit is een overtreding van Wikipedia:Vandalisme: "In bredere zin van het woord is ook het volgende gedrag een vorm van vandalisme: het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken". Ik hoop dat je daarmee nu op kan houden. Wikipedia is niet G.Lantingopedia, we hebben eerder bepaalde dingen als gemeenschap afgesproken. Als je je daar niet aan kunt/wilt houden kan je twee dingen doen: het beleid ter discussie stellen of niet meer meewerken. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 15 nov 2006 01:22 (CET)

da's niks te vroeg, dank je niels.Carolus 15 nov 2006 02:16 (CET)

Voor de tienduizendste keer: stop a.u.b. met het toevoegen van allerlei externe links in de tekst. Ik heb er net weer een aantal verwijderd. Zucht. Alankomaat 16 nov 2006 16:41 (CET)

jajaa daar gaan we weer, ik heb een deja vu! maar tja, zolang er geen duidelijk signaal komt mag madam rustig en ongestraft voortdoen. Carolus 17 nov 2006 15:36 (CET)

Archivering

beste lanting, gelieve je overlegpagina eens te archiveren, we zien door het bos de bomen niet meerCarolus 19 nov 2006 01:12 (CET)

Breda

Hoi G. Lanting. Ik heb zeer veel interess in Breda en Categorie:Breda en de subcats van de categorie. Ik weet niet of jij dezelfde G. Lanting bent als diegene die in 2005 veel artikelen over Breda heeft geschreven, maar zelf probeer ik ook wat artikelen te schrijven over Breda, zie De Barones en Baronie van Breda. Hoop dat je mij hierbij kan helpen? Ik woon immers in het oosten van de provincie, dus weet ook niet alles. Hsf-toshiba 27 nov 2006 22:29 (CET)

• Ik heb ze inderdaad gemaakt, leuk dat je nog meer aanvullingen hebt waar ik niet zoveel vanaf weet. Waar ik kan zal ik helpen.G.Lanting 30 november 2006 09.01
  • Zou heel mooi zijn, samen komen we er wel, denk ik. Hsf-toshiba 2 dec 2006 02:21 (CET)

Kubisme

Beste G.Lanting, je geeft op Kubisme een aantal aan Kubisme verwant stijlen op. Kun je aangeven waar je deze verwantschap op baseert? Zeker stijlen als Renaissance, Barok en Rococo hebben geen verwantschap qua stijl met het Kubisme.Pbrundel 5 dec 2006 09:52 (CET)

dit is voor mij de druppel, ik heb al wijzigingen gezien die mevrouw letterlijk uit een boek haalt!! Volgens mij weet la Lanting niets over kunstgeschiedenis en doet ze uitspraken die totaal naast de bal zijn. Lanting, waar ben je in godsnaam met bezig? Alle lemma's omzeep te helpen, stop ermee, je kan het NIET! Carolus 5 dec 2006 14:28 (CET)

Verwante stijlen alvast verwijderd, in afwachting van reactie van G.Lanting Pbrundel 5 dec 2006 14:49 (CET)

dp maken

Nooit een dp maken door de tekst te verwijderen. Eerst het oorspronkelijke artikel hernoemen! Anders gaat de auteursgeschiedenis verloren. Michiel1972 5 jan 2007 10:57 (CET)

Categorieën aanmaken

Zou u alstublieft willen stoppen met het maken van categorieën? Als u het niet begrijpt hoe een categorieboom in elkaar zit, kunt u er beter vanaf blijven. Dieptepunt in deze geschiedenis: het aanmaken van een categorie:Utrecht, terwijl er al jaren een categorie:Stad Utrecht (en categorie:Utrecht (provincie)) bestaan. Alankomaat 6 jan 2007 11:47 (CET)

De volgende door u aangemaakte categorie staat al weer op de verwijderlijst... Alankomaat 7 jan 2007 12:32 (CET)

Erg fijn dat u mijn verzoek heeft opgevolgd (NOT) en ook even iets laten horen waarom u telkens zo'n onzinnige categorieën probeert toe te voegen (NOT). Dus voor de derde keer: als u categorieën en de categorieboom niet begrijpt, blijf er dan vanaf. Nu ruim ik de puinhopen weer op, dan weer een andere gebruiker. Beetje zonde van de tijd toch? Groet, Alankomaat 15 jan 2007 22:39 (CET)

De volgende: Monet staat al weer bij het grofvuil... Alankomaat 18 jan 2007 20:23 (CET)

Externe links

Op het artikel "prentenboek" heb je een link naar een startpagina geplaatst, in dit geval een van startkabel. Dit is niet toegestaan. Wordt het zo langzamerhand niet eens tijd om Wikipedia:Wanneer extern linken eens door te lezen? Christoffel 7 jan 2007 18:12 (CET)

Sjabloon

Dag, mag ik u een tip geven? U plaatst nu een vak met kerken van Rome op de betreffende artikelen, wat een mooie aanvulling is, maar het is handiger om eenmaal zo'n vak aan te maken als sjabloon (bijvoorbeeld: Sjabloon:Kerken in Rome) en dat sjabloon dan op de artikelen te zetten. Als er dan iets gewijzigd moet worden (een nieuwe kerk wortd toegevoegd), hoeft dat alleen in het sjabloon te worden gedaan en dat is dan automatisch zichtbaar op alle artikelen waar het sjabloon in staat. Groet, Sixtus 10 jan 2007 14:06 (CET)

Ik heb nog nooit een sjabloon aangemaakt dus wist ik het allemaal nog niet precies. Moet het bij de sjablonen op de lijst erbij of bij de tekst? Kan je me helpen? Kan er ook een sjabloon met pleinen en poorten bij Rome komen? Is er iemand met wie ik samen een portaal Rome zou kunnen aanmaken? G.Lanting 10 jan 2007 14:10

Ik heb m al gemaakt. --Algont 10 jan 2007 14:18 (CET) Bedankt G.Lanting

Ik heb hier tekst voor diverse sjablonen in Rome. Maar ik weet nog niet zo goed hoe ik een sjabloon moet aanmaken zodat hij op alle pagina's komt? G.Lanting 10 jan 2007 14:37

Ander keertje, even geduld aub., heb alvast bij de eerste extra spaties geplaatst, nu geen tijd meer, of misschien iemand anders wel? Mvg. --Algont 10 jan 2007 14:47 (CET)

Geplaatst op sjabloon:NavigatieBezienswaardigRome. Dus onderaan een pagina kan je {{NavigatieBezienswaardigRome}} plakken. Michiel1972 10 jan 2007 14:53 (CET)

Het is me toch gelukt om de sjablonen te maken. Ik hoop dat ik het goed heb gedaan? Moeten de rode en nu wel of niet bij? G.Lanting 10 jan 2007 22:34

Externe links, alweer!!!!

Beste G. Lanting, ondanks herhaalde eerdere waarschuwingen blijf je doorgaan met het plaatsen van toeristische en vaak niet veel toevoegende externe links zoals [4]. Als je een leuke toeristische gids over een plaats wilt schrijven wil ik je graag de link http://wikitravel.org/nl/ aan de hand doen, daar kan je naar hartelust reisgidsen schrijven. Lees ajb WP:EXLINK eens góed: ter zake doende links, niet teveel (max=3) en alleen als de informatie niet naar Wikipedia gehaald kan worden omdat de informatie niet encyclopedisch is, maar voor de lezer wel veel toevoegt. In het door mij aangehaalde voorbeeld is daar geen sprake van. «Niels» zeg het eens.. 15 jan 2007 03:27 (CET)

Tijdsaanduiding in encyclopedie

Mevr. Lanting, wil je s.v.p. de tekst van Waterlelies (Monet) zodanig aanpassen dat men over 5 jaar ook nog weet welk jaar met: "Het is tot nog toe het duurste schilderij dat dit jaar onder de hamer ging." wordt bedoeld? Dergelijke termen altijd vermijden in een encyclopedie! --Algont 19 jan 2007 09:29 (CET)

Welkom op Wikipedia!

Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Hoewel iedereen van harte is uitgenodigd om Wikipedia te bewerken, vond een medewerker aan de encyclopedie een of meer van uw bewerkingen niet constructief. Deze bewerking(en) is/zijn daarom teruggedraaid of verwijderd. Experimenteren en oefenen met bewerken kan in een speciaal daarvoor bedoelde pagina, die de Wikipedia-zandbak wordt genoemd. Klik hier om naar de zandbak te gaan. Zie ook: welkom voor nieuwkomers. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen

1. --24 jan 2007 22:11 (CET) geklieder met titelwijziging op CappelleMedicee. Gelieve niet in het wilde weg onherstelbare fouten te introduceren. Sorry, er ging iets mis met de spatie. G.Lanting 24 jan 2007 10.27

Hernoemingen en doorverwijspagina's

Hallo G.Lanting, wanneer je een doorverwijspagina wilt aanmaken dan hoor je eerst het al bestaande artikel te hernoemen (in het geval van vandaag dus hernoemen ban Bacchus naar Bacchus (god). Van de dan onstane redirect Bacchus maak je dan de doorverwijspagina. Je had nu de tekst vanuit Bacchus naar een nieuw artikel gekopieerd waardoor de geschiedenis verloren ging. Ik heb het weer hersteld dus alles klopt nu weer, maar dan weet je het voor een volgende keer. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 jan 2007 11:32 (CET)

Maddalena Doni

'Opmerkelijk is ook de relatie tussen de figuur en het landschap (Perugia in Umbrië) er achter.' Kun je uitleggen wat er zo opmerkelijk aan is? Niet dat ik er aan twijfel, maar ik zou het graag weten. - Advance 25 jan 2007 22:58 (CET)

• Bedoeld wordt dat het schilderij niet alleen maar een gewoon portret is maar als achtergrond een landschap heeft wat niet vaak voorkomt G.Lanting Zal ik dit ook wat beter in de tekst aangegeven? 25 jan 2007 23.06

Ja, lijkt me wel. Een landschap als achtergrond was overigens niet ongebruikelijk - Advance 25 jan 2007 23:22 (CET)

Waarschuwing

Beste G.Lanting, hierbij geef ik u een waarschuwing. Afgelopen weken heb ik meerdere malen op uw overlegpagina het verzoek gedaan om geen onzinnige categorieën meer aan te maken. U blijft echter gewoon doorgaan (voorbeelden: Categorie:Uffizi, Categorie:Bargello en Categorie:Caravaggio) met het aanmaken van categorieën met als inhoud één of twee artikeltjes. Niet ieder onderwerp heeft een eigen categorie nodig binnen Wikipedia. Verbanden kunnen ook worden aangegeven op een pagina van een schilder, door links te plaatsen naar zijn schilderijen bijvoorbeeld, of anders misschien met een sjabloon. Dat hangt helemaal van de situatie af. Ik hoop dat het verder bij deze waarschuwing kan blijven. Groet, Alankomaat 26 jan 2007 19:16 (CET)

Kennelijk wilt u het niet snappen dat niet elk gehucht een eigen categorie nodig heeft... Nu weer een categorie Dussen aangemaakt?! Vriendelijk vragen en waarschuwen helpt kennelijk niet bij u. Ik vraag daarom (met tegenzin) een blokkade aan. Groet, Alankomaat 3 feb 2007 20:24 (CET)

Verzoek tot blokkade

Verzoek tot blokkade gedaan vanwege het blijven toevoegen van externe links naar particuliere pagina's. Hierover ben je vaker dan een maal aangesproken, maar je blijft volharden. De kwaliteit van deze verwijzingen is erg POV. Bajoro 28 jan 2007 10:48 (CET)

• Er is duidelijk een groot verschil van mening tussen ons. Ik begrijp nog steeds niet waarom er in bijv de Engelse wikipedia wel meer links worden toegestaan als in Nederland? Over de kwaliteit kan je inderdaad lang discusiëren, wat de een goed vindt vindt de ander niet goed. Dit is het nadeel van een vrije encyclopedie m.i. Je zult er nooit helemaal uitkomen. Ik zal mijn best doen om zo weinig mogelijk niet officiële links te plaatsen. Jammer vind ik dat het een soort machtspelletje begint te worden. M.i. lever ik ook genoeg goede informatie. mvrgr. G.Lanting 28 jan 2007 11.36.
  • Verzoek doorgehaald. In de loop van de week kunnen we in overleg treden wanneer je het wilt. Ik waardeer het dat je selectiever met externe links wil werken. Bajoro 28 jan 2007 23:43 (CET)

Overbodige doorverwijspagina

Marco Polo een doorverwijspagina maken, omdat er ook een vliegveld is met zijn naam lijkt me tamelijk overbodig. Of worden John Lennon, George Best, Paus Johannes Paulus II en Konrad Adenauer straks ook doorverwijspagina's? Verzoek gedaan voor terugplaatsing artikel. Alankomaat 1 feb 2007 15:09 (CET)

Hernoeming van Marco Polo naar doorverwijspagina is onzinnig. 99% van de mensen die Marco Polo intikt zoekt naar de ontdekkingsreiziger, niet naar een naar hem genoemd vliegveldje. Derhalve door mij ongedaan gemaakt. Tjipke de Vries 1 feb 2007 18:26 (CET)

's-Hertogenbosch

Goed van je, dat je de site van het VVV kantoor linkt. Dat daar niet eerder aan is gedacht zeg. Hsf-toshiba 2 feb 2007 21:04 (CET)

Wapen van Breda

Hoi G.Lanting,

Weet jij waar ik informatie kan vinden over het Wapen van Breda, zodat er een artikel aangemaakt kan worden voor Wapen van Breda? Hsf-toshiba 4 feb 2007 13:25 (CET)

• via Google kom je bij wapen breda op een site. Wat ik er van weet is dat het uit een rood vlak bestaat met drie andreaskruizen met aan weerszijden een gouden leeuw en een engel er bovenop. Met daaronder een afbeelding van het kasteel van Breda. Dit komt terug in de Grote Kerk bij het orgel. De preciese betekenis ken ik niet. Ik wil wel eens gaan zoeken in het gemeentearchief. Ik ken nog iemand die heel veel weet van geschiedenis (van Breda) waar ik eens aan zal vragen. mvrgr G.Lanting 4 feb 2007 13.47

Mooi, laat me weten, wanneer je informatie hebt, want ik ben wel geïnteresseerd in Breda, zoals ik al eerder in je overleg heb verteld. Hsf-toshiba 4 feb 2007 14:05 (CET)

archivering

Dag, als je je overlegpagina wilt opschonen kan je het in een archief zetten. ALs je niet weet hoe dit moet kan ik je hierbij helpen. groet aleichem 13 feb 2007 08:56 (CET)

Externe links

Moi G. Lanting, onderhand moet je toch wel weten dat externe links niet in de tekst thuis horen, wil je daar aub goed op letten? Peter boelens 16 feb 2007 00:38 (CET)