Overleg gebruiker:Japiot/archief 13

Hofleveranciers

Deze wijziging zal ik terug draaien. Het restaurant Canterbury dat hofleverancier is, heeft absoluut niets te maken met Canterbury in Engeland. Mvg Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 jan 2014 13:27 (CET)

foutje in bot?

moi, ergens ging er iets niet goed in deze bewerking: [1]. zie Münster en de tweede Borne. Misschien dat het misging vanwege de umlaut? Groeten, Meerdervoort (overleg) 11 jan 2014 09:51 (CET)

Heel vreemd en nog reproduceerbaar ook. Ik gebruik geen bot. Foutje in Zeus? Japiot (overleg) 11 jan 2014 21:32 (CET)

Oh okee. Ik dacht dat het automatisch ging. Ik gebruik zelf geen zeusmodus, dus daar kan ik je helaas niet mee helpen. Enige verklaring die ik kan verzinnen is de umlaut, maar wellicht dat je de maker van zeusmodus eens kan vragen. Geen idee wie dat is, maar dat weet je wellicht zelf wel ;) --Meerdervoort (overleg) 11 jan 2014 22:18 (CET)

Ik doe dit soort bewerkingen met Opera, terwijl Firefox de aangewezen browser is. Daar gaat het ook goed en ik zal voortaan opletten met umlauten. groet Japiot (overleg) 12 jan 2014 10:27 (CET)

Misschien evengoed even melden bij Zanaq? Akoopal _overleg 12 jan 2014 10:41 (CET)

Zanaq is wat minder actief en op deze pagina staan al meldingen die dezelfde fout rapporteren. Japiot (overleg) 12 jan 2014 11:11 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Japiot, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 20:34 (CET)

Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?

Hallo Japiot, Ik zag dat je enkele jaren terug het artikel South Wimbledon (metrostation) had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:36 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:36 (CET)

Hallo Romaine, ik heb in de loop van de jaren altijd dit sjabloon gebruikt en in zal voortaan de nieuwe gebruiken. Bij het nemen van steekproeven, zie ik dat jouw bot de meeste al aangepast heeft, Prima bedankt. groet Japiot (overleg) 2 mrt 2014 09:42 (CET)

Melding peiling

Beste Japiot,

Je hebt in het verleden gesolliciteerd naar de functie voor checkuser en samen met het vertrouwen van de arbitragecommissie deze toegekend gekregen. Dergelijke besluiten verlopen doorgaans vrijwel geruisloos, zo niet het recente besluit van de commissie om Jcb deze rechten toe te kennen: zowel de commotie als de kritiek op de toekenning en de afhandeling door de arbitragecommissie wijzen erop dat de draagvlak voor deze benoeming binnen de gemeenschap waarschijnlijk (te) klein is voor een goed werkbare situatie. Ondergetekende is van mening dat het niet goed is als een persoon die mogelijk onvoldoende vertrouwen geniet een taak toegewezen krijgt waarbij 100% integer handelen gewenst is, maar daarover verschillen diverse betrokkenen van inzicht. De arbitragecommissie is door de gemeenschap in het leven geroepen en heeft deze taak middels artikel 7.4 erbij gekregen; dat de leden van de arbitragecommissie hun vertrouwen uitspreken wil niet zeggen dat de gemeenschap hierin zonder meer meegaat. Dit verschil van inzicht en/of aanvoelen tussen de leden van de arbitragecommissie en de gemeenschap heeft een bepaalde spanning veroorzaakt, een reden om een peiling te houden waarbij de gemeenschap gevraagd wordt om haar vertrouwen in een goede uitoefening van deze taak door jou en de vier andere individuele checkusers uit te spreken. De uitkomst van de peiling, de mate en verhouding van dit vertrouwen, kan voor de commissie een reden zijn om haar recente beslissing te herzien, of juist aantonen dat er - in tegenstelling tot mijn vermoeden - sprake is van veel vertrouwen in Jcb. Een doel is om de neuzen collectief alsnog één kant op te krijgen, linksom of rechtsom. Nu leeft te veel het idee dat Jcb met een dosis geluk deze rechten toegekend heeft gekregen door door een maas heen geglipt te zijn: een combinatie van 1) geen dossierkennis bij commissie, 2) verkeerde interpretatie van artikel 7.4 en 3) niet de competentie om bepaalde vergissingen toe te geven en een genomen beslissing terug te durven draaien, omdat deze op basis van onvolledige informatie was genomen. Ik heb er alle begrip voor dat de checkusers deze niet-bindende peiling persoonlijk (heel) vervelend vinden; ik kijk echter niet alleen naar het belang van individuen of instituten zoals de commissie maar ook en vooral naar het collectieve belang. Ik ben ervan overtuigd dat ik met deze peiling in belang van de gemeenschap handel. Mocht je het op prijs stellen: het is mogelijk om een (persoonlijke) toelichting te schrijven in beide peilingen: Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (1), Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (2). De eerste peiling is gepland voor 11 maart 2014, de tweede vangt één dag aan na afloop van de eerste peiling.

Met vriendelijke groet,

BlueKnight 10 mrt 2014 22:14 (CET)

Clarté-beweging

Beste Japiot,

Kunt u me helpen om de bovenste titel "Clarté" te verwijderen aub? Dank bij voorbaat.Borluut (overleg) 12 mei 2014 02:16 (CEST)

Hoi Borluut, ik zag dit toevallig langskomen, je had de pagina hernoemt door de inhoud met kopieren en plakken over te zetten. Dat is niet de bedoeling, want dan gaat de geschiedenis verloren en die is nodig om te zien wie aan het artikel hebben gewerkt. Ik heb een moderator gevraagd het te herstellen, de volgende keer moet je 'Titel wijzigen' gebruiken die onder het peiltje staat naast de zoekbalk. Het verwijderen van de redirect is eigenlijk niet nodig, dat voorkomt dat iemand anders het artikel per ongeluk alsnog onder de andere titel aanmaakt. Akoopal _overleg 12 mei 2014 20:00 (CEST)

Jacob van Quesnoy en Jehan Purtyck

Dank voor aanvullingen. Vind ik altijd weer lastig zelf Romeinsekeizer (overleg) 21 mei 2014 12:51 (CEST)

Graag gedaan, ik doe heel veel van dit soort wijzigingen. Deze Jacob van Quesnoy en Jehan Purtyck was wel een lastige, moest de mij totaal onbekende Bossu wel even opzoeken. Er ging toch een grijs lampje bij mij branden. Japiot (overleg) 21 mei 2014 22:42 (CEST)

Het artikel heet nu: Manuscript van het Hof van Holland. Ik ben benieuwd hoe de beoordelingslijst aflooptRomeinsekeizerRomeinsekeizer (overleg) 3 jul 2014 12:13 (CEST)

Categorie:Nummer van de Bee Gees

Hoi, jij hebt in een grijs verleden deze cat aangemaakt. Nou is dat de enige cat binnen Nummer van die "de" in de titel heeft. Ik wil voorstellen dat de titel wordt aan gepast naar sec Categorie:Nummer van Bee Gees of desnoods The Bee Gees. Zou je je licht daarover willen schijnen?Ceescamel (overleg) 18 jul 2014 09:54 (CEST)

Prima natuurlijk. Zal ik het doen of doe jij het. groet Japiot (overleg) 19 jul 2014 01:35 (CEST)

Ik ga het wel doen.Ceescamel (overleg) 19 jul 2014 08:54 (CEST)

Lookerplei

Hoi Japiot,

Ik zag dat jij veel weet van buurtschappen. Kun je in je eigen bronnen nog eens zoeken naar Lookerplei? Ik vond in Delpher namelijk wel krantenartikelen waar de naam in voorkomt, zij het dan slechts beperkt (1938, 1941, 1985). Is het misschien een gehucht dat nog maar kort bestaat? Of juist is uitgestorven, maar met vakantiehuizen nieuw leven is ingeblazen, zoals bijvoorbeeld in Zweden bij Johannisholm is gebeurd? Sietske | _Reageren? 19 jul 2014 17:10 (CEST)

Hallo Sietske, Ik kan niets vinden, zie ook mijn extra antwoord op de beoordelingslijst. groet Japiot (overleg) 19 jul 2014 22:30 (CEST)

Mail

Hoi Japiot. Ik heb je zonet een mailtje gestuurd. Als je tijd hebt, zou je dan even kunnen kijken? Trijnstel_overleg 19 jul 2014 21:05 (CEST)

Sybold Deen

Beste Japiot,

Ik zag dat je de pagina over Sybold Deen hebt genomineerd voor verwijdering wegens overname van teksten van zijn persoonlijke website. Voor de goede orde: ik ben zijn uitgever en beheer zijn persoonlijke website. Daarmee berusten de auteursrechten op die site dus bij mij. Voorts heb ik niet zelf de pagina over Sybold Deen geopend op Wikipedia. Vandaag kwam ik er na googlen achter dat er een rudimentaire pagina over hem bestond. Naar ik vermoed geeft het bureau ISBN automatisch alle informatie over auteurs en hun boeken door? Graag verneem ik van je hoe de pagina verbeterd kan worden, zodat hij kan blijven bestaan. Bij voorbaat dank voor je reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lyckatill (overleg · bijdragen)

Beste Lyckatill, Het is niet zo dat een schrijver per definitie encyclopedisch is. Je moet je bewezen hebben. Vergelijk het met een sportman, we hebben als norm dat ie actief is (of moet zijn geweest) op het hoogst landelijke niveau. Bij een voetballer is dat dus eredivise. Bij artistieke beroepen is dat lastiger, wat we dan doen is goochelen, wie is hij, wat heeft ie gepubliceerd, wie hebben over hem geschreven enz. Wat betreft Sybold Deen is het nog stil, kan ook niet anders bij een schrijver na het uitgeven van zijn eerste boek. Als het dan toch wat wordt, is het belangrijk dat de tekst neutraal geschreven wordt. Deze tekst is niet neutraal, sterker nog het is letterlijk overgenomen van de persoonlijke website en dat mag niet. De nominatie om het artikel te verwijderen (zie hier) staat vast, daar besluiten anderen over. Ik adviseer nu verder niets te doen en als het boek (of een volgende) aanslaat, komt er automatisch een enthousiaste lezer die weet hoe het werkt en een artikel over Sybold schrijft. groet Japiot (overleg) 2 aug 2014 13:04 (CEST)

Klein(-)Amsterdam

Hoi Japiot, zie Wikipedia:De Nulmeridiaan#Plaatsnamen in Nederland en België. Aanleiding was een door jou in 2009 geplaatst lemma. Wellicht heb je input te leveren. Groet, Apdency (overleg) 4 aug 2014 19:23 (CEST)

Weer een CV van een persoon

Japiot volgens mij snap je het niet he? Vandaar ook dit bericht. Met je verzoeken naar wiki gericht terwijl het allemaal personen zijn op wikipedia en hen biografie. Maar noem jij het maar CV en werk van niks. Niks snapper of misschien snap je het kopje hierboven wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.235.22 (overleg · bijdragen)

Beste 62.195.235.22, Zie eigen overlegpagina. Japiot (overleg) 17 aug 2014 13:16 (CEST)

Dolphia

Ik heb Dolphia ter verwijdering voorgedragen. Dit is geen buurtschap. Ik zie op je gebruikerspagina staan dat je werkwijze is het naspeuren van namen op topografische kaarten om te zien of er een onbeschreven naam te vinden is. Als belangrijkste taak beschouw ik het completeren van alle bestaande buurtschappen van Nederland. Met behulp van de officiële topografische kaarten (schaal 1:25.000) struin ik systematisch alle gemeenten van Nederland af op zoek naar de laatste nog onbeschreven vlekken. Ik hoop daadwerkelijk niet dat dit je exacte werkwijze is voor het beschrijven van zogenaamde buurtschappen, want dan valt er nog heel veel te controleren. --Meerdervoort (overleg) 27 aug 2014 16:57 (CEST)

Beste Meerdervoort, er is geen officiële lijst waarop alle buurtschappen van Nederland staan. Ik gebruik de atlas van de Topografische dienst, net als Google Earth en Tomtom. Omdat de benaming qua lettertype op de kaarten over heel Nederland uniform gehanteerd wordt, is dat voor mij een houvast. Per gemeente stel ik een lijst samen, controleer dat met het gemeente-sjabloon en maak de ontbrekende plaatsen aan. Als controle gebruik ik het plaatnamenregister. Ik kan in dat proces fouten hebben gemaakt, als iemand mij daarop attendeert, kijk ik het na en corrigeer de fout. Ik heb meer dan half Nederland gedaan en het is rustig qua corrigeerwerk. Soms zie je al dat in een bepaalde gemeente of streek een of meerdere enthousiaste autochtonen aan het werk zijn geweest en dikwijls resulteert dat in prachtige lemma's. Ik ga daar met mijn lijst natuurlijk niet overheen door bijvoorbeeld te stellen dat het buurtschap geen officieel buurtschap is. Ik haal niet weg wat bestaat, maar vul aan wat niet bestaat. Dolphia heb ik dus volgens het zelfde principe aangemaakt. Als dat niet juist is dat kan het weg, maar ik heb mijn twijfels. De aanduiding (zie ook Google earth) is duidelijk ten oosten van de Slankweg, dus het heeft niets met het wijkje te maken. Was of is daar meer dan het voormalige klooster? Mogelijk dat de tijd alles anders maakt, buurtschappen is geen exacte wetenschap. Groet Japiot (overleg) 27 aug 2014 22:48 (CEST)

Moi Japiot, Ik weet niet of het wel zo'n goed idee is om op basis van een legenda in een atlas te concluderen of een naam een buurtschap is. Uiteraard is een atlas te gebruiken, maar zelf zie ik dit als ontoereikend om een kwalificatie uit af te leiden. Het lijkt me dat er enig aanvullend bronnenonderzoek nodig is om conclusies te kunnen trekken. In het geval van Dolphia gaat het om een tuindorp dat in de jaren '30 is gebouwd tussen Enschede en Glanerbrug. Rond diezelfde tijd is ook het klooster gebouwd. Tegenwoordig is dit alles onderdeel van Enschede. Op een kaart uit 1900 kom ik Dolphia wel tegen. Hierop zijn geen huizen te herkennen, maar wel lees ik dat er een uitspanning "Dolphia" moet zijn geweest. Verder onderzoek heeft mij niets opgeleverd over een zeker buurtschap. In tegenwoordige tijd, en zo is het artikel geschreven, is er geen enkele sprake van een buurtschap, maar van een wijk van Enschede. Los van de uitspanning die er op die plek moet hebben bestaan, heb ik geen enkele bron kunnen vinden die aangeeft dat hier in het verleden een zeker buurtschap moet hebben bestaan. --Meerdervoort (overleg) 29 aug 2014 12:48 (CEST)

Album 100

Hoi Japiot, bedankt voor deze bewerking. Ik had niet door dat daar zoveel doorverwijspagina's in zaten. Ymnes (overleg) 19 sep 2014 17:04 (CEST)

Graag gedaan Japiot (overleg) 19 sep 2014 22:38 (CEST)

Groenestraat (Utrecht)

Jij weet meer van Utrecht dan ik. Klopt dit lemma over de Groenestraat (Utrecht) of is het baarlijke nonsens en kan het nuweg? Mijn inschatting is het laatste, maar wie weet. Hanhil (overleg) 6 okt 2014 23:42 (CEST)

Ik heb een paar boeken geraadpleegd, maar buiten geruchten dat er tijdens de Hoekse en Kabeljauwse twisten 11.000 Utrechters aan de pest stierven (bron Struyk) heb ik niets gevonden. Verslag gedaan op beoordelingspagina.Japiot (overleg) 7 okt 2014 00:42 (CEST)

Bedankt! Hanhil (overleg) 7 okt 2014 06:12 (CEST)

Euh...

Beste Japiot, wat deze bewerking betreft: was daar haast bij of zo, dat je blijkbaar niet de moeite deed om eerst even goed te kijken wat er precies was gebeurd, alvorens me te willen terechtwijzen voor iets wat ik op mijn eigen overlegpagina deed? De aanhef daarvan niet gelezen, wellicht, of de link naar mijn archief niet gezien? Overigens: ik weet niet waaraan je precies referereert met die comotie [sic] op de verzoekpagina, maar al zou ik de complete inhoud van mijn eigen overlegpagina in de bestandsgeschiedenis hebben gearchiveerd, dan nog zou dat geheel in overeenstemming zijn geweest met zowel de inhoud van WP:Archiveren als met het resultaat van deze peiling. Met vriendelijke groet, Wutsje 13 okt 2014 02:08 (CEST)

Beste Wutsje, ik was gisteren het regblok verhaal van Wimpus aan het lezen.Klikte op zijn op en zag dat ie leeg was. Nadat ik die teruggezet had zag ik mijn fout en herstelde die direct. Sorry dat ik je daarover niet berichtte, maar jouw Op was was zo mooi leeg. Groet Japiot (overleg) 13 okt 2014 08:10 (CEST)

Dwaallicht

Moi Japiot, waarom maak je er hier stad van? Ik zou zelf zonder meer aannemen dat daar de provincie werd bedoeld, maar ik laat me graag verrassen. Peter b (overleg) 13 okt 2014 23:53 (CEST)

Dag echte Groninger (niet waar?), ik heb een aantal pagina's bewust op provincie gezet. Ik heb zelfs een stukje van Dwaallicht gelezen en dacht verhalen stoppen niet aan de stadsgrens. Soms beweeg ik de muis bij Zeus tijdens het klikken. Ik denk dat dat hier gebeurt is. Ik zal voortaan nog beter op letten. groet Japiot (overleg) 14 okt 2014 00:01 (CEST)

Geboren en getogen ja, maar er zijn nog steeds dingen die ik niet weet, en helaas, hier dus geen verrassing 🙂. Peter b (overleg) 14 okt 2014 00:05 (CEST)

Haarlemmermeerpolder

Japiot, ik heb een aantal verkeerde disambiguaties van je gefixt. Diverse links gingen namelijk wél over het waterschap. — gpvos♫ 21 okt 2014 17:41 (CEST)

Dp's

Ha Japiot. Ik heb tijdelijk even een andere werkwijze t.a.v. de dp's. Ik laad mijn kladblok in Wikicleaner, waarin op basis van de speciaal-pagina een selectie is gemaakt van pagina's met een link naar dp. Daarom zal ik denk ik iets minder zichtbaar zijn op de data-lijst, maar niet minder actief ermee. Zie de bijdragen van mijn bot. Groet, Pompidom (overleg) 9 nov 2014 16:40 (CET)

Prima, goed werk, ik zie aan jouw bewerkingen dat het tempo er goed inzit. Het is een tijd geleden dat ik met Wikicleaner gewerkt heb, ik heb hem weer eens gedownload. groet Japiot (overleg) 9 nov 2014 17:07 (CET)

Met Wikicleaner is het de artikelenlijst eenvoudig af te lopen. Hetzelfde doe ik dus met mijn kladpagina: Daarvan alle interne links inladen. Vervolgens in groepjes van circa 15 artikelen een full analysis uitvoeren, waarmee je per pagina redelijk eenvoudig de link kan repareren. Groet, Pompidom (overleg) 9 nov 2014 17:11 (CET)

Zelf ben ik begonnen met meer (doorverwijspagina)'s aan te maken. Freiburg, Freiberg, Freyburg enzenz. Heb jij een idee van het totaal aantal dp's? Ik vind dat we naar 0 moeten! Japiot (overleg) 9 nov 2014 17:16 (CET)

Het totaal op te lossen links naar dp's is een goede vraag. Ik schat dat dat er nu tussen de 5000 en 10.000 zijn. Maar zonder een werkzame teller blijft dit erg schatten. De beste indicatie wordt wanneer de artikelenlijst vooral 1-tjes gaat bevatten en mogelijk straks geen 500 artikelen meer vertoond. Pompidom (overleg) 9 nov 2014 17:24 (CET)

Klopt, ik vind het wel aardig dat we er weer nieuw leven in geblazen hebben! Japiot (overleg) 9 nov 2014 17:26 (CET)

Maar Japiot, wat je nu doet, is niet goed, je maakt bijvoorbeeld van Freiburg de pagina Freiburg (doorverwijspagina). Die constructie met (doorverwijspagina) er achteraan is in principe alleen gereserveerd voor Amsterdamconstructies. De pagina kan gewoon Freiburg genoemd worden, want er is geen hoofdartikel met de naam Freiburg. Er loopt een script ter controle van de Amsterdamconstructie, en dat script kwijt naar de aanwezigheid van xxxxxx (doorverwijspagina). Aan de hand daarvan bepaalt dat script dat er dan een Amsterdamconstructie aanwezig is, en geeft die linken een andere kleur. Nu verschijnen er dus kleuren waar dat niet hoort. Dus als een dp gewoon xxxxx genoemd kan worden, gelieve deze niet xxxxx (doorverwijspagina) te (her)noemen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 11 nov 2014 11:54 (CET) P.s.: ik zal me ook weer bezighouden met die dp's nu die projectpagina weer geüpdate wordt. Jammer dat we geen teller meer hebben.

We passen dus een Amsterdamconstructie toe zonder dat we een "Amsterdam" hebben. Op hier (de versie voor dit weekend) verschijnt Freiberg en Freyburg ook in een kleur waar ik me aan stoor. Immers ik wil alle links naar Freiburg vangen. Ik zal morgen mijn wijzigingen terugdraaien, immers als tegenstander van de Amsterdamconstructie verlies ik elke discussie. Toch met een vriendelijke groet. Japiot (overleg) 12 nov 2014 00:27 (CET)

We zijn beiden tegenstander van die verdraaide Amsterdamconstructie, de gemeenschap is jammer genoeg wel voorstander. Door dat script kan ik in ieder geval wel linken controleren die misschien fout verwijzen naar die Amsterdamconstructie. Dus mooi dat je die wijzigingen wilt verhelpen, want net zoals je zegt, je moet niet sollen met het 'Amsterdamfront'. Goudsbloem (overleg) 12 nov 2014 09:56 (CET)

Ik vroeg me al af waarom Japiot namen aan het wijzigen was. Deze al gezien? Wikipedia:De_kroeg#Hoe_gewilde_doorverwijzingen_aanduiden

gehucht/buurtschap

Hoi Japiot, weet jij toevallig hier iets meer vanaf? Akoopal _overleg 9 nov 2014 20:11 (CET)

Knegsel is een dorp.Ojjm (overleg) 18 jun 2015 22:56 (CEST)

Opzettelijke link naar dp

Hoi Japiot. Ik zag in het artikel The Passion iets vreemds in het bewerkingsscherm: "... [[Missie (Katholieke Kerk)|missionaire]]<!--opzettelijke link naar dp--> ... ". Het bleek het resultaat van deze, inderdaad opzettelijke, link door Josq in 2011 en deze, waarschijnlijk onopzettelijke, bewerking door jou een paar maanden later. De bedoeling van Jos van destijds lijkt me duidelijk en nog steeds terecht. Maar het werkt kennelijk niet met dat commentaar. Is er een manier om een bewuste koppeling naar een dp te vrijwaren van (semi-)automatische aanpassingen? Groet, Apdency (overleg) 23 nov 2014 12:17 (CET)

Beste Apency, ik ben tegen links naar dp's. In dit geval is missie een woordenboekartikel, immers alle betekenissen verwijzen naar dezelfde betekenis "iemand zenden met een bepaald doel". Je kan beter een lemma maken die de katholieke missie en protestante zending als onderwerp heeft. Bij AWB zie je de voorgestelde bewerking, maar bij Zeus niet. Links naar dp's kunnen alleen vanaf een andere dp, zoals America, De Driehoek of Grenade, ik noem maar wat. Indien er in de dp's de string "zie ook" staat, ziet mijn AWB de dp, meldt het wel, maar doet geen bewerking omdat de string de bewerking skipt. Ik kan slechts 1 string opgeven. groet Japiot (overleg) 23 nov 2014 21:51 (CET)

Dank voor je uitleg. Ik bedenk me opeens dat de term evangelisatie wel redelijk in de buurt komt van een overkoepelend begrip zoals in het artikel bedoeld. Dan zet ik die er wel neer. Groet, Apdency (overleg) 23 nov 2014 22:14 (CET)

Jip, evangelisatie is precies wat het is. Missie en zending zijn veel meer gerelateerd aan activiteiten in het buitenland. Japiot (overleg) 24 nov 2014 00:27 (CET)

Is wat mij betreft OK. Verbeteraars van dp-links moeten niet op de automatische piloot hun werk doen, soms staat zo'n link er bewust en soms, zoals nu, kan het wel verbeterd worden maar naar een op het eerste gezicht minder voor de hand liggende optie. Dank. Josq (overleg) 24 nov 2014 10:59 (CET)

AWB

Hi. I am one of AWB's developers. Does AWB work fine for your now? -- Magioladitis (overleg) 23 dec 2014 19:10 (CET)

Hello Magioladatis. No complains at all. I use AWB daily finding the regural disambiguation. When I have question I know how to find you on en.wikipedia. Japiot (overleg) 24 dec 2014 22:19 (CET)

Hallo Japiot. Zo nu en dan corrigeer je mijn proza (terecht) met AWB. Ik ben nog een beetje te dom om ermee te werken. Zou je mijn Erromango kunnen corrigeren met AWB? Ben benieuwd naar het resultaat. Bij voorbaat dank. Groeten, --HWN (overleg) 26 jul 2015 21:58 (CEST) (henrik)