Overleg gebruiker:Rodejong/Archief2010

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


2010
Dit is een gebruikerspagina van Rodejong - Categorie van Rodejong (Overleg)
Mocht je een vraag hebben, of je wil me iets zeggen, klik dan hier. Ik antwoord in de regel binnen vierentwintig uur.


Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.
Archivering door Rodejong.


http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Rodejong&diff=next&oldid=21308963



Verwijdert lemma: Henri Dahlem 

Henri Dahlem, voorheen Henri Bolte, werd in Tilburg geboren.[1] Dahlem, richtte een vereniging voor Ex-Jehova's getuigen op. Doelstelling was het informeren naar de buitenwereld, en het verzamelen van mede ex-getuigen. Hij is samen met Rado Vleugels en Nico Klein een van de prominente Ex-getuigen van de jaren '90.

Achtergrond

Henri groeide als pleegzoon op in een gezin van Jehova's Getuigen in Tilburg. Op de Frater van Gemertschool kwam hij in kontakt met een van de Fraters van die school. Zijn stage werd vervolgens gekozen bij de Wereldwinkel. Na zijn examen in 1988 bleef hij daar werkzaam. Zijn interesse voor politiek werd daar gewekt. Hij wilde graag zien dat er meer democratische regelingen zouden komen in het Wachttorengenootschap. Toen hij als gevolg daarvan ging stemmen bij de Tweede-Kamerverkiezingen van 1994, werd hij uit de organisatie gesloten.[2] Hij werd uit zijn huis gezet en vond een onderkomen bij diezelfde Frater.

Vereniging

Hij richtte in 1995 een nieuwe vereniging op. Hier wilde hij in contact komen met andere eveneens uitgesloten getuigen. Later ontmoette hij Rado Vleugels die inmiddels ook was uitgesloten. [3] Zijn vereniging hield echter geen stand. In 2002 keerde hij enkele malen terug in een aantal Koninkrijkszalen, zoals de vergaderplaatsen van de Jehova's Getuigen genoemd worden. Zo werd in Bergen-op-Zoom een gesprek met hem gevoerd, en werd geprobeerd de reden te vinden van zijn bezoek. Hij bleef echter niet. Hij heeft zich hierna niet meer in de media als ex-Jehova's getuigen geprofileerd.

Referenties

  1. ↑ http://egstekkinger.com/STAM/g041.html Stamboom
  2. ↑ http://www.trouw.nl/krantenarchief/1999/07/15/2403679/Thuiskomen_mag__maar_blijven_eten__nee.html Trouw 15-juli-1999.
  3. ↑ Ibid
Verwijdert lemma: Henri Dahlem 

Hoezee

[[Bestand:Hou-zee.jpg|thumb|right|Hoezee!]]

Bedoelt U dit soort gebrek aan problemen? En waarom eindigt U Uw overlegbijdragen steeds met Hoezee? Of is dat een standaardgroet, in wachttoren-kringen? RJB overleg 11 aug 2010 17:37 (CEST)[reageer]
Sjonge jonge. Ik ben aan het editen geweest, aan één pagina, waar ik niet uitkwam. Ik heb dat laten liggen. Er is nooit een ruzie of zo geweest. Had te maken met het hernoemen van een pagina. IPV hhet te hernoemen, was ik het aan het kopiëren naar een nieuwe pagina. Daar had ik gewoon problemen mee. Om dat nou als een groot probleem aan te merken... Ik ben ook pas sinds mei lid hier. Ik weet nog niet alles. Maar goed.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 aug 2010 17:55 (CEST)[reageer]
Ik weet niet waarom dat een jargon van ons geloofsgemeenschap zou zou zijn? Er zijn velen die dat zeggen. Hoezee betekend zoiets als, Het ga je goed. Dus waarom je dat nou moet benadrukken...? Geen idee.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 aug 2010 17:55 (CEST)[reageer]
Nu, wellicht zou je Hoezee eens willen lezen, dan worden zaken al wat duidelijker. Er zijn ook filmpjes over. Voor iemand die anderen graag van randje-discriminatie en racisme verdenkt, had ik - kennelijk een soort historisch bewustzijn verwacht, dat ten ene malen ontbreekt. Sinds de droevige dagen van het nationaal-socialisme, noemt geen fatsoenlijk mens zijn kinderen Adolf of Anton, en ondertekent vrijwel niemand zijn brieven met Heil, of Houzee. Maar U kennelijk wel. Daarom - ook omdat ik (op het juiste moment steeds mijn voet tussen de deur plaatsend) weinig van Uw genootschap weet - vroeg ik me af, of het misschien in de kringen der Getuigers gebruikerlijk is, om te groeten met de groet van de NSB. Maar kennelijk is dat niet het geval. Met vriendelijke groeten, RJB overleg 11 aug 2010 20:21 (CEST)[reageer]

Je zegt: ik ben pas sinds mei lid hier. Van wie is deze wijziging (gebruiker Rodejong, augustus 2005, dat wat anders dan mei jongstleden). Voorts heeft men je op de en:wiki gedreigd te blokkeren, if continuing vandalism. Da's ook geen nuanceverschil meer te noemen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  11 aug 2010 22:37 (CEST)[reageer]

Ik heb tussen 2007 en 2010 geen bewerkingen gedaan, destijds heb ik maar een paar wijzigingen gedaan. Trouwens, wat heb je tegen mij? Waarom bemoei jij je ineens met een conflict die niet de jouwe is?-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 aug 2010 22:45 (CEST)[reageer]
Beste Rodejong, elk conflict is hier per definitie van iedereen: dit is namelijk de basis van wikipedia: dat alles van ons allemaal is. En voor het overige ben ik wel geïnteresseerd in Uw reactie op het Hoezee-verhaal: er zijn namelijk twee mogelijkheden: 1) U wist het niet en 2) U wist het wel. In het eerste geval roept het vragen op aan Uw geschiktheid historische vraagstukken te beoordelen, in het tweede geval is het mij een raadsel. Wellicht een soort bewuste kwaadaardigheid? Of een of ander stoere vorm van provoceren? U mag het zeggen. Maar U doet het niet. RJB overleg 11 aug 2010 23:36 (CEST)[reageer]
Ik bezie dit als een PA. En dus reageer ik hier niet op. Dit is gewoon kinderachtig. Toevallig dat ik in de kring van Journalisten verkeer, die dat de hele tijd bezigen, dus daar komt dat van. En de achtergrond ken ik wel. Maar ik refereer daar niet aan.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 aug 2010 23:51 (CEST)[reageer]
Ik zou graag eens iets meer weten van al die Journalisten die dat de hele tijd bezigen. Zijn dat journalisten die geen enkel historisch besef hebben? Of zijn dat journalisten die denken: de wetenschap is ook maar een geloof? Men wordt gewoon nieuwsgierig van al die bijdragen van Rodejong.. Het is maar goed dat een - voortreffelijke - collega als Troefkaart zijn spoedige deblokkade bepleit! Dan zijn we weer spoedig in het genot van de Gehele Rodejong! Hoezee, mijne kameraden! (dit laatste is niet cynisch bedoeld, ik hoor het nogal eens in de kring van onbenullen waarin ik soms verkeer) - RJB overleg 12 aug 2010 00:04 (CEST)[reageer]
Je krijgt geen antwoord meer van me.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  12 aug 2010 00:12 (CEST)[reageer]
Blij dat tenminste iemand me als voortreffelijke gebruiker ziet, alleen jammer dat het uit een hoek komt waaruit ik dergelijke complimenten niet wens te krijgen. Je kunt niet alles hebben... ♠ Troefkaart 12 aug 2010 00:14 (CEST)[reageer]

Bericht aan meelezend MODERATOR

Graag het bovenstaande gedeelte onder subkop Hoeze verplaatsen naar Archief. Met vriendelijke groet

Rodejong.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  12 aug 2010 00:27 (CEST)[reageer]

Stuiteren[brontekst bewerken]

Ik heb een springerig gevoel vandaag.
Ik stuiter en ik spring en hop wat in het rond.
Irriteert het je?
Nou dan kom je toch terug wanneer ik de rust gevonden heb?

Eigen gebruik (2) 

Beste Rodejong, ter vervolg op het kopje Eigen gebruik hierboven. Ik zie dat je meerdere artikelen wilt bewaren voor later. De gebruikersnaamruimte is echter niet bedoeld om artikels langdurig in op te slaan. Indien je een tekst wilt bewaren kun je dit beter op een andere manier doen. Sla de teksten ajb ergens anders (buiten Wikipedia) op en nomineer de paginas voor verwijdering.
Om een pagina in de eigen naamruimte te verwijderen, plaats er {{nuweg|Verzoek auteur}} op. Dan zal een moderator het direct verwijderen.
Hieronder een lijstje van paginas die volgens mij weg kunnen met reden. Ik zal best wat gemist hebben, dus kijk het zelf ook nog even na. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 sep 2010 21:03 (CEST)[reageer]


Eigen gebruik (2)
door gebruiker
Taketa
11 sep 2010 

Begin Nieuw Overleg[brontekst bewerken]

2010-09 

BWO Jozua

Hallo Rodejong, naar aanleiding van de BWO op Jozua ben ik hier een discussie gestart. Graag zie ik jouw mening daar. Ik heb dit ook op Wikipedia:Overleg gewenst geplaatst, in de hoop andere gebruikers er in te betrekken. Mvg, Freaky Fries (Overleg) 31 aug 2010 21:58 (CEST)[reageer]

Povl Anker

Dit lemma is een DP met alleen rode links. Is dit een belofte om op zeer korte termijn alle rode links in te vullen? Eddy Landzaat 5 sep 2010 21:39 (CEST)[reageer]

Daar ben ik druk mee bezig ja. Horen bij de serie over Bornholm-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  6 sep 2010 11:08 (CEST)[reageer]
De eerste is reeds aangemaakt!

Mededeling

Rodejong, omdat de afgelopen maanden hebben aangetoond dat u niet kunt discussiëren (op concrete vragen geeft u geen antwoord, u bent slordig in uw referenties, u leest niet goed, u hanteert een bedillerige, drammerige, irritante stijl van communicatie, u bent in mijn ervaring altijd uit op strijd en tenslotte stelt u zich niet op de hoogte van alle feiten), u in die periode twee procedures tegen mij heeft aangespannen bij de arbitragecommissie, u mij heeft beschuldigd van het ontketenen van "hetzes" tegen u en meer uiterst beledigende zaken, heb ik besloten niet meer mee te gaan in uw manier van doen. "Discussie" met u kost mij meer tijd dan het constructief bijdragen aan Wikipedia. Dat gaat mij te ver en het hangt mij echt verschrikkelijk, maar dan ook echt verschrikkelijk de keel uit. Dat ga ik dus ook niet meer doen. U heeft de twijfelachtige eer mij al verschillende keren op het punt te brengen Wikipedia volledig de rug toe te keren, maar andere collega's hebben hun steun gegeven aan mijn bijdragen, dus die stap heb ik nog niet genomen.

Om mijn tijd te kunnen wijden aan constructieve bijdragen zal ik korter door de bocht omgaan met uw bijdragen of uw "correcties" op mijn bijdragen. Bij deze weet u waarom, dus ga niet om bronvermeldingen, referenties, etc. vragen, want die accepteert u alleen als ze in uw door het Wachttorengenootschap gevormde wereldbeeld passen. Dat moet u helemaal zelf weten, maar val mij (en collega's op Wikipedia) daar alstublieft niet mee lastig. U gedraagt zich op Wikipedia alsof u de spreekwoordelijke "voet tussen de deur" heeft. Bij deze sla ik de deur alsnog met een knal dicht. Als ik Jehova's getuige zou zijn, zou ik mij diep schamen voor een geloofsgenoot die de naam van de beweging zo besmeurt. Bertrand77 (overleg) 9 sep 2010 21:58 (CEST)[reageer]

Beste Bertrand,
Ik ervaar de ontstane situatie als vervelend en jammer, zeker omdat ik Uw bijdragen erg waardeer!
Ik heb geenszins de wens dat U Wikipedia daarom de rug zou toekeren.
Met de stelling dat ik te weinig concessies doe ben ik het oneens omdat ik de laatste tijd probeer om mij flexibeler op te stellen.
Voor wat betreft die beschuldiging over hetzes; die neem ik terug en ik wil U bij deze daarvoor mijn excuses aanbieden.
Met vriendelijke groet,  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  9 sep 2010 22:48 (CEST)[reageer]
Ik heb hier kennis van genomen. We zullen zien hoe dit in de praktijk uitpakt. Totdat blijkt dat u zich inderdaad beter opstelt, houd ik mij aan de hierboven geschetste lijn. Bertrand77 (overleg) 10 sep 2010 07:57 (CEST)[reageer]

"Eigen gebruik" en "Eigen gebruik (2)"

Ik heb bovenstaande twee delen vanuit de geschiedenis van uw overlegpagina teruggeplaatst. Onderwerpen die ter discussie staan kunt u niet zomaar wissen wanneer er mensen zijn die geïnteresseerd zijn hoe deze onderwerpen verder afgehandeld worden. Ik veronderstel dat u er wel ergens mee aan de slag bent gegaan maar uw manier van "archiveren" is, op zijn zachtst gezegd, totaal ondoorzichtig. U mag niet van mensen verwachten zich door alle geschiedenisdetails heen te worstelen om te zien waar teksten zijn gebleven. U "verplaatst" teksten maar u geeft niet aan waarnaartoe. U voegt zelfs zaken toe aan zogenaamd geärchiveerde teksten. Dit is weer een indicatie hoe slordig u werkt. Dat is onacceptabel in een encyclopedie waar wij moeten zorgen voor betrouwbare en verifieerbare informatie. Ik kwam ergens een opmerking van u tegen dat dit soort bemoeienissen u niet aanstaan. In dat geval kan ik daar slechts de conclusie uit trekken dat u willens en wetens doorgaat met slordig werk te leveren. Daar moet u echt mee stoppen. We kunnen niet achter u aan blijven lopen en al uw slordigheden opruimen. --VanBuren 12 sep 2010 14:16 (CEST)[reageer]

Dit is mijn overlegpagina, en bestem zelf wanneer deze discussie beëindigd is. Aan Taketa heb ik aangegeven waar hij het kan vinden. De discussie die u gestart hebt, kwam door zijn bewerking te vervallen. Voortgang van handeling kunt u HIER vinden. Het archief vindt u HIER-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  12 sep 2010 16:01 (CEST)[reageer]
Het klopt niet dat u alleen bepaalt wanneer een discussie beëindigd is. Sinds u niet de eigenaar bent van deze pagina's, slechts een gebruiker, dient u rekening te houden met andere wikipediagebruikers. U hebt nu tenminste laten weten waar de opsomming naartoe verplaatst was. Helaas weer op twee verschillende plaatsen. Nog een opmerking: Taketa was nog een item vergeten. Ik zal het aldaar toevoegen. --VanBuren 12 sep 2010 16:42 (CEST)[reageer]
Het archief is waar de discussie ophield.
Op mijn werkplaats sorteer ik de boel uit, en wat verwijdert is kunt u zien onder het kopje nuweg.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  12 sep 2010 16:44 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Rodejong/Portaal/Portaal:Jehova's getuigen

Dag Rodejong, ik kwam bovenstaande tegen en ik vroeg me af wat hiervan de bedoeling was. Gaat u dit eerst in de eigen gebruiksruimte uitwerken en daarna als officieel portaal plaatsen of wordt dit een soort privéportaal in de gebruiksruimte? mvg Agora 18 sep 2010 10:14 (CEST)[reageer]

In eerste instantie wilde ik een eigen portaal maken, maar ik loop al een tijd met het idee om er een te maken voor de gemeenschap. Mocht dat worden goedgekeurd of gewenst, dan kan die idd live gezet worden. Maar dat hangt af van de meningen van de gemeenschap. Het wordt iig geen groot portaal, maar een duidelijk overzicht van gerelateerde artikelen. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  18 sep 2010 12:21 (CEST)~[reageer]

de Naam

Hoi Rodejong, die prachtige zon met die Hebreeuwse letters er in; mag ik weten waar die vandaan komt? Ik neem aan dat er JHWH staat, maar de eerste en derde letter, de jod en de waw; lijken wel een R (reesj) of een D (Daleth). Daarom word ik heel nieuwsgierig. Staat er wat er moet staan? dit lijkt er te staan דהרה terwijl je dit verwacht:יהוה Ik ben heel nieuwsgierig! Koosg 20 sep 2010 17:48 (CEST)[reageer]

In de oude Zweedse kerk in Ragunda is de naam van God JHWH in het Hebreeuws karakters op de muur achter de preekstoel te vinden. Dit kan je vinden op sv:Ragunda_gamla_kyrka. De oorsprong van die kerk gaat terug naar de zeventiende eeuw. De preekstoel is uit 1632, die is gemaakt door de beroemde Duitse Gregory Raaf, komt uit 1696. In het midden van de poort is een Latijnse tekst, die in het Zweeds kan worden uitgesproken als Jehovah te behouden onze ingang en uitgang. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  20 sep 2010 20:03 (CEST)[reageer]
Mooie kerk. Dus een christelijke kerk, waar men IEHOVAH in een Latijnse spreuk op de deur noteert. Ik kan echt die letters niet goed lezen. Zouden ze wel Hebreeuws gekend hebben? Ik ga volgende maand naar Israel, ben benieuwd of ik daar dan kan lezen........... nogmaals bedankt Koosg 20 sep 2010 20:48 (CEST)[reageer]
Neem eens een kijkje op:
Hier vind je heel veel voorbeelden van kerken en monumenten waar de naam Jehova, Jehovah of het tetragrammaton JHWH te vinden zijn.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  20 sep 2010 21:37 (CEST)[reageer]
Interessant. Wist je dat voor de Joden die Naam zo heilig is, dat ze God vaak "Ha Sjem" noemen, "De Naam"? De stichter van de chassidim heette "Baal Shem Tov" "meester van de goede Naam", zo bang is men de Naam ijdel te gebruiken. Koosg 20 sep 2010 23:19 (CEST)[reageer]

NPOV

Ik las zojuist een stukje op het overleg van controversiële zaken. Dat vond ik reuze interessant. Vooral omdat hier vrij goed wordt neergezet wat hier daaglijks fout gaat. Ik ben het niet met alle stellingen eens, maar er zitten wel kernen va waarheid in:

  • We dienen niet als aanhangers of tegenstanders van een fenomeen te schrijven.
  • We dienen niet als 'believer' of 'scepticus' van een fenomeen te schrijven.
  • We dienen niet wetenschap te verheerlijken of te promoten.
  • We dienen niet geloof te verheerlijken of te promoten.
  • We dienen niet alternatieve geneeswijzen te verheerlijken of te promoten.
  • We dienen niet politieke standpunten van een persoon te verheerlijken of te promoten.
  • We dienen te beschrijven, wat er over een fenomeen te beschrijven valt. Daarbij komen veel facetten van een fenomeen aan bod, die we kunnen beschrijven aan de hand van ternaire bronnen over dat fenomeen.
  • We dienen niet te stellen: "x is waar en y is onwaar". Wel kunnen we schrijven: "Volgens a is x waar (bron) en volgens b is y onwaar (bron)".
  • We dienen ons eigen POV nimmer in een lemma door te drukken, want dat is eigen onderzoek.... (!).
  • Wel kan een kenner van bijvoorbeeld onderwerp x schrijven over dat onderwerp, maar dan moet die kenner zich realiseren, dat een andere editor er misschien andere bronnen bijhaalt waarin x anders beschreven wordt.
  • Auteurs op wikipedia zijn mensen, en zullen wellicht geneigd zijn hun eigen wereldvisie als superieur te zien. Waak daarvoor.
  • Auteurs op wikiepdia zijn mensen, en zullen zich makkelijk aangevallen voelen wanneer ze met andere denkbeelden worden geconfronteerd. Waak daarvoor.
  • Auteurs op wikipedia zijn mensen, die hun kennis bijdragen vanuit uiteenlopende levels van expertise en achtergrond. Houd daar rekening mee.
  • Auteurs op wikipedia zijn mensen, die bijdragen vanuit een zekere bevlogenheid en passie. Waak ervoor dat we slechts blijven beschrijven, en dat die bevlogenheid en passie niet in de inhoud van lemma's belandt.

Ik zou willen toevoegen:

  • Respecteer ieders werk.

-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  22 sep 2010 22:50 (CEST)[reageer]

Bouncing ball

Ik ben het er niet mee eens dat iemand anders een opmaak van een <script type="text/javascript" src="http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Valhallasw/hennading.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>overlegpagina gaat veranderen. Je bent niet verplicht hier naar te kijken. Trouwens, dan moet je niet met twee maten meten, maar dit ook bij anderen verbieden. Ik ben niet de enige die dit gebruikt. Ieder heeft het recht zijn pagina's een uiterlijk te geven. Dat geeft niemand het recht dat ongedaan te maken. Of het nu een bouncing ball is, of een knal gele achtergrond, of andere zaken. Ik draai het daarom terug.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 00:34 (CEST)[reageer]

We zijn niet verplicht om hier naar te kijken? Als iemand iets op jouw overlegpagina plaatst of die pagina wil lezen wordt hij tegen wil en dank daarmee geconfronteerd. Je had er zelfs twee, waarvan er een door de gehele tekst danste. Die andere danst in de Wikipedia-hulpkolom, wat heeft dat voor zin? Snap je niet dat anderen zich daaraan storen? Maar ik weet het inmiddels al, jouw belofte flexibeler te worden tegenover andere gebruikers is gebakken lucht. Je gaat gewoon ijzerenheinig door met jouw visie. Mexicano (overleg) 23 sep 2010 00:42 (CEST)[reageer]
Nee, ik ben best flexibel, maar ik wil wel een deugdelijke reden hebben waarom iets niet mag/gewenst is. een commentaar van ErikBaas: (rot nou eens op met je irritante rotgeintjes !!!) noopt niet iemand om zich te voegen. Als iemand bij mij zo binnen valt, dan kan je niet verwachten dat ik hem glimlachend te gemoet zie.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 00:54 (CEST)[reageer]
Zoals jij je profileert ben je in mijn ogen zo flexibel als een loden deur. Het spijt me dit te moeten zeggen. Wat Erik Baas betreft, die drukt zich vaker in scherpe bewoordingen uit. Niet iedereen neemt hem dat in dank af, maar het gaat natuurlijk wel om de essentie. Mexicano (overleg) 23 sep 2010 01:18 (CEST)[reageer]
Toevoegend: Als iemand mij vriendelijk uitlegt waarom hij/zij vindt dat iets aangepast moet worden, kan daar positief op gereageerd worden.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 01:21 (CEST)[reageer]
(na bwc) Sorry, ik ga hier niet verder meer op in. Je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen. Archiveer deze discussie maar snel, zoals je gewend bent onwelgevallige opmerkingen snel in jouw doolhof van archieven te verdoezelen. Mexicano (overleg) 23 sep 2010 01:35 (CEST)[reageer]

Mijns inziens hebben beide heren hier gelijk. Zo'n bouncing ball is storend én zo'n opmerking kweekt geen good will.
Geen enkele reden tot gebakkelei. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 sep 2010 01:28 (CEST)[reageer]

Zonder me in de inhoudelijke discussie hier te willen bemoeien, dat gebruikers de mogelijkheid hebben gekregen om een gebruikerspagina/gebruikersoverlegpagina aan te maken, heeft ze nog geen recht daartoe gegeven. Verder is een gebruikerspagina en een gebruikersoverlegpagina ook een visitekaartje naar andere gebruikers toe en is een overlegpagina bedoeld als een manier waarop verschillende gebruikers met elkaar contact kunnen hebben in de samenwerking. Groetjes - Romaine (overleg) 23 sep 2010 02:09 (CEST)[reageer]
ik geef toe dat een springbal dwars door de tekst irritant is. daar heb ik verder ook helemaal geen probleem mee dat die weggehaald werd. Wel over de manier waarop dat werd gedaan. Daarnaast is een klein hoppende balletje in de linker kolom, buiten het tekstveld ook niet zo'n probleem lijkt mij. maar nogmaals, vriendelijkheid heeft een grotere invloed dan een snerpende bijtende of scheldend commentaar.
Waar ik me wel over blijf verbazen is dat men voorbijgaat aan het feit dat er honderden gebruikerspagina's en overlegpagina's zijn waar allerlei leuke fratsen op staan. Dat is dus iets wat ik niet consistent vindt wanneer men de een er op aanspreekt, de ander niet. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 02:20 (CEST)[reageer]
Hoeveel van die fratsen op andere pagina's zijn storend en hinderlijk bij het lezen? Ik heb je onlangs al gevraagd wat aan die tweede bal te doen die in de tekst stond te hobbelen. Dat heb je vlak naast je neergelegd. Een gebruikerspagina of een overlegpagina is geen vrije webruimte waar alles mogelijk is. Eddy Landzaat 23 sep 2010 02:29 (CEST)[reageer]
Ter kennis genomen, en bovenstaande dialoog bij deze beëindigd.

Weg

Hallo Rodejong, Je vertrek zou op prijs gesteld worden, zie Wikipedia:De_kroeg#Heel spijtig en in het bijzonder deze toevoeging van mij. Je manier van werken besmeurt de Jehova's getuigen, of zijn die allemaal zoals jij? b222  ?!bertux 23 sep 2010 09:06 (CEST)[reageer]

Ook van mij het verzoek om de Wikipedia-deur voortaan over te slaan. Tûkkã 23 sep 2010 14:00 (CEST)[reageer]
Ter kennisgenomen en verworpen

Pagina's in je gebruikersruimte

Hi Rodejong,
ik meen dat je er recent ook al over bent aangesproken maar wat betreft de verwijderde artikelen die naar jouw gebruikersruimte zijn gegaan wilde ik even melden dat ik daar een {{noindex}} op ga plakken. Dit aangezien je gebruikersruimte beschikbaar is om spullen neer te zetten die aan Wikipedia bijdragen (zoals een kladblok of een lijst met bronnen ofzo) en niet om verwijderde zaken te hosten. Als je een artikel uit je gebruikersruimte verplaatst naar de hoofdnaamruimte dan moet de noindex er uiteraard weer af.
Met vriendelijke groet, JZ85overleg 23 sep 2010 10:25 (CEST)[reageer]
P.s. voor een overzicht van alle zaken in jouw gebruikersruimte zie het uitklapding hieronder

Pagina's in jouw gebruikersruimte 
Als aanvulling: Je belangstelling voor en kennis van de artikelen over de Jehova's getuigen is begrijpelijk maar je hebt gemerkt dat het ook vaak problemen geeft omdat je er zozeer bij betrokken bent dat de neutraliteit van de encyclopedie (wat wikipedia nu eenmaal is) in gevaar komt. Dat geeft problemen voor jou, voor anderen en betekent soms echt dat de encyclopedie er niet beter van wordt helaas. Met respect voor je passie heb ik een voorstel waar je wellicht eens over kunt nadenken: Wikipedia heb je gemerkt is vaak niet de plaats voor al je opvattingen en lemmata over dat onderwerp. De wikisoftware is vrij downloadbaar. Ik zou me kunnen voorstellen dat je dat doet, een jehovahwiki opzet en alle zaken die hier niet thuishoren daarnaartoe verplaatst en je hier beperkt tot die onderwerpen waar je ook veel van weet maar waarbij je geen problemen hebt met je eigen opvattingen die deels zoals je moet hebben gemerkt niet stroken met de opbouw van de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 sep 2010 10:30 (CEST)[reageer]
Dank voor de suggesties, maar daar ben ik dus al mee bezig. Alleen is dat zo eenvoudig niet, aangezien onze Wikipedia ondertussen een verzameling software is geworden die niet in de standaard te downloaden pakket aanwezig is. Dus dat vergt tijd. Kwiki is daarvan op de hoogte. Dat vergt tijd dus. Zoals ik hierboven en op mijn gebruikerspagina heb aangegeven, ben ik hier mee bezig. Het zou fijn zijn als ik ongestoord aan mijn projecten kon blijven werken, zonder dat ik overal verklaringen op zou moeten geven. En dan bedoel ik niet U beiden die dit nu aanhangig maken. Ik begrijp de bezorgdheid die u uit, en neem dat ter harte. Maar ik hoop dat andere gebruikers deze boodschap ook eens begrijpen.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 11:45 (CEST)[reageer]

Arbitragecommissie

Rodejong, ik heb - voor er nog meer slachtoffers vallen - hier een zaak tegen jou aangespannen. Zo kan het namelijk niet langer. RJB overleg 23 sep 2010 15:28 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 15:38 (CEST)[reageer]

Verplaatst overleg

Wat wil je? is door KoosG verplaatst naar Overleg:Lucas_(evangelist), De lopende discussie vindt daar voortgang.
Vanwege de niet oplosbare situatie, beëindig ik hier deze discussie voor dit moment. Al het overleg kan, verzameld in het archief, HIER worden nagelezen.
Het overleg Jouw sjabloon is naar dit archief gegaan. Bij nader inzien heb ik het sjabloon dan toch maar verwijdert. Met vriendelijke groeten,  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 → .
Blokverzoek is naar dit archief verplaatst. Reden: Blokverzoek is afgewezen.


Overlegpagina-nuweg-nominaties

Beste Rodejong,

Je hebt een paar overlegpagina's van je genomineerd ter verwijdering. Kun je dat s.v.p. motiveren? De geschiedenis ervan raakt namelijk wel zo weg... Dat is denk ik niet je bedoeling. Met vriendelijke groet, Davin 23 sep 2010 21:59 (CEST)[reageer]

Aangezien het gaat om overleg met behoorlijk wat bijdragen van andere gebruikers is het inderdaad niet de bedoeling om dat te verwijderen en al helemaal niet via een 'nuweg'. Daar komt ook nog eens bij dat dit gedaan wordt kort nadat er een arbcomzaak tegen Rodejong gestart is (zie punt hierboven) waardoor het wel erg over komt als het wegmoffelen van bewijsmateriaal. Door de door Rodejong gebruikte archiveringsmethode waarbij zaken wel heel snel verplaats worden (waarbij vaak ook nog eens vrijwel direct voor de archivering een eigen verklaring wordt toegevoegd en Rodejong dus gegarandeerd het laatste woord heeft) naar een van de vele archieven zonder dat voor andere duidelijk is waarom welk archiefnummer gekozen wordt. Gevolg: het is nu voor andere al bijna ondoenlijk om zaken terug te vinden in de archieven, en alsof dat nog niet erg genoeg is wordt het binnen die archieven ook nog eens vaak ingeklapt bewaard en recentelijk ook vrij vaak voorzien van een afsluitende eigenverklaring van Rodejong waar andere onmogelijk op kunnen reageren. Kortom, de archivering is zonder deze nuweg-nominaties al problematisch genoeg; maak het nu niet nog erger en dat uitgerekende tijdens een net gestarte arbcomzaak tegen Rodejong. - Robotje 23 sep 2010 23:36 (CEST)[reageer]
Zoals men kan lezen bij het verwijderen van de tekst, is deze allemaal naar HIER toe verhuisd.
Mijn advies: Lees voordat je je oordelen velt. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 23:49 (CEST)[reageer]
Je begint opnieuw meteen weer met het verwijt dat de andere niet goed lezen, maar het is al vaker aangetoond dat dat niet het probleem was. Hoe kan ik dat bijvoorbeeld hier uit opmaken? - Robotje 24 sep 2010 07:39 (CEST)[reageer]
M.a.w. als Rodejong het goed wil doen, zal hij er doorverwijspagina's van moeten maken: dan zijn de pagina's weg en blijft de geschiedenis bewaard. Aldus al geschied door tussenkomst Kwiki. Probleem opgelost. Davin 24 sep 2010 08:30 (CEST)[reageer]

Overlegpagina-nuweg-nominaties

Beste Rodejong,

Je hebt een paar overlegpagina's van je genomineerd ter verwijdering. Kun je dat s.v.p. motiveren? De geschiedenis ervan raakt namelijk wel zo weg... Dat is denk ik niet je bedoeling. Met vriendelijke groet, Davin 23 sep 2010 21:59 (CEST)[reageer]

Aangezien het gaat om overleg met behoorlijk wat bijdragen van andere gebruikers is het inderdaad niet de bedoeling om dat te verwijderen en al helemaal niet via een 'nuweg'. Daar komt ook nog eens bij dat dit gedaan wordt kort nadat er een arbcomzaak tegen Rodejong gestart is (zie punt hierboven) waardoor het wel erg over komt als het wegmoffelen van bewijsmateriaal. Door de door Rodejong gebruikte archiveringsmethode waarbij zaken wel heel snel verplaats worden (waarbij vaak ook nog eens vrijwel direct voor de archivering een eigen verklaring wordt toegevoegd en Rodejong dus gegarandeerd het laatste woord heeft) naar een van de vele archieven zonder dat voor andere duidelijk is waarom welk archiefnummer gekozen wordt. Gevolg: het is nu voor andere al bijna ondoenlijk om zaken terug te vinden in de archieven, en alsof dat nog niet erg genoeg is wordt het binnen die archieven ook nog eens vaak ingeklapt bewaard en recentelijk ook vrij vaak voorzien van een afsluitende eigenverklaring van Rodejong waar andere onmogelijk op kunnen reageren. Kortom, de archivering is zonder deze nuweg-nominaties al problematisch genoeg; maak het nu niet nog erger en dat uitgerekende tijdens een net gestarte arbcomzaak tegen Rodejong. - Robotje 23 sep 2010 23:36 (CEST)[reageer]
Zoals men kan lezen bij het verwijderen van de tekst, is deze allemaal naar HIER toe verhuisd.
Mijn advies: Lees voordat je je oordelen velt. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  23 sep 2010 23:49 (CEST)[reageer]
Je begint opnieuw meteen weer met het verwijt dat de andere niet goed lezen, maar het is al vaker aangetoond dat dat niet het probleem was. Hoe kan ik dat bijvoorbeeld hier uit opmaken? - Robotje 24 sep 2010 07:39 (CEST)[reageer]
M.a.w. als Rodejong het goed wil doen, zal hij er doorverwijspagina's van moeten maken: dan zijn de pagina's weg en blijft de geschiedenis bewaard. Aldus al geschied door tussenkomst Kwiki. Probleem opgelost. Davin 24 sep 2010 08:30 (CEST)[reageer]

Aanname zaak arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Beste Rodejong,

De arbitragecommissie heeft besloten om deze zaak aan te nemen.

Met vriendelijke groeten, LolSimon -?- 26 sep 2010 00:16 (CEST)[reageer]

Hoi Ro![brontekst bewerken]

Kwiki: Hoi Ro 

Hoei, nu pleeg ik zelfs kwaadwillend maar goedbedoeld vandalisme ofzoiets! Weet ik veel hoe je dat noemt, ik verzin ook maar wat. Naja, ik hoop dus dat je me vergeeft (alweer? ja, alweer!), ik denk dat mijn ingrepen in dit geval zowel in jouw voordeel zijn als in dat van de rest van de wereld. We vechten het op IRC wel uit met de 2 geheime wapens (liefde & geduld) of anders kan je een blokverzoekje tegen me indienen. Lach Groeten van Kwiki overleg vanuit een regenachtig Amsterdam op 24 sep 2010 04:54 (CEST) p.s. Ik heb geautomatiseerd archiveren ingeschakeld dus dat hoef je niet meer handmatig te doen en een paar dingen vanuit je OP naar de editnotice verplaatst. Ik heb ook een paar dingen van je OP naar je werkplaats verplaatst, misschien kan je die in je gebruikerspagina invoegen? Je bent t misschien niet geheel met me eens, maar even geduld oefenen dan hebben we t erover als ik weer wakker ben. :P We hebben het er een aantal keer op IRC over gehad en het lijkt me slim om die knoop gewoon bij deze door te hakken. Dan wat betreft je archieven: om die te verwijderen is lastig, zeker via de nuweg procedure die eigenlijk uitsluitend bedoeld is voor verwijderingen waarover geen discussie nodig is omdat er zekerheid is dat de pagina geen nuttige informatie bevat of bevatte. Ik vrees dat je archief gereconstrueerd moet worden, maar dat is geen klusje waar ik op dit tijdstip aan begin, nog even geduld aub. Daarom heb ik de nuwegnominaties omgezet in redirects, zo blijft de geschiedenis inzichtelijk. Als de reconstructie klaar is heb je er verder geen omkijken meer naar, alles verloopt dan volautomatisch. Ook heb ik t rooie vlaggetje maar even verwijderd, zo val je wat minder op. Gebruiker:Rodejong/Archief2010 moet verplaatst worden naar Overleg gebruiker:Rodejong/Archief2010 door een mod ivm automatische archivering maar dat regel ik wel als ik weer wakker ben.[reageer]

@alle meelezers: Ik heb Ro een aantal keer op IRC gesproken omdat hij vragen over wiki had. Resultaten o.a.: [1] [2] [3]. Ik ben zelf een sceptische ignost en de moraal van mijn verhaal was liefde en geduld. Ik heb hem in elk gesprek geprobeerd te overtuigen om aan zoveel mogelijk kritiek tegemoet te komen dus we zijn het zeker niet altijd eens maar we kunnen wel goed communiceren samen. Ik ben me er terdege van bewust dat ik de layout van de pagina niet mag aanpassen volgens de regels, maar omdat ik denk dat de regels me er in dit geval van weerhouden (de sfeer op) wiki te verbeteren negeer ik ze. Glimlach Zie ook Wikipedia:Wat_"negeer_alle_regels"_betekent. Oef, allerlei mensen gaan me vast kwalijk nemen dat ik hem help, maar bedenk ook dat ik hem geholpen heb bij het configureren van een eigen wiki waar hij JG-dingen kan schrijven. Als die af is is daar een ruimte waar geen rekening gehouden hoeft te worden met de regels, richtlijnen, gedragscodes en ongeschreven wetten die gelden op de Nederlandstalige Wikipedia.

Beste Kwiki, begrjp ik het goed dat je jezelf als een soort van mentor/begeleider van RodeJong aanmeldt? vr groet Saschaporsche 24 sep 2010 12:35 (CEST)[reageer]
Een zeer terechte vraag waar ik nog geen antwoord op heb, excuus. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 sep 2010 16:51 (CEST) p.s. Ik heb binnen de arbitragecommissie aangegeven me niet intern met de ingediende zaak bezig te willen en kunnen houden.[reageer]
Dank voor je antwoord! We wachten het vervolg wel af. vr groet Saschaporsche 24 sep 2010 22:20 (CEST)[reageer]
Kwiki: Hoi Ro - 2 

Hoi Ro 2

Om maar met de deur in huis te vallen, allerlei verzoekjes om nuwegjes te plaatsen. Ik kan de verwijderde dingen nog inzien en je kan altijd nog een terugplaatsverzoek indienen en je kan het op je eigen computer en je eigen wiki bewaren dus geen zorgen, er raakt niks kwijt. Wil je aub bovenaan deze pagina even een nuweg plaatsen? Ik heb het op je eigen wiki overgezet (zie ook de recente wijzigingen lijst van je eigen wiki). Hetzelfde geldt hiervoor en hiervoor. Wil je aub ook hier een nuwegje op plaatsen? We hebben 1975 (Jehova's Getuigen) nog en ik heb m ook op je eigen wiki gezet. Misschien is het leuk om in de toekomst als alles een beetje draait te denken aan de OGGhandler extensie maar dat is nogal een karwei om te installeren en moderne browsers (waaronder chrome) kunnen die .ogg's zelf ook wel afspelen. Nu denk je natuurlijk "ja maar de sjablonen werken nog niet allemaal" maar ik heb wat dingen aangepast en om de rest werkend krijgen moet wel lukken en anders kan je altijd nog een hulplijn bellen of een joker inzetten Knipoog. Dit artikel mag ook nuweg hierzo, ik heb het naar je eigen wiki gekopieerd en deze en deze en die OverlegPagina ook en die ooknog. Zou je ook op dit rijtje aub ook allemaal nuwegjes willen plaatsen? [4] [5] [6] [7] [8], [9] en [10]. Op deze pagina heeft Basvb ook ge-edit maar ik denk dat ie alsnog nuweg kan.

Ik denk dat deze pagina ook nuweg kan, dat is ook op je eigen wiki installatie geimporteerd.

De volgende vier heb ik nog niet naar je wiki gekopieerd, dus als je ze wilt bewaren wil je dat zelf dan aub doen en dr een nuwegje op plakken? [11] [12] [13] [14]

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet van Kwiki overleg 25 sep 2010 04:51 (CEST) p.s. Kijk aub even naar mijn bewerkingen op je wiki en oefen nog even geduld terwijl ik slaap dan spreken we elkaar daarna op IRC. Door de volgende manier van linken: [[:Wikipedia:nl:bla|bla]] te gebruiken kan je op je eigen wiki naar wikipedia linken. Owja en kijk even of je een beheerderaccount voor me kan aanmaken die ik kan gebruiken om nog wat dingen aan te passen, dan kan de layout enzo nog preciezer worden overgenomen.[reageer]
Kwiki: Hoi Ro 3 

Hoi Ro Nummero 3

Ik heb nog ff deze edit gedaan, portaal is overgezet en over die andere 3 dingen is gestemd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 sep 2010 05:14 (CEST) p.s. Ha je bent online. Doe ff IRC open :)[reageer]

Gaap; gaat nu zn bedje maar weer eens in. Trusten.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  28 sep 2010 05:38 (CEST)[reageer]
Trusten! Oef, ik ben wel erg he, ik kom gewoon 's nachts een pagina in je gebruikersruimte vandaliseren. Lach In een vergeefse poging mijn wandaad te compenseren zal ik zeggen dat we in korte tijd veel hebben bereikt samen en dat ik blij ben met de resultaten van m'n berichten op je OP en onze chatgesprekken. Groeten van Kwiki overleg 28 sep 2010 06:39 (CEST) p.s. Kan jij de dingen die ik op de overlegpagina van de hoofdpagina van je eigen wiki heb gezet rechtsonderin de hoofdpagina stoppen? En kan je het wiu2 lijstje op je todo pagina aanvullen als je nog meer wiu2's open hebt staan?[reageer]

vakantie[brontekst bewerken]

Bedankt voor je vakantiewensen, succes met je eigen site. Koosg 29 sep 2010 01:12 (CEST)[reageer]


2010-10 

Afbeeldingspagina

Hallo Rodejong, Zoals je het nu gedaan hebt is niet de bedoeling: Gebruiker:Rodejong/Gebruikersportaal/Gebruikersboxlinks Je laat hier afbeeldingen linken naar een andere pagina. Het gebruik van afbeeldingen is in de meeste gevallen onderworpen aan licentie-eisen. Die eisen stellen bijvoorbeeld dat de maker, de licentie en dergelijk bij de afbeelding beschikbaar dient te zijn, en daarom hebben we bestandspagina's die die vereiste informatie weergeeft. Om die reden moeten bestandspagina's die horen bij afbeeldingen direct bereikbaar blijven. Het verzoek dus bij deze daar rekening mee te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 okt 2010 03:34 (CEST)[reageer]

Kom even op IRC aub-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  5 okt 2010 03:37 (CEST)[reageer]
Bedankt. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  5 okt 2010 03:44 (CEST)[reageer]

Voorvoegsels

Dag Ro, Ik zie geen reactie meer van je over de kwestie SS/MS. Is de discussie over, of denk je nog na over een antwoord? BoH 10 okt 2010 13:08 (CEST)[reageer]

Deze week ga ik bij BornholmerFærgen even binnen lopen en vragen hoe het in hun certificaten vermeld staat. Zover ik kan zien staan M/S en S/S niet in de register van Loyds, maar dat staat languit geschreven, en dat is mijns inziens de reden waarom de voorvoegsels er niet staan. Geef me even deze week, dan kom ik met antwoord terug op jouw overleg pagina. Maar dank je wel dat je hier even op terug komt. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  10 okt 2010 13:39 (CEST)[reageer]
De reden dat de voorvoegsels door Lloyd's (dubbel l) niet zijn opgenomen, is omdat ze geen deel uitmaken van de naam. BoH 10 okt 2010 14:12 (CEST)[reageer]
Ja je blijft dat herhalen, maar ik zie daar geen grondig bewijs van. Ik wil graag zien waar precies staat waar de naamgeving uit bestaat. Net zoals je bij Volvo bijvoorbeeld kunt zien dat iedere vrachtwagen een toevoeging heeft. Dat staat in het certificaat beschreven. Dus daarom ga ik bij BornholmerFærgen zelf langs om die certificaten in te zien. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  10 okt 2010 14:18 (CEST)[reageer]
Dat zijn twee totaal verschillende zaken. Bij Volvo heb je het over een typenummer van een serie, maar vrachtwagens hebben geen individuele naam, terwijl schepen dat wel hebben.
Ik heb aardig wat certificaten van schepen gezien, maar nooit stond daar het voorvoegsel bij de naam. Overigens vraag ik mij af of ze je zomaar de certificaten zullen tonen (waarvan de originelen overigens aan boord liggen), maar je weet natuurlijk nooit. BoH 10 okt 2010 15:24 (CEST)[reageer]
Ik ben ook zeer geïnteresseerd in een mogelijke overeenstemming hierover, zie mijn bijdragen aan individuele schepen-pagina's van de Red Star Line op 9 oktober 2010 waarin ik net het nodige ge-SS heb zitten verwijderen, mede om daarmee uniformiteit met vele andere schepen-pagina's te bevorderen. Mijn voorkeur moge duidelijk zijn: zònder voor- en achtervoegsels, en zonder daarvoor nu héél diepgaande formele argumentaties voor aan te gaan dragen, maar meer te kijken naar de schrijfwijze in voor het algemeen publiek nog redelijk toegankelijke registers (zoals die van Lloyd's Register) in samenhang met het overwegende gebruik in Nederlandstalige publicaties over scheepvaart en scheepsbouw uit de afgelopen decennia. Martie heeft dat naar aanleiding van het in de media tot gek makende "De Rotterdam", "SS Rotterdam", "SS De Rotterdam" en "De SS Rotterdam" onder de "Trivia" in het artikel Rotterdam (V) eens aardig toegelicht. Geitouw 10 okt 2010 15:51 (CEST)[reageer]

Pennetje

Hoi Rodejong,

Hartelijk dank voor je waardering voor mijn initiatief mbt de verbeterverzoeken. Ik waardeer de waardering enorm, Tks again, JanT 8 okt 2010 20:53 (CEST)[reageer]

Graag gedaan ;) Het wordt eens tijd dat er wat aan gedaan wordt. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 okt 2010 21:41 (CEST)[reageer]

Overleg gebruiker:Rodejong/Sjablonen/LOC

Zie aldaar. Alankomaat 10 okt 2010 11:33 (CEST)[reageer]

Vrijgegeven artikelen in gebruikersnaamruimte categoriseren m.b.v. sjabloon

Gekopieerd van overleg gewenst

Naar mijn idee is het niet wenselijk om artikelen die nog in bewerking zijn vrij te geven in de algemene naamruimte en deze vervolgens te voorzien van een sjabloon, dat het artikel in de eigen gebruikersnaamruimte categoriseert. Hiertoe hebben we reeds een "wiu2" en het lijkt me aan te raden om slechts dat sjabloon te gebruiken en niet voor iedere gebruiker een eigen sjabloon te gaan toepassen. Zie Overleg gebruiker:Rodejong/Sjablonen/LOC. Alankomaat 10 okt 2010 11:32 (CEST)[reageer]

Mijn excuses voor het misverstand mbt de categorieën. Dat had ik niet in de gaten. Voor mij is wel duidelijk dat een wiu2 gewoon niet werkt aangezien niemand dat respecteert. Dit is een manier waarop ik vriendelijk verzoek, nog even geen aanpassingen te maken, of dat op het overleg te melden.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  10 okt 2010 12:08 (CEST)[reageer]
gekopieerd van Overleg_gebruiker:Rodejong/Sjablonen/LOC

Omdat dit een sjabloon in de eigen gebruikersnaamruimte betreft, kunnen andere gebruikers uiteraard niet eisen dat je het verwijdert. Ik vind gebruik echter zeer onwenselijk ivm de uniformiteit op wikipedia (we gebruiken hier normaal een "wiu2" voor). Meest onwenselijk vind ik echter het punt dat je er ook nog een categorie binnen je gebruikersnaamruimte aan koppelt, waardoor je artikelen die reeds zijn vrijgeven in de algemene naamruimte, categoriseert binnen een gebruikersnaamruimte. Ik heb dit onderwerp ook even ter sprake gebracht in "overleg gewenst", met een verwijzing naar hier, om ook de mening van andere gebruikers te peilen. Alankomaat 10 okt 2010 11:27 (CEST)[reageer]

Mijn excuus voor het misverstand met betrekking tot de categorie, ik maak dat meteen ongedaan.. Echter ben ik van mening dat die wiu2 nergens op slaat, want niemand respecteerd die. Bovendien heb ik dit sjabloon op slechts twee plaatsen staan, dus er is geen wildgroei van. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  10 okt 2010 12:04 (CEST)[reageer]

Burmeister & Wain

Dank voor je verwelkoming. Ik had zonet alleen de Burmeister & Wain-links op de individuele schepen-pagina's even gefixt maar had ze op je indrukwekkende overzichtspagina BornholmerFærgen maar even later zitten; zie dat je die inmiddels zelf hebt gedaan. Er is nog iets niet helemaal goed op Ørnen (twee "links naar") , maar ik zie even niet waar 'm dat in zit. Geitouw 10 okt 2010 15:21 (CEST)[reageer]

Als het goed is, moet het nu zijn verholpen.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 okt 2010 03:11 (CEST)[reageer]

Bornholms

Beset RodeJong, ik heb dit interessante artikel hier en daar wat aangepast, o.a. wat betreft taal en spelling. Het is echter niet duidelijk wat deze zin betekent: Daar het Bornholms als Noordse (noordeuropees) dialect wordt bezien..., bedoelde je hier een Noors of Noordgermaans dialect of zo? En nog iets anders: de voorbeeldtekst die je aan het eind van het artikel hebt geplaatst is natuurlijk heel leuk en illustratief maar weet je wel zeker dat die tekst vrij is van auteursrechten? Groet, De Wikischim 25 okt 2010 09:48 (CEST)[reageer]

Dit voorbeeld komt van de Engelse Wikipedia. Ik ging er van uit dat dat wel gecontroleerd was. Als we in Denemarken over Nordiske sprog spreken, bedoelen we de Noordse taal. Deens, Noors, Zweeds. De zin luidt in het Deens als volgt:

Det fastslås i den pågældende udtalelse, at det bornholmske sprog generelt anses for en dialekt, ikke et minoritetssprog. Sprogforskerne i Danmark anser således ikke bornholmsk for at være et selvstændigt sprog, men en nordisk dialekt. Det fremgår endvidere af udtalelsen, at man i Danmark regner de traditionelle dialekter i Skåne og på Bornholm for at være østdanske dialekter, og at man i Sverige regner dialekterne i Skåne, Halland og Blekinge for sydsvenske dialekter. Det fremgår af udtalelsen, at begge parter for så vidt har ret, idet bornholmsk og skånsk hører til i et dialektkontinuum mellem danske og svenske dialekter. Skånsk og bornholmsk har træk fælles med svensk og træk fælles med dansk. Der synes således ikke at være et træk, der kun er bornholmsk – og som eventuelt kunne begrunde, at bornholmsk var et selvstændigt sprog. Det er på den baggrund den danske regerings holdning, at bornholmsk ikke kan anses for et mindretalssprog, men at der er tale om en dialekt.

Hieruit blijkt dus dat de taal (sprog) een dialect is, en door taalonderzoekers (sprogforskere) in Denemarken dus niet als een zelfstandige minderheidstaal wordt bezien, maar een Noordse dialect (Nordisk dialect). Het probleem met het Nederlands is volgens mij dat we niet een woord hebben voor Nordisk, anders dan Noord-Europees. Corrigeer mij als ik het verkeerd heb. Daarnaast hoort het Bornholms bij Skåns, en is daarmee een dialect continuüm tussen het Zweeds en Deens.
Bedankt voor de verbeteringen trouwens, Ik ben geen taalonderzoeker, maar ben bezig alles over Bornholm te beschrijven. Dit was dan ook zeker een opgave waar ik het meeste moeite mee had. Dus alle hulp is welkom.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  25 okt 2010 14:21 (CEST)[reageer]
Opmerking Opmerking De term Noords bestaat wel degelijk in het Nederlands, zie bijvoorbeeld Noordse landen en Oernoords. Of de betekenis identiek is aan "Nordiske" weet ik niet zeker, en erg gangbaar is het woord niet buiten wetenschappelijke kringen, maar ik denk dat dit gebruik toch wel in orde is.
Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 25 okt 2010 14:46 (CEST)[reageer]
Naja natuurlijk. Noors en Noords is wel een duidelijk verschil natuurlijk. Dank-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  25 okt 2010 15:38 (CEST)[reageer]

Aakirkeby

U plaatste de pagina Rønne in het artikel Aakirkeby. Ik heb dit ongedaan gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door [[Gebruiker: Gar onn| Gar onn]] ([[Overleg gebruiker: Gar onn|overleg]] · [[Speciaal:Bijdragen/ Gar onn|bijdragen]])

Sorry, ik had blijkbaar de hele pagina gekopieerd in plaats van een sectie. Sorry. Bedankt voor het corrigeren. Ik heb de juiste sectie nu geplaatst.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  26 okt 2010 21:50 (CEST)[reageer]

Wikibreak

Een schaal appelen van de Franse schilder Henri Fantin-Latour.

Beste Rodejong, heel erg veel sterkte gewenst met je hartproblemen. Ik hoop dat je je gauw weer beter voelt... Met vriendelijke en bezorgde groet, Mathonius 27 okt 2010 00:31 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  27 okt 2010 00:33 (CEST)[reageer]

Overlegje

Dag Rodejong, ik zie dat je aan het editten bent en heb een vraagje, kun je wellicht even op irc komen? Bvd, Leodb 29 okt 2010 03:44 (CEST)[reageer]

Bij deze aanwezig.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  29 okt 2010 03:51 (CEST)[reageer]

Commons

Lees s.v.p. even commons:User_talk:Rodejong#Categorie.C3.ABn, er gaat iets anders echt fout. --Stunteltje 29 okt 2010 15:39 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank, was me niet opgevallen, ik heb alleen maar de cat's gekopieerd. Zal niet meer gebeuren.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  29 okt 2010 18:21 (CEST)[reageer]

Uitspraak arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Beste Rodejong,

De arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in deze zaak.

Met vriendelijke groeten, LolSimon -?- 4 nov 2010 22:55 (CET)[reageer]

Ter kennis genomen.
2010-11 en 2010-12 

Hoi pipeloi!

Kunnen wij binnenkort nog ff op IRC kleppen? Ik moet nu echt gaan slapen maar misschien morgenavond ofzo. Groetjes, Kwiki overleg 7 nov 2010 06:07 (CET)[reageer]

Arnager

Hoi, ik las dit artikel en ook Mexicano heeft iets gewijzigd. Twee zaken blijven onduidelijk:

  1. de gemeente heeft bepaald dat het geluidsnivo de 55dB niet mag overstijgen vanwege het vliegveld; is dat om het vliegverkeer niet te storen of moeten de vliegtuigen geluidsarm zijn (Vliegveld van Göteborg ging om die laatste reden nl. om 20.00 dicht);
  2. het eerste schriftelijke bewijs van het dorp in dat in een boekwerk van zo lang geleden of werd het toen genoemd en als zodanig genoemd in dat boek van ???.
Ik zie je reactie wel in het artikel.:-)Ceescamel 6 nov 2010 21:28 (CET)[reageer]
Zie deze redegering! --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 nov 2010 14:19 (CET)[reageer]
Ik zie nu pas je Wikibreak, sterkte.Ceescamel 6 nov 2010 21:30 (CET)[reageer]
Bedankt voor je bericht.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 nov 2010 14:19 (CET)[reageer]
Hoi als ik de site lees (via Google vertaald), begrijp ik dat Arnager in een soort stiltegbeid ligt; er mogen geen nieuwe bestemmingen (anders dan in de bebouwde kom) komen waarbij de kans ontstaat op meer dan 55 dB geluid. Dit als compensatie voor de geluidsoverlast van het vliegveldje wat net buiten het dorpje ligt.(Arnager ligt binnen de bescherming tegen geluidshinder gebied Bornholm Airport bepaald op 55 dB curve. Binnen dit gebied moet worden in de gemeentelijke en lokale planning, niet voorbereid op de nieuwe geluidsgevoelige landgebruik). Laat nog even van je horen of we de tekst zo kunnen aanpassen. Goolgevertalingen zijn niet altijd even goed te interpreteren. Namens medehartpatient,Ceescamel 10 nov 2010 10:40 (CET)[reageer]
Klopt, Er mogen geen andere faciliteiten worden gerealiseerd die bijdragen aan geluidsoverlast. Een Disco is dus uit den Boze, omdat dit (per definitie) tot geluidsoverlast bijdraagt (Luidruchtige gasten bijvoorbeeld). Idd zijn Google vertalingen niet optimaal, maar de strekking is er idd uit te halen. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 11 nov 2010 11:32 (CET)[reageer]

vertalen

Moi Rodejong, ik zag dit nieuwe artikel van jouw hand. Het lijkt mij dat je dit 1 op 1 vertaald hebt vanaf de noorse wiki. Op zich is dat geen probleem, maar dan is het wel goed gebruik om in de bewerkingssamenvatting aan te geven dat je het hebt vertaald vanuit een anderstalige wiki. Kun je daar in het vervolg aan denken? Daarnaast mag je nog wel eens goed naar het lemma kijken. Het is nu nog erg wrak Nederlands. 212.238.227.194 8 dec 2010 13:23 (CET)[reageer]

Mijn schrijfstijl mag je misschien niet welgevallen, maar wrak is het zeker niet. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 8 dec 2010 13:35 (CET)[reageer]
Met wrak bedoel ik niet jouw schrijfstijl, maar de vertaling. Daaruit wordt duidelijk dat jij ws vaker Deens schrijft tegenwoordig dan Nederlands. Dat bedoel ik niet vervelend, het valt gewoon op. Peter b 8 dec 2010 13:42 (CET)[reageer]
Nee, ik schrijf niet zo veel in het Deens. Alleen heb ik bij het vertalen idd een paar dingetjes over het hoofd gezien. Sorry voor mijn reactie eerder. Het is wel zo dat ik idd langer moet nadenken over welk Nederlands woord ik gebruiken moet, aangezien het nog wel eens kan verwarren, maar ik ben pas 6 jaar weg uit Nederland, en ben toch dagelijks bezig met de Nederlandse taal. Maar ik zal er beter op letten. Thanks.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 8 dec 2010 14:20 (CET)[reageer]

Wat te doen als je scheidingsmuur tussen je tuin en een school er de brui aan geeft?

Zie video. TV2Bornholm kwam even filmen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 feb 2011 22:39 (CET)[reageer]

Een bloemetje![brontekst bewerken]

Een bloemetje voor een zeer gewaardeerd collega!

Hoi Rodejong. Ik waardeer je medeleven en steun die je altijd biedt. Ik zie je snel weer op het IRC! Grashoofd 4 mei 2011 20:57 (CEST)

Vriendelijk dank voor dit mooie bloemetje. Ik spreek je snel.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mei 2011 21:00 (CEST)[reageer]

|2=

}}
7 jaar getrouwd
(Dit wordt sinds 27 juni 2011 getoond)
Maan Deze gebruiker is op 'Wikantie'.

Het duurt dus even voordat je vragen worden beantwoord...
• laatste bijdragen •
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Rodejong/Archief2010&oldid=63916670"