Overleg gebruiker:SterkeBak/Archief/jul 2008

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van Juli 2008. Commentaar dat op deze pagina plaatsen is niet mogelijk. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

CPC noodkreet

Beste Sterkebok,

Kun je mij niet één keertje matsen? Mijn site is aardig bekend en ook in het buitenland, namelijk 65% komt uit NL, 29% uit België, 4% uit de VS, de rest komt uit andere landen voornamelijk Aruba en mijn site heeft momenteel al ruim 27.000 Hits. Dat is toch genoeg uit het buitenland?

Hoi, ik heb wel drie geiten maar geen bok. Je mag we gewoon sterkebak noemen net als al mijn collega's hier. Ik heb jouw pagina genomineerd. Na de nominatie word hij voorgedragen aan de gemeenschap. Daar word twee weken overlegd of hij wel of niet verwijderd word. Deze procedure laat ik gewoon doorlopen omdat ik nog steeds van mening ben dat de site niet belangrijk genoeg is. Verder raad ik je aan ook je pleidooi te geven op WP:TVP op die pagina vind je je pagina terug en kan je daaronder ook aangeven waarom hij volgens jouw niet verwijderd zou moeten worden. Suc6 SterkeBakoverleg 1 jul 2008 17:42 (CEST)

oorlog

Oorlog lijkt me niet nodig. Nu staat er 2 keer een item over cultuur. Ik laat het maar even. Sebastiaan.van.Barneveld 1 jul 2008 20:29 (CEST)

Nee nog geen oorlog, tot twee maal toe haalde jullie elkaars bewerkingen weg. Het zo zonde zijn als het lemma beveiligd werd. SterkeBakoverleg 1 jul 2008 20:33 (CEST)

Pasar

Zou eens willen weten waarom dit niet mag?? Deze vereniging bestaat reeds 70 jaar in Vlaanderen. Een gelijkaardige vereniging zoals Vlaamse Toeristenbond-Vlaamse Automobilistenbond of iets dergelijks mag dan wel.

Gelieve zijn naam niet te gebruiken. Dank u

Spotter 1 jul 2008 22:56 (CEST)

Ik heb genomineerd niet onze lieve Heer. Verdere discussie kan op de pagina te verwijderen pagina's.

taalkundig

Hallo Sterkebak, ik had jouw zin alhier taalkundig verbeterd. Echter vanwege een idiote richtlijn dat je niet zou mogen editten in een andermans commentaar heeft Oscar mijn verbetering gerevert. Ik ben blij als mensen mijn taalvauten verbeteren, dus ik wil die service graag teruggeven, daarom vind je hier mijn wijziging. Groeten Londenp _{zeg't maar} 2 jul 2008 10:48 (CEST)

P.s. nu zie ik ook nog een vaut in mijn verbetering: tussen twee werkwoorden wordt doorgaans een komma geplaatst dus tussen "zie" en "eindig" Groet Londenp _{zeg't maar} 2 jul 2008 10:50 (CEST)

oké bedankt ik heb jouw versie weer teruggezet. Klinkt mischien heel vreemd maar ik zie dat soort kleine foutjes gewoon niet. Opzich is die richtlijn trouwens oké. Alleen voor dit soort dingen moet een uitzondering gemaakt kunnen worden. Groet, SterkeBakoverleg 2 jul 2008 11:10 (CEST)

CPC aangepast

Beste Sterkebak,

Ik heb de CPC wiki site aangepast! Het ziet er nu al veel beter uit. Natuurlijk wil ik er ook wel wat plaatjes bij doen, maar ik wil eerst graag weten of dit eigenlijk nog nut heeft?

Hoi,

Ik heb nogmaals gekeken alleen ik ben nog steeds van mening dat de site niet geschikt is voor wikipedia. Ten eerste de site staat op een gratis host. Ten tweede het is is de site niet druk bezocht. Op je drukste dag had het 527 Hits op één dag dat is zo goed als niks. Ik heb zelf drie site's die het dubbele hebben en welke niet geschikt zijn voor wikipedia. Deze site is niet geschikt. Je kan dan wel de pagina aanpassen maar niet de E waarde van de site. Ik raad je aan de pagina te laten voor wat het is en het helaas te laten verwijderen. Sorry, SterkeBakoverleg 2 jul 2008 21:10 (CEST)

DJ The Flexican

Beste sterkebak, Ik moet voor mijn studie Media en Entertainment management een DJ artiest toevoegen aan Wikipedia en heb dat gedaan met The Flexican. Na gekeken te hebben welke andere Nederlandse dj's erop staan heb ik voor het talent Thomas Goethals gekozen. Echter moet ik zondagmiddag de toevoeging klaar hebben zodat mijn laatste 3 studiepunten maandag as kunnen worden toegevoegd en ik woensdag mijn diploma kan ophalen. Kunt u mij vertellen waarom deze meteen in de verwijderpagina terecht is gekomen??

Met vriendelijke groet,

Ellen Maas

Omdat ik niet denk dat het Talent Thomas Goethals voldoende Encyclopedische waarde heeft voor een notitie op wikipedia. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 5 jul 2008 16:52 (CEST)

Beste Sterkebak, want jammer om te horen. Maar een DJ dana staat ook op de site vermeld met vele anderen, waarom zij wel? Met vriendelijke groet, Ellen Maas

Ik heb het lemma op de verwijderlijst gezet WP:TVP waar het twee weken blijft staan. Op die pagina beoordeeld de gemeenschap of het lemma kan blijven. Ook u kan daar uw mening geven. Het is dus niet zo dat het al zeker is dat het verwijderd word. SterkeBakoverleg 5 jul 2008 17:01 (CEST)

Afbeeldingen

Beste gebruiker Sterkebak. Op Commons staan de afbeeldingen Afbeelding:Polaroid80b2.jpg en Afbeelding:Polaroid80b.jpg met JPG als hoofdletters. Aangezien uploaden met 'de tool' niet lukte heb ik het handmatig gedaan en werden de bestanden weggeschreven met JPG in hoofdletters. Weet jij een manier om dit makkelijk op te lossen? Ik kan ze nog wel een keer gaan uploaden, maar dan staan beide foto's dubbel op Commons en ik zie niet hoe ik de naam kan wijzigen? M.v.g. ¿Richardkw¿ 5 jul 2008 17:42 (CEST)

Ik verander ze wel even in de lemma's. Zogauw ze op commons staan worden ze hier verwijderd namelijk. Groetjes, SterkeBakoverleg 5 jul 2008 17:45 (CEST)

Wil je even kijken of dit is wat je bedoelde? Groetjes, SterkeBakoverleg 5 jul 2008 17:47 (CEST)

Oke, ik zie dat er redirects van gemaakt zijn, dat is wel een goede oplossing. Bedankt voor de moeite! Grtz. ¿Richardkw¿ 5 jul 2008 18:45 (CEST)

Was geen moeite, graag gedaan. SterkeBakoverleg 5 jul 2008 18:58 (CEST)

Terugdraaien op [Verzoek om afbeeldingen]

Hallo Sterkebak, kun je toelichten waarom je zonder enige verklaring mijn wijziging op Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen teruggedraaid hebt? Ik heb er aardig wat tijd in gestoken om de lijst te actualiseren, en begrijp niet goed waarom dit door jou ongedaan gemaakt wordt. Fruggo 5 jul 2008 20:01 (CEST)

Heb ik jouw teruggedraait? Zal sprake zijn geweest dat ik mis drukte dan. Mijn excuses. SterkeBakoverleg 5 jul 2008 20:04 (CEST)

Ok, ik schrok al, ben niet van mezelf gewend dat ik vandalisme pleeg ;) Fruggo 5 jul 2008 20:06 (CEST)

Ik zie het al, zat in het verkeerde scherm te klikken :) Ik zie jouw inderdaad ook altijd goed werk afleveren. SterkeBakoverleg 5 jul 2008 20:08 (CEST)

Fotokwaliteit en verjaard

Beste Sterkebak. Aan de fotokwaliteit van de U-bootbunker kan ik niet veel verhelpen. Ik had geen statief bij voor méér belichting en door het tegenlicht ging mijn flits sowieso niet af. Er was weinig verlichting in de bunkers. En de foto's van Saint-Thérèse van Lisieux (1873-1897) dacht ik wel dat zij verjaard zijn en méér dan 70 jaar oud zijn (120 jaar geleden genomen). Ik zie echt geen auteursrechtenproblemen. Groeten. Renegade 6 juli 2008 - 8:30 (CEST)

Renegade, het is handiger om de discussie over nominaties bij elkaar te houden op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080705. Ciell 6 jul 2008 09:39 (CEST)

Je vraag

Mag best hoor, geen enkel probleem. Als teken van respect wordt het op prijs gesteld (en bij o.a. de Joodse begraafplaats in Wassenaar staat er een bordje dat het verplicht is) dat je een hoofddeksel op zet. Dit hoeft geen keppeltje te zijn hoor; mag gewoon een pet zijn (misschien heb je nog een ander soort hoofddeksel dat wat meer respectvol is, maar zoniet, dan is een gewone baseball-pet genoeg). En ga natuurlijk niet tijdens de sjabbat - dus niet op vrijdagavond of zaterdag. En liever ook niet op joodse feestdagen: de eerstvolgende bijzondere dag is Tisja b'Av (een rouwdag), die valt dit jaar op zondag 10 augustus. Daarna zijn er tot eind augustus geen feestdagen. Verder hoef je nergens op te letten, behalve natuurlijk respectvol zijn. Succes en laat even een berichtje achter als de foto er is. --Daniel575 7 jul 2008 17:56 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. Bedankt voor de info durf nu met een gerust hart de foto te maken. Ik zal hem op uw overleg zetten. Groet, SterkeBakoverleg 7 jul 2008 18:43 (CEST)

Fotoplaatsing

Beste Sterkebak, ik zal het de volgende keer aan denken. Het is de eerste maal dat ik veelvuldig eigengemaakte digitale foto's op artikelen plaats, en ja, ik bezie het soms groots, wat ik vind dat de foto's beter uitkomen tussen tekstregels. Maar goed, ik hou me aan de spelregels. Groeten Renegade 8 juli 2008 - 16:09 (CEST)

Mee eens dat het sommige foto's beter uitkomen in de tekst. Maar let er dan wel op dat de opmaak niet verslechterd. Dan liever de afbeelding kleiner. Dan de tekst uit het verband. Maar komt allemaal vanzelf goed. Groetjes, SterkeBakoverleg 8 jul 2008 16:32 (CEST)

Veel werk voor niets

Sterkebak, ik heb de bron en de auteur van een aantal tekeningen gegeven. Die tekeningen heb ik samengevoegd of bewerkt om ze geschikt te maken voor Wikipedia. De auteur Maximilian Gritzner is al meer dan een eeuw dood. Dat gegeven en de bron heb ik opgegeven, ik deed afstand va mogelijk auteursrecht en nu heb jij uren werk gewist. Knap hoor!!!!

Maak je zelf ook ooit iets of verpest je liever andermans werk?

Robert Prummel 7 jul 2008 01:24 (CEST)

Hoi, ten eerste is het nooit leuk om andermans werk op de lijst voor de verwijdering te zetten. Maar ik geloof in het doel van wikimedia om informatie, kennis en media vrij voor iedereen te krijg. Afbeeldingen die correcte bron of auteursinformatie missen kunnen grote geld boete's opleveren waardoor het noodzakelijk is dat zulke spullen genomineerd worden. Als je afbeeldingen uit een boek haalt ofzo wilt nog niet zeggen dat het publiek domein is. Een afbeelding kan veranderd of aangepast zijn waardoor er andere rechten gelden. Dit is ook niet te controleren zonder bron. Ik heb uw overlegpagina gebruikt om de genomineerde afbeeldingen aan uw door te geven. Ik heb zowel hier als daar geen reactie gehad. Ik neem aan dat uw het ook niet op de lijst vermeld had en daardoor zijn ze verwijderd. En op uw andere vraag te beantwoorden. Ik lever regelmatig werk aan wikipedia. Groet, SterkeBakoverleg 7 jul 2008 09:35 (CEST)

Ik kan me goed voorstellen dat je hier van baalt. Maar terugplaatsing is natuurlijk altijd mogelijk als je de bronvermelding even in orde maakt ;) Josq 7 jul 2008 10:52 (CEST)

Ik weet werkelijk niet meer wat voor gegevens ik moet geven.... Op een rijtje:

• Maximilian Gritzner plaatste in 1893 tekeningen in zijn boek over Ridderorden.
• Het boek heet "Handbuch der Ritter- und Verdienstorden aller Kulturstaaten der Welt innerhalb des XIX. Jahrhunderts. Auf Grund amtlicher und anderer zuverlässiger Quellen zusammengestellt. Verlag:Leipzig., Verlagsbuchhandlung von J.J.Weber, 1893.".
• Die tekeningen zijn verspreid over verschillende paginas zodat het kruis en de ketting die daaraan hangt op verschillende pagina's staan.
• Ik heb de afbeeldingen zelf gescand.
• Gritzner overleed in Berlijn op 10 juli 1902
• De tekeningen zijn daarom vrij van auteursrecht, hier maar zelfs in Mexico.
• Ik heb de tekeningen digitaal gerestaureerd (boeken uit 1893 zijn vlekkerig en verkleurd) en waar nodig samengevoegd. Waar ik een afbeelding van een kruis zonder zwaarden nodig had heb ik de zwaarden digitaal verwijderd.
• Ik was zo eerlijk om op te geven dat ik de afbeeldingen bewerkt en samengevoegd heb.
• Dat heet volgens mij een collage.
• Ik heb afstand gedaan van mijn auteursrecht voorzover het de collage betreft. Misschien is er een auteursrecht ontstaan wanneer iemand twee auteursrechtvrije afbeeldingen samenvoegt.
• In de restauratie en de samenvoeging zat uren geduldig tekenwerk, en daarom be ik erg teleurgesteld, te meer daar ik geen copie meer bezit.

Kunnen ze teruggeplaatst worden? Daar ik zou ik erg blij mee zijn!

Robert Prummel 7 jul 2008 17:28 (CEST)

En jij hebt dat boek in je bezit? Want als voor andere boeken ze zijn bewerkt geld het publiek domein niet meer. Idem voor nieuwere drukken. Groetjes, SterkeBakoverleg 7 jul 2008 17:34 (CEST)

Als Robert Prummel de afbeeldingen vanwege hun ouderdom moest restaureren, is het vanzelfsprekend dat het om een boek moet gaan van meer dan een eeuw oud. En hij heeft als bewerker toch het volste recht om zijn eigen werk opnieuw als PD vrij te geven? Veel verstand van auteursrechten heb ik niet, dat moet ik er eerlijk bij zeggen, maar de toelichting die Robert Prummel geeft vind ik aardig overtuigend. Josq 7 jul 2008 17:44 (CEST)

Ik ben ook wel overtuigd. Ik heb de afbeeldingen genomineerd vanwege het feit dat er geen bron informatie bij stond. Ik zal vandaag of morgen een terugplaats verzoek plaatsen. Ik verzoek Robert wel bij deze om de afbeeldingen die ik nog niet genomineerd had zelf nog even van voldoende bron info te voorzien. Want er staan nog veel meer mooie afbeeldingen zonder de benodigde bron info. SterkeBakoverleg 7 jul 2008 18:41 (CEST)

• Ja ik heb het boek in mijn kast staan. Een probleem is dat ik nog steeds niet begrijp welke licentie ik precies moet opgeven? Kunnen jullie me daarbij helpen?

Robert Prummel 7 jul 2008 19:15 (CEST)

Als ik even in mag springen.... Ik heb zelfs de avond van de verwijdersessie je nog aangesproken, daarna nog een dag gewacht en, terwijl je actief was, geen reactie van je gekregen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar een beetje van baal: ik maak liever de licenties compleet, dan dat ik de afbeeldingen weggooi, omdat ik gewoon weet dat je de benodigde informatie geven kunt! Einde frustratie

Wat heel erg belangrijk is bij collages, is dat je de afzonderlijke gebruikte afbeeldingen met hun licenties benoemt in je beschrijving. Afbeelding dat-en-dat kruis, uit dat-en-dat boek, boek-met-naam uit 1899, blz 53 (Publiek Domein), Afbeelding ketting die-en-die, boek-met-andere-of-dezelfde-naam uit 1899, blz 127 (Publiek Domein). Hoe uitgebreider (jaar van druk, plaats van uitgave, isbn, maker originele afbeelding, enz) hoe beter! Het idee is, dat ik (bij wijze van spreken) naar de bibliotheek moet kunnen, daar het genoemde boek uit de kast trekken en de juiste bladzijde open kunnen slaan, om daar je gebruikte afbeelding aan te treffen. Belangrijk hierbij is trouwens ook dat de onderlinge licenties van de afbeeldingen niet met elkaar conflicteren, zie ook WP:BGM over collages: deze originele licenties hebben invloed op de uiteindelijke licentie van je werk.

Als het mogelijk is voor jou om de bovenstaande informatie toe te voegen (ik weet het haast zeker), plaats ik de al verwijderde afbeeldingen met plezier terug. Groet, Ciell 7 jul 2008 19:27 (CEST)

• Die informatie kan ik vanavond gemakkelijk geven. Dat ik niet reageerde was geen onwil, ik wist gewoon niet wat voor antwoord er verwacht werd. Robert Prummel 7 jul 2008 20:45 (CEST)

Robert Prummel zou je die bron informatie dan ook wil noteren op de afbeeldingen die ze nog niet bevatten maar welke nog niet genomineerd zijn. Anders blijven we bezig natuurlijk :). SterkeBakoverleg 7 jul 2008 20:48 (CEST)

• • Ja, dat had ik al begrepen. Met een sjabloontje is dat snel en gemakkelijk te doen. Begrijp ik het goerd dat de verwijdering ongedaan gemaakt kan worden? Ik bezit de tekeningen niet meer en alles opnieuw scannen en bewerken is erg veel werk... Robert Prummel 8 jul 2008 17:58 (CEST)

Een verwijdering ongedaan maken, noemen we terugplaatsen en dat kan (net als met teksten) ook met afbeeldingen idd. Maar is het een idee om samen een afbeelding van je te nemen en die aan te vullen, zodat je een voorbeeld hebt voor de anderen? Een sjabloon kan wel, maar ik kan me voorstellen dat dat problemen op kan gaan leveren met een verplaatsing naar commons. Ciell 8 jul 2008 22:46 (CEST)

• • • Ok. Ik zet de afbeeldingen het liefst op Commons, dan heeft iedereen er wat aan. Het artikel Orde van de Welfen staat immers ook op de Duitse en Engelse Wikipedia. Ik heb morgen tijd om de licentie aan te vullen.

Robert Prummel 9 jul 2008 02:44 (CEST)

Bevel 66

Beste Sterebak het hoort eigenlijk Order 66, te zijn waarom heb je de titel weer veranderd in Bevel 66.

Omdat ik te laat zag dat er nog overleg gaande was. Ik ga niet tijdens overleg dingen veranderen en heb me eigen dus weer teruggedraait. Groetjes, SterkeBakoverleg 8 jul 2008 20:45 (CEST)

Maar het kan ook zoiets worden zoals het artikel Death Star. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) SterkeBakoverleg 8 jul 2008 20:51 (CEST)

Daarom wil ik juist eerst even het overleg afwachten voordat ik het veranderde. Ik raad je vooral aan om een discussie aan te gaan op die overlegpagina (van het artikel). Wist je trouwens dat je overleg heel makkelijk kan onderteken door ~~~~ neer te zetten. Dan kan iedereen zien dat jij het berichtje hebt geplaatst. SterkeBakoverleg 8 jul 2008 20:52 (CEST)

Maar ik denk dat Order 66, beter is dan Bevel 66. {{afz|Tim Auke Kools|SterkeBakoverleg

Ik ook maar ik verander het niet voordat het overleg klaar is. SterkeBakoverleg 8 jul 2008 21:08 (CEST)

Maar kan jij mij daar niet bij steunen door ook een bericht op de overleg pagina van dat artikel achter te laten.

Ik heb aldaar gereageerd. Groet, SterkeBakoverleg 8 jul 2008 22:24 (CEST)

Beste Sterkebak Order is behalve een Engels woord ook een Nederlands woord alleen in het Engels heeft het twee betekenissen en in het Nederlands één. In de Nederlandse taal is het woord Order een ander woord voor bevel en in de Engelse taal is één van de twee betekenissen van het woord Order precies het zelfde en de andere betekenis in de Engelse taal een ander woord voor een soort club maar in het Nederlands schrijf je dat als Orde in plaats van Order.

We kunnen deze discussie beter houden op de betreffende overlegpagina. Aangezien er meerdere mensen mee aan het praten zijn. SterkeBakoverleg 9 jul 2008 12:50 (CEST)

Terugplaatsen?

Het artikel over de Orde van de Welfen is nu wel erg kaal.... Plaats je

1. Afbeelding:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg

Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 102 en 103 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.

1. Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg -

Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 124 en 125 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.

1. Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg -

Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 124 en 125 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.

1. Afbeelding:Ster van een Commandeur der Eerste Klasse met de Zwaarden in de Orde van de Welfen.jpg - Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 125 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.
2. Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg -Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 127 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.
3. Afbeelding:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg

Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 124 en 127 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.

1. Afbeelding:Ster van de Orde van de Welfen.jpg

Afbeeldingen uit "Handbuch der Ritter-und Verdienstorden" uitgegeven in Leipzig 1893 van Maximilian Gritzner (overleden in 1902). Blz. 126 bewerkt en samengevoegd door Robert Prummel 2007.

terug?

Dan zet ik erbij op welke bladzijde ze bij Gritzner staan.

Robert Prummel 9 jul 2008 23:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie

De afbeelding HSL.jpg hoeft niet verwijderd te worden. Rijkswaterstaat meldt het volgende: Er gelden geen extra kosten voor auteursrechten maar wel is bij iedere publicatie bronvermelding verplicht: BeeldbankVenW.nl, Rijkswaterstaat.

Digitale beelden van het HSL project hebben een iets andere bronvermelding: www.BeeldbankVenW.nl, Rijkswaterstaat / Ton Poortvliet. Deze aangepaste bronvermelding staat per foto speciaal vermeld.. Jermaine Ellenkamp 9 jul 2008 17:55 (CEST)

Zou je hier even een directe link willen geven naar de afbeelding dan. De link die jij geeft werkt namelijk niet. Groetjes, SterkeBakoverleg 9 jul 2008 18:09 (CEST)

Gedaan! Jermaine Ellenkamp 9 jul 2008 18:59 (CEST)

Dank je. Nominatie ongedaan gemaakt. SterkeBakoverleg 9 jul 2008 20:27 (CEST)

Terugplaatsen?

Het artikel over de Orde van de Welfen is nu wel erg kaal.... Plaats je

1. Afbeelding:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg
2. Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg -
3. Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg -
4. Afbeelding:Ster van een Commandeur der Eerste Klasse met de Zwaarden in de Orde van de Welfen.jpg -
5. Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg -
6. Afbeelding:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg
7. Afbeelding:Ster van de Orde van de Welfen.jpg

terug?

Dan zet ik erbij op welke bladzijde ze bij Gritzner staan.

Robert Prummel 9 jul 2008 23:26 (CEST)

Hi Ciell is een mod. Dit berichtje kan je het best ook even bij ciell zetten. Ik kan namelijk niks terugzetten. SterkeBakoverleg 10 jul 2008 06:39 (CEST)

Robert, als ik het goed heb begrepen, speelt er een soortgelijk iets bij je andere tekeningen en heeft Sterkebak je hierboven gevraagd om ook die aan te vullen: ik zie echter nog niks? Nogmaals: laten we samen 1 afbeelding even tot tevredenheid uitwerken, dan weet je wat er voor de andere (ook de nog terug te plaatsen afbeeldingen) gebeuren moet. Daarna kunnen we ze gewoon botmatig over laten zetten naar Commons, als je dat liever hebt (ik begreep dat het zo'n 70 afbeeldngen betreft?) Ciell 10 jul 2008 10:55 (CEST)

• • Er is weinig aan te vullen want de pagina's en de afbeeldingen zijn weg... zal ik de aanvulling hier neerzetten?

Robert Prummel 10 jul 2008 14:29 (CEST)

Ik denk dat Ciell bedoelt wat ik in eerste instantie vroeg. Er staan nog veel meer foto's hier op de wiki zonder de goede bron gegevens van jouw. Ik heb toen besloten om ze niet allemaal te nomineren maar er eerst een paar te doen. Nu is de vraag wil je van de andere foto's eerst de bron aanvullen anders worden die straks ook weer genomineeerd. SterkeBakoverleg 10 jul 2008 14:37 (CEST)

Voorbeeldje klikkerdeklik

om snel al je upload te zien:

klikkerdeklik SterkeBakoverleg 10 jul 2008 14:39 (CEST)

• • Ik ben begonnen met die lange lijst maar begrijp er niets van. Bij Afbeelding:Jacob Hobein redt de Nederlandse vlag.jpg staat de herkomst keurig met een link. Waarom staat er dan "Onvoldoende gegevens over herkomst?"

Robert Prummel 10 jul 2008 15:45 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi, hier op 1 juli heb je aangegeven dat je alle wijzigingen op 1 juli tussen 15:00 uur en 22:30 uur hebt gecontroleerd. Echter zie ik bij de recente wijzigingen in die periode in die periode nog ca. 100 wijzigingen ongemarkeerd, waar ook foute wijzigingen bij zitten die niet zijn verbeterd. Wat te doen? _LolSimon -?- 10 jul 2008 00:02 (CEST)

Ow vreemde situatie. Vpopspeed geeft bij mijn echter wel aan dat er nog nul ongecontroleerde wijzigingen zijn daarom heb ik eigenlijk alles afgevinkt. Ik zie voor 2 juli wel ongecontroleerde markeringen maar 1 juli is leeg bij mijn. Groet, SterkeBakoverleg 10 jul 2008 06:42 (CEST)

Misschien Vpopspeed verkeerd ingesteld? Vpopspeed hapert wel vaker. Ik zie ook wat er fout is gegaan: er staat 200800701130000, dus jaar 2008 en maand 00(ipv. 07), ook op 2 juli dezelfde fout. Altijd even indeling controleren van Vpopspeed voordat je denkt dat alles gemarkeerd is. Zie trouwens ook op 28 juni ook nog stuk of 20 ongemarkeerd. Ieder geval, pak even de lijst via Wikipedia zelf erbij, zie hier, en scroll even naar beneden. Dan zie ik toch in jouw tijd een heleboel ongecontroleerd... En inderdaad, ook op 2 juli wat ongecontroleerd, maar dat staat ook netjes op de lijst. Dus de 1 juli maar weer gedeeltelijk openzetten? Groet, _LolSimon -?- 10 jul 2008 11:13 (CEST)

Federaal parket

Toegegeven, het was een beginnetje, maar zo onleesbaar is het nu ook weer niet. Ik heb wat herschikt en denk dat de verwijderingsnominatie nu wel weg kan. Dat het voor een (noord-)Nederlander niet meteen duidelijk is ligt nu eenmaal aan de typisch Belgische juridische terminologie. Vice versa heb ik het ook moeilijk met sommige technische juridische artikelen als die (alleen) over Nederland gaan. Maar dat is nog geen reden om het weg te gooien. Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 10 jul 2008 12:12 (CEST)

Ha, dat is al beter. Ik zal nominatie eraf halen. Ik woon bijna in Brabant dus zo noordelijk woon ik niet :). Goed werk in elk geval.SterkeBakoverleg 10 jul 2008 14:41 (CEST)

Mooi, Bedankt. Nu weet ik niet wat ik mij moet voorstellen bij "bijna" in Brabant wonen. Ga jij daar dan weldra wonen? of woon jij op enkele (kilo-)meters van de provinciegrens? Ja dan kan het nog Maasbracht, Tholen of Alphen zijn. Zo woon ik ook bijna in Brabant. En dan is nog de vraag of wij het over hetzelfde Brabant hebben. Noord-Brabant? Waals-Brabant? (Vlaams-)Brabant, of het historische graafschap? Door de wol geverfd 10 jul 2008 15:13 (CEST)

Long barn

hoi hoi de foto bij dit artiekel komt van mijn eigen camara , pc en is dit jaar gemaakt , ik hoor het graag van je wat er fout is (Mitya1888 10 jul 2008 20:49 (CEST))

Hmm, u bent ook degene die hem ook op photobucket heeft gezet? SterkeBakoverleg 10 jul 2008 20:50 (CEST)

heb die van photobucket maar verwijderd en een van mijn eigen maaksel tijdens mijn vakantie erop gezet , dacht dat photpbucket een vrij iets was groetjes

(Mitya1888 10 jul 2008 21:14 (CEST))

Vrijwillige bemiddelaars

Beste,

Ik het mogelijk om Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars op de starten. Als veel gebruiker meedoen wordt het een succes als mensen hulp nodig hebben.

Mvg, Jermaine Ellenkamp 11 jul 2008 19:10 (CEST)

Hoi,

Ik denk dat de huidige bezetting meer dan genoeg is. Ik heb daarom ook geen tijd/zin om ook te helpen. Sorry.

Groetjes,

SterkeBakoverleg 11 jul 2008 19:21 (CEST)

Waarschuwing Geven

Is het toegestaan dat ik ook waarschuwingen kan geven aan iemand via Sjabloon:ws. - Jermaine Ellenkamp 12 jul 2008 14:52 (CEST)

Ja, maar let je erop dat je eerst een zb sjabloon plakt. Een ws pas afgeven bij de tweede delict.Groetjes. SterkeBakoverleg 12 jul 2008 18:36 (CEST)

Afbeelding:Nachtkastje eve.JPG

Hoi Sterkebak, ik zie dat je het {VNC}-sjabloontje op mijn foto hebt geplakt. Deze afbeelding is echter alleen geschikt voor lokaal gebruik (hij is gemaakt voor Gebruiker:Steinbach/Nachtkastje en mijn GP) en hoort dus niet thuis op Commons. Kan het {VNC}-sjabloon eraf? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2008 20:13 (CEST)

Eve, voor jouw altijd :) ik zal er even nietverplaatsen op plakken. Leuk nachtkastje :P SterkeBakoverleg 12 jul 2008 20:17 (CEST)

Many thanks :-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2008 20:20 (CEST)

Schermer molens

Je bent snel, maar we werken elkaar net tegen geloof ik. Zal ik het verder fixen?Akoopal 12 jul 2008 23:39 (CEST)

Ik zag het, ik heb het alweer gefixt. Groetjes, SterkeBakoverleg 12 jul 2008 23:40 (CEST)

Dank je, maar nu is er een redirect pagina van Ondermolen O nog, die ik ook net zou aanmaken. Ben jij moderator, en kan je die weghalen? Of kan ik die redirectpagina gewoon aanpassen met de nieuwe tekst (ben nog niet erg ervaren)Akoopal 12 jul 2008 23:42 (CEST)

Ik ben geen moderator maar heb hem genomineerd voor directe verwijdering. Dus ik denk dat hij over een minuut of 10 tot een uur wel verwijderd is. Ik wou nog wel zeggen dat het een mooi lemma is en keep up the good work. SterkeBakoverleg 12 jul 2008 23:46 (CEST)

Heb het uiteindelijk niet afgewacht, en de tekst overschreven, lijkt verder goed gegaan, zie je alleen nog in de geschiedenis. Ga ik nu door met de poldermolens van de Schermer, en nu maar hopen dat ik al die letters niet meer door elkaar haal :-) Akoopal 12 jul 2008 23:56 (CEST)

Haha, ik dacht dat de typfout in de titel zat maar ging later twijfellen toen het sjabloon ook een k molen was. Maar eind goed al goed. :-) SterkeBakoverleg 13 jul 2008 00:18 (CEST)

Doorverwijzen

Beste.

Ik wil graag dat als iemand 'Jermaine Ellenkamp' zoekt, dat ze dan doorgelinkt worden naar mijn gebruikerspagina.
Hoe doe ik dat?

Mvg, Jermaine Ellenkamp 13 jul 2008 09:48 (CEST)

Je bedoeld als ze Jermaine Ellenkamp in de zoekfunctie intypen dat ze gelijk bij jouw uitkomen?

Dat zou mogelijk zijn door het Artikel Jermaine Ellenkamp aan te maken en die volgens het redirect systeem doorteverwijzen naar jouw gebruikersnaam.

Dan komen we alleen op het punt dat het niet gewenst is om een redirect van de Artikelruimte naar de Gebruikersruimte te maken. Zo redirect zal dan ook binnen een aanzienlijke tijd verwijderd zijn. Dus het is wel mogelijk maar niet toegestaan

Je kan natuurlijk wel zelf proberen encyclopedisch te worden :p

Groetjes, SterkeBakoverleg 13 jul 2008 09:58 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik heb 'm nu doorverwezen. Ik ben nog niet encyclopedisch haha, misschien wordt ik wat bekender met mijn site.

We zullen zien hoelang dit zal duren..

Groeten, Jermaine Ellenkamp 13 jul 2008 10:05 (CEST)

Antwoord

U heeft antwoord op mijn overlegpagina

Groeten, TheJermaineoverleg

Ik heb jouw overlegpagina inmiddels op mijn volglijst staan. Deze melding is ook niet meer nodig. SterkeBakoverleg 13 jul 2008 12:40 (CEST)

Verwijderde afbeelding

Beste Sterkebak, je liet mij via mijn overlegpagina weten dat een afbeelding verwijderd zou worden, te weten Afbeelding:Vinddatum kievitsei.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080614. De reden was naar mijn mening onterecht, er was wel degelijk een bron bekend, daar heb ik moeite voor gedaan om die te achterhalen en de afbeelding vrij te maken. Ik heb meteen gereageerd en voor de zekerheid de bron nog verduidelijkt. Toch is de afbeelding verwijderd! Waarom? En waarom zonder overleg? Dit is zeer onvriendelijk. Ik zou het waarderen als de afbeelding teruggezet kan worden. Mathijs Romans 13 jul 2008 15:59 (CEST)

Hoi, ik heb de afbeelding genomineerd voor verwijdering omdat deze gegevens miste. Indien u zegt dat deze allemaal netjes zijn aangevuld kunt u het beste even overlegplegen met de verwijderend moderator. Met vriendelijk groet, SterkeBakoverleg 13 jul 2008 16:23 (CEST)

verwijdering artikel

Beste Sterkebak,

Ik heb een artikel over mijn opa Andreas Christianus Leander geschreven. Nu heb jij een reactie achter gelaten of je wil het artikel verwijderen. Ik snap nog niet zo veel van Wikipedia. En wil graag weten waarom je reactie hebt achtergelaten.

Vriendlijke groet,

Riekie Leander

Nou, als ik het lemma zie zie ik heel veel namen. Ik kan alleen nergens vinden waar de Encyclopedische waarde van uw opa zich bevind. Of wat hij nu allemaal had gedaan. Dit lijkt meer op een stamboom en dat is niet geschikt voor de encyclopedie. SterkeBakoverleg 13 jul 2008 19:35 (CEST)

verwijdering artikel dragonfable

Beste,

ik kwam uit op een artikel over RPG's op wikipedia, hierbij stond een link naar de lijst van RPG's, hier stond dragonfable, adventurequest en nog zoveel niet-bestaande artikels bij. Omdat ik zag dat er nood was aan een artikel voor deze MMORPG, besloot ik aan de slag te gaan. Hoezo, dat past niet in wikipedia? Is een rode linkkleur, naar een onbestaande kop dan beter?

mvg Marryndal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marryndal (overleg · bijdragen)

Ik vind het lemma zoals er nu over geschreven is niet genoeg waarde hebben voor wikipedia. Ik heb inderdaad liever een kwaliteitsonderwerp en dan maakt me het niet uit of er een rode link blijft staan. Ik heb het lemma op WP:TVP gezet, daar kan de gemeenschap twee weken discusseren of het lemma weg moet of of het kan blijven staan. Ik raad je aan ook daar je mening te geven waarom dit spel Encyclopedisch is.

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 13 jul 2008 19:54 (CEST)

Hoi, ik deed mijn best om er een kwaliteitstitel van te maken, maar ja, als er direct een verwijderpagina van wordt gemaakt... Maar goed, ik zag dat er al een pagina bestond voor dragonfable, onder DragonFable... De link die ze bij mij hadden gezet was Dragon Fable... Artikel mag dus weer weg. MVG Marrydal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marryndal (overleg · bijdragen)

Okey zal er een redirect van maken. SterkeBakoverleg 13 jul 2008 20:03 (CEST)

Afbeelding:Blaarthem en Gestel.jpg

"Auteur: Onbekend" ?? Ik zou nog maar eens goed gaan zoeken... - Erik Baas 13 jul 2008 21:32 (CEST)

Nee hoor, ik heb netjes overgenomen wat op de andere afbeeldingen staat. Ik ben daarbij ook nu niet van plan extra zoekwerk te doen. SterkeBakoverleg 13 jul 2008 21:34 (CEST)

Je zou op z'n minst de naam van de auteur er bij kunnen zetten; die staat inmiddels nota bene op minstens drie plaatsen op WP ! Maar ja, lezen is moeilijk... - Erik Baas 13 jul 2008 21:39 (CEST)

Erik, de enige die nu aan het "zoeken" is ben jij. Zouden jullie elkaar een tijdje met rust willen laten? Dat werkt voor jullie allbei veel prettiger. Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 13 jul 2008 21:35 (CEST)

Klopt, ik doe dit bewust op de moeilijke manier, zoals S. dat doorgaans doet: nomineren, ruzieën, desnoods edit-warren, enz., maar zelden constructief bezig. Eens kijken of het kwartje nu wil vallen... - Erik Baas 13 jul 2008 21:39 (CEST)

Het enige kwartje dat nu valt is dat jullie elkaar gaan lopen opstoken. Dat is niet constructief en het leidt nergens toe. Ik wil je in dringende overweging geven het over een andere boeg te gooien. Als Sterke iets doet waar je het niet mee eens bent dan helpt minnelijk overleg veel beter dan "terugpesten". Want dat werkt bij jou vast ook niet, jij wordt er dan alleen maar kwaaier door. Welnu, dat geldt net zo goed voor anderen. Wat gij niet wilt... Tjipke de Vries 13 jul 2008 21:42 (CEST)

True. Aan de andere kant: ik heb hem er al eerder op gewezen dat hij vaak verkeerd bezig is (vooral met afbeeldingen gaan er herhaaldelijk allerlei dingen mis), maar dat lijkt niet te helpen. Tja... - Erik Baas 13 jul 2008 21:46 (CEST)

Project Hoofdklasse C

Beste.

Ik wil een project opstarten genaamd "Hoofdklasse C".. Ik wil graag van alle clubs in de Hoofdklasse C een artikel maken: "<club> in het seizoen <20..>/<20..>"

Hoe kan ik het beste het project opstarten? Er zullen artikelen gemaakt worden over de voetballers (selectie) van een club e.d.

Mvg, TheJermaineoverleg

als ik ergens geen verstand van heb dan is het van voetbal. even denken. Gebruiker:Roelzzz kan jouw mischien wel opweg helpen. Groetjes, SterkeBakoverleg 14 jul 2008 12:40 (CEST)

Leeg portaal?

Hoi Sterkebak, wat is de bedoeling van of met Portaal:Musical/leeg? Groet, Apdency 14 jul 2008 14:29 (CEST)

Hoi, die pagina heb ik aangemaakt toen er copyvio materiaal uit het portaal was gesloopt. De lay-out was toen helemaal stuk toen heb ik dat erin gepast. Ik zal hem laten nuweggen. Groet, SterkeBakoverleg 14 jul 2008 14:35 (CEST)

Antwoord

U heeft antwoord op mijn overlegpagina.

Mvg, TheJermaineoverleg

Onzin?

Ha Sterkebak, ik zag dat je Tyrimmas van Macedonië als onzinartikel had beoordeeld, genomineerd voor nuweg en een zb bij de aanmaker had geplaatst. Maar volgens mij gaat het hier niet om een onzinartikel, maar om een ongelukkige knip- en plakactie vanuit de zandbak (of zo). Ik heb het artikel wat gewikificeerd en de nuweg verwijderd. Op de OP van de aanmaker heb ik niets veranderd aan je zb, maar wellicht vind je het een goed idee daar nog even naar te kijken. Hartelijke groet, Machaerus 14 jul 2008 19:37 (CEST)

Hey, bedankt voor de melding. Het leek in eerste instantie heel veel op een klieder lemma vandaar ook mijn reactie. Ik heb de {{zb}} vervangen door een {{ws}} omdat hij me in de war bracht. Nee ff serieus, ik heb er een mooie {{hola}} :-) neergezet. Bedankt voor je snelle reactie anders waren we nu mischien een lemma kwijt. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 19:42 (CEST)

Goed opgelost. Ik kan me wel voorstellen, hoor, dat je meende dat het een kliederlemma was, want zo zag de eerste regel er ook wel uit. Ik was dezelfde ano echter al eerder bij een artikel over Macedonische koningen tegengekomen, anders had ik het denk ik ook niet gezien. Groet, Machaerus 14 jul 2008 19:49 (CEST)

Harry Potter - fictief

Dag Sterkebak,

Ik had het hier vanmorgen met Eve over, zij gaf aan dat ik dat weg kon halen als ik het zag. Immers aangezien het duidelijk wordt aangegeven dat het gaat om een personage/locatie/etc. in de boekenreeks van Harry Potter was het woord fictief niet nodig. Helemaal omdat dan gesuggereerd wordt dat het in de boekenreeks iets fictiefs is (dus een inbeelding). (Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Eve#Harry_Potter_Wiki_Project, 5e van onder).

Groeten, Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 19:49 (CEST)

Het lijkt mijn toch echt voor de duidelijkheid handiger dat fictief blijft staan, al staat er dat het een personage is enzo. Er mag natuurlijk nooit twijfel ontstaan of het fictief is of niet. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 19:55 (CEST)

Ja, het is fictief voor ons. Maar in de betreffende boekenserie is het juist níet fictief. Dat werkt dan ook verwarrend. Als het gaat om een personage/etc (in boekenserie x) dan moet dat voor eenieder duidelijk genoeg zijn? Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 20:00 (CEST)

Hmm ik zat te lezen op de overleg van Eve en die uitleg van haar lijkt me wel te kloppen eigenlijk. Beetje dubbel op inderdaad. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 20:03 (CEST)

Oké, dankjewel. Dan zal ik ze weer weg halen ;-) Oh, jij doet het al. Dankje! Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 20:04 (CEST)

HaHa, de schade die ik heb veroorzaakt heb ik ook weer hersteld ja, Het is natuurlijk niet mijn bedoeling om andere mensen extra werk te veroorzaken. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 20:07 (CEST)

Suc6 ermee verders. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 20:07 (CEST)

Afbeelding:Linuxboy.png

Je bent schoftig in de weer: er stond nota bene "NIET VERPLAATSEN" op !!! http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afbeelding:Linuxboy.png&curid=908282&diff=13118642&oldid=13118578&rcid=13150320 - Erik Baas 14 jul 2008 20:46 (CEST)

Jean François Moufot

Please have a look at this artcle. its a hoax that we just discovered in the german, french and english. Since i cant find the way how to delate it in the nl wiki, you might help and call an admin. Thanks and Best wishes, Lakonie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.143.12.44 (overleg · bijdragen) 14 jul 2008 20:59 (CEST)

Thank you for notifying us - we will take action. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2008 21:07 (CEST)

Beste Sterebak,

N.a.v. uw reactie op mijn foto heb ik e.e.a. toegevoegd. Ik hoop dat nu alle informatie compleet is. Indien u nog meer informatie nodig heeft kunt u dit dan specifiek aangeven, anders begrijp ik niet wat u bedoelt.

Vriendelijke groet, Aschwin Zax

Dorestad-munt verwijderingsnominatie

Ik heb het hier aangekaart. Ook ik wil deze zaak graag uitgezocht zien. [1] groet, beetjedwars 15 jul 2008 10:10 (CEST)

Blok: 1 dag

Sterkebak, getuige deze reactie is het je niet gelukt om niet meer bij Erik Baas in de buurt gekomen zoals ik op deze pagina dringend verzocht heb. Ik heb aangegeven daarvoor een blokkade van één dag in te stellen en dat is hierbij ook gebeurd. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jul 2008 22:56 (CEST)

Hoi, omdat je Erik duidelijk niet met rust laat, ben je weer een dag geblokkeerd. CaAl 16 jul 2008 09:54 (CEST)

deblokkade

Hoi Sterkebak, je bent weer gedeblokkeerd. Zie deze edit (en die van MoiraMoira daarboven) voor mijn motivering. Hopelijk lukt het om uit Eriks vaarwater te blijven.

groet, CaAl 16 jul 2008 11:21 (CEST)

6NS

Wow, jij bent snel met die SixNationState-redirect? Ik was nog onderweg om die aan te maken! ;) Erik'80 · 16 jul 2008 21:04 (CEST)

Ik zag hem binnen komen op de lijst en sloeg gelijk mijn slag, ik kijk meestal of er redirects zijn naar andere namen of combinatie's :) maar ik was nu inderdaad wel heel snel :P SterkeBakoverleg 16 jul 2008 21:13 (CEST)

Opmerking

Beste Sterkebak,

de vrij recente betekenis van het woord 'paars' kent zijn ontstaan in Amsterdam. Deze vorm is al behoorlijk ingeworteld in de Amsterdamse schrijvers- en dichterscultuur. Ik neem aan dat de nieuwe betekenis van het woord paars binnenkort van de verwijderingslijst wordt gehaald. Over een poos zal het woord ook buiten de grenzen van Amsterdam reiken, door onze mooie Nederlandse taal die maar blijft verschuiven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartwikipedia (overleg · bijdragen)

Hoi, welkom op Wikipedia. Lees je overlegpagina maar ff. MoiraMoira _overleg 16 jul 2008 22:02 (CEST)

Dank je

Thank you for the message, but, actually, I just created this account in order to make some tests with Zeusmodus. If you want, I could try to patrol recent changes ;) Seeya

Gracias por el mensaje, pero, en realidad, creé esta cuenta únicamente para probar el modo de Zeus. Sin embargo, puedo intentar patrullar cambios recientes ;) Nos vemos.--Greek2 16 jul 2008 22:54 (CEST)

Margherita Isabella Maria Victoria Emanuelle Helena Gennara van Savoye-Aosta

Beste Sterkebak,

Ik draai je titelwijziging weer terug.. Weliswaar is het gebruikelijk om alle doopnamen aan het begin van adelijke artikelen te vermelden, het is ongebruikelijk, onnodig en ongewenst bovendien om ze allemaal in de titel van het lemma op te nemen! RJB 16 jul 2008 23:35 (CEST)

Foto Thissen

Ik heb bij de verwijdervoorstel en de afbeelding van de [Afbeelding:TofThissen.jpg|foto van Tof Thissen] zelf specifieker gezet waar de foto vandaan komt namelijk hier en waar de rechten worden vrijgegeven (namelijk hier). Ik hoop dat dat zo allemaal goed is. C mon 8 jul 2008 21:19 (CEST)

Ha, ik had die zin helemaal over het hoofd gezien. Ik heb de nominatie ongedaan gemaakt. Groetjes, SterkeBakoverleg 8 jul 2008 21:26 (CEST)

Rechtenvrij = Publiek Domein? Ciell 8 jul 2008 21:34 (CEST)

Ciell mijn inziens wel. Alleen ik heb duidelijke instructie's gehad van michiel om nooit een licentie te veranderen. Anders had ik het al aangepast. SterkeBakoverleg 8 jul 2008 21:46 (CEST)

Hartelijk dank! Nu ik toch met een copyright specialist spreek. Zou je me kunnen vertellen of deze foto van minister Cramer op wikipedia zou mogen? En zo niet waarom deze foto die op dezelfde manier gelicensieerd staat wel zou mogen? C mon 8 jul 2008 22:50 (CEST)

Helaas niet, commercieel gebruik is niet toegestaan. Zo te zien is de licentie van de tweede foto op flickr aangepast tussen 3 October 2007 en nu. Multichill 8 jul 2008 22:57 (CEST)

bwc maar bijna precies dezelfde woorden. Je kan wel even toestemming per email vragen aan de maker. Volgens mijn is hij trots op zijn wiki foto's en zal hij ook niet zo moeilijk doen. Groet, SterkeBakoverleg 8 jul 2008 23:00 (CEST)

@Sterkebak. Licenties aanpassen naar een meer beperkende op aanvraag van een gebruiker is wat anders dan een licentie aanpassen naar een ruimere vanwege een (interpretatie) fout. Michiel1972 8 jul 2008 23:05 (CEST)

@C mon. Vandaag nog een afbeelding met Cramer geupload, zie Image:Opening hE15 fuel by minister Cramer.JPG (weet overigens niet waarom je nog een afb nodig zou hebben). Michiel1972 8 jul 2008 23:05 (CEST)

De foto van Cramer is een voorbeeld. Deze fotograaf heeft van een boel politici foto's gemaakt en op Flickr gezet. Een aantal staan al op wikipedia: Albayrak and Eerdmans. Ik heb een lijstje van bruikbare foto's gemaakt op mijn en.wiki. Van de meeste van de politici op dat lijstje is geen foto. Ik zou ze graag willen uploaden, maar ik weet niet zeker of dat onder deze licentie kan. C mon 9 jul 2008 08:50 (CEST)

Het lijkt erop dat alle foto's van roel1943 nu onder Attribution-Noncommercial 2.0 Generic op flickr staan. Deze licentie is niet toegestaan op wikipedia. Wellicht dat de fotograaf bereid is een aantal van zijn foto's vrij te geven onder een hier toegestane vrij licentie zoals bijvoorbeeld Attribution 2.0 Generic. Zo te zien is hij te bereiken op davi-roe [at] hetnet.nl . Wie stuurt hem een mailtje? Multichill 9 jul 2008 22:57 (CEST)

C mon als jij mijn een lijstje geeft welke afbeeldingen je graag ook op de wiki wilt hebben zal ik een email sturen of we ze mogen gebruiken. Groet, SterkeBakoverleg 10 jul 2008 07:10 (CEST)

Ik heb twee lijstjes gemaakt. Een lijstje van foto's waarvan de (huidige) licentie op wikipedia niet overeenkomt met die nu op wikipedia staat.

Onderstaande foto's zijn bruikbaar, maar niet gebruikt, of er is geen foto van deze persoon, of het artikel is zo groot dat een tweede (vaak minder formele) foto kan of is de bestaande foto van lage kwaliteit:

1. foto de Groot - Koefnoen
2. foto Van Gent - Ineke van Gent
3. foto Beelen - Giel Beelen
4. foto Soetendorp - Awraham Soetendorp
5. foto Rabbae - Mohamed Rabbae
6. foto Jami - Ehsan Jami
7. foto Zuiderwijk - Cesar Zuiderwijk
8. foto Bos - Wouter Bos
9. foto Docters van Leeuwen - Arthur Docters van Leeuwen
10. foto Donner] - Piet Hein Donner

Van onderstaande foto klopt de licentie klopt niet (meer):

1. Afbeelding:Sophie_Hilbrand_2006.jpg - Sophie Hilbrand - foto Hilbrand
2. Afbeelding:Victoria_Koblenko_2.jpg - Victoria Koblenko - foto Koblenko
3. Afbeelding:Victoria_Koblenko.jpg - Victoria Koblenko foto Koblenko
4. Afbeelding:Huub_Oosterhuis.jpg - Huub Oosterhuis - foto Oosterhuis
5. Afbeelding:João_Varela_2006.jpg - Joao Varela foto Varela
6. Afbeelding:Martin Bril.jpg - Martin Bril - foto Bril
7. Afbeelding:Wim_Deetman.jpg - Wim Deetman - Deetman
8. Afbeelding:Owen_Schumacher_als_Weisglas.jpg - Koefnoen - foto Koefnoen
9. Afbeelding:Bianca Hoogendijk Balkenende.jpg - Jan Peter Balkenende/Bianca Hoogendijk - foto Balkenende & Hogendijk
10. Afbeelding:Karin de Groot - Lange voorhout.jpg - Karin de Groot - foto de Groot
11. Afbeelding:Gerrit Zalm 2006.jpg - Gerrit Zalm - foto Zalm
12. Afbeelding:Femke_Halsema-roel.jpg - Femke Halsema - foto Halsema
13. afbeelding:Todays portrait. Drs. B.J. Eerdmans.jpg - Joost Eerdmans - Foto Eerdmans
14. en:Image:Nebahat_Albayrak_2007.jpg - en:Nebahat Albayrak - Foto Albayrak
15. en:Image:Jan Marijnissen 2007.jpg - en:Jan Marijnissen - foto Marijnissen
16. Afbeelding:Ronald_vertelt.jpg - Ronald Plasterk - Foto Plasterk
17. en:Image:Agnes Kant.jpg - en:Agnes Kant - Foto Kant
18. Afbeelding:Joris Linssen.jpg - Joris Linssen - foto Linssen
19. Afbeelding:Jan ten Hoopen.jpg - Jan ten Hoopen - foto Ten Hoopen
20. Afbeelding:Paula Udondek.jpg - Paula Udondek - foto Udondek
21. Afbeelding:Edo Brunner.jpg - Edo Brunner - foto Brunner
22. Afbeelding:Martin Gaus.jpg - Martin Gaus - foto Gaus
23. Afbeelding:Belinda Meuldijk.jpg - Belinda Meuldijk - foto Meuldijk
24. Afbeelding:Vivian Boelen.jpg - Vivian Boelen - foto Boelen

C mon 10 jul 2008 10:27 (CEST)

Ik heb Roel een email verzonden met het verzoek om toestemming van de nieuwe afbeeldingen. Betreffende de foto's die al op Commons staan geld de licentie op het moment dat ze werden geupload. De licentie is veranderd op flickr maar het houd wel in dat de foto's onder de oudere en vrijere licentie gewoon op commons kunnen blijven staan. Dat is geen enkel probleem.

Groetjes, SterkeBakoverleg 10 jul 2008 14:34 (CEST)

bedankt! C mon 10 jul 2008 17:22 (CEST)

Hartelijk dank! C mon 17 jul 2008 22:34 (CEST)

Station Beesd

Zoals het er nu staat lijkt het alsof de foto uit 1980 komt (dat lijkt me niet het geval). Michiel1972 17 jul 2008 21:24 (CEST)

Neej dat klopt inderdaad niet. Volgens mijn is dat gebouw er neergezet in 2002. Ik zat in de geschiedenis te kijken. Maar wie heeft dat jaartal toegevoegd? SterkeBakoverleg 17 jul 2008 21:33 (CEST)

Omtrent de verwijderingsnominatie van beixo

Ik zag dat je mijn artikel zo snel al hebt aangedragen voor verwijdering. Dit begrijp ik niet helemaal. Ik ben een super trotse en bezitter van een beixo vouwfiets en wilde op deze manier melding maken van dat dit Nederlandse fietsenmerk, dat in heel Europa verkoopt, ook bestaat. Net als dat er een artikel over Union, Gazelle, Batavus en zelfs de A-bike is. Als dit artikel moet worden verwijderd, dan moet je consequent zijn en de categorie Nederlandse Fietsmerken verdwijnen. Het is nog niet heel erg uitgebreid, maar ik dacht dat dat ook de kracht van wikipedia is, dat iedereen elkaar aanvult en dat zo een mooie verhalen ontstaan. Pananski 17 jul 2008 22:46 (CEST)

De kracht van wikipedia is inderdaad dat iedereen elkaar kan aanvullen. Dat is echter ook een zwakte. Het bedrijf dat de fiets maakt bestaat nog geen tien jaar. Vijf jaar geloof ik. Daardoor kan je het dus nooit vergelijken met Gazelle of Batavus die bedrijven bestaan al langer en hebben hun plaatsje in de encyclopedie verdiend. Uw merk kan wel hele goede fietsen maken maar het bedrijf is na mijn mening te jong om al een eigen artikel te krijgen. Vandaar mijn nominatie. Als het bedrijf langer bestaat of een grote dan wel belangrijke invloed heeft gehad is het een encyclopedisch bedrijf. Dat is nu nog niet het geval. SterkeBakoverleg 17 jul 2008 22:58 (CEST)

Beste Pananski, hier haak ik graag nog even op in. Ik ben namelijk van mening dat Beixo wel relevant is voor opname op Wikipedia. Wikipedia is een vrijwilligersproject, wat onder meer betekent dat iedereen artikelen voor verwijdering kan aandragen. Deze artikelen worden dan twee weken op een lijst gezet waar anderen kunnen reageren. Dat is in dit geval ook gebeurd, reeds twee collega's hebben hun reactie op het eventuele verwijderen geplaatst. Het staat u natuurlijk vrij ook deel te nemen aan deze discussie. Over twee weken (op 31 juli) zal een moderator aan de hand van de gevoerde discussie besluiten het artikel te behouden of te verwijderen. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jul 2008 03:10 (CEST)

Chrisje de Vries

Jammer dat je de verwijderingsnominatie er zo snel bij zet. Het verhaal kan absoluut geen kwaad, het wordt nog wel uitgebreider. Ik heb de foto vanmiddag genomen, erbij verteld dat het voor wikipedia was, als ze vanavond thuis komt, zal ze zeker kijken hoe de foto is geworden. Een buitenstaander begrijpt niet wat die nominatie betekent, dus het tast hun vertrouwen in mij aan. Pvt pauline 17 jul 2008 22:46 (CEST)

Hoi, ik neem aan dat je op de hoogte bent van het beleid betreffende personen. Een amateur zanger, voetballer enz enz is NE. Een amateur golfster dus ook. Ik heb de nominatie nog even voorgelegd in het irc kanaal en daar was ook antwoord ne. Artikelen van amateurs toelaten kan wel kwaad want het brengt de algemene kwaliteit naar beneden. Pauline het is mischien heel jammer voor haar dat ze ziet dat ze NE is maar ik /we kunnen niet bij elk artikel straks eerst een dag gaan wachten tot het mischien aangevuld of gelezen is. En als ik dat artikel wel markeer als gecontroleerd en iemand anders had hem daarna genomineerd komen ze bij mijn vragen waarom ik hem wel doorgelaten had, dat is slecht voor mijn vertrouwen. Groet, SterkeBakoverleg 18 jul 2008 07:09 (CEST)

Radio kootwijk

Beste Bak,

de foto bij Radio Kootwijk ontbeert een hoofdletter in Kootwijk. Ik kan die niet toevoegen. Jij wel?

Groet, Sebastiaan.van.Barneveld 18 jul 2008 23:18 (CEST)

Opgelost, Den Hieperboree 19 jul 2008 00:09 (CEST).

Joodse begraafplaats Schimmert

Hallo,

Ik begrijp niet waarom de foto van het graf van David Caen verwijderd zou moeten worden. Ik heb toch duidelijk vermeld dat ik de foto zelf heb gemaakt (wat ook zo is) en dat hij verder vrij mag worden gebruikt mits met bronvermelding. Leg a.u.b. even uit wat ik precies moet doen om de foto te behouden.

Groetjes, Frank

Hallo Frank,

Dhr. Sterkebak wil graag een licentie zien, dat is verplicht op Wikipedia.

Dhr. Sterkebak meld dit echter niet even aan u en probeert u niet te helpen maar nomineert veel liever gelijk uw afbeelding. Ik heb helaas verder geen tijd maar u zou eens Wikipedia:Beleid voor gebruik van media kunnen doorlezen of een vriendelijke gebruiker om hulp kunnen vragen.

Met een vriendelijke groet,
Thoth 15 jul 2008 09:35 (CEST)

Bovenstaande opmerking doorgestreept, Sterkebak heeft wel degelijk uitleg gegegeven. De afbeelding mist een licentie, die is verplicht. Het enige wat gedaan moet worden is een passende licentie plaatsen. Op de overlegpagina van Frank staat inmiddels een passende licentie vermeld. Het is misschien handig als Sterkebak voortaan melding maakt van welke licentie passend is, dat voorkomt vragen als deze, groet Troefkaart 15 jul 2008 12:59 (CEST)

Mijn excuus aan Sterkebak, je had het inderdaad wel soort van vermeld. Ik heb de doorstreping wel even weggehaald Troefkaart, dat is kinda not done. Je kunt reageren dat ik het fout heb maar daarmee hoef je niet gelijk mijn opmerking weg te strepen, thats not your call. Thoth 19 jul 2008 13:02 (CEST)

Handtekening

Beste Sterkebak, door deze wijziging staat elke pagina waarop jij je handtekening achterlaat nu in de categorie Wikipedia:Beveiligd. Daarnaast staat je handtekening telkens op een nieuwe regel doordat er nog een enter voorzit. Zie bijvoorbeeld de verwijderlijst. Zou je misschien je handtekening kunnen fixen zodat het weer normaal is? Groeten, Simeon 19 jul 2008 21:11 (CEST)

Zo moet hij het weer doen. zoals het hoord. SterkeBakoverleg 19 jul 2008 21:14 (CEST)

Bedankt voor de melding trouwens. SterkeBakoverleg 19 jul 2008 21:14 (CEST)

Verwijdering pagina 'Brocken Moon'

Hallo,

Mag ik u om de reden vragen voor een eventuele verwijdering van deze pagina? Dan kan ik eventuele aanpassingen maken.

Groeten,

Jelle (Mythics)

Hoi, ik heb de band opgezocht in mijn muziek encyclopedie en gekeken op internet. Ik denk dat de band nog niet voldoende krediet dan wel waarde heeft voor een lemma op Wikipedia. Vandaar mijn nominatie. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 21 jul 2008 09:32 (CEST)

De band heeft toch twee volledige albums uitgebracht (en bestaat al sinds 1999) en 5 demo's. Daar komt mee dat de band een aardig grote fanbase heeft (voornamelijk binnen het genre dan, hetgeen meestal zo is met black metal bands). Daar komt bij dat de grotere metal megazines en sites (zoals Metal Observer) de albums hebben gereviewed en gewoon aandacht aan de band besteden. Oké, de band speelt niet live maar dat gaan dan ook lastig met 1 bandlid (vroeger 2). Als het gaat om een band die enkel demo's heeft uitgebracht is het te begrijpen maar een band die twee volledige albums heeft uitgebracht, al negen jaar bestaat verdient wel een plaatsje in mijn ogen.

Vriendelijke groeten,

Jelle (Mythics)

Verwijdering pagina 'Orde der Transformanten'

Ik hoor graag waarom de pagina verwijderd is, is dit puur omdat het (nog maar) een onvolledig artikel is?

Met vriendelijke groet,

Nestor (Nestor)

Hoi, op de manier hoe het lemma er nu uitziet kan ik er geen encyclopedische waarde uithalen. Tevens komt de organisatie me niet zo heel bekend voor waardoor ik hem heb genomineerd. De gemeenschap kan op [[WP:TVP}} twee weken hun mening geven of hij wel of niet verwijderd moet worden. Het kan handig zijn als u daar ook u mening geeft waarom hij niet verwijderd zou moeten worden. SterkeBakoverleg 20 jul 2008 10:31 (CEST)

Even een snelle reactie. Wat betreft het onbekend zijn, de beweging is juist de laatste tijd in het nieuws geweest. Onder andere op Netwerk en op NOVA, typ de naam in op Google en er komen flink wat bronnen naar boven. Vandaar dat het mij interessant leek om dit onder de aandacht te brengen en voor iedereen die informatie over deze beweging wil op zoeken juist op Wikipedia kan worden "voorgelicht". Nestor (Nestor)

Dan blijven we op het punt dat het artikel op deze manier niet geschikt is voor een artikel. Het heeft maar een regel tekst maar wel drie kopjes. Der moet nog wel wat veranderd worden voordat het geschikt en volwaardig artikel. Op deze manier komt het niet eens in de categorie beginnetje. Als er zoveel informatie nog te halen is raad ik u aan om het lemma goed aan te vullen met informatie. SterkeBakoverleg 21 jul 2008 09:36 (CEST)

Ik heb het artikel uitgebreid met extra informatie, zodat een wat duidelijker beeld ontstaat. Dit lijkt mij al een beter beginnetje. (Nestor)

Verwijdering afbeelding RoyalAntwerpFC.png

Geen probleem, ik was er op voorbereid :)

Owkeej, Goed om te horen dat scheelt weer een hele discussie. Groetjes, SterkeBakoverleg 21 jul 2008 11:41 (CEST)

Nattebrug

Hoi Sterkebak, Dat was snel... Bedankt, )°///< 21 jul 2008 19:57 (CEST)

Graag gedaan :) SterkeBakoverleg 21 jul 2008 19:59 (CEST)

Am I being delirious?

Hello, Sterkebak. I'm here again, hunting scripts. I could have sworn that Zeusmodus had a special page where one could configure it. Am I right or am I being delirious? That wouldn't be too strange haha. See you ;)--Greek2 22 jul 2008 00:04 (CEST)

This function is very well hidden, it took me a few trials and errors, but go to Zeusmode:Preferences to edit your settings. (Yes, I know the link is red ;-) ). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jul 2008 02:53 (CEST)

Forget it, it appeared back mysteriously :S thank you, anyway.--Greek2 22 jul 2008 04:53 (CEST)

Foto's

Beste, Bedankt voor de tip (ik heb beschrijving geplaatst!) - Jermaine Ellenkamp 12 jul 2008 19:33 (CEST)

Ik heb de foto van de Deutz Fahr DX zelf gemaakt. Heb ook via OTRS feedback gegeven --T.guichelaar 22 jul 2008 20:03 (CEST)

afbeelding Marc Mortier

Beste, Ik reageer hiermee op uw nominatie van verwijdering van de afbeelding van Marc Mortier. Ik zie eigenlijk niet echt in waarom er geen foto zou mogen geplaatst worden. Marc Mortier was een publiek figuur en ik vind het dan ook zeer nuttig dat de bezoeker weet hoe die persoon eruit zag. Dit zou mijns inziens bij meer artikelen het geval moeten zijn. Ik zie het nadeel hiervan echt niet in.

Zou u ook een link kunnen plaatsen waar dat overleg plaatsvindt op basis waarvan de beslissing genomen wordt?

Vriendelijke groeten,

Bernard Ik zie dat u de link inmiddels heeft gevonden. Groet, SterkeBakoverleg 22 jul 2008 20:50 (CEST)

Beste, Zou u mij toch even een reden kunnen geven waarom u de afbeelding niet opportuun vindt voor Wikipedia? Ik snap echt het probleem niet. En heb ik bij het overleg van de afbeeldingen een officieel standpunt ingenomen of niet? Ik heb immers gezien dat er elders met groene tekst ed gewerkt wordt om al dan niet een afbeelding goed te keuren.

Bernard

Het probleem met de afbeelding is heel simpel. De maker van de foto bezit de rechten van de foto. U geeft nu de foto vrij dat iedereen hem mag gebruiken en bewerken. Omdat wij daarvoor graag de toestemming willen zien van de oorspronkelijke auteur staat hij nu op de verwijderlijst. Kunt u mijn een link geven waar mensen in het groen aan het werk zijn om de afbeelding te behouden? Een standpunt innemen heeft trouwens geen zin het gaat om de toestemming. SterkeBakoverleg 22 jul 2008 23:09 (CEST)

Ach zo, De foto is gemaakt door een persfotograaf. Die foto is dus met andere woorden een persfoto en heeft vroeger in tal van kranten gestaan. Volgens mij heeft de auteur hiermee reeds zijn impliciete toestemming gegeven om de foto te gebruiken: hij heeft de foto namelijk al laten publiceren. De foto is dus reeds vrijgegeven. Vandaar dat naamvermelding reeds voldoende zou moeten zijn.

Maar indien nodig kan ik de expliciete toestemming vragen aan de auteur al denk ik niet dat dit juridisch noodzakelijk is.

Bernard Mortier

De expliciete toestemming is wel noodzakelijk. De fotograaf kan de foto verkopen of verhuren aan de krant. Maar dat het in de krant heeft gestaan wil nog niet zeggen dan de fotograaf de rechten kwijt is. De fotograaf moet expliciet zeggen tegen het otrs team dat hij toestemming verleend en dat iedereen zijn foto mag gebruiken en bewerken. Kosteloos en zonder extra voorwaarden. SterkeBakoverleg 22 jul 2008 23:43 (CEST)

Beste,

om een afbeelding te gebruiken onder een vrije licentie (waaronder de GNU FDL, de licentie waaronder tekst in Wikipedia valt) is vereist dat ze expliciet wordt vrijgegeven (hetgeen inhoudt dat ze vrij bewerkbaar en verspreidbaar moet zijn, ook commercieel). We willen graag zo zeker mogelijk weten dat een afbeelding "vrij" is. Op de pagina voor het gebruik van media en die voor het vrijgeven van media kunt u achterliggende informatie vinden. Juist om er zeker van te zijn dat hetgeen we hier opbouwen ook in de toekomst vrij om te verspreiden blijft zijn we nogal strict omtrent licenties.

Samenvattend: als u de expliciete toestemming van de auteur zou willen vragen, en die aan ons zou willen sturen (zoals op de 2 bovengenoemde pagina's vermeld wordt) zodat we de afbeelding onder de correcte licentie en met achterliggende documentatie zouden kunnnen gebruiken, zijn we u zeer erkentelijk.

Met vriendelijke groet, Niels^? 22 jul 2008 23:44 (CEST)

Alpha/Ichthus

Dag Sterkebak,

Ik zag de aanpassing van m'n sjabloon en ik ben het ermee eens: dit verduidelijkt door de toevoeging. Ik ben ook blij dat je meteen op alle pagina's de sjablonen hebt aangepast. Ik heb dezelfde wijziging doorgevoerd voor de Ichthusverenigingen. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2008 12:27 (CEST)

Goed om te horen dat je het ermee eens was. Ik vond het duidelijker na mijn weiziging en dacht pas het gelijk in alle lemma's aan om andere mensen extra werk te besparen. SterkeBakoverleg 23 jul 2008 19:55 (CEST)

Greb

Hoi, zie Afbeelding:Groepsgraf 1-I-9 RI.JPG. Ik heb op het lemma maar een commons-link neergezet, anderd wordt het wel heel erg vol met foto'tjes. Groeten, Tjipke de Vries 23 jul 2008 18:01 (CEST)

Dank u, ik ga er zeer binnenkort mee aan de slag. SterkeBakoverleg 23 jul 2008 19:54 (CEST)

AC Schnitzer

Is niet door mij begonnen. Ik heb wat wijzigingen aangebracht. MvG

Harry Potter afbeeldingen

Hey Sterkebak,

Zag dat je die Harry Potter afbeeldingen van me had aangepast om te verplaatsen naar Commons, maar waarschijnlijk gaan ze helemaal niet gebruikt worden in het portaal. Waarschijnlijk kunnen ze over enkele weken gewoon verwijderd worden. Zal ik dan dat sjabloon weer weghalen? Doc Brown (overleg) 25 jul 2008 20:43 (CEST)

 Uitgevoerd Ik heb het er weer afgehaald. Groetjes, SterkeBakoverleg 25 jul 2008 20:47 (CEST)

Prima, dankjewel! Goed bezig trouwens met de afbeeldingen Doc Brown (overleg) 25 jul 2008 21:08 (CEST)

Vandalisme melding

Hallo. Ik heb net via mijn ip een paar dubbele redirects weggehaald, ik dacht dat ik hiermee iets goed deed. Het spijt mij dat ik mischien iets belangrijks heb weggehaald, maar ik denk niet dat dat het geval was. Mijn excuses, --Youri 25 jul 2008 21:29 (CEST)

Gelieve niet in gebruikersruimte te werken oningelogd. Het is anders heel moeilijk te zien of het vandalisme is of niet. Ik zal ze even weghalen. SterkeBakoverleg 25 jul 2008 21:30 (CEST)

Bac de Roda

Hallo Sterkebak. Ik zag dat je de titel van Bac de Roda (metrostation) gewijzigd hebt. Zoals je hier kunt zien worden alle metrostations in Barcelona met (metrostation) aangemaakt. Ik stel voor dat je het weer terugdraait. Dr. Emmett Brown 25 jul 2008 22:27 (CEST)

Hoi, Wat is het nut om een achtervoegsel achter een naam te zetten indien er geen pagina is die de hoofdnaam in beslag neemt. Het heeft nu tot gevolg dat als je Bac de Roda intyp in de zoekfunctie dat je het lemma niet vind. SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:13 (CEST)

Foto

Hee,

Is de link naar een afbeelding op Jennette McCurdy toegestaan?

Mvg, TheJermaineoverleg 26 jul 2008 11:44 (CEST)

Ehm nee, Je kan de link evt wel zetten bij het kopje externe links. Maar dan alleen als daar nog geen link naar een foto staat. Groetjes, SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:14 (CEST)

Grebbeberg

Hoi, heb na wat napluizen het ereveld verhuisd naar Militair ereveld Grebbeberg, voor zover ik kan vinden is dat het officiële naam... ;) Noorse 27 jul 2008 02:28 (CEST)

Ik zie het bedankt voor je melding :) SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:14 (CEST)

Romaria

Hai; je had bij Romaria (album) weggehaald omdat er nog geen artikel Romaria was. Dat klopte. Maar nu is mijn artikel ineens een uitleg geworden bij een artikel over iets Braziliaans. Daarom had ik -album- toegevoegd. Wil je een en ander corrigeren?Ceescamel 27 jul 2008 16:37 (CEST)

 Uitgevoerd hoi, ik heb het terug gezet. Wil jij dan even een doorverwijspagina maken? Gr SterkeBakoverleg 27 jul 2008 17:05 (CEST)

Sarah Michelle Prinze

Hallo Sterkebak, ik zag net dat je de foto op het artikel Sarah Michelle Prinze heb aangepast (de reden zullen we het maar niet over hebben), ik neem aan dat je nog van plan was om het bijschrift aan te passen aan de huidige situatie? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 27 jul 2008 22:50 (CEST)

Ha, sorry dat was ik inderdaad vergeten. De reden mag je het best over hebben hoor ik ben gewoon fan :) is in elk geval nu aangepast. SterkeBakoverleg 27 jul 2008 22:52 (CEST)

Ah, toch nog een fan in Nederland gevonden (ik namelijk ook :P). Het is goed hoor, ik dacht al dat je het vergeten was 😉 Crazyphunk 27 jul 2008 23:08 (CEST)

k

yo sb, uit dit en vooral dit maak ik op dat je standaard markeer als kleine wijziging in je voorkeuren hebt staan, dat wil zeggen dat al je edits met een k worden gemarkeerd en ten onrechte in een filter terecht komen waarin ze dus niet thuishoren... zou je dat svp zsm willen veranderen in je voorkeuren? dank en groetjes, oscar ° overleg 28 jul 2008 13:30 (CEST)

Hey, Bedankt voor de Melding ik heb het gelijk aangepast. Ik wist eigenlijk niet eens dat ik dat aan had staan gr, SterkeBakoverleg 28 jul 2008 13:52 (CEST)

jij ook bedankt en groet, oscar ° overleg 28 jul 2008 13:52 (CEST)

Daryl Janmaat

Hallo, ik begrijp dat je de boel graag in de gaten wil houden, maar Daryl Janmaat schrijf je echt maar met een r. Ik heb dus alleen getracht om de info op wikipedia kloppend te maken door de doorverwijzing en de tekst om te draaien. Mag die vandalisme-onzin op mijn overlegpagina weg? Alvast bedankt. 93.125.179.111 29 jul 2008 21:05 (CEST)

De handeling daarvoor heb je de waarschuwing voor gehad. Toen je de pagina leeghaalde. Groetjes, SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:07 (CEST)

Het ziet ernaar uit dat deze gebruiker het allemaal goed bedoelde, maar helaas is zoiets niet te zien tussen alle "vandalistische" pagina-leeghaal-acties... Inmiddels lijkt e.e.a. prima opgelost! Erik'80 · 29 jul 2008 21:19 (CEST)

ik had de andere veranderingen nog niet eens gezien. Maar die eerste actie was de derde lege pagina op rij :S dus lijkt dan zeer veel op vandalisme. SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:21 (CEST)

Afbeelding:080729 Plaquette 2.jpg

Geachte heer/mevrouw,

de foto die ik vandaag bij het stuk van de Merwedegijzelaars geplaatst heb, is een foto die ik vandaag gemaakt heb van de plaquette. Misschien is dat niet door mij aangegeven (hoewel ik volgens mij heb vermeld dat ik degene ben die 'm gemaakt heb). Vorige keer had ik de foto van mijn website www.merwedegijzelaars.nl gehaald, maar toen kreeg ik een mededeling dat dat niet mocht (terwijl het mijn eigen site is en ik die foto ook al zelf gemaakt had Ben er vandaag dus heen gereden om een nieuwe foto te maken.

Ik hoop dat dit afdoende is om de foto te laten staan, anders hoor ik graag wat te doen.

Met vriendelijke groet, Anja van der Starre

Hoi Anja

Als jij op de foto Afbeelding:080729 Plaquette 2.jpg zie je dat ik de ontbrekkende gegevens even heb ingevuld. Groetjes, SterkeBakoverleg 29 jul 2008 21:42 (CEST)

Dankjewel, ik hoop dat ie nu gewoon kan blijven staan!

Anja

Er is nu niks mis meer mee dus hij zal wel gewoon blijven staan :) SterkeBakoverleg 29 jul 2008 22:03 (CEST)

Reactie op jouw reactie overlegpagina Can-SPAM Act

Excuses niet nodig, was meer bedoeld als tip. Stom toevallig was ik tijdens jouw rename-actie bezig met [[mijzelf aanmelden voor moderatorschap en kwam daar jouw naam als kandidaat tegen. Omdat ik jouw handtekening al regelmatig in discussies langs zag komen las ik de reacties door - en een aantal personen lijken je te impulsief te vinden. Mijn opmerking kan je als aanvulling op die meningen geven. Om de -inderdaad vaak irritante- welles/nietus discussies te voorkomen kan je een ruggespraak met de (eerste) auteur (zoals hierboven door mij voorgesteld) op zijn/haar overlegpagina te doen: de kans dat je zo een overleg-oorlog start is dan veel kleiner.

Ik reageer nu ook op jouw overlegpagina in plaats van de originele overlegpagina van het onderwerp omdat dit inhoudelijk niet meer over het onderwerp gaat, maar voornamelijk betrekking heeft op jou. Toevallige lezers op de overlegpagina bij can-spam hebben daar niets meer mee te maken. Grtz, --JanT 29 jul 2008 22:43 (CEST)

Nu ben ik bang dat deze pagina op de volglijst van meer mensen staat dan de pagina van het lemma ;) In sommige gevallen kan ik zeer impulsief zijn. Dat was zeker nu niet het geval. Ik heb het berichtje op de overlegpagina geplaatst en vervolgens hernoemd met de richtlijn die mijn rugdenking gaf. Maar ik wens jouw heel veel suc6 met je aanmelding. SterkeBakoverleg 29 jul 2008 22:57 (CEST)

Dat jouw overlegpagina op veel mensen hun volglijst staat zou inderdaad goed kunnen, door jouw grote inzet, je zelf bevestigde impulsiviteit en waarschijnlijk ook de lange tenen van sommige Wikipianen zullen hierbij een rol spelen. Soms is het lastig waar te reageren: als een discussie -begonnen bij een onderwerp- off topic wordt probeer ik het meestal te verplaatsten naar de persoonspage, maar dat kan ook weer zijn nadelen hebben... Daarnaast kan een reactie op een ouder artikel mogelijk nooit gezien worden door degene(n) die zich eerder met het onderwerp bemoeid hebben; ik zet lang niet alle pagina's die ik edit op mijn volglijst en als ik het al wel doe stop ik na een tijdje vaak met volgen. Dat laatste zeker bij Gebruiker pagina's: als ik merk dat dergelijke overlegpagina's steeds in mijn volglijst opduiken voor -voor mij- niet relevante edits stop ik met volgen.

Wat ik nu zelf vaak doe bij onderwerp gerelateerd overleg is de opmerkingen zelf bij het lemma zetten en de personen waarvan ik denk dat zij bij de discussie betrokken zouden moeten worden een melding geven door een korte verwijzing op hun overleg (met de opmerking dat ze die verwijzing direct weg mogen halen, de verwijzing is imho niet interessant voor anderen en heeft ook geen inhoudelijke waarde. Maar sommige puristen vinden dat je niets mag weg-editen, zeker geen bijdragen van anderen. (Vandaar mijn expliciete toestemming om het wel te doen). Verder nog bedankt voor je suc6 wensen; mocht jij je in de toekomst opnieuw aanmelden alvast suc6. Als je in de toekomst net zo enthousiast bent als nu en de genoemde verbeterpunten goed aanpakt denk ik dat je een aanwinst de gemeenschap kan zijn. Los daarvan: ook zonder mod te zijn kunnen we al heel veel goeds doen op Wiki- de wereld vergaat niet zonder mod-bitje :-) Greetz, en vast tot een volgende discussie --JanT 30 jul 2008 15:03 (CEST)

miniatuurlandschappen: eigen afbeelding of niet

Beste Sterkebak, de foto's zijn allemaal gemaakt door mijn collega Valentijn te Plate, inderdaad niet door mij. Mijn collega's en ik zijn 'eigenaar' van deze foto's en kunnen deze dus vrijelijk gebruiken. --Guido gezelle 30 jul 2008 11:09 (CEST)

Plaquette 2 Merwedegijzelaars

Dag, daar ben ik weer. Nu krijg ik weer van iemand anders de melding, dat mijn foto bij het stuk over de Merwedegijzelaars op de te verwijderen lijst is gezet. Er staan geen adres bij, zodat ik niet kan reageren. Misschien ben ik erg blond, maar ik word er een beetje moe van. Ik dacht dat de foto nu aan alle eisen voldeed? Kun je me adviseren?

Anja

Welkom terug Anja, het berichtje dat jij ontving is automatisch verzonden door een bot. Deze bot kan niet zien of het wel of niet in orde is en werkt gewoon de lijst af. Berichtje kan je gewoon negeren. Groetjes, SterkeBakoverleg 30 jul 2008 13:11 (CEST)

Arbitrageverzoek

Beste Sterkebak,

gezien de zaak waarin je partij bent wil de Arbitragecommissie je verzoeken om jouw visie op het conflict toe te lichten. Die toelichting mag op bovenstaande pagina onder een kopje "Visie Sterkebak" of per email aan . Bij gebruik van email behoudt de commissie zich het recht voor een samenvatting (uiteraard zonder privé-informatie) te plaatsen op de zaakpagina.

Met vriendelijke groet,

namens de Arbitragecommissie,

Niels^? 31 jul 2008 00:09 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik zal eens wat op papier zetten. Gr SterkeBakoverleg 31 jul 2008 09:26 (CEST)