Overleg gebruiker:Ucucha/Archief7

N.B.: Berichten worden op deze pagina beantwoord, om de discussie op één plaats te houden.

Voeg een nieuw onderwerp toe

Archief

• Zie ook [1].
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief1 (tot 27 mei 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief2 (27 mei 2005 tot 31 augustus 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief3 (31 augustus 2005 tot 27 september 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief4 (27 september 2005 tot 8 november 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief5 (8 november 2005 tot 17 december 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief6 (17 december 2005 tot 1 maart 2006).

(ik archiveer als de pagina boven de 30 kb uitkomt.)

213.84.192.113

Kan je deze gebruiker even blokkeren. Ik wordt gek van die gast!!Magalhães 4 mrt 2006 12:16 (CET)

Hij is voor een dag geblokkeerd. Ucucha (overleg) 4 mrt 2006 12:17 (CET)

Door mij en door Venullian, zo te zien. Ucucha (overleg) 4 mrt 2006 12:18 (CET)

Allebei bedankt! Magalhães 4 mrt 2006 12:21 (CET)

Nepwaarschuwing!

Zeer gewaardeerde medewikipediaan, Hierbij krijgt u een nepwaarschuwing. De reden(en) kunt u onderaan deze nepwaarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze nepwaarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet getolereerde gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat geprobeerd zal worden ervoor te zorgen dat u Wikipedia weer een warm hart toedraagt, en u voor een korte periode gekookt wordt. De reden voor een nepwaarschuwing is doorgaans, dat een wikipediaan zich totaal afzijdig houdt van conflicten op overlegpagina's of de kroeg. Hiermee straalt een wikipediaan desinteresse en koelte uit, die kan uitmonden in totale demotivatie bij mede-wikipedianen. Een andere reden voor een nepwaarschuwing kan zijn, dat iemand een douche heeft genomen, en hierdoor te sterk is afgekoeld. Ook de koele bejegening van de belangen van een mede-wikipediaan kan een valide reden zijn voor een nepwaarschuwing. Na drie nepwaarschuwingen volgt onherroepelijk een pan. Blokkeerlogboek Kook, bak of stoom gebruiker

Reden: Het uitdelen van een nepwaarschuwing. ;-)

Nogmaals taxobox

Kan je eens kijken naar Vampyroteuthis waarom afbeelding2 niet weergegen wordt. Ook auteurs van de verschillende groemen worden niet weer gegeven. kan je er eens naar kijken zodat ik een goede voorbeeldtaxobox heb. (Kristof vt 5 mrt 2006 21:02 (CET)) Bedankt Kristof vt 5 mrt 2006 21:49 (CET)

Angelica

hi Ucucha,

een tijdje geleden vroeg je me om angelica eens onder handen te nemen. Ik heb er links en rechts eens in gesnoeid. Zou ej er eens kritisch naar willen kijken en me vertellen welke onderdelen er volgens jou nog verbetering nodig hebben? Ik begin er een beetje blind voor te worden. Teun Spaans 6 mrt 2006 21:17 (CET)

Hoi Teun, hartelijk bedankt voor alle verbeteringen. Het ziet er nu een stuk beter uit. Het enige dat ik nog een beetje twijfelachtig vind zijn de recepten: horen die wel in een encyclopedisch artikel thuis? Ucucha (overleg) 6 mrt 2006 21:41 (CET)

Strikt genomen horen die misschien meer in wikibooks, maar dat wordt wel weer bij allerlei plantensoorten een heel kunstmatige scheiding. Teun Spaans 9 mrt 2006 22:29 (CET)

Controle

Hoi Ucucha, 'k weet je bent meer met dieren bezig ;) Maar wil jij eventueel een kijkje nemen op :

• deze
• edits

Ik vind ze merkwaardig... Obarskyr 7 mrt 2006 16:39 (CET)

Waarschijnlijk onzin. De wetenschappelijke naam die op "bedektzadigen" staat komt op internet niet voor, wat me onwaarschijnlijk lijkt bij een familie met 4200 soorten. De heer Kelly zal ook wel een tijdje bezig zijn geweest met het ontdekken van zoveel soorten... Verder zijn de meeste kruidenfamilies waarschijnlijk wel wat ouder dan 300 jaar. Ik heb de bewerking op bedektzadigen teruggedraaid en zet Kelly's kruidfamilie op de verwijderlijst. Ucucha (overleg) 7 mrt 2006 16:43 (CET)

Hallo

Dank je wel voor de warme welkom ;) GilliamJF 8 mrt 2006 19:20 (CET)

Lund

Oeps! Bedankt voor je oplettendheid.
groeten, Rik - 10 mrt 2006 00:13 (CET)

0+2=4

Bijzondere wiskunde? -x^@ndr 11 mrt 2006 21:57 (CET)

Niemand kan zo goed rekenen als ik.

Maar serieus, voor het =-teken wordt het aantal paren gegeven en erna het totaal. Dat is "traditie" in de knaagdierologie, voor zover ik kan zien. Die twee mammae zijn overigens inguinaal; dat is het algemene aantal van alle Australaziatische knaagdieren behalve de meeste soorten van Rattus (allerlei mogelijkheden) en van de Pogonomys-divisie (1+2=6 of 0+2=4) en Lorentzimys (1+2=6).

Misschien dat je het ook wil verduidelijken in het artikel Melkklier. Het is anders erg lastig te begrijpen :o). -x^@ndr 11 mrt 2006 22:23 (CET)

Is het nu een beetje duidelijk? Ucucha (overleg) 12 mrt 2006 07:47 (CET)

Heel mooi ;o) -x^@ndr 12 mrt 2006 10:50 (CET)

Recalcitrante gebruiker

Dag Ucucha,

Kan je even mijn discussie met Moverton op zijn discussiepagina op Wikispecies bekijken. Wat doen we met iemand die zo reageert? Lycaon 12 mrt 2006 17:20 (CET)

Ik heb hem "vermanend toegesproken". Hopelijk helpt het, anders kan een blokkade noodzakelijk zijn. Als wat hij toevoegt onzin is (dat kan jij waarschijnlijk beter beoordelen dan ik, zo te zien zijn het schaaldieren), kan hij wat mij betreft meteen geblokkeerd worden. Ucucha (overleg) 12 mrt 2006 17:45 (CET)

Bedankt voor de subtiele waarschuwing. Ik laat het nog even op zijn beloop (trouwens nog vier zeedagen vanaf morgen). Lycaon 12 mrt 2006 17:49 (CET)

Leuk! Wat heb je eigenlijk gedaan? Heb je naar allerlei zeedieren gevist? Ucucha (overleg) 12 mrt 2006 17:54 (CET)

Yep. Monitoring van baggerstortwallen en zandwinningszones. Vissen (8 m boomkor) en bodemstalen (Van Veengrijper) nemen. We hebben een paar interessante crustaceetjes opgevist (photos soon on a Wiki near you). O.a. de cirkelronde krab (op het Nederlands continentaal plat dan nog ;-)), twee soorten graafgarnaal (Callianassa sp. en Upogebia deltaura) en twee penseelkrabjes in zee voor Oostende, terwijl dat eigenlijk een niet-inheemse estuariene soort is!. Van zonsopgang tot zonsondergang: een leuke werkvakantie!! -- Lycaon 12 mrt 2006 18:05 (CET)

Interessant. De namen zeggen me niet zo veel maar geluk hebben we daar wikispecies voor ;-). Overigens ben ik zelf inmiddels ook bezig met wetenschappelijk onderzoek bij Naturalis (naar egels en een fossiele Filipijnse rat). Ucucha (overleg) 12 mrt 2006 18:11 (CET)

Politiek Correct

Hoi Ucucha, bedankt voor de vele taalcorrecties in Negerzoen - het is niet mijn sterkste punt en ik was vannacht kennelijk ook niet meer helemaal wakker. De zin "wordt gezien als doorgeslagen 'politieke correctheid' die geen van beide is." (of dergelijke) kun je lezen als: die politieke correctheid is niet 'politiek' en ook niet 'correct'. Volgens mij zo'n geval van iets wat er in eerste instantie bizar uitziet, maar bij nadere beschouwing gramaticaal wel klopt en een humoristische terugkoppeling binnen de zin geeft. Voor zover de uitleg m.b.t. je aangegeven onbegrip ;o) pudding 24 mrt 2006 15:55 (CET)

Misschien kan je er dan beter van maken: "die politiek noch correct is". Overigens vind ik de zin beter zonder die bijzin. Ucucha (overleg) 24 mrt 2006 15:58 (CET)

Ik vind het ook wel best zo hoor, wilde alleen uitleggen wat er eigenlijk stond ;o) pudding

Verdonk

Misschien maakt dit het wat helderder.

En wanneer je de bedoeling van de peiling snapt, dan mag je hem van mee nog aanpassen ook(als je iets niet goed vindt). Als je hem echter verwijderd, dan word ik een heeeeeeeeel klein beetje kwaad. Vriendelijke groet Just a member 29 mrt 2006 20:54 (CEST)

Ik verwijder hem niet, ik zet hem op de verwijderlijst, maar die pagina hoort daar niet. Het is een overlegpagina bij een niet-bestaande pagina. Als je per se een peiling wilt, kan je waarschijnlijk nog het beste een pagina starten in je eigen gebruikersnaamruimte, bv. Gebruiker:Just a member/Verdonk.

Overigens verwacht ik een enorme meerderheid tegen je voorstel. Wikipedia is geen politiek forum en voor het schrijven van een encyclopedie is het niet nodig te weten wat je van een bepaalde minister vindt. Dergelijke politieke "propaganda" draagt niets bij aan de encyclopedie, hoogstens aan polarisatie. Ucucha (overleg) 29 mrt 2006 21:00 (CEST)

Ik vind hem daar goed staan.Just a member 29 mrt 2006 21:16 (CEST)

Nee, want de overlegnaamruimte is voor overleg bij artikelen, niet voor peilingen. Ucucha (overleg) 29 mrt 2006 21:41 (CEST)

Dan wil ik jouw om een gunst vragen, en een goede peiling opzetten.Just a member 30 mrt 2006 14:16 (CEST)

Kijk maar eens op Wikipedia:Opiniepeiling. Ucucha (overleg) 30 mrt 2006 14:23 (CEST)

Dat zegt nog steeds niets over waar je het moet plaatsen.Just a member 30 mrt 2006 17:43 (CEST)

Normaal op de overlegpagina van het betreffende artikel, maar omdat dat er niet is, kan je het beste iets in je eigen gebruikersnaamruimte zetten (dus, zoals ik hierboven al schreef, Gebruiker:Just a member/Verdonk of zo). Daar kunnen mensen dan stemmen. Ucucha (overleg) 30 mrt 2006 18:04 (CEST)

vogels

dag, nadat een redirect had verbeter, kreeg ik dit bericht op mijn overlegpagina : '== Anatinae == Er zitten talloze fouten en onduidelijkheden in het huidige samenraapseltje bij de vogels. Bijvoorbeeld: ga je naar categorie:(vogel) dan vind je daar alle namen in het enkelvoud. Dit is foutief. Een familie of orde is altijd meervoud. Dit heeft in de toekomst veel problemen met al die verkeerde links die ontstaan. Om de grootste ellende te voorkomen, probeer ik nu het volgende systeem op te zetten:
Bij iedere vogel rechtsboven in het kader bij de foto achtereenvolgens: orde, familie, geslacht. In rose: soort en eronder de dubbele naaam.
Op de tweede plaats overal verwijzen naar een mogelijke onderfamilie, bijv: Zie ook: Anatinae (grondeleenden en duikeenden).
Op de derde plaats onderaan bij de categorieen telkens het geslacht en de familie noemen.
Als jij vogelaars kent, wil je die dan eens mee laten denken over deze aanpak?' was getekend : Overleg gebruiker:Piet.smulders. Weet jij hier iets meer over of kan jij hem naar iemand doorverwijzen? bij voorbaat dank, groet Aleichem 1 apr 2006 11:34 (CEST)

Vogels, nogmaals

Beste Ucucha,

Zie Categorie: Taxonomie. De subcategorieen zijn allemaal meervoud.
Klik op Mammalia. Daar staat duidelijk taxonomische benaming voor Zoogdieren. Vervolgens staat er: Zie categorie Zoogdier en dat is fout. Als je daarop klikt, krijg je alle subcategorieen in het enkelvoud.
Klik nu linksonder op Englisch. Deze heeft diezelfde subcategorieen allemaal in het meervoud.
Klik nu op Deutsch. Idem dito.
Waarom zouden wij in Nederland het anders doen dan onze grote germaanse buurtalen???????

Overigens Kijk op de eerste pagina van Wikipedia Conventies Daar staat achter Titel: o.a. Rallen, Ooievaarsachtigen. Dat is goed.
Het is ook geen enkel prbleem om in een zin te schrijven: ""Een merel is een zangvogel. Beter zou echter zijn: Een merel behoort tot de zangvogels.

Een groep is per definitie meervoud. Kijk eens voorin je vogelgids. Daar worden alle families opgesomd. Logisch dat er geen lijster staat maar Lijsters. Kijk ook voorin de Zoogdiergids van West-Europa,. Daar hetzelfde liedje.

Conclusie: Beter ten halve gekeerd dan geheel verdwaald.

Kun jij dit niet eens op hoger niveau bij Wikipedia laten bespreken?? Met vriendelijke groet, Piet.smulders 2 apr 2006 10:38 (CEST)

De Nederlandse Wikipedia is wat dit betreft inderdaad een uitzondering. De meeste andere Wikipedia's zetten de categorienamen in het meervoud. Tot het gebruik van het enkelvoud is lang geleden hier besloten (waarschijnlijk op Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel; ik weet het niet zeker). Ik geloof dat het heel moeilijk zal worden dat terug te draaien, want dan moet echt alles worden omgegooid.

Je zou in de kroeg een discussie kunnen opstarten, als je wilt. Ik denk echter dat de huidige methode alleszins werkbaar is. Het is een algemene Wikipedia-conventie om categorieën in het enkelvoud te zetten, en daar is verder niet zo veel aan te doen. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 17:51 (CEST)

Luchtvaart

Ik had gezien dat je tegen had gestemd. Kan je daar nog eens naar kijken, want heb er net een hele hoop bij gezet. Emiel 2 apr 2006 19:59 (CEST)

Ik denk dat je er nog steeds veel aan kunt toevoegen over de nadelen van de luchtvaart, zoals vervuiling, geluidsoverlast. Ook mis ik informatie over de veiligheid (wat is het risico op een vliegtuigcrash?). Ucucha (overleg) 2 apr 2006 20:01 (CEST)

Ja klopt, zal er nog eens naar kijken. Emiel 2 apr 2006 20:20 (CEST)

Heb over vliegrampen een hoop geschreven, maar veiligheid en vervuiling moeten er nog komen.Emiel 2 apr 2006 20:47 (CEST)

Vervuiling is er (beetje minimaal) bijgezet. Emiel 3 apr 2006 15:14 (CEST)

Nog meer aangevuld, ook bevuiliging en geluidshinder. Emiel 4 apr 2006 19:06 (CEST)

Opheffing beveiliging

Gelieve de beveiliging van artikel dogmat. unie op te heffen. De editwar is beëindigd.J.A.Bergeijk 2 apr 2006 21:05 (CEST)

Pas als er een oplossing is. Als het artikel niet meer bewerkt kan worden kan er inderdaad geen editwar meer zijn. Zie Overleg:Dogmatische Unie. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 21:06 (CEST)

Beveiliging is opgeheven n.a.v. overleg. Chris(CE) 2 apr 2006 21:21 (CEST)

Glossophaga soricina

Hallo, ik heb een verzoeknummer. Heb jij voldoende informatie over de vleermuis Glossophaga soricina. Ik zou hier graag een artikel over zien, het is de bestuiver van een 's nachts bloeiende Passiflora, Passiflora ovalis. Ik heb thuis een plaatje in een boek, waarin deze vleermuis deze plant bestuift. De vleermuis Rhinophylla pumilio bezoekt deze plant ook, maar hier is het niet zeker of hij een bestuiver is of dat hij zich voedt met de vruchten.

Een referenttie, die achterin het boek genoemd staat is: Buzato, S., and A.L.M. Franco. 1992. Tetrastylis ovalis: a second case of bat-pollinated passionflowers (Passifloraceae) Plant systematics and Evolution 181: 261 - 267.

Overigens is Tetrastylis een oude naam, want dit geslacht nu in Passiflora ondergebracht. Ik heb trouwens geen flauw idee, waar ik het betreffende tijdschrift kan vinden. Groeten, Hans Bartelds 3 apr 2006 03:41 (CEST)

Inmiddels heb ik het artikel gevonden op [2]. Helaas is het niet gratis toegankelijk. Hans Bartelds 3 apr 2006 03:48 (CEST)

Ik denk dat ik er wel genoeg informatie over kan vinden. Ik zal binnenkort een artikel schrijven. Ucucha (overleg) 3 apr 2006 08:54 (CEST)

Het artikel (kleine langtongvleermuis) is er. Als je wilt kan ik het artikel bekijken in de bibliotheek van Naturalis (die is vrij toegankelijk; ik ga er regelmatig heen). Ucucha (overleg) 3 apr 2006 09:44 (CEST)

Perfect, hardstikke bedankt. Die Passiflora komt trouwens het zuiden van Brazilië. Helaas is de soort niet in cultuur en is er in België, Nederland of Duitsland geen foto van te maken, anders had ik het artikel al aangemaakt. Het zou inderdaad leuk zijn als je dat artikel zou kunnen vinden. Hebben ze die artikels daar in tijdschriftvorm of beschikken ze daar over de inlogcode van de uitgever van het tijdschrift? Hans Bartelds 3 apr 2006 11:10 (CEST)

Waarschijnlijk allebei. Ik kan vandaar waarschijnlijk een PDF naar mezelf sturen. Ucucha (overleg) 3 apr 2006 14:16 (CEST)

Etalage

Hoi, zie dat je ermee bezig bent. Aangezien ik eens het hele "spel" begonnen ben (maar niet meer afhandel):

• vergeet je Wikipedia:Etalage en Sjabloon:Etalageartikelen ook niet bij te werken?

Alvast bedankt! « empoor » 4 apr 2006 18:01 (CEST)

Met de eerste was ik net bezig, de tweede is nu ook gedaan. Bedankt voor de tip. Ucucha (overleg) 4 apr 2006 18:04 (CEST)

Oke :) Bedankt! « empoor » 4 apr 2006 18:05 (CEST)

Signature: hoe

Ik wil mijn signature graag net zoals jij instellen (Siebrand (overleg)). De voorgaande wikicode invoeren in 'Voorkeuren|Persoonlijke gegevens|Uw bijnaam voor ondertekening van overleg' heeft niet het gewenste resultaat. Kan je me aangeven hoe het werkt (ik neem aan dat het het tevoorschijn kan toveren met ~~~~)? Alvast dank voor de tip :). Siebrand 5 apr 2006 00:06 (CEST)

Onder het vak waar je je handtekening in kan voeren, staat nog een vinkje ("Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina"). Dat moet je aanvinken; anders komt er inderdaad onzin. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 14:52 (CEST)

Dank je! Siebrand (overleg) 5 apr 2006 22:54 (CEST)

Joepie, weer een nieuwe Filipijnse muis (Apomys camiguinensis)

Hoi, Had je dit bericht al gezien? [3]? Magalhães 7 apr 2006 17:39 (CEST)

Ik had hem al verwacht (er zijn nog een aantal andere onbeschreven Apomys-soorten), maar ik had de naam camiguenensis opgevangen ;-). Als ik weer in de bibliotheek kom zal ik kijken naar de nieuwe Fieldiana. Ucucha (overleg) 7 apr 2006 20:40 (CEST)

Hmmm, op http://www.fortsasbooks.com/zoology/zoologyT.htm staat er nog niets over (of ik kan niet zoeken). Ucucha (overleg) 7 apr 2006 20:42 (CEST)

Misschien is het te recent? Magalhães 7 apr 2006 20:46 (CEST)

Ik denk het ja. Overigens nog bedankt voor het bericht :-). Er schijnt overigens ook nog een ander nieuw Murinae-geslacht in press te zijn; dat zou wel eens dat beest kunnen zijn dat ze op Luzon hebben gevonden. Ucucha (overleg) 7 apr 2006 20:55 (CEST)

Volgens deze site is de publicatie te vinden in de uitgave van 5 April van Fieldiana: Zoology. Magalhães 7 apr 2006 22:05 (CEST)

Helaas, ze hadden de nieuwe Fieldiana nog niet. Ucucha (overleg) 15 apr 2006 17:07 (CEST)

Ach, dan maar een maandje later ;) Magalhães 15 apr 2006 20:37 (CEST)

Opmerkingen

• 1. Je bot verbetert Europa overal tot Europa (continent) terwijl ik bijvoorbeeld op Taalracisme en Taalpolitiek echt de Europese Unie bedoel. Wil je je bot stoppen en de bewerkingen terugdraaien a.u.b.?
• 2. Je balkje "Laat een nieuw bericht achter etc." werkt niet zoals het hoort. Ik vervang 'm door die van mijn overlegpagina. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 9 apr 2006 20:45 (CEST)

Waarom schrijf je niet gewoon Europese Unie als je dat bedoelt? Als ik niet gebot had, had je dit ook niet opgemerkt en was het nog lang verkeerd blijven staan.

Bedankt voor de opmerking; hij klopt nu wel. Ucucha (overleg) 9 apr 2006 20:50 (CEST)

Zal 't natrekken en mijn boetekleed eens afkloppen en effe aantrekken. Heb over je botje ook 'n opmerking in De Kroeg neergezet opdat mensen 't in de gaten kunnen houden. Ik hoop dat je de opmerkingen van anderen ook net zo sportief op kunt pakken. (Mijn waakhond bijt nl. graag naar botjes, grrrr ;-)) ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 9 apr 2006 21:02 (CEST)

OK. Excuses als ik chagrijnig klink, duizenden links veranderen is niet goed voor je humeur :-). Ucucha (overleg) 9 apr 2006 21:05 (CEST)

Je lijkt Geograaf of Torero wel; wie begint daar ook aan: duizenden linksen veranderen.
Ik dacht dat een bot een robot was, voorgeprogrammeerd. Is het gewoon een opsporingsmachine met jou als knopjesdrukker? ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 9 apr 2006 21:16 (CEST)

klein berichtje

Ik had op je kandidaat-lemma een " |- |} verwijderd. De reden hiervoor was dat het M. richardsoni gesplitst werd met voorin enkel de M. dan twee blokken en dan richardsoni. Ik kreeg dat niet voor elkaar, maar door de bewuste tekens te schrappen kreeg ik de M. naar beneden, zodat er nog maar één blok tussen beide delen van de naam stond. Uiteindelijk heb ik gesmokkeld en de spatie tussen de M. en richardsoni weggehaald zodat het één woord werd (ik doe dat overigens wel vaker het voorkomt allerlei problemen). Vandaar dus. Die losse M. was geen gezicht. Brya 10 apr 2006 16:10 (CEST)

Hoi Brya,
Ik denk dat het iets te maken heeft met je schermresolutie; bij mij staat er nog een groot stuk tekst naast de kaart en de tabel, niet alleen de M. Ik neem aan dat er bij jou een M. stond met een groot stuk wit eronder en kaart+tabel ernaast, is dat zo? Ik heb nu een non-breaking space (nbsp) tussen M. en richardsoni gezet, zodat er wel een spatie komt maar niet wordt afgebroken. Hoe ziet de opmaak van die alinea er nu verder uit? Ucucha (overleg) 10 apr 2006 16:29 (CEST)

Dank. Het zal best met schermresolutie te maken hebben (bij mij 800 × 600). In elk geval de "nonbreaking space" verhelpt het. Toch lijkt het me niet zo'n heel elegante oplossing, want een klein woordje als "het" of "de" zou ook problemen geven. Brya 10 apr 2006 17:05 (CEST)

Ja, maar dat probleem is er hier niet. Ucucha (overleg) 10 apr 2006 17:20 (CEST)

Maar met dit soort dingen is het vaak beter te voorkomen dan te genezen. Het is beter om een layout te kiezen die goed uitpakt ongeacht schermresolutie van de gebruiker en ongeacht woordkeuze in de tekst, dan het van geval tot geval te bekijken. Hier zal het geen kwaad kunnen (hoewel het nog moeilijk te garanderen is voor elke denkbare combinate van schermgroottte en schermresolutie), maar wanneer dit je gewoonte is bij het maken van een layout zal het vroeg of laat wel problemen geven. Ook is het denkbaar dat iemand anders die nog nooit van het probleem gehoord heeft, dit lemma als voorbeeld neemt ("copy & paste") en zo het probleem opnieuw creeert. Dus eigenlijk moet je hiervoor een andere oplossing hanteren. Niet dat het enige urgentie heeft, maar je zou er eens over moeten nadenken? Brya 10 apr 2006 19:09 (CEST)

Tja, ik zou eigenlijk geen betere oplossing weten (zoals jij het deed viel de tekst weg naast de afbeelding en kaart). Ik denk niet dat het een serieus probleem is. Als iemand het kopieert kan het daar worden opgelost. Ucucha (overleg) 13 apr 2006 15:27 (CEST)

Jarig!

Van harte! MartinD 13 apr 2006 15:18 (CEST)

Als {{CURRENTDAY}}{{CURRENTMONTH}} 2402 is, ben ik jarig. En dat is niet vandaag ;-). Ucucha (overleg) 13 apr 2006 15:19 (CEST)

Je bent beter met techniek dan ik... Nou, het was in elk geval goed bedoeld;) MartinD 13 apr 2006 15:21 (CEST)

Bedankt voor de goede bedoelingen in dat geval :-). Ucucha (overleg) 13 apr 2006 15:22 (CEST)

Gefeli. Hsf-toshiba 14 apr 2006 13:49 (CEST)

Futuna

Hallo Ucucha,

In een grijs verleden schreef je eens: " Futuna is een eiland in Wallis en Futuna. Het hoogste punt is 765 m. Er komen slechts twee zoogdieren voor, waarvan er één (de Bruine rat, Rattus norvegicus) geïntroduceerd is. De andere, de Tongavleerhond (Pteropus tonganus) heeft het eiland waarschijnlijk op natuurlijke wijze bereikt." Echter, uit het journaal van Jacob le Maire blijkt dat hij in 1616 op de Hoornse Eilanden varkens van de inwoners kocht. Dat lijkt dit tegen te spreken. Kan je nog eens naar het artikel, cq je bronnen kijken? Jan Arkesteijn 14 apr 2006 19:58 (CEST)

Mijn bron vermeldt alleen wilde soorten. Die varkens waren naar alle waarschijnlijkheid gedomesticeerd. Daarom zijn ze niet opgenomen.

Het is goed om te zien dat mensen opletten of je artikelen wel kloppen. Bedankt. Ucucha (overleg) 14 apr 2006 20:10 (CEST)

Vraagje

Inmiddels ben ik bezig om te proberen een botbitje te krijgen; zoals je weet pas ik regelmatig links aan naar dp's, naast de wat minder gewaardeerde omzetting van links naar redirects die ik gisteren testte. Mocht je me daarin willen steunen, wil je dat dan aangeven op [[4]]? Berendvd _overleg 16 apr 2006 18:18 (CEST)

Lastige signature

Hoi Ucucha,

Ik heb een vraagje, en ik had het idee dat jij als het om dit soort dingen gaat wel goed kan helpen. Ik probeer een signature te maken, en ik vind het grappig om ipv. overleg naast mijn naam 'reageer' te zetten, zodat mensen direct kunnen reageren (dus eigenlijk een link naar het bewerken van die sectie). Ze kunnen natuurlijk ook zelf op 'bewerk' drukken, maarja het gaat even om het idee. Het lastige is aan te geven welke 'section' moet worden ge-edit, zoals ik het nu heb moet dat handmatig als parameter van de signature (bijvoorbeeld voor dit bericht is dat section 25) worden meegegeven, en dat werkt prima, totdat de lay-out wordt gewijzigd bijvoorbeeld door archivering. De code die ik nu gebruik is:

<span class="plainlinks">[[Gebruiker:Pipo|Pipo]] <small><font color="#880000">[{{SERVER}}/w/index.php?title={{FULLPAGENAMEE}}&action=edit&section={{{1}}} reageer]</font></small></span>

Weet jij een oplossing? Is er een magic word voor de sectie waarin een bericht zich bevindt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pipo (overleg · bijdragen) 18 apr 2006 13:20 (CEST)

Helaas, ik denk niet dat het kan. Ucucha (overleg) 18 apr 2006 18:41 (CEST)

OK, bedankt, ik denk het eigenlijk ook niet. Pipo 19 apr 2006 21:24 (CEST)

Taxobox

Hi Ucucha,

een van de redenen voor het standaardiseren van de taxoboxen was destijds overdraagbaarheid tussen de verschillende talen.
Ik ben er nooit toe overgegaan om je nieuwe taxobox te gebruiken omdat de nieuwe taxobox dit niet ondersteunt: alle termijn zijn in het nederlands. De engelse versie gebruikt netjes ordo, familia etc. Is dit aan te passen zodat we de intertaal transportabiliteit weer terug hebben?

En daarna lijkt het me geen kwade zaak als we dit in 1 slag geautomatiseerd voor alle planten zouden doen. Weet je of er een conversietool is, wie zo iets heeft en wie hem op de lijst van planten zou willen runnen?

(Moet ik overigens nog wel met Rasbak en Hans etc afstemmen)

Teun Spaans 24 apr 2006 06:44 (CEST)

De taxoboxen in andere talen zijn toch anders, of we nou Nederlandstalige parameters gebruiken of niet. Engels gebruikt "onderverdeling" altijd. Duits gebruikt andere rangen voor in de taxobox. Frans... Ik denk dat daar niet veel aan te doen is. We groeien uit elkaar.

Ook dat botten wordt moeilijk. Op en: heeft en:User:Gdr een conversiebot geschreven, maar de Nederlandse taxobox is heel anders (en dat komt niet door andere namen van de parameters, want dat is gemakkelijk te fixen). Het spijt me. Ucucha (overleg) 24 apr 2006 16:12 (CEST)

Dank ja. Ik zal Gdr eens polsen. Teun Spaans 25 apr 2006 17:33 (CEST)

Peters

Hoi, op de volgende pagina's link je naar [[Peters]], ik vermoed een standaardwerk oid. Wil je die links a.u.b. specificeren? Siebrand (overleg) 24 apr 2006 21:15 (CEST)

• Aenigmavis
• Blasius' hoefijzerneus
• Chiropodomys
• Dasymys
• Hybomys
• Laaglandborstelmuis
• Mesembriomys macrurus
• Pelomys
• Rattus leucopus ringens
• Uromys

Peters was een negentiende-eeuwse Duitse bioloog (dacht ik). Hij beschreef vooral vleermuizen. Ik zal morgen kijken of ik wat info over hem kan vinden. Ucucha (overleg) 24 apr 2006 21:52 (CEST)

Er is Peters en Peters... :-)) -- Lycaon 24 apr 2006 22:03 (CEST)

Bedankt; dan hoef ik dat niet meer te doen ;-). Ucucha (overleg) 25 apr 2006 14:46 (CEST)

Cumacea literatuur

Dag Ucucha. Heb jij hier een mening over (verwijdering van deze lijst)? Lycaon 25 apr 2006 16:12 (CEST)

Heb de titel aangepast. Hopelijk verdwijnt ie niet, heb er heel wat werk in gestoken. Kijk je nog 'ns naar Cumacea? Ik heb dat artikel nog 'ns aangemeld voor de etalage. ;-) Lycaon 26 apr 2006 18:10 (CEST)

Vóór gestemd :-). Denk je dat de Australische beverrat al klaar is voor de etalage? Ucucha (overleg) 26 apr 2006 18:33 (CEST)

Dank je ;-). Wat de Australische beverrat betreft: heel mooi en uitgebreid. Je zal echter toch 'ns een artikeltje moeten schrijven over schedelanatomie bij knaagdieren. Dat kan je dan gebruiken voor al je artikels. Ikzelf heb geen problemen met lacrimalen, palatalen en foramina, maar de doorsnee lezer zou daar wel 'ns kunnen over struikelen. En dan heb ik ook nog een rode-linken fobie :-) (sorry ik kan het niet helpen). Het is natuurlijk niet evident om de geografie van het gehele gebied zelf te schrijven. Zelf heb ik al een hele reeks artikeltjes geschreven in functie van Zeekomma's, nu nog drie families en 't is compleet. Zolang die niet geschreven zijn link ik die ook niet. Desalniettemin vind ik je artikel zeker klaar voor etalage, maar ik ben niet de enige die moet stemmen... Lycaon 26 apr 2006 19:06 (CEST)

Begrijp je ook de interorbitale constrictie van een diepe mesopterygoïde fossa naast de sphenopalatine vacuities met een derived cephalic arterial pattern? Maar goed, ik zal aan die schedels gaan werken.

Het is misschien beter al die namen van parasieten niet te linken; de kans dat die ingevuld worden is namelijk nihil. Daarmee wordt het artikel ook gelijk een heel stuk minder rood. Ucucha (overleg) 26 apr 2006 20:51 (CEST)