Wikipedia:Aanmelding botgebruikers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Zie WP:AB


Overzicht beheerpagina's

Nieuwe aanmeldingen / New requests[bewerken]

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

nlwikibots[bewerken]

  • Operator: project:nlwikibots
  • Function summary: Diverse bots, zie project:nlwikibots
  • Function details: Nlwikibots is de gebruiker waaronder alle onder Project:nlwikibots draaiende bots kunnen draaien. Dit account was nog niet in gebruik, maar de archiveerbot die als User:ErwinT85Bot draaide kon niet meer inloggen (en het wachtwoord was niet meer te vinden), dus deze heb ik overgezet naar User:nlwikibots. Hoewel de edits zonder botflag worden gedaan blijkt er toch een botflag nodig te zijn, omdat er nu filters getriggered worden (bv Speciaal:Filterlogboek/1004084, met dank aan @sjoerddebruin voor de opmerkzaamheid). Blijkbaar heeft het ook effect op Echo-meldingen... Vandaar graag dus alsnog een botbitje.

User:E85Bot blijkt ook uitgelogd, en ook daar is geen wachtwoord van bekend, dus die wordt nu ook door dit account overgenomen. Ik heb ook dplinks en de tvpupdater (valhallasw-toolserver-botje) overgezet naar dit account.

-- valhallasw (overleg) 31 jan 2016 13:09 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Bot doet de taken die al jaren geaccepteerd zijn en de al uitgevoerde edits zien er net zo goed uit als die van de oude Erwinbots. - Kippenvlees (overleg‽) 31 jan 2016 16:14 (CET)

KehppKukkieBot[bewerken]

  • Operator: Kehpp
  • Function summary: Met AWB fouten aanpassen als erom heen -> eromheen.
  • Function details: Ik weet waar het fout gegaan is de vorige keer. Het wijzigen van overlegbijdragen zal niet meer voorkomen, omdat ik nu weet hoe ik dat in AWB kan voorkomen. Mijn AWB-gebruik vindt plaats met Kehpp. Sinds ik opnieuw AWB mag gebruiken is het één keer mis gegaan, op 21 februari met Übermensch/übermensch. KehppKukkieBot heb ik in het verleden ook gebruikt, maar daar heb ik geen AWB-rechten meer voor; een nieuw account aanmaken lijkt mij niet nodig.
  • Programming language: AWB
  • Flag on: Nederlandstalige Wikipedia
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit
Kukkie, het is mij niet helemaal duidelijk wat nou het verzoek is. Wil je een botbit voor "KehppKukkieBot" die sinds augustus 2014 niets meer bewerkt heeft en ook geen AWB-rechten meer heeft? Of wil je een botbit voor je hoofdaccount ("Kukkie"), want dat mag onder normale omstandigheden niet. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 15:34 (CEST)
Voor KehppKukkieBot. Voor dat account zijn de AWB-rechten ingetrokken, maar voor Kehpp heb ik nieuwe aangevraagd, enkele maanden later. Dat is toegewezen, en sindsdien maak ik nauwelijks fouten meer. Daarom doe ik nu dit verzoek. Het leek mij niet nodig om met KehppKukkieBot AWB-rechten aan te vragen, als ik ze met Kehpp al heb. Dan krijg je weer gedoe van 'je hoeft toch niet met twee accounts rechten te hebben.' Ik heb mijn sokpop Kehpp aangemaakt, om tegelijk met Kukkie vandalisme te kunnen bestrijden, en met Kehpp AWB-bewerkingen te kunnen doen. Anders loopt dat door elkaar. Ik heb nooit botrechten gehad. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 16:07 (CEST)
Bijna alle mensen met een bot die gebruik maken van AWB hebben ook de rechten voor hun eigen account, zie hier. De botaccounts worden gebruikt voor volautomatische, non-controversiële edits terwijl de normale accounts worden gebruikt voor semiautomatische bewerkingen (voor het wegnemen van vervelend zoek- en typewerk). Als je dus automatische bewerkingen wilt gaan doen zal dat via een apart botaccount gedaan moeten worden. De juiste gang van zaken om een botbit te krijgen is eerst AWB-rechten voor je bot aan te vragen; een paar tiental edits met je bot te doen en daarna hier even een berichtje te plaatsen. Als je verder nog vragen hebt, stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 16:49 (CEST)

Ik zal AWB-rechten voor mijn bot aanvragen. Ik heb op mijn normale account AWB-rechten. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 17:16 (CEST)

  • Als ik me niet vergis is deze ietwat aparte situatie ontstaan omdat er in het begin de bewerkingen van Kukkie met AWB nagelopen moesten worden en daarom was het toch wel een probleem wanneer meerdere accounts AWB hadden. Maar zo te zien is die situatie niet meer van toepassing. Natuur12 (overleg) 7 okt 2015 17:58 (CEST)
    • >50 testbewerkingen gedaan. 1 keer een vergissing gemaakt, maar die heb ik direct teruggedraaid. Kukkie (overleg) 8 okt 2015 11:56 (CEST)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd - botbit geplaatst - Kijk altijd goed uit als je een botrun doet en doe naderhand altijd een steekproef om te kijken of er geen fouten zijn ingeslopen. Succes! - Kippenvlees (overleg‽) 8 okt 2015 14:15 (CEST)
  • Wil toch aandacht vragen voor het feit dat Kukkie/Kepph naar het schijnt alles volautomatisch bewerkt, daarbij een boel fouten maakt en deze weer (botmatig) herstelt. Bovendien vraag ik me af of half uur foutief is, zie de taalunie. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:30 (CET)
    • Daarvoor moet je in eerste instantie de gebruiker aanspreken op zijn OP, helpt dat niet, dan kan je hieronder verwijdering van het bitje aanvragen. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 19:38 (CET)

MovieMeterBot[bewerken]

  • Operator: Hileak
  • Function summary: Deze bot gaat op zoek naar film pagina's die het sjabloon Infobox film gebruiken. Indien deze infobox een imdb-id bevat, maar niet een moviemeter-id (of andersom), dan voegt hij automatisch een moviemeter-id (of imdb-id) toe.
  • Function details: -
  • Programming language: python (pywikibot)
  • Flag on: -
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 13:04 (CET)

Bot lijkt goed te werken. Kan je alsjeblieft een voorbeeld laten zien waar de bot op een pagina met enkel een MovieMeter-id een IMDB-link toevoegd, om te bevestigen dat die functie ook correct werkt. Volgens mij heeft de bot die specifieke bewerking nog niet gedaan. - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 13:50 (CET)
En zou je ook kunnen kijken of je misschien ook een bot voor Wikidata kan maken? Dat zou ook weer een stap schelen. Heeft geen gevolgen voor dit verzoek trouwens. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 feb 2016 14:03 (CET)
Voor toekennen botbit, en indien nodig kan ik ook wel kijken om de data (na de botrun ;-) naar Wikidata te zetten. Heb je de python source ergens online staan? ed0verleg 8 feb 2016 14:11 (CET)
Ik heb al iets lopen om de botrun tot nu toe over te zetten. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 feb 2016 14:12 (CET)
De bot heeft tot nu toe nog geen pagina gevonden met een moviemeter-id en zonder imdb-id. Ik heb het wel grondig lokaal met testbestanden getest. Ik heb om het te tonen de bot even mijn kladbok pagina laten aanpassen: zie hier MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 14:28 (CET)
Ik wil eventueel de bot ook wel voor Wikidata maken. Ik heb de code nog nergens online staan, maar wil ze wel online zetten nadat ik de code heb opgekuist en wat meer commentaar heb toegevoegd. MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 14:28 (CET)
Voor Wikidata hebben we ook nog HarvestTemplates die de informatie kan importeren. Mbch331 (Overleg) 8 feb 2016 14:55 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - bitje geplaatst - bewerkingen op nl.wp zien er goed uit - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 14:45 (CET)
Ik dacht dat het gebruikelijk was dat een verzoek even bleef staan zodat er gelegenheid tot reactie was, binnen 1 1/2 uur is wel erg snel, en in dit geval was er niet echt urgentie.
Ik heb zeker geen bezwaar tegen het toekennen van het botbit zelf, maar wil wel een enkele opmerking maken. Ten eerste, houd er rekening mee dat een bot-account met een botbit niet meer gebruikt mag worden voor gewone edits, de opmerking hierboven had dus met het eigen account gemaakt moeten worden. De naam van de bot is mogelijk niet erg handig, je verbind de naam van de bot aan een specifieke taak, wat in de toekomst mogelijk onhandig is als je meer wilt doen. En nog een vraag, draait de bot autonoom, of start je hem zelf op en houd je hem dan in de gaten op rare dingen. Als de bot autonoom draait stelt de bot-policy dat dat op de OP vermeld dient te worden. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 feb 2016 21:00 (CET)
Ik zal in het vervolg geen handmatige aanpassingen meer maken met het bot account en met dit account reageren. De bot draait niet autonoom, ik start hem handmatig op en controleer regelmatig willekeurige aanpassingen die de bot gemaakt heeft. De bot genereert ook een log die ik regelmatig nakijk op rare dingen. Hileak (overleg) 8 feb 2016 21:56 (CET)
Noot: de bewerkingen hier van de bot zelf waren nog gemaakt toen het botbitje nog niet geplaatst was. - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 23:28 (CET)
Ik zie dit toevallig nadat ik vandaag een bewerking van deze bot ongedaan heb gemaakt. Kan iemand mij aanwijzen waar is besloten dat het toevoegen van nog zo'n hopeloze site standaard in infoboxen, naast IMDB die ik eigenlijk ook wel wil verwijderen, bijdraagt aan een betere encyclopedie? Ik neem toch aan dat dat niet hier op deze pagina impliciet wordt aangenomen? Peter b (overleg) 11 feb 2016 23:00 (CET)
Ik heb niets te maken met de beslissing om moviemeter aan de infobox toe te voegen. Persoonlijk vind ik de link naar imdb wel handig, en ik veronderstel dat moviemeter parameter is toegevoegd om een nederlandstalig alternatief aan te bieden. Maar nogmaals ik heb niets met die beslissing te maken, ik ging ervan uit dat omdat de infobox een parameter 'moviemeter' bevat, deze informatie ook gewenst is.
Ik had besloten om een bot hiervoor te schrijven nadat ik verschillende keren bewerkingen was tegengekomen die moviemeter toevoegden aan de infobox, en me dit makkelijk te automatiseren leek. Verder is het me niet duidelijk waarom je op de pagina De Poolse bruid de bewerking hebt ongedaan gemaakt, er wordt toch naar de juiste film verwezen? Hileak (overleg) 11 feb 2016 23:17 (CET)

Verwijderen botbit / Removal of a bot flag[bewerken]

Voor verwijdering van een botbit volstaat een enkelvoudig verzoek aan een bureaucraat.

For removal of a bot flag a single request to a bureaucrat is sufficient.

KehppKukkieBot[bewerken]

Uit dit overleg blijkt mijn inziens toch echt dat Kukkie te weinig notie heeft van de spellingsregels en te weinig bekend is met de beschikbare bronnen, wie de samenstellers hiervan zijn en dat hij bovendien te weinig in staat is om de bronnen juist te interpreteren (zo denkt hij dat als een woord op een bepaalde manier in het Groene Boekje voorkomt, dat andere schrijfwijzen per definitie fout zijn). Ook heeft hij duidelijk teveel moeite met het koppelteken in het bijzonder en samenstellingen in het algemeen. Dit terwijl samenstellingen de hoofdmoot van zijn botbewerkingen uitmaken. Als ik hem dan op zijn OP zie schrijven dat hij niet weet "of het groene boekje door de taalunie wordt uitgegeven", begin ik me ernstig af te vragen of AWB- en botrechten wel zo wenselijk zijn bij een bewerker die zich voornamelijk met spellingkwesties bezighoudt. Op zijn hoofdaccount heb ik hem er overigens al drie dagen geleden op aangesproken, maar daar heeft hij tot op heden niet gereageerd. Mede daarom, maar uiteraard vooral vanwege de problematiek rond zijn botgebruik, verzoek ik hierbij om opschorting van zowel zijn AWB- als zijn botrechten. EvilFreD (overleg) 20 dec 2015 19:52 (CET)

  • Steun Steun - Gebruiker lijkt zich voorlopig beter bezig te houden met handmatige bewerkingen, aangezien hij niet voldoende kennis heeft vooralsnog om botruns te doen. Bovendien is het vertrouwen minimaal en bij grootschalige wijzigingen lijkt me dat wel handig. Als AWB wordt behouden, dan graag geen botbit. Daarmee blijft zijn max. aantal semi-automatische bewerkingen beperkt tot één per minuut. Hiermee kun je dan alsnog simpel grote wijzigingen doorvoeren, alleen duurt het langer. Bovendien staat het hem vrij om botgebruikers te benaderen over echt grote projecten. Met deze maatregel kan er in korte tijd niet zoveel schade worden aangericht. Ik heb bij de laatste botrun van Kepph/Kukkie circa 1250 pagina's terug moeten draaien, waarvan een flink aantal ook nog eens echt foutief werd gewijzigd en er dus niet alleen sprake was van BTNI. Dennis P:TW 20 dec 2015 22:33 (CET)
  • Steun Steun - Wegens uitdrukkelijk verzoek zal ik nog eenmaal reageren: Ik weet dat ik een grote fout heb gemaakt, het direct innemen lijkt mij een wat zwaar middel, maar goed. Ik ben niet van plan om ooit nog bij te dragen. Dat komt ook door de sfeer hier. Gebruikers als The Banner kunnen niets meer goed doen. Nieuwe gebruikers worden zeer agressief bejegend. Het gevoel bekruipt me dat het een project is dat op z'n einde loopt. Ik wil bij dezen iedereen bedanken die mij geholpen heeft, in het bijzonder MoiraMoira. Het ga jullie goed! Kehpp (overleg) 21 dec 2015 06:09 (CET)
Ping Taketa, Kippenvlees1, CaAl, JurriaanH, Natuur12. Een bevestiging alleszins dat er kennis genomen is van dit verzoek zou wel welkom zijn. Tegen de muren praten kan ik thuis ook. EvilFreD (overleg) 21 dec 2015 23:12 (CET)
Ik heb hem gezien. Persoonlijk zou ik het verzoek eerst even laten bekoelen gezien het "vertrek" van Kukkie/Kehpp. Natuur12 (overleg) 21 dec 2015 23:14 (CET)
Persoonlijk had ik het liefst dat helemaal niemand spellingswijzigingen met welke bot dan ook zou doen, op wellicht een zeer ervaren en geduldige semi-bot-gebruiker na. Zelf laat ik zulke verzoeken ofwel heel lang staan, of doe ze niet, je maakt al snel meer kapot dan dan dat je repareert. Het is me nu ook niet duidelijk of de botbestuurder dat beseft, en dat er een verzoek staat betekent zeker niet dat het afgehandeld moet worden. Als de gebruiker zelf besluit dat dit project niet is wat hij er van had verwacht, dan neem ik dat verder ter kennisgeving aan. ed0verleg 21 dec 2015 23:54 (CET)
Ik heb de afhandeling dan ook beslist niet willen bespoedigen met mijn ping hierboven. Ik wenste slechts bevestiging dat het verzoek opgemerkt was. Getuige de opmerking van CaAl hieronder niet voor niets. EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 09:02 (CET)
Dank voor de ping, ik had deze pagina inderdaad gemist op mijn Volglijst. Volgens mij is de boodschap om zeer terughoudend te zijn met botmatige taaldingetjes wel overgekomen. Het lijkt erop dat Kukkie besloten heeft dat we allemaal stom zijn en hij is even off-wiki aan het afkoelen. Laten we inderdaad even kijken wat er gebeurt als het storm gaat liggen. Zolang Kukkie weg is, doet z'n bot ook geen rare dingen. Mocht tijdens het wachten de bot toch opeens rare dingen doen, kan er opnieuw aan de bel getrokken worden. CaAl (overleg) 22 dec 2015 08:54 (CET)
Een bot kan ook even geblokkeerd worden, mochten de wijzigingen ongewenst zijn. Dat geldt trouwens voor elke bot die uit de bocht vliegt. Botbit afnemen is typisch iets wanner het steeds maar weer fout gaat en/of de gebruiker zijn fouten niet in ziet (lees: niet van zijn fouten leert). ed0verleg 22 dec 2015 09:22 (CET)
Ik hecht er waarde aan te herinneren aan het gegeven dat de heer Kukkie toch al niet het onvoorwaardelijke vertrouwen geniet dat noodzakelijkerwijs verbonden is aan de bostatus en dat de toekenning van die status ook al niet zonder slag of stoot verliep. De bostatus werd hem min of meer voorwaardelijk verleend (nog gedeeltelijk na te lezen op deze pagina). EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 11:40 (CET)
Het verzoek hoeft wat mij betreft ook helemaal niet per se tot definitieve intrekking van de status te leiden. Ik heb het in het verzoek al over een opschorting. Intrekking tot nader order dus. Ook andere oplossingen zijn wat mij betreft welkom. Ik denk dat ik hierboven in ieder geval voldoende aangetoond heb dat er iets moet gebeuren. Het kan niet zo zijn dat één gebruiker botmatig vele artikelen zit te wijzigen aan een razend tempo en dat anderen dat continu in de gaten moeten houden en moeten herstellen (want wat dat betreft heeft Kukkie zelf ook nog geen poot uitgestoken, had ik dat al gemeld?). Ook het aangekondigde vertrek lijkt mij geen reden om maar even niets te doen. We weten allemaal wat die aankondigingen waard zijn en ook de arbcom heeft zich daar al eens behoorlijk mee in de vingers gesneden. EvilFreD (overleg) 22 dec 2015 12:39 (CET)

RallyBot[bewerken]

-- Kat(Zeg het maar) 16 feb 2016 08:22 (CET)

    • De edits die je nu hebt gedaan, veranderen eigenlijk helemaal niets (voor de lezer), maar zorgen er alleen maar voor dat het lijstje met onzinnige fouten op WPCleaner korter wordt. Dit zijn dus behoorlijk WP:BTNI-edits, die je ook niet zonder bot-bit had moeten doen, maar mee zou hebben kunnen nemen bij een echte edit. Voor dit soort edits heb je sowieso geen bot-bit nodig. ed0verleg 16 feb 2016 08:50 (CET)
Zie hier. Hier wordt toch echt gezegd dat ik eerst een botbit nodig heb.Kat(Zeg het maar) 16 feb 2016 09:25 (CET)
Daar wordt NIET gezegd dat je een botbit voor dit soort edits nodig hebt. Mbch31 zegt enkel dat het botbit belangrijker is dan een exempt, ongeacht welke edits je wilt gaan doen. ed0verleg 16 feb 2016 09:57 (CET)
Als je dat soort edits blijft doen ga je zowiezo klachten krijgen. Ga er voor nu vanuit dat je alleen fouten in high en medium zelfstandig botmatig kan oplossen, de low-priority moet je hoogstens meenemen bij andere botedits, maar niet zelfstandig gaan fixen, daar is het niet belangrijk genoeg voor en dus niet gewenst. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 16 feb 2016 09:55 (CET)
De OP van RallyKat net bekeken, waar blijkt dat hij voor de punten hierboven genoemd al eerder gewaarschuwd is. Het lijkt me dus verstandig voorlopig geen botbit toe te kennen, eerst moet RallyKat leren wat wel en niet gewenst is, en dan is het beter dat hij met maximaal 1 edit per minuut werkt, en de edits gewoon zichtbaar zijn. Ik zal ook op de andere verzoekpagina reageren, want ik zie niet waarom de exempt pas kan als het botbit is toegekend. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 16 feb 2016 23:50 (CET)
Daar komt nog bij dat WPCleaner-edits over het algemeen nooit via een botaccount worden gedaan. De meeste gebruikers gebruiken daarom normaal ook hun reguliere account. - Kippenvlees (overleg‽) 17 feb 2016 01:49 (CET)
WPCleaner-edits kunnen prima met een botaccount gedaan worden. Het is alleen zaak om goed te kijken wat voor wijzigingen er vervolgens mee gedaan worden. Pompidom (overleg) 17 feb 2016 07:24 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Geen consensus on het bitje te geven. - Taketa (overleg) 6 mrt 2016 08:24 (CET)

Verzoeken mogelijk controversiële wijzigingen[bewerken]