Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Inkscape.svg Verzoek tot aanpassing systeemberichten
Deze pagina is bedoeld voor het indienen van verzoeken aan interfacemoderatoren, om onderdelen van de gebruikersinterface te wijzigen die andere gebruikers niet kunnen aanpassen. Inclusief verzoeken over:
Overzicht beheerpagina's
WP:VP/AST
WP:MENU
WP:DIALOOG
Deze pagina is niet voor verzoeken om bepaalde artikels te wijzigen. Dat kan je zelf. Klik op de pagina van het artikel dat je wilt aanpassen op "Pagina bewerken" en maak de aanpassingen. Of plaats een verzoek of opmerking op de "overlegpagina" van dat artikel.
Afgehandelde verzoeken worden na 2 weken verplaatst naar het archief.
Tips:
  • Lijst van systeemberichten
  • Lijst van Uitbreidingen (ookwel "Gadgets")
  • Om te zien welke systeemberichten gebruikt worden, voeg de parameter "uselang=qqx" toe aan de URL
  • Om te zien hoe een pagina eruit ziet in een bepaalde skin, voeg de parameter "useskin=<skin>" toe aan de URL (bijv. useskin=monobook)


Verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Hernoemen van deze pagina[bewerken | brontekst bewerken]

De naam van deze verzoekpagina en de links ernaartoe zijn volgens mij ietwat gedateerd, dit maakt het moeilijk voor gebruikers deze pagina te vinden met de terminologie die zij mogelijk herkennen van elders op Wikipedia (JavaScript, CSS, MediaWiki-naamruimte, "Bericht" paginas, Wikipedia-programmatuur), omdat deze niet overeen komt met de huidige woorden hier gebruikt, zoals "systeemtekst" en "menu's en dialoogteksten".

Wellicht is het een idee om het te vernoemen naar de Interfacemoderatoren groep zoals de "Verzoekpagina voor moderatoren" pagina dat al doet. Misschien "Verzoekpagina voor interfacemoderatoren" met labeltje "gebruikersinterface" of iets dergelijks. --Krinkle (overleg) 16 sep 2021 18:50 (CEST)[reageer]

interfacemoderatoren hoeft er voor mij niet bij. Misschien simpel 'Verzoeken voor aanpassing gebruikersinterface'? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 16 sep 2021 19:25 (CEST)[reageer]
Ik vind "tekst" duidelijker dan "bericht" omdat het niet gaat over berichten die aan iemand toegestuurd worden maar over teksten die ergens in geplakt worden. –bdijkstra (overleg) 16 sep 2021 19:50 (CEST)[reageer]
In de mediawiki-naamruimte staan niet alleen systeemteksten/berichten, maar ook zaken als commons.js en alle gadgets. Die zijn in deze context veel meer van belang, en ook de reden dat de interfacemoderator is ingevoerd. Ik zag ook de aanpassing van @Krinkle op Help:Naamruimte en daar komt dat eigenlijk ook niet de andere, maar mijn inziens belangrijkere, functie naar voren. De interfaceteksten gaan inderdaad via translatewiki, staan nauwelijks nog op nlwiki, maar verzoeken tot aanpassing worden nog wel vaak vanuit hier opgepakt om aldaar aan te passen. Maar vandaar ook mijn keuze voor 'gebruikersinterface'. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 17 sep 2021 18:09 (CEST)[reageer]
Wikipedia:Verzoeken voor aanpassing gebruikersinterface lijkt mij een prima naam. Interface zou duidelijk genoeg moeten zijn voor mensen die de moeite nemen om WP te bewerken en dekt de lading beter dan de huidige titel. Wickey (overleg) 30 sep 2021 16:33 (CEST)[reageer]

Symbool bij pdf-links[bewerken | brontekst bewerken]

Kan voor de duidelijkheid het document-symbooltje achter pdf-links in referenties worden gewijzigd in pdf-document, net als bij de en-wiki? (wel te verstaan zonder de link naar het symbool zelf) Wickey (overleg) 9 sep 2021 14:05 (CEST)[reageer]

@Wickey: dat zou gewoon aangepast kunnen worden op {{Pdf}}, maar het plaatje is niet in het publiek domein en ik vraag me af of we nog wel aan de licentie voldoen als er geen link is. Heb je een voorbeeld van de Engelstalige Wikipedia? Multichill (overleg) 11 sep 2021 22:13 (CEST)[reageer]
Voorbeelden vind je uiteraard hier.
Adobe PDF.svg
Commons heeft een hele cat PD-logo's.
PDF file icon.svg
Persoonlijk vind die met pdf er in wel zo aardig, maar in de icoon is dat niet meer leesbaar, dus werkt averechts.
Mocht er al copyright op zitten, dan kan ik me niet voorstellen dat Adobe daar een probleem van zou maken. Bij WP kennelijk i.i.g niet. Wickey (overleg) 12 sep 2021 11:51 (CEST)[reageer]
Gevonden, op enwiki gebruiken ze geen sjabloontje, maar doen ze het met css. Zie en:MediaWiki:Common.css#L-503. Dus dan komt er een andere icoontje achter deze link te staan. Multichill (overleg) 12 sep 2021 22:33 (CEST)[reageer]
Dat was nu precies mijn idee. Kennelijk wordt er nu een heel algemeen doc-ikoontje gebruikt. Knap gevonden trouwens, ook die Gadget-popups. Bij pdf's gaat het overigens om regel 459.
Zou een kwestie moeten zijn van kopiëren naar de NL-CSS. op regel 332 bijvoorbeeld. Wickey (overleg) 13 sep 2021 11:51 (CEST)[reageer]
Het blijkt op mijn persoonlijke css te werken. Verzoek aan de moderators om dit conform bovenstaande door te voeren. Overigens zag ik hier dat deze voorziening in 2014 centraal is afgeschaft. Wickey (overleg) 30 sep 2021 17:35 (CEST)[reageer]
Wie gaat dan {{pdf}} verwijderen bij al die links? –bdijkstra (overleg) 30 sep 2021 17:51 (CEST)[reageer]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Dat dit sjabloon zo vaak is gebruikt bij links geeft al aan dat hier veel behoefte aan is. Het is wezenlijke info, omdat pdf's doorgaans een substantiële bestandsgrootte hebben en de browser hiervoor een extra programma moet opstarten met het nodige lokale geheugengebruik en meestal extra venster. Overigens geldt dit evengoed voor .doc, .ppt en dergelijke. Het sjabloon plaatst een zinloze link naar de icon zelf.
Het verwijderen van reeds geplaatste sjablonen is typisch iets dat door een bot gedaan kan worden, maar het is geen ramp als deze geleidelijk worden verwijderd en nu nog dubbel staan.
Het lijkt mij belangrijker dat het bij nieuwe links automatisch gaat gebeuren en alsnog wordt toegevoegd in de veel meer gevallen waar die nu ontbreken. Wickey (overleg) 1 okt 2021 12:57 (CEST)[reageer]

Afgeronde verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Gebroken link bij gebruikersvoorwaarden op mobiel[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd toch nu? Multichill (overleg) 11 sep 2021 22:16 (CEST)[reageer]

@Multichill Yes, sorry! :) Tina (overleg) 17 sep 2021 18:12 (CEST)[reageer]

Pop up melding[bewerken | brontekst bewerken]

De pop up melding bij GP's is erg onduidelijk. Er staat bijv: "3 dagen en 5 uren oud". Voorstel dit te veranderen in bijvoorbeeld: "laatste edit: 3 dagen en 5 uur geleden". Zie Wikipedia:De_kroeg#Gebruikers-popup. Mogelijk idem bij pop-ups van artikelen. Elly (overleg) 2 sep 2021 22:48 (CEST)[reageer]

MediaWiki:Gadget-popups.js Tina (overleg) 2 sep 2021 23:17 (CEST)[reageer]
Bij GP's staat er bovenaan al "last edit on", lijkt me verwarrend om daaronder ergens dan "laatste edit" neer te zetten. –bdijkstra (overleg) 2 sep 2021 23:20 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad dubbel maar dat is nu ook al. Ik verzin het niet, vind alleen dat het onduidelijk is. Elly (overleg) 2 sep 2021 23:46 (CEST)[reageer]
"last edit on" slaat op de bijdragen. Als de "last edit" van de GP al relevant is (wat zelden of nooit het geval is), zou 'oud' aangepast moeten worden. Handig zou zijn om die regel te laten beginnen met 'pag.: ' of 'gp: ' om het van de gebruikers-gegevens te scheiden. Maar de afk. gp is ook erg onduidelijk.
Volgens mij is die regel voor GP's überhaupt niet zinvol. Bij de gewone artikelen is aanpassing gewenst, zoals opgemerkt door Elly. Wickey (overleg) 3 sep 2021 10:12 (CEST)[reageer]
Aha, dat snapte ik dan weer niet... inderdaad is het de laatste edit van de gebruiker... merci @Wickey. Eigenlijk wel logisch. Elly (overleg) 3 sep 2021 10:48 (CEST)[reageer]
Zo te zien is MediaWiki:Gadget-popups.js alleen de vertaling en staat de daadwerkelijke code op en:MediaWiki:Gadget-popups.js.
Laat maar weten of jullie blij worden van deze aanpassinge of niet. Anders is deze zo weer teruggedraaid. Multichill (overleg) 11 sep 2021 22:25 (CEST)[reageer]
Dank, is i.i.g. duidelijker. Toevoeging tweede regel is uiteraard, wat de enige standaardregel is bij gewone artikelen. Ik vermoed dat maar heel weinig gebruikers hier waarde aan hechten. Zou de truc werken om alle NL-vertalingen te vervangen door een spatie of desnoods een punt? Denk het niet, maar het is maar een ideetje. Wickey (overleg) 12 sep 2021 11:11 (CEST)[reageer]