Wikipedia:De kroeg/Archief/20120715

Wimbledon vlaggetjesparade

In het artikel Lijst van Wimbledonwinnaars heeft iedere winnaar, finalist en halve finalist die in de tabel vermeld wordt een gezellig vlaggetje bij zijn/haar naam staan. Het viel mij echter op dat Gottfried von Cramm, verliezend finalist in '35, '36 en '37 de volgende vlaggetjes bij zijn naam heeft staan die niet de (huidige) vlag van Duitsland zijn: en .

Bij Kevin Curren (halve finalist in '83) en Sandra Reynolds Price (verliezend finalist in '60) staat echter deze vlag: . Deze vlag werd pas in gebruik genomen op 27 april 1994. Van 1928 tot 1994 was dit de vlag van Zuid-Afrika. Is er een reden voor deze inconsequentie? EvilFreD_overleg 7 jul 2012 00:09 (CEST)

Ik denk dat men dat gewoon niet wist en de huidige vlag gebruikt heeft. Je mag het gewoon veranderen hoor imo: VJV&GJG. Trijnstel_overleg 7 jul 2012 00:16 (CEST)

Het is soms best veel werk om bij alle oude sporttoernooien de juiste vlag en de daarbijbehorende code te vinden. Ik heb meer dan eens moeten uitzoeken in welke maand een land een vlag precies heeft aangenomen (en in welke maand het sporttoernooi werd gehouden). Soms is het inderdaad niet helemaal correct, maar het is wel correcter om de op dat moment geldende vlag te gebruiken. - FakirNL_overleg 7 jul 2012 00:25 (CEST)

Aangepast door ZA-VLAG te vervangen door ZA-1928-VLAG. Mogelijk staan er nog meer fouten op die pagina en als je die ziet, VJV&GJG. - Robotje (overleg) 7 jul 2012 00:31 (CEST)

Ik zie wel nog dat dit ook consequenter zou zijn: (45 sterren), (46 sterren), (48 sterren), (49 sterren) en (50 sterren). Maar dat is overdreven zeker? Bedankt voor de medewerking iig! EvilFreD_overleg 7 jul 2012 00:34 (CEST)

Bij Cilly Aussem staat nu bijvoorbeeld nog maar dat zou eigenlijk moeten zijn maar ook dat valt amper op. - Robotje (overleg) 7 jul 2012 00:56 (CEST)

Wat handig zou zijn is een sjabloon met parameters voor land en datum, waaruit het sjabloon dat automatische de juiste vlag en landsnaam destileert. Bijvoorbeeld :{{Duitsland|1910}} ==> Duitse Keizerrijk. Ik heb alleen geen idee hoe ik de code in elkaar zou moeten knutselen...Sir Iain _overleg 7 jul 2012 01:09 (CEST)

Ik ben in het verleden een land tegengekomen dat ergens midden in het jaar een nieuwe vlag kreeg en had dus in het jaar twee vlaggen.

We hebben momenteel al problemen dat de vlagsjablonen te groot zijn qua code omdat ze te veel zware parserfuncties gebruiken. - Romaine (overleg) 7 jul 2012 02:09 (CEST)

Met het invoegen van maanden en jaren zou het eerste probleem op te lossen zijn, eventueel pas in te voeren na 1900. De speciaal voor de olympishe spelen aangemaakte vlaggensjablonen gebruiken inderdaad veel parserfuncties. Zou dat bij mijn voorstel ook nodig zijn? Sir Iain _overleg 7 jul 2012 02:17 (CEST)

@Romaine: 'te' is nooit goed, behalve in 'te huur', 'te koop' en 'te paard'. Wat vind jij te veel? Heb je daar criteria voor? Bovendien heb ik ergens gelezen dat we ons geen zorgen moeten maken over bandbreedte, serverbelasting en dat soort technische WMF-zaken. Dat kunnen de techneuten prima zelf aan. Jouw werk aan deze sjablonen is meer dan voortreffelijk. Wil je soms beheerder worden door dit hier en nu naar voren te brengen?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 7 jul 2012 08:54 (CEST)

De wiki-software plaats automatisch artikelen in de categorie die Romaine linkte. Het is dus niet zijn persoonlijke inschatting, maar een vaststelling aan de hand van ingestelde criteria. Als je meer wilt lezen over die problematiek zie en:Wikipedia:Template_limits. Te zware serverbelasting is niet iets wat alleen als een probleem voor de techneuten in dienst van Wikimedia Foundation gezien zou moeten worden. Serverbelasting doordat er bijvoorbeeld onnodig veel gebruik wordt gemaakt van elkaar aanroepende templates is iets wat we ook als Nederlandstalige Wikipedia zouden behoren op te pakken. We kunnen toch moeilijk van die techneuten verwachten dat zij sjablonen die gebruikt worden op bijvoorbeeld de Japanse, Arabische of Birmese Wikipedia gaan herschrijven terwijl ze mogelijk niet eens begrijpen waar dat sjabloon voor dient (omdat ze de taal niet begrijpen waarin de functionaliteit van dat sjabloon beschreven is) of kunnen testen of de herschijving geen problemen heeft opgeleverd. Dat herschrijven lijkt me toch meer onze eigen verantwoordelijkheid. - Robotje (overleg) 7 jul 2012 09:12 (CEST)

In de toekomst krijgen we nieuwe templating technologie op basis van lua scripting. Dan zou zoiets misschien wel kunnen omdat dat vele malen sneller en capabeler zal zijn, waardoor we minder snel de technische limieten zullen bereiken. Ik heb een 1 op 1 conversie van de coordinaten templates gedaan, en die zijn al ongeveer 5x zo snel en kunnen nog aanzienlijk verder geoptimaliseerd worden in de toekomst. Het gaat echter nog enkele maanden duren voordat we dit in productie wikipedia zullen zien. TheDJ (overleg) 7 jul 2012 11:11 (CEST)

Een jaartal en het huidige land heeft nog een probleem. Wat nu Frankrijk heet was vroeger Duitsland. En Polen is helemaal een voorbeeld van grensverschuivingen, volgens mij is daarnaast bijvoorbeeld Pruisen of Joegoslavië helemaal opgegaan. We willen toch niet voor Joegoslavië 5 verschillende manieren hebben ({{Servies|1990}}, {{Bosnië|1990}} etc etc.)? Maar misschien is het een idee om gewoon in vlaggetjesaantallen te minderen, scheelt een boel werk voor vrij weinig extra's. Mvg, Bas (o) 7 jul 2012 10:38 (CEST)

Deze wil je zeker ook niet meer zien?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 7 jul 2012 11:29 (CEST)

@Bas,

Je moet natuurlijk wel blijven nadenken bij het invoeren va'n zo'n sjabloon. Pruisen zou alleen geldig zijn tussen 1525 en 1947, Duitsland van 1815 tot nu, en hoewel de de grenzen zijn verschoven is er al vanaf de 10e eeuw een staat die Polen wordt genoemd. Het zou natuurlijk suf zijn om een Polen sjabloon te gebruiken als je eigenlijk Pruisen bedoelt. ;-) Sir Iain _overleg 7 jul 2012 13:00 (CEST)

Precies de reden waarom ik dit ter sprake bracht. Iemand is geboren in plaats X en dat ligt in wat nu land Y heet. Die Gottfried von Cramm bijvoorbeeld werd geboren onder , behaalde zijn overwinningen ten tijde van en , maar stierf onder . Daarbij zou hij ook, indien hij nog leefde en actief was in de sport, uitkomen voor . Dat is m.i. reden genoeg om de huidige vlag van een land te gebruiken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat dat altijd zou moeten gelden. Aan de andere kant is Wikipedia niet het platform dat dat bepaald, maar de sportwereld zelf. In statistieken wordt bijgehouden hoeveel overwinningen er per land behaalt werden en voor de vlaggetjes zou er dus moeten gekeken worden waar een overwinning bij gerekend werd. Ik vermoed dat er in die statistieken nergens zal staan dat het Duitse Rijk een x-aantal overwinningen behaalde. Maar dat die altijd bij Duitsland worden gerekend. EvilFreD_overleg 7 jul 2012 13:36 (CEST)

Vlag gebruiken voor het land waar hij voor uitkwam op dat moment. Druifkes (overleg) 9 jul 2012 22:20 (CEST)

Ano's

De controle op anoniemen loopt verder achter dan ooit in de afgelopen 12 maanden, zie hier. Nu had ik dat al op IRC aangekaart, en toen was de eerste reactie oh, is Maniago er dan niet, maar dat vond ik eigenlijk een heel vervelende opmerking, want het is helemaal niet zijn taak, en dat het niet zijn verantwoordelijkheid is ook de opmerking die regelmatig naar hem wordt gemaakt als hij het weer eens niet goed/te snel gedaan heeft. Het is de taak van ons allemaal, daarom zou het handig zijn als we de komende tijd af en toe eens een paar anoniemen controleren. Gewoon kijken of het geen vandalisme betreft, als je echt twijfelt of er geen goed gevoel bij hebt, mag je het gerust aan een ander laten, of terugdraaien. Bij serieus vandalisme graag een opmerking op de OP van de anoniem maken (behalve bij een rode link, dan liefst een vriendelijk {{welkom}}, zelfs bij erg vandalisme). Als iedereen er af en toe tien mee pakt, is het goed bij te houden, maar de reguliere controleurs zijn ook op vakantie, en de vandalen noch de anoniemen niet. ed0_verleg 9 jul 2012 18:37 (CEST)

Navigatiesjablonentechneut gezocht

Zie AB Volvo. Ik heb het Sjabloon:Navigatie vrachtwagen Volvo gemaakt en onderaan de historische modellen gaat dit prima. Op AB Volvo wil ik hem echter halverwege de tekst en zou het mooi zijn als het rijtje thumbs gewoon doorloopt en dit sjabloon zich daaraan aanpast. Is dit technisch mogelijk? Zou iemand daar eens naar willen kijken? Ik weet sowieso niet of het gewenst is, omdat het op een smal beeldscherm rommelig zou kunnen worden, maar daar komen we dan wel achter. Groet, Geus (overleg) 10 jul 2012 00:17 (CEST)

Hi Geus, in de code van het sjabloon zit de centrering ingebakken, dus je kan dit nooit "as is" gebruiken in lopende tekst. Evt. zou je het in een {{wrapper|links}} kunnen doen - dan wordt het links onderaan in de paragraaf geplaatst.

{{wrapper|links}}
|{{Navigatie vrachtwagen Volvo}}|-|}

mvg, Niels^? 10 jul 2012 00:26 (CEST)

Het sjabloon is geen navigatiesjabloon en dus is het voorvoegsel Navigatie niet correct en heb dit sjabloon in lijn met andere sjablonen hernoemd naar Sjabloon:Tabel tijdlijn vrachtwagens Volvo. Het is een tabel die een tijdlijn weergeeft en is daarmee dus een onderdeel van de informatiegevende hoofdtekst van een artikel: dat betekent dat het als normale inhoud onder een kopje etc opgenomen dient te worden in de betrokken artikelen. Dat heb ik zojuist gedaan. Dit sjabloon hoort dus absoluut niet thuis onderaan pagina's, het is geen navigatiesjabloon maar een informatie gevend sjabloon, en dan kan het dus halverwege de tekst.

De vraag of de thumbs er rechts langs kunnen lopen is denk ik niet mogelijk: de tabel wordt gecentreerd uitgelijnd op de pagina, het neemt daarmee dus de volledige breedte in beslag waarbinnen gecentreerd wordt. Als de tabel links uitgelijnd wordt zou dat mogelijk wel kunnen. Echter, gezien de breedte van de tabel, betwijfel ik of dat überhaupt haalbaar is. Verder denk ik dat we beter vreemde constructies zoals wrapper etc beter kunnen vermijden. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2012 00:51 (CEST)

En bedankt voor de toelichting! Niels^? 10 jul 2012 00:52 (CEST)

Weer wat geleerd! Ik vond eigenlijk dat ik het voor een eerste exercitie met een sjabloon niet verkeerd gedaan heb. Welliswaar gepikt van de Zweedse WP, maar goed. ;) Geus (overleg) 10 jul 2012 01:05 (CEST)

Wat is eigenlijk de motivatie om de tijdlijn voor de gallerij te plaatsen? Dat geeft in sommige situaties een lelijke witruimte.Geus (overleg) 10 jul 2012 01:13 (CEST)

Russische Wikipedia op zwart

Wikinieuws

De Russische Wikipedia is op 10 juli 2012 op zwart gegaan uit protest tegen een wetsvoorstel. De Russische Wikiquote laat op dit moment een banner zien en de pagina Заглавная страница, met een tekst over censuur of iets dergelijks, is op de Russische Wikibooks als hoofdpagina ingesteld. Ik heb nu geen tijd me er verder in te verdiepen, maar meer informatie kan hier (in het Russisch) en hier (in het Engels) gevonden worden. Met vriendelijke groet, Mathonius 10 jul 2012 06:22 (CEST)

Grote of Sint-Janskerk (Gouda)

Ik stel voor het etalageartikel Grote of Sint-Janskerk (Gouda) te hernoemen tot Sint-Janskerk (Gouda) (zie de officiële website). De reden is dat dit artikel mijns inziens net zo min "Grote of Sint-Janskerk" hoort te heten als het artikel over koolstofdioxide "Koolstof- of kooldioxide of koolzuurgas" hoort te heten. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 20:47 (CEST)

• Idem voor Grote of Sint-Janskerk (Montfoort) en Grote of Sint-Janskerk (Schiedam). --ErikvanB (overleg)

 Voor In de teksten wordt eigenlijk alleen maar de naam Sint-Janskerk gebruikt, dus doe dat dan maar. Bonaber (overleg) 6 jul 2012 20:52 (CEST)

Grote of Lebuïnuskerk, Grote of Jacobijnerkerk, Grote of Bartholomeüskerk, Grote of Martinikerk, Grote of Sint-Laurenskerk (Rotterdam), Grote of Martinikerk (Sneek), Grote of Martinikerk (Doesburg), Grote of Andreaskerk (Hattem), Grote of Sint-Laurenskerk (Weesp), Grote of Sint-Bavokerk, Grote of Sint-Michaëlskerk, Grote of Sint-Stevenskerk, Grote of Onze-Lieve-Vrouwekerk (Breda), Grote of Sint-Martinuskerk (Venlo), Grote of Sint-Jacobskerk (Den Haag), Grote of Sint-Laurenskerk (Alkmaar), Grote of Sint-Catharijnekerk, Grote of Sint-Bonifaciuskerk, Grote of Onze-Lieve-Vrouwekerk (Dordrecht), Grote of Sint-Maartenskerk (Zaltbommel), Grote of Sint-Clemenskerk, Grote of Maria Magdalenakerk, Grote of Sint-Gertrudiskerk (Workum), Grote of Sint-Catharinakerk, Grote of Sint-Nicolaaskerk (Monnickendam), Grote of Sint-Vituskerk (Naarden), Grote of Sint-Maartenskerk (Tiel), Grote of Sint-Jacobskerk (Vlissingen), Grote of Sint-Martinuskerk (Dokkum), Grote of Sint-Stephanuskerk (Hasselt), Grote of Sint-Nicolaaskerk (Edam), Grote of Sint-Nicolaaskerk (Elburg), Grote of Sint-Nicolaaskerk (Benschop), Grote of Sint-Maartenkerk (Hallum), Grote of Sint-Jacobskerk, Grote of Sint-Martinuskerk, Grote of Sint-Janskerk (Linschoten), Grote of Sint-Michaëlskerk (Oudewater), Grote of Onze-Lieve-Vrouwekerk, Grote of Johannes de Doperkerk

EvilFreD_overleg 6 jul 2012 21:19 (CEST)

Oeps? Kuch. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 21:22 (CEST)

Ik heb overigens gisteren het woord "of" ontvet. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 21:24 (CEST)

En wat is dit voor onzin? "De Grote of Sint-Jacobskerk vaak aangeduid als Sint-Jacobskerk". --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 21:28 (CEST)

De website vermeldt wel degelijk (in de inleiding) "Grote of Sint-Janskerk". Ik veronderstel dat het gaat om historische namen, mede ivm. de reformatie. Een officiële website kan daar ook niet veel aan veranderen. Geen overhaaste acties svp. - Maiella (overleg) 6 jul 2012 21:43 (CEST)

• Nee, we doen niets overhaast. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 21:45 (CEST)
  • Als je met Google zoekt in Schiedam wordt er over de kerk altijd gesproken als de Grote of Sint-Janskerk. Het ontvetten van of is al discutabel. De beherende stichting heet overigens Stichting Sint Janskerk (zonder streepje). In de spreektaal is het de Grote kerk. De Sint-Janskerk Gouda heeft wel veel hits. Misschien ligt dat per gemeente anders. Misschien wil aanmelder dit per kerk/gemeente uit gaan vechten. Misschien beter niet. Salix2 (overleg) 6 jul 2012 22:21 (CEST)

Ik neem aan dat Gebruiker:Gouwenaar wel iets zinnigs over de juistheid of onjuistheid van de naam van deze Goudse kerk kan zeggen. Ik zou dus even op zijn reactie wachten alvorens tot eventuele veranderingen over te gaan. Mvg JRB (overleg) 6 jul 2012 22:36 (CEST)

Ja, akkoord. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 22:39 (CEST)

Ik zou het gewoon zo laten. Er bestaan nu eenmaal uitzonderingen op iedere regel. EvilFreD_overleg 6 jul 2012 22:50 (CEST)

Toevallig, ik kom hier niet zo vaak, zag ik deze discussie. De meest gebruikte naam voor deze kerk in Gouda is de Sint-Janskerk. Het standaardwerk "Duizend jaar Gouda, een stadsgeschiedenis" noemt de kerk ook consequent de Sint-Janskerk. Ook de canon van Gouda gebruikt de naam Sint-Janskerk. Er is van tijd tot tijd wel sprake geweest om de kerk ook als Grote Kerk aan te duiden. Vermoedelijk ook omdat er na de reformatie een nieuwe rooms-katholieke kerk gewijd werd aan Johannes de Doper. Later werd dat de oud-katholieke kerk in Gouda. Deze werd daarom ook wel de kleine Sint-Janskerk genoemd. Ik heb geen probleem met de hernoeming van het artikel voor wat betreft deze kerk in Gouda. Gouwenaar (overleg) 6 jul 2012 22:54 (CEST)

Ah, mooi. Bedankt voor je reactie. --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 23:05 (CEST)

Ik zal op basis van bovenstaande een verzoek indien op WP:AV. Ook daar kan dan desnoods nog bezwaar worden gemaakt. Dat er meer lemma's bestaan met dit soort titel mag natuurlijk geen belemmering zijn om de titel te verbeteren. Als de titel niet verbeterd mag worden, is ook Koolstof- of kooldioxide een acceptabele titel. --ErikvanB (overleg) 7 jul 2012 22:34 (CEST)

Verzoek loopt. --ErikvanB (overleg) 7 jul 2012 22:38 (CEST)

Beetje vreemde gang van zaken. De naamswijziging van een artikel wordt aangekaart in de kroeg. Normaal gebeurt dat op de OP van het artikel. Het is dus veelomvattender. Er wordt eerst één kerk voorgesteld met id. voor twee andere. Een collega noemt nog 40 á 50 x of y -kerken. Reactie van de aanmelder van de eerstgenoemde wijziging is met oeps/kuch wat onduidelijk. Er volgen wat adviezen, beetje rustig aan, antwoord ja hoor. Na twee instemmingen wordt het voorstel ingediend met vermelding naar de discussie in de kroeg. Minder dan een dag later is het uitgevoerd. En wat nu met de andere. Ik vind het een rare overhaaste gang van zaken. Salix2 (overleg) 8 jul 2012 22:53 (CEST)

Dit is een vervolg op een discussie in 2006, zie: Overleg:Grote Kerk. Na 6 jaar mag je verwachten dat de situatie zo'n beetje is uitgekristalliseerd. Bijvoorbeeld in Noordwijk wordt gesproken van de Oude Jeroenskerk. Kennelijk is de situatie in Gouda alsnog rechtgezet. Dat is geen argument om al die andere kerken ook te gaan hernoemen. Het kooldioxide-argument doet niet ter zake. – Maiella (overleg) 8 jul 2012 23:26 (CEST)

Helemaal mee eens. Toen destijds de "oeps/kuch-constructie" werd gekozen, was er expliciet ruimte voor uitzonderingen. Pas nu wordt vastgesteld dat de Goudse kerk er zo een is. Dat is prima, beter laat dan nooit, ik heb er verder ook niets op af te dingen, maar het heeft voor de afspraak zelf verder geen gevolgen. Fransvannes (overleg) 9 jul 2012 09:28 (CEST)

De "oeps/kuch-constructie", een ongewenste titelconstructie die vaker blijkt voor te komen dan gedacht? EvilFreD_overleg 10 jul 2012 07:14 (CEST)

Probleem gesignaleerd met opsommingstekens

Op pagina 1920-1929 lopen de opsommingstekens door op de foto van het Chrysler gebouw. Dat moet op te lossen zijn. Geus (overleg) 10 jul 2012 01:33 (CEST)

Bij mij ziet het er in FireFox normaal uit, ook als ik het scherm verklein. Joris (overleg) 10 jul 2012 09:04 (CEST)

Welke browser gebruik je? Freaky Fries _(Overleg) 10 jul 2012 09:06 (CEST) In IE9 gaat het inderdaad mis. Geen idee hoe het op te lossen is ... Freaky Fries _(Overleg) 10 jul 2012 09:09 (CEST)

Dit probleem is al eens eerder aan de orde geweest, maar ik weet zo niet op welke pagina. Misschien iets om door te geven aan de techneutologen van WMF? ik ben zelf niet thuis in bugreports. Night of the Big Wind _Overleg 10 jul 2012 12:09 (CEST)