Wikipedia:Informatiebalie/Archief 2009-07

Organoloog

Hallo Informatiebalie

Ik heb gisteren een leuk artikel geplaatst over het woord Organoloog. Me eerst ingelezen in jullie regels en conventies. Het artikel nog 3 maal aangepast naar opmerkingen van de keurcommissie.

Dat is nu dus domweg vervangen door een artikel over orgels, met een ieniemienie verwijzingkje naar het woord organisatiedeskundige.

De organoloog is een meewerkend (hands-on) organisatiedeskundige. De korte verwijzing is wel kort door de bocht.

Reden om op de aanpassing over te gaan is dat iemand het woord niet op Internet heeft gevonden.... duh Er zijn wel meer woorden die men niet kan Googelen.

Lekkere aanmoediging om mensen te laten toevoegen aan jullie Wiki.

Mvg,

Ing Robin Louwerse

Organoloog (en niets met orgels)

okiedokie 2 jul 2009 09:08 (CEST)

Voor het bepalen of iets "encyclopedisch" is is het aantal hits in Google vaak wel een handige en snelle (maar niet 100% betrouwbare) methode. Blijkbaar is de term organoloog in de context van organisatiedeskundige in ieder geval een stuk minder gangbaar dan die in de context van orgeldeskundige. Als er bijvoorbeelkd een officiele opleiding tot "organoloog" in de eerste zin zou bestaan neem ik aan dat die term ook wel een aanzienlijk aantal meer Googlehits zou scoren. Het geringe aantal hits doet ook vermoeden dat het een vakterm is die niet algemeen gangbaar is, in tegenstelling tot die in de zin van orgeldeskundige. De verhouding in aandacht tussen beide betekenissen in het huidige artikel lijkt me dan ook terecht.

Caseman 2 jul 2009 20:59 (CEST) (zelfverklaard wikiloog)

Voorgelezen Veluwe

Hoi!

Waneer ik naar de lokale duitse televisie "Duisburg und der Niederrhein" (www.wdr.de/studio/duisburg) kijk, is het onderwerp vaak de betuwelijn. Duitsers in het algemeen en de omroepers van studio Duisburg in het bijzonder doen zich heel moeilijk met het woord Veluwe. Toen dacht ik, hé, daar was toch een wikipedia artikel over de Veluwe, dat ook werd voorgelezen. Deze link zou ik deze omroepers toch eens kunnen toesturen ... Maar toen ik er vandaag daarna keek was het voorlezen geschrapt. Waarom? Voor buitenlanders bijvoorbeeld zou het handig zin, net als in http://nl.wikipedia.org/wiki/Apeldoorn_(stad), dat er een uitspraak ter beschikking wordt gesteld, of niet?

groeten van Niek (Berlijn)

• Vraag ook gesteld op Help:Helpdesk#Voorgelezen Veluwe — Zanaq (?) 2 jul 2009 20:20 (CEST)

Nieuw woord in Wikipedia

Goedemorgen medewerkers/sters,

Wij hebben onlangs een naam voor ons Produkt en willen dat graag bij Wikipedia plaatsen. Dus de naam met omschrijving van het produkt.

Is dat mogelijk en hoe gaat dat in zijn werk?

Graag wacht ik op uw antwoord en alvast bedantk voor de genomen moeite.

MvG,

Samantha Voermans

Goedemiddag,

In antwoord op uw vraag kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: dat hangt er van af. Wikipedia is een encyclopedie en geen forum om producten aan de man te brengen. Slechts voor zaken die in het spraakgebruik zijn ingeburgerd maken we nog wel eens een uitzondering. Ik vrees dat als het een nieuw product betreft, een artikel daarover al gauw als zijnde reclame voor verwijdering zal worden voorgedragen. Met vriendelijke groet, MartinD 6 jul 2009 12:30 (CEST)

Het gaat er om als mensen googlen voor dat woord, dat er alleen een omschrijving komt van het product. Net als bv TomTom. Ik weet nu niet wat ik het beste kan doen.

Tja, het ergste dat er kan gebeuren is dat u enige tijd besteedt aan het maken van een artikel, maar dat het vervolgens wordt voorgedragen voor verwijdering, en dat dat dan inderdaad gebeurt. Misschien is het nuttig als u op de overleg-pagina van dat artikel melding maakt dat u het eerst nagevraagd hebt. Mocht het voor verwijdering worden voorgedragen, dan wordt daarvan in het artikel melding gemaakt, en kunt u op de desbetreffende pagina daarover meepraten. Zoals ik het nu zie lijkt de kans op "reclame > weg" me vrij groot, dat moet ik er wel bij zeggen. Met vriendelijke groet, MartinD 6 jul 2009 12:38 (CEST)

Bedankt voor je antwoorden ik ga ermee aan de slag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.67.191.241 (overleg · bijdragen) 6 jul 2009 14:11 (CEST)

Postelijn/Postelein

Ik zoek informatie over POSTELIJN OF POSTELEIN

Probeert u het eens op ons artikel Postelein. Is dit niet wat u zoekt dan horen we dat graag.

Mvg,
Fontes 6 jul 2009 17:33 (CEST)

Al dan niet of, of al of niet dan

Beste mensen van Wikipedia, ik heb een vraag wanneer er gebruik gemaakt wordt van al of niet en wanneer van al dan niet. Ik heb gezocht op taaladvies.net maar kon daar geen antwoord vinden. Wat is het verschil tussen beide? Bij voorbaat dank voor een antwoord. 145.12.10.1 7 jul 2009 08:31 (CEST)

Beste vraagsteller,

Ik ben geen specialist, dus mijn antwoord kan later door anderen aangevuld of verbeterd worden.

Er bestaan twee veelgebruikte uitdrukkingen in het Nederlands die op elkaar lijken en min of meer hetzelfde betekenen. De ene is "al dan niet", de andere is "wel of niet". Het is dan te verwachten dat die twee ook gemengd worden en dat is gebeurd bij "al of niet". Het is tegenwoordig bij taalkundigen niet meer de gewoonte om heel precies vast te leggen wat goede of slechte taal is: de opvatting is nu dat een taaluiting correct is als zij begrepen wordt door iedereen voor wie zij bedoeld is. Als u iets aan kleine kinderen wilt vertellen, kunt u dus beter "wel of niet" gebruiken, in andere gevallen is de keus vrij. Persoonlijk ben ik niet dol op de mengvorm, maar er is niet direct iets mis mee. Zie ook staande uitdrukking. Uw persoonlijke schrijfstijl en het doel waarvoor u schrijft zijn mede bepalend: voor een kattebelletje gebruiken we andere taal dan voor een pleitnota.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 8 jul 2009 06:46 (CEST)

Als zelfs een autoriteit als Joop van der Horst de uitdrukking al of niet gebruikt (namelijk hier), zou ik me over de aanvaardbaarheid van die variant geen zorgen maken. Hij staat trouwens ook in Van Dale. Fransvannes 8 jul 2009 15:31 (CEST)

Ter aanvulling op de correcte verklaring van Bertux, het antwoord wat ik kreeg van de Taalunie:
ANTWOORD
Er is geen verschil in betekenis tussen 'al of niet' en 'al dan niet'. Beide betekenen 'wel of niet', bijvoorbeeld in de zin: 'Ik vroeg mij af of het al of niet / al dan niet goed was.'


TOELICHTING
'Dan' kon vroeger ook in de betekenis 'of' gebruikt worden, en die mogelijkheid is behouden gebleven in de vaste verbinding 'al dan niet'. Overigens heeft 'al' hier ook niet zijn tegenwoordige betekenis, maar betekent het hier 'wel'. 'Wel of niet' dus.

Volgens het Woordenboek der Nederlandsche Taal (WNT) wordt 'al dan niet' vooral vaak gebruikt in een bijzin die al met 'of' wordt ingeleid, om te voorkomen dat er twee keer 'of' vlak na elkaar gebruikt wordt. Maar dit is niet verplicht.

Fontes 9 jul 2009 19:20 (CEST) Naam medewerk(st)er taalunie niet vermeld ivm priavy.

Overleg gewenst

Beste collega, Op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst komt een openingsrubriek voor met de titel: Op onderstaand (recent geplaatst) overleg is nog niet gereageerd. Ik heb dat gezien en vervolgens gereageerd op een opmerking op Overleg:Wind (meteorologie) (een van de regels van die rubriek) en daarmee naar mijn eigen gevoel het probleem opgelost. Moet ik nu nog iets doen op Wikipedia:Overleg gewenst? (Ik kan die regel niet verwijderen omdat die - naar ik aanneem - automatisch wordt gegenereerd.) Bij voorbaat dank voor de moeite van het antwoorden. Theobald Tiger (overleg) 10 jul 2009 20:16 (CEST)

Hallo Theobald, klik op Wikipedia:Overleg gewenst onderaan de pagina 'voeg nieuwe overlegpagina toe' aan en je krijgt de bewerkbare lijst waarin je dus ook kunt verwijderen. Succes! Vr. groet, --JanB46 10 jul 2009 20:56 (CEST)

En ter info, de lijst word niet automatisch gegenereerd maar door wikipedianen gevuld die een overlegpagina tegenkomen met een vraag waarop ze zelf het antwoord niet weten. Akoopal _overleg 10 jul 2009 21:12 (CEST)

nog wat meer ter info: de lijst is direct te vinden en te bewerken op Wikipedia:Onbeantwoord overleg. mvg, Niels^? 10 jul 2009 21:20 (CEST)

Allen hartelijk dank. Theobald Tiger (overleg) 11 jul 2009 12:53 (CEST)

limeware werkt niet meer

hoi kan iemandt mijn uit leggen hoe het mogelijk is mijn limeware heeft altijd perfeckt gewerkt tot ik van de week hem wil openen en hij vraagt om over nieuw te instaleren en van af dat monent werkt ie niet meer had 4.11 en nu 5.1 hij verwijst mijn naar java 1.6 maar heb geen updead beschik baar voor mijn mac – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.110.195 (overleg · bijdragen)

Neem aan dat je LimeWire bedoelt? Zou eerst eens op hun website gaan zoeken, linkje staat in het artikel. Caseman 12 jul 2009 18:52 (CEST)

Engelse vertaling van ketenpartner of strafrechtsketen

Beste mensen,

Kan iemand me helpen aan de Engelse vertaling van "strafrechtsketen", of indien onvindbaar, "ketenpartner"? Ik hoopte via een artikel op de Nederlandstalige wikipedia een artikel hierover te kunnen vinden, waarvandaan ik naar het Engelse artikel kon springen, maar dat blijkt niet te bestaan. Als iemand me kan helpen wil ik als tegenprestatie wel een (klein) artikeltje over de strafrechtsketen beginnen. 159.46.2.67 13 jul 2009 12:16 (CEST)

Laat maar, ik heb het al. Criminal justice chain, zo zegt het juridisch woordenboek. 159.46.2.67 13 jul 2009 16:47 (CEST)

Mooi dat u het zelf gevonden heeft. Succes verder. Fontes 13 jul 2009 16:58 (CEST)

Bedevaart

Mijnheer/ Mevrouw Zou U mij het tel.nr. of e-mail nr. door kunnen geven van de Pastoor of persoon die bedevaart afspraken regeld voor een bezoek aan bedevaarts oord Heppeneert in België. Dit voor een groep van 50 personen. Bij voorbaat mijn dank Leri Peters e-mail adres: lerie XXXXX home.nl
15 jul 2009 09:28 84.29.49.62

Dit is een encyclopedie. Misschien vindt u een webpagina hier: [1], waar u de door u gewenste informatie kunt vinden. --VanBuren 15 jul 2009 10:13 (CEST)

Op de website van de stad Maaseik (www.maaseik.be) wordt verwezen naar de Dienst Toerisme aldaar: hier de contactgegevens. Mvg, Niels^? 15 jul 2009 14:17 (CEST)

vraag over verwijdering artikel agrifirm

Beste Wikipedia,

Vanmorgen heb ik een pagina geplaatst met de naam Agrifirm, deze is vanmiddag verwijderd omdat het artikel niet objectief zou zijn. Het is juist een algemeen verhaal over Agrifirm met feitelijke informatie zonder enige reclame. Graag zou ik willen weten of het teruggeplaatst kan worden of wat er verandert moet worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mbgnmdn (overleg · bijdragen) 15 jul 2009 15:49

Volgens Agrifirm was het artikel een auteursrechtenschending. Artikelen op Wikipedia moeten vrij zijn van auteursrechten en dat is dus de reden dat het artikel verwijderd is. Groeten, JZ85_overleg 15 jul 2009 15:55 (CEST)

Op dit moment ben ik werkzaam bij Agrifirm en heb het in opdracht van de afdeling PR geplaatst, manager H. Wassink. Geen reden om te zeggen dat Agrifirm zegt dat het niet geplaatst kan worden.

--Mbgnmdn 16 jul 2009 08:35 (CEST)

Ten eerste moet die toestemming bewezen zijn, zie WP:TOESTEMMING. Daarnaast heeft wikipedia geen interesse in materiaal dat door PR-afdelingen is geproduceerd. — Zanaq (?) 16 jul 2009 08:54 (CEST)

Ik heb een ontvangstmelding gezet op Overleg gebruiker:Mbgnmdn --Walter 20 jul 2009 16:07 (CEST)

Mohammed

I just wanted to report that it is not permissible to use photographs that illustrate the profeth Mohammed. This is known worldwide. But on the Mohammed page there are many illustrations of the Prophet. For us Moslims this is quite disrespectful Is it maybe possible to remove those images please. Thank you in advance. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.230.177 (overleg · bijdragen)

• wikipedia has a neutral point of view and thus cannot comply with any destruction or censoring of images. all the best, oscar ° overleg 20 jul 2009 03:17 (CEST)
• Correction~@ request: it is not permissible for muslims to use photographs that illustrate the profeth Mohammed. Other people have no religious restrictions to do so. Fontes 20 jul 2009 20:03 (CEST)
  • And also don't forget that the Shiites have no problems with images of the profeth Mohammed. --.....jeroen..... 21 jul 2009 15:57 (CEST)
    • In fact, some of the most beautiful artwork depicting Mohammed was made by muslims. --Kalsermar 21 jul 2009 16:10 (CEST)

Summary: No. Fontes 21 jul 2009 22:02 (CEST)

Berichten lezen.

Hallo. Ik ben hier gloednieuw. Hoe moet ik mijn berichten lezen? Waar kan ik dus mijn inbox zien? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JulliusCaesar0369 (overleg · bijdragen)

Jouw berichten staan op Overleg gebruiker:JulliusCaesar0369. Daar staat op dit moment alleen een welkomstekst. ∼ Wimmel 23 jul 2009 18:04 (CEST)

Even voor de goede orde: Wikipedia is een encyclopedie en geen forum. Daar staat tegenover dat als iemand wat op je overlegpagina zet automatisch een opvallende melding bovenaan iedere pagina krijgt, met een link. Caseman 24 jul 2009 07:35 (CEST)

Accenten weergeven in zoekkadertje

Bij het zoeken op de naam André Lascaris is het onmogelijk, anders dan op indirecte manier een é in te typen. Het betreffende, bestaande "artikel" verschijnt dan niet. Door de naam Andre Lascaris (zonder é) kan alleen via "zoeken", indirect dus, gevonden worden. Is het niet moglijk om dit te vereenvoudigen en zoekers in een keer bij het artikel te brengen? Het komt me voor dat dit vaker zal voorkomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMelchior (overleg · bijdragen) 24 jul 2009 15:04

Ik heb de redirect Andre Lascaris aangemaakt, bij het bezoeken van dat artikel komt u vanzelf uit op het artikel André Lascaris. Groeten, JZ85_overleg 24 jul 2009 15:07 (CEST)

Afbeelding

Ik wou graag een afbeelding van een artikel op de Duitse Wikipedia naar een artikel van de Nederlandse Wikipedia hebben, het gaat om een afbeelding van het Franz Horr Stadion, maar als ik het probeer bij Commons lukt t mij niet. Kan iemand mij even uitleggen, kan het ook niet goed vinden bij Hulp, dus vraag ik het hier maar.

--Merijn M 25 jul 2009 22:55 (CEST)

Probeer het eens met commonshelper. Voor de uitleg hoe het werkt, zie hier, de nederlandstalige uitleg is helaas verouderd. ∼ Wimmel 25 jul 2009 23:17 (CEST)

Eigen scriptie op Wikipedia zetten

Gebruiker JoostKokke heeft zijn eigen scriptie online gezet, en wil deze nu min of meer integraal op Wikipedia zetten. Hoe zit het in dat geval met auteursrechten? Moet deze gebruiker dan nog aantonen dat hij de auteur is? Graag advies op mijn overlegpagina. Alvast bedankt voor de input! Felix2036 (reageer) 27 jul 2009 12:39 (CEST)

Ja, er moet natuurlijk aangetoond worden dat hij werkelijk deze persoon is. Zie ook WP:TOESTEMMING. — Zanaq (?) 27 jul 2009 13:05 (CEST)

Overigens kan het een beter idee zijn zo'n scriptie op Wikibooks of Wikiversity te zetten, afhankelijk van de lengte en de mate van specialisatie. Ook dan geldt overigens hetzelfde m.b.t. autuersrechten. paul b 27 jul 2009 13:07 (CEST)

Ook dienen verhalen ondersteund te worden door bronnen en geen eigen onderzoek te bevatten (WP:GOO). JZ85_overleg 27 jul 2009 13:32 (CEST)

Dat klopt, en dat zou nog een reden kunnen zijn om een van de zusterprojecten te overwegen: omdat dat geen encyclopdieën zijn, zijn de eisen m.b.t. dit soort zaken minder stringent. paul b 27 jul 2009 13:42 (CEST)

Aarde (planeet)

Hallo,

Ik heb bij de wiki-pagina van de Aarde (planeet) het jaar van onstaan proberen te veranderen, maar dat werd direct teniet gedaan, er staat namelijk: 'Radiometrische dateringen hebben uitgewezen dat de Aarde 4,57 miljard jaar geleden is ontstaan'.

Dit klopt niet want de Aarde is 14,57 miljard jaar geleden ontstaan, de bron die daarbij staat klopt ook niet (dat moeten jullie toch controleren/uitzoeken?)

Ik zou graag zien dat er komt te staan, dat de Aarde 14,57 miljard jaar geleden is ontstaan en niet 4,57. (want dit is namelijk de echte datering, ik ga hiervoor ook geen bron voor jullie opzoeken, want het is algemeen bekent dat dit zo is, niet waar volgens u/jullie? zoek maar op google ofzo)

Dank, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.140.39 (overleg · bijdragen) 27 jul 2009 13:11

Niet uitgevoerd alle anderstalige wiki artikelen over aarde die ik bekeken heb geven deze leeftijd van 4,57 miljard jaar en voegen daar bronnen bij (deze zijn niet door mij gecheckt. Het lijkt me dat uw verzoek een flauwe grap is. (mogelijk uit verveling in de schoolvakantie?) Mocht u er absoluut zeker van zijn dat u gelijk heeft dan verzoek ik u vriendelijk om een betrouwbare bron (geen werkstuk of eigen website) te leveren zodat de "fout" dan alsnog verbeterd kan worden.
Groeten, JZ85_overleg 27 jul 2009 13:30 (CEST)

Google maar eens op "earth age 4.57" en op "earth age 14.57". Wikipedia heeft in dit geval duidelijk gelijk. Grt eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2009 13:44 (CEST)

Of Wikipedia gelijk heeft is irrelevant, Wikipedia volgt de betrouwbare bronnen :p paul b 27 jul 2009 13:45 (CEST)

Het hele heelal is volgens de meest betrouwbare schattingen maar ongeveer 13,7 miljard jaar oud. De aarde zal dus nooit ouder kunnen zijn. Caseman 27 jul 2009 20:04 (CEST)

Jammer dat AGF hier weer eens door het putje gaat. "Het lijkt me dat uw verzoek een flauwe grap is. (mogelijk uit verveling in de schoolvakantie?)". Kan de gebruiker ook benaderd worden zonder vooroordelen en aannames? Al is de vraag nog zo raar/dom/apart. Fontes 27 jul 2009 20:20 (CEST)

proteine dieet

wie heeft ervaring of informatie over,vermageren met proteine

Wikipedia lijkt me niet de juiste plaats om hierover te beginnen. Over het algemeen helpt het innemen van (veel) eiwitten niet om af te vallen. De meest voor de hand liggende manier om gewicht te verliezen is de totale energie-inname te beperken en meer te bewegen. .Koen 30 jul 2009 18:34 (CEST)

Allereerste nederlandse Wikipediaan

Ik was nieuwsgierig naar het antwoord, maar kan het nergens vinden. Wie was de eerste nederlandse wikipediaan? -- Maan Meis 19 jul 2009 06:06 (CEST)

Hmm in zijn geheel over de wereldwijde Wikiprojecten heb ik geen idee, lijkt mij ook moeilijk dan wel onmogelijk om uit te zoeken. Ik ga er van uit dat als stichter, Amarant in ieder geval de eerste op nl.wiki was. Fontes 19 jul 2009 13:12 (CEST)

Staat mij ook bij, zie Gebruiker:Amarant en ook Wikipedia:Hoe zijn de Wikipedianen hier beland?/Archief tot augustus 2004. Caseman 19 jul 2009 18:34 (CEST)

Of zij de allereerste edit heeft gedaan is sterk de vraag (de 2e die ik vind is van ons aller Walter, toen nog Giskart), maar zij is idd ook bij mijn weten de eerste geweest die structureel aan de nederlandstalige wikipedia is begonnen en wordt daardoor al jaren als oprichtster beschouwd. oscar ° overleg 19 jul 2009 20:02 (CEST) of is deze nog ouder?

@Oscar: Van Amarant haar GP: "Eerst schreef ik onder IP-nummers als node-c-226b.a2000.nl". Fontes 19 jul 2009 23:00 (CEST)

Het valt op dat de vroegste revisiegeschiedenis iig chronologisch niet klopt. Bewerking 1 & 2 in de database (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=1) zijn jónger (aug 2002) dan bijvoorbeeld de oudste bijdrage van Jelone, die dateert van 11 nov 2001 (maar revisienummer 4952 heeft). Ook gezien het "automatic conversion script" dat ik op 5 okt 2002 voorbij zie fietsen (bijv. hier, revisienummer 4953 en hier), lijkt het erop dat er in ieder geval iets van een databaseomzetting plaatsgevonden heeft. Het artikel Nederlandstalige wikipedia blinkt uit in onduidelijkheid over het vroege begin, jammer genoeg. Niels^? 19 jul 2009 20:27 (CEST)

Toch fijn dat jullie op onderzoek voor mij zijn gegaan. Vannacht kwam ik er idd ook achter dat er qua data onduidelijkheid was. Dank mannen voor het antwoord. -- Maan Meis 19 jul 2009 21:14 (CEST)

De eerste edit op Wikipedia is denk ik lastig terug te vinden, aangezien de huidige versie van MediaWiki niet degene is waarmee we als eerste begonnen zijn. Er heeft ooit een database-omzetting plaatsgevonden omdat de software veranderde. Bericht van de conversie: [2] Romaine (overleg) 19 jul 2009 22:32 (CEST)

Erg leuk dit! (Beetje naast-topic: Wat sommigen zich wellicht afvragen: wie is de laatste wikipediaan die het licht uit gaat doen? .... Ik bespeur af en toe helaas wat sombere tendensen in diverse opmerkingen van gebruikers, en dat zou erg jammer zijn, want het blijft een superleuk project! Dus wat mij betreft blijft het licht nog wel even branden.... )TjakO 20 jul 2009 00:27 (CEST)

Een tijdje geleden werd de allereerste edit, 28 aug 2001 22:09 a194-109-232-171.adsl.xs4all.nl, gevonden in Ollekebolleke (dichtvorm). --VanBuren 20 jul 2009 01:41 (CEST)

Zou dat hem/haar zijn Vanburen? Zou wel gaaf zijn als jullie het hebben gevonden....;-) -- Maan Meis 20 jul 2009 02:35 (CEST)

En voor de echte nostalgici: Wikipedia van september 2001 --.....jeroen..... 20 jul 2009 03:02 (CEST)

Ik glunder en mijn mondhoeken wijzen van oor tot oor, leuk hoor!!!!!-- Maan Meis 20 jul 2009 03:44 (CEST)

@Jeroen: Bovenaan die pagina staat "19/06/2001" -in september was een "last edit"- dus het is waarschijnlijk dat er tussen 19 juni en 28 augustus nog (veel?) meer artikelen zijn aangemaakt. (+PS) --VanBuren 20 jul 2009 09:17 (CEST)

Vast wel, maar dat dit is de oudste versie van archive.org. --.....jeroen..... 20 jul 2009 14:45 (CEST)

@VanBuren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hoe_zijn_de_Wikipedianen_hier_beland%3F/Archief_tot_augustus_2004 Het lijkt er op dat oo kdie van Amarant is. ;-) Fontes 20 jul 2009 20:07 (CEST)

Ik las dat de NL-wiki is opgestart op 19/06/2001. Helaas nog niet gevonden wie de eerste echte opstartbewerkingen deed :(TjakO 20 jul 2009 21:11 (CEST) (Die datum staat hierboven al :P . --VanBuren 21 jul 2009 11:42 (CEST))

Dat Ollekebolleke het eerste artikel was, was bekend (overlevering van Amarant meen ik). Als ik namelijk de bovengenoemde hostadres a194-109-232-171.adsl.xs4all.nl (van de auteur van Ollekebolleke) vertaal naar een moderne IP-gebruikersnaam, zijn dat de bijdragen van een gebruiker die zich (later) met dit IP Branko noemde [3]. Ik vermoed dat deze Branko (één van de oudste accounts op deze Wiki) dezelfde gebruiker betreft. Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat Gebruiker:Branko de eerste bewerker is van de Nederlandse Wikipedia, al zitten er wel wat onzekerheden in mijn redenatie. Willem_(o) 21 jul 2009 02:29 (CEST)

@Fontes, dank voor die link. Blijkbaar was er begin augustus 2001 nog niet veel toegevoegd aan wikipedia. Ik kan niet uit Amarants tekst opmaken dat zij het 'Ollebolleke' artikel begonnen is: "ze trof het aan". Op haar gebruikerspagina (hier) staat dat ze onder node-c-226b.a2000.nl is begonnen. Dat is een heel ander adres. Er staat ook: "Na een paar weken van het 'vak' leren..." , blijkbaar op de engelse wiki (per haar gebruikerspagina) en dat ze daarna pas het 'geraamte' aantrof. Amarant's eerste bijdrage onder die naam op de nl.wiki was 05/10/2002, echter op de en.wiki pas 19/11/2003.

@Willemo, ik ben wel nieuwsgierig hoe je zo'n oud adres aan een IP-nummer kunt linken. De eerste bewerking van het door jou gevonden IP-nummer is van 20/10/2002 en de eerste bewerking door @Branko was 18/10/2002, beiden meer dan een jaar later. Inderdaad niet zeker. Ik heb een vraag om opheldering geplaatst op zijn OP. --VanBuren 21 jul 2009 11:42 (CEST)

Heel eenvoudig: a194-109-232-171.... Het betreft een hostnaam waarin het IP verwerkt is. De provider is ook identiek van dit IP (XS4ALL). Daarnaast zijn IP-gebruikersnamen pas actief geworden bij invoering van MediaWiki als Wiki-software (heel toevallig ook 5 oktober 2002 voor nlwiki). Inderdaad zit hier een onzekerheid in, maar dit is bijzonder toevallig allemaal. Willem_(o) 21 jul 2009 12:06 (CEST)

Ik kwam toevallig dit tegen: Gebruiker:Ellywa/kladblok#Wikigeschiedenis, waar genoemd als oudste als zijnde bekend: Definitie: 7 augustus 2001 19:06. --VanBuren 31 jul 2009 12:14 (CEST)

• En nog een interessante lijst van bijdragen, misschien wel de eerste onder een "echte" naam: Speciaal:Bijdragen/Scarfboy. --VanBuren 31 jul 2009 13:14 (CEST)

Maar een van zijn bijdragen (Turing) is wel een redirect naar een artikel dat hij niet zelf geschreven heeft en blijkbaar ook al bestond. Caseman 31 jul 2009 16:13 (CEST)

Ook andere bijdragen aldaar, zoals WWW, FTP, IP. Er is nog iets anders, de naam "Scarfboy" aanklikken brengt je direct naar de Bijdragenpagina, net als het geval zou zijn met klikken op een IP-nummer.... --VanBuren 31 jul 2009 16:23 (CEST)

Nog een leuk linkje gevonden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geschiedenis -- Maan Meis 26 aug 2009 03:04 (CEST)