Wikipedia:Samenvoegen/201812

December 2018

• Radiodiffusion-Télévision Marocaine naar Société Nationale de Radiodiffusion et de Télévision. Lijkt hetzelfde. Hobbema (overleg) 18 dec 2018 03:20 (CET)
  •  Uitgevoerd Samengevoegd met Al Aoula. Jvhertum (overleg) 6 jan 2019 09:55 (CET)
• Bataafs Gemenebest naar Bataafse Republiek – zie hier – Het gemaakte onderscheid tussen een Bataafse Republiek, die in 1801 zou zijn opgehouden te bestaan, en een in datzelfde jaar ontstane Bataafs Gemenebest is gekunsteld. In de literatuur wordt zo'n onderscheid niet gemaakt, en in de praktijk bleek dat hoewel de Staatsregeling van 1801 sprak van het Bataafs Gemenebest, daarnaast gewoon de naam Bataafse Republiek gebezigd werd, ook in officiële stukken. Behalve de Friese en Koreaanse Wikipedia maken andere taalversies dit onderscheid ook niet, met interwikiconflicten tot gevolg. Jeroen N (overleg) 14 dec 2018 15:56 (CET)
  •  Voor Prima! HT (overleg) 14 dec 2018 15:56 (CET)
  •  Voor oSeveno (overleg) 20 dec 2018 14:56 (CET)
  •  Voor Duidelijker, het onderscheid is niet nodig - Jvhertum (overleg) 21 dec 2018 09:46 (CET)
  •  Voor Michiel (overleg) 22 dec 2018 12:49 (CET)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 6 jan 2019 10:32 (CET)
• MRI-scanner invoegen in magnetic resonance imaging. Hoewel ik kan zien dat een artikel over het apparaat zelf wel van toegevoegde waarde kan zijn, vind ik de huidige scheiding van waar de techniek voor wordt gebruikt (in artikel magnetic resonance imaging) en hoe de techniek werkt (in artikel MRI-scanner) onlogisch. Ik zou daarom de werking van MRI in het artikel over MRI plaatsen. MRI-scanner kan dan eventueel als aparte pagina overblijven, als er nog genoeg overblijft voor een apart artikel over het apparaat. Markie93 (overleg) 23 dec 2018 22:12 (CET)
  • Hier: [1] staat een voorstel tot samenvoegen van november 2011. Na een discussie en artikelverbetering werd het samenvoegvoorstel ingetrokken. Hier:[2] staat een samenvoegvoorstel van december 2016. Naar aanleiding van het argument dat er een vergelijking kan worden gemaakt met 'fototoestel' versus 'fotografie' werd er niet samengevoegd. Graag bij het huidige verzoek de eerdere overwegingen mee te nemen. VanBuren (overleg) 29 dec 2018 23:23 (CET)
    • Dank voor de aanvulling. Ik blijf van mening dat de scheiding zoals deze nu is tussen de twee artikelen wat arbitrair is. Ik zou zelf in één artikel willen lezen wat MRI is, hoe het werkt en waar het voor wordt gebruikt. Nu is dat uit elkaar getrokken. Mijn oorspronkelijke suggestie was om MRI-scanner in te voegen in magnetic resonance imaging; m.n. gebaseerd op het feit dat MRI-scanner geen links heeft naar andere wiki's en dat het grootste deel van het artikel gaat over de werking van MRI - en dat is volgens mij nu juist wat magnetic resonance imaging zou moeten beschrijven. Het onderscheid tussen fotografie en fototoestellen is denk ik groter (fotografie is een kunstvorm, heeft een lange geschiedenis) dan tussen MRI en MRI-scanners. Misschien moet dit dan eerder een hernoemingsvoorstel worden, waarbij MRI-scanner wordt hernoemd naar magnetic resonance imaging (zodat het aansluit op de andere wiki's) en het huidige magnetic resonance imaging naar toepassingen van MRI o.i.d. Markie93 (overleg) 30 dec 2018 15:22 (CET)
  • Niet uitgevoerd Ik trek dit verzoek in om de samenvoeging om te draaien. Ik ben nog niet overtuigd van de meerwaarde van de scheiding, maar begrijp dat MRI-scanner het oudere artikel is en dat de paginageschiedenis behouden moet worden. Ik dien daarom het omgedraaide verzoek opnieuw in in het overleg van januari '19. Markie93 (overleg) 7 jan 2019 20:13 (CET)
    • De richting van de samenvoeging maakt niet uit: zolang beide artikeltitels blijven bestaan, al is het maar als redirect, is ook het voortbestaan van de paginageschiedenis gewaarborgd — bertux 8 jan 2019 15:47 (CET)
• Beisbroek naar Kasteel Beisbroek. Momenteel beschrijft Beisbroek erg kort de geschiedenis van het domein, die uitgebreider aan bod komt in Kasteel Beisbroek. En hoewel het lichtjes andere entiteiten zijn, zijn beiden te kort om alleen te staan. Momenteel stel ik voor om alles op te nemen naar 'Kasteel Beisbroek', al kan 'Beisbroek' toepasselijker zijn - graag jullie input hierover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pietervdvn (overleg · bijdragen) 1 dec 2018 15:56 (CET)
  •  Tegen In het eerste staat inderdaad erg weinig, maar zoals je opmerkt zijn het toch twee verschillende 'entiteiten'. HT (overleg) 15 dec 2018 18:53 (CET)
    • Niet uitgevoerd Per Happytravels, ook wat mij betreft genoeg zelfstandige relevantie en dus geen consensus over de wijziging. Encycloon (overleg) 21 apr 2019 02:18 (CEST)
• Plooirok naar Plooi (kleding) omdat het laatste een duidelijker, veelomvattender en geïllustreerd artikel is, met bovendien de koppeling naar andere talen, waar nog veel meer informatie is te vinden over de diverse soorten plooien en deze dan toegepast bij diverse soorten kleding. Ook diverse foto's van plooirokken zijn daar te vinden. Fred (overleg) 22 dec 2018 17:14 (CET)
  •  Voor Ik had al zitten zoeken naar informatie over de plooirok en kon eigenlijk niets vinden. Een Engelstalig artikel bleek ook al niet te bestaan: je wordt naar een algemeen artikel over plooi-kleding gestuurd. Dat lijkt me voor de NL-Wiki ook een goede oplossing. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 17:31 (CET)
  •  Voor - N.B. plooien zitten niet alleen in kleding, maar ook in gordijnen en vitrages. Plooi (textiel) lijkt mij beter. JoostB (overleg) 22 dec 2018 18:39 (CET)
  •  Tegen Het lijkt mij dat er lezers zijn die specifiek alleen op zoek zijn naar het begrip 'plooirok' en heus wel weten wat een plooi in kleding is. HT (overleg) 22 dec 2018 18:53 (CET)
  • Ja, ik kwam ook op het idee toen ik informatie in andere talen zocht om een koppeling te maken, en bovendien foto's. Ik kwam slechts uit bij anderstalige artikelen over plooi-in-het-algemeen en ook in de NL-wiki bleek al zo een (zij het wat magerder) artikel te bestaan. Plooi (textiel) is inderdaad beter dan plooi (kleding). In de anderstalige artikelen wordt ook ingegaan op de diverse soorten plooien die mogelijk zijn in textiel. Fred (overleg) 22 dec 2018 22:37 (CET)
  • Nee, mijn tegenvoorstel zou zijn om de tekst van plooirok kort te vermelden op het artikel rok (kleding), een plooirok is immers een soort rok, niet een soort plooi. Elly (overleg) 23 dec 2018 22:43 (CET)
    • Daar heb je ook wel een goed punt. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2018 08:56 (CET)
      •  Uitgevoerd. Volgens punt, na 5 maanden geen reacties meer. Elly (overleg) 16 mei 2019 23:52 (CEST)
• Orde van Sint Jacob van het Zwaard (Portugal) en Orde van Sint-Jacob van het Zwaard (Spanje) zijn voor een groot deel identiek. Maak er maar Orde van Sint Jakobus van het Zwaard van. Handige Harrie (overleg) 6 dec 2018 10:54 (CET)
  • Niet uitgevoerd, zijn verschillende ordes, overlap verwijderd. Joostik (overleg) 20 mrt 2020 14:37 (CET)

• Station Utrecht Staatsspoor naar Geschiedenis van station Utrecht Centraal. Voorstel voor alles over de voormalige stations in één lemma. JoostB (overleg) 8 dec 2018 17:37 (CET)
  •  Tegen, hoewel de teksten elkaar nu inderdaad teveel overlappen. Goed dat je er naar kijkt! De teksten over de twee stations (zie ook het voostel hieronder) in het artikel Geschiedenis van station Utrecht Centraal kunnen beter worden ingekort en verder kan verwezen worden naar de andere twee artikelen. Samenvoegen leidt tot onduidelijkheid over de vraag wanneer er sprake is van meerdere stations, of wanneer er sprake is van één station en die artikelen dus samengevoegd zouden moeten worden. En het leidt ook tot een onnodig lang artikel over het de geschiedenis van het centraal station van Utrecht. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 11 dec 2018 22:19 (CET)
    • Niet uitgevoerdJoostik (overleg) 20 mrt 2020 14:40 (CET)

• Station Utrecht Buurtstation naar Geschiedenis van station Utrecht Centraal. Voorstel voor alles over de voormalige stations in één lemma. JoostB (overleg) 8 dec 2018 17:37 (CET)
  •  Tegen Zie hierboven. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 11 dec 2018 22:19 (CET)
    • Niet uitgevoerd Joostik (overleg) 20 mrt 2020 14:40 (CET)
• Microvolt, Millivolt, Kilovolt, Megavolt en Gigavolt naar Volt (eenheid). Deze artikelen hebben geen meerwaarde. Quistnix (overleg) 8 dec 2018 23:19 (CET)
  •  Voor - helemaal mee eens Madyno (overleg) 9 dec 2018 23:41 (CET)
  •  Bezwaar - Het artikel Volt (eenheid) geeft uitgebreid uitleg over wat de betekenis is. Hoewel de andere volt-artikelen klein zijn geeft elk in compacte vorm uitleg over dat voltage. Deze kleine volt-artikelen hebben al veel linkjes in weer andere artikelen. Mocht er samenvoeging komen dan wel graag zo dat wanneer in een artikel bijvoorbeeld naar Microvolt gelinkt is of wordt, dat men dan meteen bij de relevante paragraaf in het artikel Volt (eenheid) terechtkomt en niet eerst moet zoeken of een heel eind daarbeneden moet scrollen. VanBuren (overleg) 31 dec 2018 21:32 (CET)
  •  Voor mits de inhoud van de kleine artikelen wordt overgenomen, bijvoorbeeld als kopjes. De voorbeelden van het gebruik van de afgeleide SI eenheden vind ik nuttig, ze zouden zelfs uitgebreid kunnen worden. En graag met links zoals VanBuren voorstelt. Mark Potse (overleg) 11 mei 2019 09:31 (CEST)
  •  Voor samenvoegen. Het moest er nu maar eens van komen. Het in perspectief zetten van de verschillende afgeleide eenheden gaat juist beter als ze naast of onder elkaar staan in één artikel. Een compacte uitleg over wat 1000 volt is, lijkt me vooral onhandig wanneer daar niet ook de 'kale' volt en de megavolt te vinden zijn. Uiteraard moeten deze eenheden wel gedefinieerd worden in volt (eenheid), en een directe doorverwijzing naar een relevante paragraaf lijkt me ook wel wenselijk. Paul B (overleg) 17 mei 2019 00:12 (CEST)
  •  Tegen Het in perspectief zetten van de verschillende afgeleide eenheden gaat juist beter als ze in een apart artikel staan dat over en weer verwijst. Ook het evenwicht is dan makkelijker te bewaren. De bezwaren van VanBuren - zoekgemak voor de lezer - kunnen in dat geval ook met minder moeite gerealiseerd worden. Als er "geen meerwaarde" was zouden we gewoon redirecten en was er niks samen te voegen. "Geen meerwaarde" is duidelijk onjuist: we moeten moeite doen om de zinnige inhoud op een overzichtelijke manier te integrereren in het artikel. Dat is overbodig aangezien de overzichtelijke duidelijkheid er al is, en zeer waarschijnlijk door samenvoegen verslechterd wordt. — Zanaq (?) 28 mei 2019 09:14 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Joostik (overleg) 20 mrt 2020 14:42 (CET)
• Hellend vlak en hellingkracht - grote overlap Madyno (overleg) 27 dec 2018 11:13 (CET)
  • Overlap is geen reden om samen te voegen maar om nog beter en duidelijker uit te splitsen. Het zijn verschillende zaken, dus niet samenvoegen. — Zanaq (?) 28 mei 2019 09:19 (CEST)
    • Niet uitgevoerdJoostik (overleg) 20 mrt 2020 14:43 (CET)
• Ronde tafel naar Orde van de Ronde Tafel. Het eerste is wat kinderlijk geschreven in uitstekend Nederlands, het tweede is zwak geschreven, onevenwichtig en neigt hier en daar naar POV, doordat het essayistisch, ongenuanceerd en onbebrond is (Kenmerkend voor de mentaliteit van de middeleeuwse ridders is dat dames wel worden genoemd maar burgers, boeren, horigen, zieken, geestelijken en anderen die weerloos waren...). En waren de kruistochten een beschavingsoffensief? Herschrijven is een dankbaar werk, maar moet wel zorgvuldig gedaan worden — bertux 29 dec 2018 09:41 (CET)
  • Eerder iets neerzetten als de:Runder Tisch en en:Round table (furniture), waarvan deze tafel een onderdeel kan zijn met verwijzing naar de Orde. Er is ook zeker een dp nodig. — Zanaq (?) 28 mei 2019 09:25 (CEST)
    •  Uitgevoerd en DP gemaakt. Joostik (overleg) 20 mrt 2020 15:02 (CET)

• Blikpakket en Transformatorblik - grote overlap en eigenlijk hetzelfde onderwerp Madyno (overleg) 31 dec 2018 13:30 (CET)
  • Dit verzoek staat al bijna twee jaren open. Blijkbaar is er niet wil of de kennis om dit af te ronden. Ik merk op dat het artikel kern (spoel) ook veel van deze informatie in zich heeft. Daarom heb ik het voorstel uitgebreid om zowel blikpakket en transformatorblik samen te voegen in het artikel kern (spoel), en het voorstel tot samenvoegen op de nieuwe datum '10 oktober 2020' gezet: VanBuren (overleg) 10 okt 2020 21:00 (CEST)
• Bezirk Unterfranken (nieuw) naar het al langer bestaande Regierungsbezirk Unterfranken; c.q. samenvoegen tot Unterfranken. De aanduiding 'Bezirk Unterfranken' is in ieder geval niet gepast op de nederlandstalige wikipedia. De gebruikelijke benaming is (in het Duits, Nederlands en andere talen) simpel Unterfranken (in het Nederlands soms Nederfranken), dat geeft ook geen onduidelijkheid. Daarnaast is de officiële volledige benaming, die ook in Duitsland bijna alleen in formele documenten gebruikt wordt: 'Regierungsbezirk Unterfranken'. Dus: de nepnaam Bezirk Unterfranken slaat nergens op, dat is niet een officiële naam, niet een gebruikelijke naam en niet een omschrijving in het Nederlands (dat zou iets kunnen worden als: district Nederfranken/Unterfranken, maar er is niet een ander Nederfranken/Unterfanken dan dit district). Paulbe (overleg) 6 dec 2018 02:57 (CET)
  • In Beieren zijn de Regierungsbezirke en Bezirke geografisch identiek, maar juridisch anders qua opzet. We kunnen de opzet hier inderdaad omdraaien: we hernoemen het al langer bestaande Regierungsbezirk Unterfranken tot het lemma Unterfranken waarin we het geografische gebied beschrijven en vermelden hier dat Unterfranken bestuurlijk zowel een Regierungsbezirk als een Bezirk is. Hanhil (overleg) 6 dec 2018 05:34 (CET)
    •  Uitgevoerd --Strepulah (💬) 13 apr 2021 18:09 (CEST)