Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120625

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/06; te verwijderen vanaf 09/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Pierre Charpentrat - wiu - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:22 (CEST)[reageer]
  • Mouvement de Gauche - NE - net opgerichte partij die nog aan geen verkiezing deelgenomen heeft - Agora (overleg) 25 jun 2012 10:24 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Mouvement de Gauche is vertegenwoordigd in twee van de zes Belgische parlementen (voorzitter Wesphael zetelt in het Franse gemeenschaps- en het Waalse gewestparlement). Als jullie al niet toelaten dat partijen die in het parlement zetelen een eigen pagina krijgen, wordt een gevaarlijk precedent geschapen. In 2001 werd CD&V opgericht, de partij had meteen 28 parlementsleden (alle oud-CVP'ers natuurlijk), maar in uw logica zou die partij pas in 2003 een eigen pagina hebben verdiend, aangezien ze dan pas voor het eerst aan verkiezingen deelnam. Idem voor het Vlaams Belang in 2004 (grootste partij in Vlaanderen na de Vlaamse verkiezingen (onder de naam Vlaams Blok), maar in uw logica dus geen eigen pagina op Wikipedia tot aan de federale verkiezingen in 2007), en idem voor Open Vld begin de jaren '90. Ik heb de indruk dat het ene artikel na het andere hier zonder nadenken ('wij kennen het niet, dus het zal wel onbelangrijk zijn') voor verwijdering wordt genomineerd. We spreken hier in godsnaam over een politieke partij die in twee parlementen zetelt! (Overleg gebruiker:John1989) 25 jun 2012 23:36 (CEST)[reageer]
    • Een subtiele aanvulling werd inmiddels aangebracht: 'De partij wordt zowel in het Franse Gemeenschaps- als het Waalse Gewestparlement vertegenwoordigd door voorzitter Wesphael' (zoals reeds af te leiden viel bij de mandatenvermelding in de infobox). Ik stel dan ook met aandrang voor dat de vermelding 'niet-encyclopedisch' onmiddellijk wordt verwijderd, voor het helemaal belachelijk wordt.(Overleg gebruiker:John1989) 26 jun 2012 13:03 (CEST)[reageer]
      • Opmerking Opmerking dat de partij vertegenwoordigd is of zetelt, is een misvatting. We hebben hier te maken met een politieke afsplitsing van een individu die nog steeds zetels inneemt die door zijn oude partij Ecolo verworven zijn bij verkiezingen en nu zelf iets nieuws begonnen is.[1]. Ombouwen tot een lemma over de wel relevante politicus, is natuurlijk wel een optie, zie ook fr:Bernard Wesphael. - Agora (overleg) 26 jun 2012 14:10 (CEST)[reageer]
      • Opmerking Opmerking} Deze zetels zijn helemaal niet door Ecolo verworven als partij, maar door Wesphael als politicus (die toen toevallig was aangesloten bij Ecolo, op de kieslijst van Ecolo werd verkozen en logischerwijs tot de Ecolo-fractie behoorde). Wesphael heeft zich, zoals u zegt, afgescheiden van Ecolo, en heeft zijn zetels niet (zoals hij ook had kunnen doen) aan die partij afgestaan. Hij zetelt dus nog steeds zelf, en is nu aangesloten bij (zijn zelf opgerichte) Mouvement de Gauche, waardoor deze partij dus formeel over een zetel kan beschikken in twee parlementen. Met andere woorden: Mouvement de Gauche is een partij die in het parlement wordt vertegenwoordigd (door Wesphael), net zoals PS, MR, cdH en Ecolo, en dus bestaat er (volgens de afspraken die werden gemaakt in het kader van het navigatiesjabloon voor de politieke partijen) geen enkele reden waarom deze partij geen pagina zou mogen hebben. (Overleg gebruiker:John1989) 26 jun 2012 18:56 (CEST)[reageer]
        • Opmerking Opmerking Wat ik uit de discussies dienaangaande begrijp is dat éénmansfracties die niet op eigen kracht in een gremium zijn gekomen, maar zijn ontstaan door uittreding van een individu, in het algemeen niet E-waardig zijn. Fred (overleg) 26 jun 2012 23:26 (CEST)[reageer]
        • Opmerking Opmerking Inderdaad, maar dat komt er dus op neer dat een partij die vertegenwoordiger(s) heeft in een parlement, enkel een eigen pagina verdient als ze haar zetel(s) op eigen kracht heeft behaald. Een vreemde regel, lijkt mij. Bovendien staat Mouvement de Gauche in het navigatiesjabloon van de politieke partijen (en daar moet ze ook blijven staan, want als je ze weghaalt, is het sjabloon gewoon niet meer correct), maar de partij mag dus per sé geen eigen pagina hebben omdat ze die twee zetels niet op eigen kracht heeft gehaald. Het lijkt mij ook bijzonder moeilijk om te verantwoorden dat bvb. de PVDA-PTB wel een eigen pagina verdient (hoewel de partij nooit of te nimmer een parlementszetel heeft behaald) en het Mouvement de Gauche niet, terwijl die wel parlementair vertegenwoordigd wordt... (Overleg gebruiker:John1989) 27 jun 2012 02:00 (CEST)[reageer]
            • Belachelijke verwijderingsnominatie. Absoluut E-waardig. In Nederland niet bekend waarschijnlijk. Wel, gelukkig is er dan een Nederlandstalige (geen Nederlandse) Wikipedia om wat uitleg te verschaffen. Het artikel kan natuurlijk nog verbeterd en aangevuld worden; Misschien moet die Bernard Wesphael ook maar een artikel krijgen. Alleszins Tegen Tegen verwijderen Bouwmaar (overleg) 27 jun 2012 14:24 (CEST)[reageer]
            • Onzinnominatie - deze partij is vertegenwoordigd in het parlement en komt op tijdens de komende gemeenteraadsverkiezingen op verschillende locaties in België. Daarnaast is de partij actueel aanwezig in de media.--Bjelka (overleg) 1 jul 2012 17:10 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen de partij heeft geen zetels behaald bij verkiezingen en zetelt derhalve ook niet in het parlement. Of ze een zetel behalen bij de eerstvolgende verkiezingen valt nog te bezien. Wikipedia is geen glazen bol. Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 15:15 (CEST)[reageer]
    • U zegt: "De partij heeft geen zetels behaald bij verkiezingen en zetelt derhalve ook niet in het parlement". Hebt u helemaal niet gelezen wat er allemaal al boven uw reactie werd getypt? De enige andere optie die ik kan bedenken is dat u zichzelf moedwillig belachelijk wil maken, wat ik mij bijna niet kan voorstellen. Goed, dan zal ik het nóg een keer zeggen: partijen zetelen niet in een parlement, individuen zetelen (namens een politieke partij) in het parlement.En Bernard Wesphael zetelt in twee parlementen, vroeger namens Ecolo, nu namens Mouvement De Gauche. Blijkbaar valt dat principe voor sommigen op Wikipedia onmogelijk te begrijpen. Ik kan u alleen aanraden om bijv. het boek 'Politiek: Een inleiding in de Politieke Wetenschappen' van Kris Deschouwer en Marc Hooghe dringend eens te lezen. U kunt perfect van mening zijn dat partijen die niet over vertegenwoordigers beschikken in een parlement, geen pagina verdienen op Wikipedia. Dat is dan uw mening. Maar daar heb ik twee bemerkingen bij. Eén: Mouvement De Gauche valt niet onder deze categorie, want de partij wordt WEL vertegenwoordigd, in twee parlementen zelfs, door hun voorzitter Bernard Wesphael. Twee: Waarom plaatst u dan geen verwijderingsnominatie bij de pagina's van PvdD, Rood!, ROSSEM, VCD, VLOTT, CDF, Démocratie Nationale, Front des Gauches, PP, RW, RWF, Belgische eenheid - nationaal, Belgische Alliantie, BUB, CAP, LSP, Piratenpartij, Pro Bruxsel, PVDA en SAP? Komaan zeg, het moet toch mogelijk zijn om met ernstige argumenten te discussiëren? Wikipedia wordt op zich al belachelijk gemaakt door de pagina van Mouvement de Gauche te nomineren voor verwijdering. Door nu nog eens dergelijke onzin te verkondigen (die ik zeker al drie keer heb weerlegd in de reacties boven uw reactie) komen we nergens. Het enige geldige argument vóór verwijdering zou kunnen zijn dat u van mening bent dat partijen die nog niet aan verkiezingen hebben deelgenomen, geen eigen pagina verdienen. Dat kan perfect uw mening zijn. Maar dat heeft als gevolg dat een partij die in twee parlementen wordt vertegenwoordigd dus geen pagina verdient, en dat de pagina van Mouvement pour la Liberté et la Démocratie ook voor verwijdering moet worden genomineerd, aangezien hun vertegenwoordiger (Laurent Louis) zijn zetel behaalde op een lijst van de Parti Populaire. (Overleg gebruiker:John1989) 02 jul 2012 20:35 (CEST)[reageer]
  • Herman Witkam - wiu/ Ew? - cv lemma en onduidelijke relevantie. - Agora (overleg) 25 jun 2012 10:35 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Was een werk in uitvoering. Is inmiddels flink verbeterd en gefilterd van irrelevante informatie. Het lijkt me dus dat het artikel prima voldoet aan de eisen.
    • Tegen Tegen verwijderen Heeft al meerdere serieuze producties gedaan. (Zoals de telefilm Blijf! uit 2011 met scenarist Mirjam Oomkes) Maakt in 2012 de muziek voor De groeten van Mike! (Grote familie film en kerstfilm van dit jaar.) van Shooting Star --### Kwissie ### (Overleg) 7 jul 2012 22:32 (CEST)[reageer]
  • Happy Harvest - wiu - Handleiding in je-vorm met enkele vreemde zinnen zoals Daarnaast kan je op bezoek gaan bij je vrienden om ze cadeautjes te sturen en van hun gewassen en dieren kan stelen. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2012 11:52 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Na de verbeteringen van Drummerkoen lijkt het me dat het artikel wel aan de eisen voldoet.
      • Nou ja, handleiding voor een spelletje, met nog steeds tal van niet-encyclopedische zinnen als: In de winkel kan je gewassen, dieren, tools en decoraties kopen. Deze kan de speler kopen in ruil voor coins of credits. Fred (overleg) 26 jun 2012 16:03 (CEST)[reageer]
      • Hoe zou deze zin encenclopedisch geschreven moeten worden? In de uitleg pagina's die ik heb gelezen staat dat de teksten bondig moeten zijn en voor iedereen te begrijpen. Dus als iemand hier de pagina kan geven waar staat geschreven hoe je dingen encenclopedisch opschrijft weet ik iig waar dit over gaat. 150elias (overleg) 26 jun 2012 23:15 (CEST)[reageer]
  • Catching Fire - wiu - Kippenvlees (overleg‽) 25 jun 2012 16:42 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Tegen Tegen verwijderen maar er moet nog veel gebeuren is nu wel al wikipedia waardig maar ik twijfel nog --Kinet9057 (overleg) 25 jun 2012 17:30 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen. - FakirNLoverleg 25 jun 2012 18:02 (CEST)
Nominatie ingetrokken. Naast het goede werk van Kinet mag er nog wel het plot bij, maar weet niet of iemand daar zin in heeft. Kan in ieder geval wel blijven staan. - Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 20:21 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 25/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • SAGE (zangeres) - ne (+tikkeltje wiu) - Ik wilde dit artikel nomineren als NE + wiu, omdat het lemma al vier maanden zo op internet stond (zie o.a. de kliederige eerste regel inclusief witregel eronder en de rare hoofdletters in kopjes), maar bijna gelijktijdig had MrBlueSky het opvallendste net verbeterd. (Dank daarvoor.) Resteren nog wel wat spelfouten e.d. Wat betreft NE, het lemma is op 8 februari onder de toenmalige titel "SAGE music" genomineerd geweest, maar Maniago heeft de pagina op 23 februari behouden met als opgaaf van reden "voorlopig voordeel van de twijfel". Het lemma was genomineerd door Erik'80 ("NE zangeres/rapster"), Kattenkruid noemde het "Meer iets voor Wikisage" en MoiraMoira was voor verwijderen ("uit artikel blijkt geen relevantie - bronloos, niet neutraal, bevat rare privacyschendende zaken, geen bronnen aanwezig voor het gestelde, aanprijzend verhaal"). Edo en Millietjuh waren tegen verwijderen, Agora was neutraal. Het artikel lijkt promo van aanmaker SAGEmusic en ik heb zelf ook wat bedenkingen tegen deze artiest omdat het allemaal wat vaag en onduidelijk is. Neem de drie albums: "Mixt Urban Talents - Roots, Rhythm & Respect" levert geen hits op, "Mixt Urban Talents" AND "Sage" levert 60 hits op. "Unsigned project: Mighty 8" levert geen hits op, "Unsigned project" AND "Sage" levert 700 hits op. "Spiegelbeeld...Het verloren album" levert 2000 hits op (al of niet in combinatie met "Sage"). Het Unsigned Project waaraan SAGE deelnam, is bedoeld voor jonge artiesten in Nederland die nog geen platencontract (unsigned) hebben. Het album Spiegelbeeld... Het verloren Album werd gratis op internet aangeboden. De Nieuwe Revu zou haar hebben uitgeroepen tot talent van het jaar 2005 (de link daarheen werkt niet meer), maar hoe zwaar weegt het oordeel van de Nieuwe Revu en was het niet per ongeluk een onbekende columnist die haar in een persoonlijk schrijfsel tot talent van het jaar bombardeerde? Ik kan het niet verifiëren. Voor de bewering "Er is op dat moment veel interesse in SAGE vanuit diverse Nederlandse platenmaatschappijen" is geen bron opgegeven. Verder zijn er wat onsamenhangende "gigs", en het enige wapenfeit dat dan nog wel indruk maakt is een vermeend optreden op de Sloveense televisie, gevolgd door een vertaling van haar lied naar het Sloveens, dat in Slovenië een nummer 1-hit zou zijn geworden en een prijs voor beste poplied 2004 ontving. Echt goed zoeken naar de populariteit en bekendheid van deze zangeres kan je op Google niet, doordat "Sage" een nogal onhandige zoekterm is. Taalgebruik als "een nummer die ze heeft geschreven" en "een album die is geproduceerd" zal toch echt weggepoetst moeten worden. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 03:08 (CEST)[reageer]
  • Fritz Springmeier - toetsing via verwijderlijst, persoon vol waanideeen. Sonty (overleg) 25 jun 2012 04:11 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Deze nominatie is niet juist. Heeft een gelijkwaardig Engels, Frans en Spaans artikel. Het artikel rammelt nog wel in de Engelse Wikipedia, maar dat is geen reden om de Nederlandse te verwijderen. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 09:19 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Dat hij vol waanideeën zit klopt, maar dat komt vaker voor (politici!). Problematischer zijn echter de bronnen. Enwp als bron? Eigen artikelen als bron? Dacht ik toch niet. Zonder onafhankelijke en betrouwbare bronnen heeft dit artikel geen bestaansrecht. Night of the Big Wind overleg 25 jun 2012 13:41 (CEST)[reageer]
      • De bronnen zijn inderdaad erg eenzijdig, dat probleem bestaat ook op de Engelse Wikipedia. Voor mij is het nog steeds niet voldoende om het op grond daarvan weg te halen. Die (onjuiste) informatie kan wellicht weggehaald worden. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 16:33 (CEST)[reageer]
        • De man mag hier van mij best een artikel hebben, maar liever niet zo: "In 1973 verplaatste senator Bob Dole Springmeier naar de United States Military Academy in West Point. Springmeier trad na zijn tweede jaar af en werd eervol ontslagen. Na zijn periode op het USMA heeft Springmeier verschillende tweejarige diploma's behaald en lessen aan het Rosedale Bible Institute gevolgd. Sinds 1983 zit Fritz in de Christelijke ministeries." Want hier begrijp ik niet zo veel van. Wat deed die Bob Dole nu precies? Een tweejarig diploma, is dat maar twee jaar geldig? Wat voor speciale functie heeft zo’n christelijk ministerie? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Sijtze Reurich (overleg) 25 jun 2012 21:57 (CEST)[reageer]
  • Paleontologie, schakel met het verleden - wiu - C (o) 25 jun 2012 07:16 (CEST)[reageer]
  • Halve Soul - wiu - C (o) 25 jun 2012 07:30 (CEST)[reageer]
  • Stephen Laybutt - wiu - C (o) 25 jun 2012 07:31 (CEST)[reageer]
  • Hamidovic - wiu/ Ew? - bronloos maar wel met de nodige POV en veronderstellingen. - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:43 (CEST)[reageer]
  • Hans Baake - toetsing gevraagd zingende onroerend goedmeneer, ZP/NE? Sonty (overleg) 25 jun 2012 11:55 (CEST)[reageer]
  • Fleur Deenik - ne - Te vroeg voor een artikel, dacht ik. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 13:41 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 25/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120625&oldid=59806950"