Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130411

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/04; te verwijderen vanaf 25/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hermann Joha - ne / wiu - Ik twijfel aan de relevantie van deze producent, hij heeft twee programma's op zijn naam staan, althans in dit artikel. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 12:37 (CEST)[reageer]
  • Pink Friday Roman Reloaded - wiu - Titel is telkens vetgedrukt in de lopende tekst, geen bronnen, geen in- en externe links. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 12:41 (CEST)[reageer]
  • Michelle Fairley - wiu - Welke rollen heeft deze actrice in HP en Game of Thrones vervuld, zijn het hoofdrollen, bijrollen of onbelangrijke achtergrondrollen? In het Engelse artikel wordt om extra bronnen gevraagd, sinds sep. 2011. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 12:49 (CEST)[reageer]
  • Liberaal Verbond voor Zelfstandigen - wiu / ne / reclame - Geen onafhankelijke bronnen, in - en externe links. Ook opmaak is niet volgens conventies. Twijfel aan relevantie omdat oprichtingsdatum en aantal leden niet worden vermeld. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 12:58 (CEST)[reageer]
  • Willem Hendrik Mirandolle-van Ghert - ne / wiu - Hij zou hofarts zijn geweest aan de hoven van Lodewijk Napoleon, Willem I en Willem II, maar dat komt alleen terloops in het artikel voor. Verder wordt zijn gehele familie wel behandeld. Nu is hij niet meer dan een voormalig arts die samen met zijn broer de familienaam in stand heeft gehouden. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 13:04 (CEST)[reageer]
    • Er zitten ook veel te veel fouten in: hij heet gewoon "Willem Hendrik Mirandolle" en hij was hofarts van Willem I en prins Frederik, zijn zoon Herny Mirandolle (1816-182) was hofarts van de koningen Willem I, II en III en van prins Frederik. Zijn vader, dr. Henry Mirandolle van Ghert (1750-1814) was lijfarts van prins Willem V. Kortom: een rommeltje, dus dan maar weg. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2013 14:09 (CEST)[reageer]
    • Ben zeer verrast met de onprofessionele houding tav mijn inbreng over Willem Hendrik Mirandolle-van Ghert. Wie zijn die mensen die het zogenaamd beter weten ? Ik spreek hier over mijn voorvader waarvan ik de familiepapieren heb. Gaarne direct contact als het serieus gemeend is. (Frans Mirandolle ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.138.9.169 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Wat is er naar uw mening "onprofessioneel"? Wikipedia is een encyclopedie, geen familiewebsite. Wat hier vermeldt wordt, dient te toets der kritiek te doorstaan. Dat is encyclopedische professionaliteit door onbetaalde vrijwilligers. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 12:53 (CEST)[reageer]
  • Random Access Memories - ne - Komt, vermoedelijk, ergens in de derde week van mei pas uit, als we het artikel moeten geloven. Geen onafhankelijke/verifieerbare bronnen, want iTunes is niet vrijelijk toegankelijk. Daarmee is dit artikel een glazen bol. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 15:28 (CEST)[reageer]
    • Merkwaardige redenering bij deze nominatie. Een auteur doet best aan bronvermelding en geeft daarbij de gebruikte bron. Dat is goed. Het laat de LEZER toe een waardeoordeel aan de bron te geven, en zo de waarde van de geciteerde informatie in te schatten. Of het goed/nodig is dat andere WP-medewerkers bronnen goed- of afkeuren betwijfel ik, dat is toch voor een stuk steeds POV. Een bron is inderdaad niet gratis verifieerbaar indien niet vrijelijk toegankelijk, maar dat zegt niets over de waarde van die bron, het betekent al zeker niet dat die bron niet onafhankelijk, verifieerbaar of algemeen erkend is. Nu de argwaan van de nominator kan misschien weggenomen met een simpele Google query "Daft Punk Random Access Memories"... Alle grote talen hebben al uitgebreide lemma's over dit langverwachte album van een topband, maar de NL Wiki heeft het over glazen bol... Kvdh (overleg) 14 apr 2013 08:02 (CEST)[reageer]
    • Merkwaardig is ook dat een eerder aangemaakt artikel over dit onderwerp, (met andere bronnen dan iTunes,) zonder onderbouwde argumentatie en zonder overleg wordt weggehaald. Moderatoren pretenderen blijkbaar soms nogal dictatoriaal te werk te mogen gaan. Yosephus (overleg) 15 apr 2013 12:14 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen dit lijkt zuivere reclame voor een komend album. Meeste bronnen zijn/lijken niet onafhankelijk. The Banner Overleg 15 apr 2013 23:02 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Tja, als dit reclame is, dan wordt een punt-nominatie van Ronde van Frankrijk 2013 aantrekkelijk. Toekomstige evenementen, films, muziek zijn even relevant als reeds verschenen en gebeurde evenementen, zolang er maar onafhankelijke bronnen zijn. Dit album is al lang niet meer glazen bol. Het is al lang opgenomen, fragmenten zijn al te beluisteren, een aantal medewerkers waaronder Moroder en Rodgers hebben er al interviews over gegeven. iTunes werd door de oorspronkelijke auteur gebruikt als bron voor de verschillende releasedata, de meeste bronnen op het moment dat The Banner dit evalueerde (ik voegde er intussen nog twee toe), zijn De Standaard artikels en dat is redelijk sterk om daar over niet onafhankelijk te spreken. Kvdh (overleg) 16 apr 2013 07:09 (CEST)[reageer]
  • Sarenza -wiu- Indien E, dan een nuchtere en afstandelijke beschrijving zonder marketingtaal. Zo gelijkt het wel een lanceerbasis: Van alles wordt gelanceerd, er is zelfs een nieuwe golf van weblanceringen. Sinds de lancering heeft het bedrijf talloze onderscheidingen ontvangen (Held van de Sovjet-Unie, wellicht, vanwege al die lanceringen?) Verder verkoopt het bedrijf niet, maar biedt het aan. Het is volop gegroeid (hoeveel, graag). Wat is een pure player, in gewoon Nederlands?, het concept is niet veranderd. Gratis bezorging, 100 dagen bedenktijd, is dat encyclopedische informatie, of is dat reclame? En dan die stiletto-race. Dat lijkt me pure, onverdunde marketing en reclame. Graag omwerken tot een normale en niet een ronkende bedrijfsgeschiedenis! Fred (overleg) 11 apr 2013 15:53 (CEST)[reageer]
  • Elite Nintendo -reclame- Een ZP-lemma aangaande een zopas opgerichte NE-website die, naar eigen zeggen, zeer noemenswaardig is en in de unieke situatie verkeeert een romp, armen, benen en uiteindelijk ook een hoofd te verkrijgen. O ja, het team bestaat uit enthousiaste vrijwilligers, waarvan acte. Fred (overleg) 11 apr 2013 16:14 (CEST)[reageer]
  • Monitor (heilige) - weg - copyvio van deze pagina - FCP The Banner Overleg 11 apr 2013 16:21 (CEST)[reageer]
  • Ursinus (heilige) - weg - copyvio van deze pagina - FCP The Banner Overleg 11 apr 2013 16:45 (CEST)[reageer]
  • Laserpointer - wiu - Eindigend in expliciete reclame Kattenkruid (overleg) 11 apr 2013 17:00 (CEST)[reageer]
  • Bibiana (heilige) - wiu - wel E, maar zelfs de opgegeven bron vertelt een ander verhaal dan dit artikel. Ook andere bronnen komen met andere verhalen ([1], [2]). - FCP The Banner Overleg 11 apr 2013 17:07 (CEST)[reageer]
  • Februari-controle project (FCP) (De keuze van artikelen is tamelijk willekeurig)
  1. Kahnawake - wiu - volledig bronloos artikel met spectaculaire beweringen The Banner Overleg 11 apr 2013 17:35 (CEST)[reageer]
    Nominatie doorgehaald om verwijdering door over-enthousiaste Februari-jagers te voorkomen. The Banner Overleg 24 apr 2013 16:17 (CEST)[reageer]
  2. Kaljo Põllu - wiu - bronloos artikel van een kunstenaar die op zijn minst vanwege de prijs E is The Banner Overleg 11 apr 2013 17:55 (CEST)[reageer]
    Nominatie doorgehaald om verwijdering door over-enthousiaste Februari-jagers te voorkomen. The Banner Overleg 24 apr 2013 16:17 (CEST)[reageer]
  3. Kalkalpen - wiu - mager, feitelijk bronloos artikel. (overgeschreven van een bronloos Duitstalig artikel) The Banner Overleg 11 apr 2013 17:55 (CEST)[reageer]
    Nominatie doorgehaald om verwijdering door over-enthousiaste Februari-jagers te voorkomen. The Banner Overleg 24 apr 2013 15:52 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 11/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130411&oldid=59807585"